-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
Атэцъ
Атэцъ>> Под разгромом понимается нанесение противнику
Атэцъ>> такого ущерба, при котором он полностью или частично теряет свою боеспособ-
Атэцъ>> ность.[/i]
Атэцъ>> Как видите, этого и близко нет.
S.I.> И без применения ЯО не будет. К этой мысли пришли ещё в 60-х годах прошлого века.
S.I.> Но потомки оказались глупее предков и решили воевать без него. ВТО, БПЛА, прочая хрень - и естественно зашли в позиционный тупик.
Потомки, как оказалось, не понимают разницу между войсками и частям и подразделениями ИМХО.
Я вот не знаю к кому себя отнести к потомкам или к предкам. Поскольку по времени я потомок,
а по рассуждению- предок. ТЯО, как класс не существует. Существует лишь класс СЯО в составе
стратегических ядерных сил. А предки кровью (своей кровью)доказали, что 80% успеха операции
зависит от перерезания путей снабжения и только 20% успеха обеспечивает (но опять же по-
Суворовски) "быстрота и натиск". Всего-то два слова. Но в них заложен успех. Отсюда следует
две стратегии. Первая, пытаться снизить боеспособность противника при наличии его полноцен-
ного снабжения. И вторая - перекрыть пути снабжения и затем снижать боеспособность. Я бы
выбрал вторую стратегию.
Основное преимущество ТЯО заключается в его могуществе в пределах батальонного района
обороны. С военной точки зрения поражение района обороны мало, что даёт - противник легко
закроет брешь, даже в полосе бригады (20км фронта). А вот поражение ключевых точек обороны
имеет смысл. Так это же точки, ане район. Вот с этой целью легко справится ВТО и БПЛА.
Только опять же, им нужно увеличить могущество. Пока для этих задач применяется армейская
авиация (вертолёты). Но, как видите, мало. Вот отсюда и желание применить ТЯО. Но его
никто и никогда не применит. По-моему, у современных армий достаточно сил и средств, чтобы
быстро решать задачи. Надо только правильно использовать войска.
Атэцъ>> такого ущерба, при котором он полностью или частично теряет свою боеспособ-
Атэцъ>> ность.[/i]
Атэцъ>> Как видите, этого и близко нет.
S.I.> И без применения ЯО не будет. К этой мысли пришли ещё в 60-х годах прошлого века.
S.I.> Но потомки оказались глупее предков и решили воевать без него. ВТО, БПЛА, прочая хрень - и естественно зашли в позиционный тупик.
Потомки, как оказалось, не понимают разницу между войсками и частям и подразделениями ИМХО.
Я вот не знаю к кому себя отнести к потомкам или к предкам. Поскольку по времени я потомок,
а по рассуждению- предок. ТЯО, как класс не существует. Существует лишь класс СЯО в составе
стратегических ядерных сил. А предки кровью (своей кровью)доказали, что 80% успеха операции
зависит от перерезания путей снабжения и только 20% успеха обеспечивает (но опять же по-
Суворовски) "быстрота и натиск". Всего-то два слова. Но в них заложен успех. Отсюда следует
две стратегии. Первая, пытаться снизить боеспособность противника при наличии его полноцен-
ного снабжения. И вторая - перекрыть пути снабжения и затем снижать боеспособность. Я бы
выбрал вторую стратегию.
Основное преимущество ТЯО заключается в его могуществе в пределах батальонного района
обороны. С военной точки зрения поражение района обороны мало, что даёт - противник легко
закроет брешь, даже в полосе бригады (20км фронта). А вот поражение ключевых точек обороны
имеет смысл. Так это же точки, ане район. Вот с этой целью легко справится ВТО и БПЛА.
Только опять же, им нужно увеличить могущество. Пока для этих задач применяется армейская
авиация (вертолёты). Но, как видите, мало. Вот отсюда и желание применить ТЯО. Но его
никто и никогда не применит. По-моему, у современных армий достаточно сил и средств, чтобы
быстро решать задачи. Надо только правильно использовать войска.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Атэцъ> Только опять же, им нужно увеличить могущество. Пока для этих задач применяется армейская
Ага, Ту-95 и Ту-22м3..
Атэцъ> авиация (вертолёты). Но, как видите, мало. Вот отсюда и желание применить ТЯО. Но его
Да чушь это. Забудьте про авиацию в войне с сильным противником. ПВО её приземлило навсегда.
Атэцъ> никто и никогда не применит. По-моему, у современных армий достаточно сил и средств, чтобы
Получится больше потерь авиации - пробовали.
Атэцъ> быстро решать задачи. Надо только правильно использовать войска.
Нет у них таких средств кроме ЯО. И это прекрасно понимали ещё в прошлом веке. ТЯО, ОТЯО, СЯО - нет никакой разницы. Теория ограниченной ядерной войны возникла не на пустом месте.
Или как в ПМВ - позиционная война до истощения одной из сторон.
Ага, Ту-95 и Ту-22м3..
Атэцъ> авиация (вертолёты). Но, как видите, мало. Вот отсюда и желание применить ТЯО. Но его
Да чушь это. Забудьте про авиацию в войне с сильным противником. ПВО её приземлило навсегда.
Атэцъ> никто и никогда не применит. По-моему, у современных армий достаточно сил и средств, чтобы
Получится больше потерь авиации - пробовали.
Атэцъ> быстро решать задачи. Надо только правильно использовать войска.
Нет у них таких средств кроме ЯО. И это прекрасно понимали ещё в прошлом веке. ТЯО, ОТЯО, СЯО - нет никакой разницы. Теория ограниченной ядерной войны возникла не на пустом месте.
Или как в ПМВ - позиционная война до истощения одной из сторон.
Атэцъ
S.I.> РЭБ в ближней перспективе, может год или два-три - будет эффективна.
S.I.> Но далее скорее всего бесполезна.
При правильной организации противодействия РЭБ на некоторых направлениях
уже сейчас можно эффективно уничтожать.
S.I.> Но далее скорее всего бесполезна.
При правильной организации противодействия РЭБ на некоторых направлениях
уже сейчас можно эффективно уничтожать.
Атэцъ>> Только опять же, им нужно увеличить могущество. Пока для этих задач применяется армейская
S.I.> Ага, Ту-95 и Ту-22м3..
Ту-95 и Ту-22м3 никак не армейская авиация. Как вы не сумели догадаться, нужно
применять БПЛА (дроны) с полезной нагрузкой до 1000 кг и тогда имеющихся АСП хватит.
Атэцъ>> авиация (вертолёты). Но, как видите, мало. Вот отсюда и желание применить ТЯО. Но его
S.I.> Да чушь это. Забудьте про авиацию в войне с сильным противником. ПВО её приземлило навсегда.
Чем у вас определяется "сильный" противник? Да, по отношению к тактике 1812г.
противник сильный. Но он не сможет противостоять, даже тактике 1938г. А авиацию надо
правильно применять и не в соответствии со стратегиями эффективных менеджеров.
Атэцъ>> никто и никогда не применит. По-моему, у современных армий достаточно сил и средств,
S.I.> Получится больше потерь авиации - пробовали.
Заставь дурака Богу молиться-он и лоб расшибёт. По-моему, там был этот вариант. Хотя,
о чём я. ЧФ вам яркий пример.
Атэцъ>> быстро решать задачи. Надо только правильно использовать войска.
S.I.> Нет у них таких средств кроме ЯО. И это прекрасно понимали ещё в прошлом веке. ТЯО, ОТЯО, СЯО - нет никакой разницы. Теория ограниченной ядерной войны возникла не на пустом месте.
S.I.> Или как в ПМВ - позиционная война до истощения одной из сторон.
Об этом мой пост выше о стратегиях. А средства такие, как раз есть. И разработаны они
были, вы не поверите, как раз в 30-х годах прошлого века. А в 40-х годах - были
практически опробованы и развиты, как военное исусство. Это только дилетанты могут
жаловаться на недостаточность средств, как неграмотные командиры на недостаточность
дисциплинарной власти.
S.I.> Ага, Ту-95 и Ту-22м3..
Ту-95 и Ту-22м3 никак не армейская авиация. Как вы не сумели догадаться, нужно
применять БПЛА (дроны) с полезной нагрузкой до 1000 кг и тогда имеющихся АСП хватит.
Атэцъ>> авиация (вертолёты). Но, как видите, мало. Вот отсюда и желание применить ТЯО. Но его
S.I.> Да чушь это. Забудьте про авиацию в войне с сильным противником. ПВО её приземлило навсегда.
Чем у вас определяется "сильный" противник? Да, по отношению к тактике 1812г.
противник сильный. Но он не сможет противостоять, даже тактике 1938г. А авиацию надо
правильно применять и не в соответствии со стратегиями эффективных менеджеров.
Атэцъ>> никто и никогда не применит. По-моему, у современных армий достаточно сил и средств,
S.I.> Получится больше потерь авиации - пробовали.
Заставь дурака Богу молиться-он и лоб расшибёт. По-моему, там был этот вариант. Хотя,
о чём я. ЧФ вам яркий пример.
Атэцъ>> быстро решать задачи. Надо только правильно использовать войска.
S.I.> Нет у них таких средств кроме ЯО. И это прекрасно понимали ещё в прошлом веке. ТЯО, ОТЯО, СЯО - нет никакой разницы. Теория ограниченной ядерной войны возникла не на пустом месте.
S.I.> Или как в ПМВ - позиционная война до истощения одной из сторон.
Об этом мой пост выше о стратегиях. А средства такие, как раз есть. И разработаны они
были, вы не поверите, как раз в 30-х годах прошлого века. А в 40-х годах - были
практически опробованы и развиты, как военное исусство. Это только дилетанты могут
жаловаться на недостаточность средств, как неграмотные командиры на недостаточность
дисциплинарной власти.
Атэцъ> противник сильный. Но он не сможет противостоять, даже тактике 1938г. А авиацию надо
Атэцъ> правильно применять и не в соответствии со стратегиями эффективных менеджеров.
Ага. Как и флот.. Про конницу тоже так говорили когда-то.
Атэцъ> правильно применять и не в соответствии со стратегиями эффективных менеджеров.
Ага. Как и флот.. Про конницу тоже так говорили когда-то.
S.I.> Ага. Как и флот.. Про конницу тоже так говорили когда-то.
Так для того и учатся полководцы и флотоводцы. Взводоводцев и батальоноводцев выпускают высшие ВУ. А вот первых учить надо дооолго, потому как массы людей большие. Про конницу ничего сказать не могу, хотя в рейдах по тылам она выгоднее "джихадо-мобилей". О флоте могу сказать только, что он воевать должен эскадрами или как у американцев АУГ (сейчас АУС), а не отдельными кораблями. Досмотры должны проводиться силами сторожевиков, а не крейсеров и фрегатов. Но в операциях должен участвовать весь боевой состав флота. Собственно, что я вам рассказываю. Открывайте боевые уставы - там всё написано. Просто кое-кому их нужно профессионально выполнять. Так что, ваше "Ага" тут совсем неуместно.
Так для того и учатся полководцы и флотоводцы. Взводоводцев и батальоноводцев выпускают высшие ВУ. А вот первых учить надо дооолго, потому как массы людей большие. Про конницу ничего сказать не могу, хотя в рейдах по тылам она выгоднее "джихадо-мобилей". О флоте могу сказать только, что он воевать должен эскадрами или как у американцев АУГ (сейчас АУС), а не отдельными кораблями. Досмотры должны проводиться силами сторожевиков, а не крейсеров и фрегатов. Но в операциях должен участвовать весь боевой состав флота. Собственно, что я вам рассказываю. Открывайте боевые уставы - там всё написано. Просто кое-кому их нужно профессионально выполнять. Так что, ваше "Ага" тут совсем неуместно.
spam_test
Атэцъ> Просто кое-кому их нужно профессионально выполнять.
А почему ты решил, что нет профессионалов. Советская военная наука самая передовая в мире. Это всем известно, все портили только криворукие арабы.
А почему ты решил, что нет профессионалов. Советская военная наука самая передовая в мире. Это всем известно, все портили только криворукие арабы.
между тем в интернетах гуляют слухи, что запад собирается предоставить ВСУ порядка миллиона беспилотников. Это будет проще аналогичного количества снарядов и ракет.
Serg Ivanov
Атэцъ> О флоте могу сказать только, что он воевать должен эскадрами или как у американцев АУГ (сейчас АУС), а не отдельными кораблями.
Это так, как сейчас происходит в Красном море или ещё круче?
Это так, как сейчас происходит в Красном море или ещё круче?
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма ...
«Сейчас на море, как и на суше наступает новая эпоха. Судя по всему, решающей ударной силой флота для борьбы с вражеским флотом становятся морские дроны и их носители. В частности, безэкипажные катера.Теперь – хорошие новости. Создание новых средств борьбы делает все флота мира устаревшими. И прежде всего это касается флота мирового гегемона. ВМФ США – это прекрасный флот 60х-80х годов 20 века. Это дает многим странам, в том числе и России, возможность оспорить господство США на море. Для этого надо не строить авианосцы в попытке сделать то, что американцы сделали лет 80 назад, а строить флот из новых кораблей. Которые, возможно, будут зачастую безлюдными. ..»
Это сообщение редактировалось 16.02.2024 в 12:58
Атэцъ>> Просто кое-кому их нужно профессионально выполнять.
s.t.> А почему ты решил, что нет профессионалов. Советская военная наука самая передовая в мире. Это всем известно, все портили только криворукие арабы.
Я ничего не решал и ничего не писал об отсутствии профессионалов. Ещё раз внимательно прочтите цитату, которую вы запостили. Я указал, что требования БУ нужно профессионально выполнять. И арабы тут не при чём. Советская военная наука реализована в БУ, в т.ч. и современных.
s.t.> А почему ты решил, что нет профессионалов. Советская военная наука самая передовая в мире. Это всем известно, все портили только криворукие арабы.
Я ничего не решал и ничего не писал об отсутствии профессионалов. Ещё раз внимательно прочтите цитату, которую вы запостили. Я указал, что требования БУ нужно профессионально выполнять. И арабы тут не при чём. Советская военная наука реализована в БУ, в т.ч. и современных.
s.t.> между тем в интернетах гуляют слухи, что запад собирается предоставить ВСУ порядка миллиона беспилотников. Это будет проще аналогичного количества снарядов и ракет.
Про миллионы снарядов от постиндустриальных экономик мы уже слышали..
А БПЛА запад купит в Китае за европейские ценности?
ИМХО, за нефть и газ можно купить больше..
Или бюргеры вместо пивного фестиваля сядут платы паять/монтировать?
Про миллионы снарядов от постиндустриальных экономик мы уже слышали..
А БПЛА запад купит в Китае за европейские ценности?
ИМХО, за нефть и газ можно купить больше..
Или бюргеры вместо пивного фестиваля сядут платы паять/монтировать?
Это сообщение редактировалось 16.02.2024 в 18:00
Атэцъ>> О флоте могу сказать только, что он воевать должен эскадрами или как у американцев АУГ (сейчас АУС), а не отдельными кораблями.
S.I.> Это так, как сейчас происходит в Красном море или ещё круче?
Я не знаю, как там в Красном море. Но по советской стратегии у флота, а это до 100 кораблей разного назначения, которые и в мирное время выполняли боевую задачу, были и задачи стратегические. А не противодействие тапочникам.
Вот вы запостили "Сейчас на море, как и на суше наступает новая эпоха. Судя по всему, решающей ударной силой флота для борьбы с вражеским флотом становятся морские дроны и их носители. В частности, безэкипажные катера.Теперь – хорошие новости. Создание новых средств борьбы делает все флота мира устаревшими". и считаете, что так оно и есть. А это не так.
Морской дрон - это давно известная торпеда только дальнего действия. Ну так торпеды можно отстреливать и с торпедных катеров, и с ПЛ, и с самолётов-торпедоносцев. Да, хоть, с плотов. Так что тут ничего эпохального нет. Добавилась только управляемость торпеды. Просто ещё всерьёз никто не воевал.
Я почему привёл в пример АУГ. АУГ самостоятельно выполняет все стратегические и оперативные задачи на ТВД. И для этого имеет в своём составе боевые корабли разного назначения, в т.ч. и для защиты единиц ордера АУГ от торпед, ПКР, мин и боевых пловцов. В стратегическом плане это фронтовое объединение.
Не думаю, что стратегия изоляции ТВД так уж устарела, особенно для стран имеющих выход к морям.
Так что, создание новых средств никак не делает флоты устаревшими. А вот использование флотов отдельными кораблями, т.е. неправильное, как раз и лишает флот его преимуществ.
S.I.> Это так, как сейчас происходит в Красном море или ещё круче?
Я не знаю, как там в Красном море. Но по советской стратегии у флота, а это до 100 кораблей разного назначения, которые и в мирное время выполняли боевую задачу, были и задачи стратегические. А не противодействие тапочникам.
Вот вы запостили "Сейчас на море, как и на суше наступает новая эпоха. Судя по всему, решающей ударной силой флота для борьбы с вражеским флотом становятся морские дроны и их носители. В частности, безэкипажные катера.Теперь – хорошие новости. Создание новых средств борьбы делает все флота мира устаревшими". и считаете, что так оно и есть. А это не так.
Морской дрон - это давно известная торпеда только дальнего действия. Ну так торпеды можно отстреливать и с торпедных катеров, и с ПЛ, и с самолётов-торпедоносцев. Да, хоть, с плотов. Так что тут ничего эпохального нет. Добавилась только управляемость торпеды. Просто ещё всерьёз никто не воевал.
Я почему привёл в пример АУГ. АУГ самостоятельно выполняет все стратегические и оперативные задачи на ТВД. И для этого имеет в своём составе боевые корабли разного назначения, в т.ч. и для защиты единиц ордера АУГ от торпед, ПКР, мин и боевых пловцов. В стратегическом плане это фронтовое объединение.
Не думаю, что стратегия изоляции ТВД так уж устарела, особенно для стран имеющих выход к морям.
Так что, создание новых средств никак не делает флоты устаревшими. А вот использование флотов отдельными кораблями, т.е. неправильное, как раз и лишает флот его преимуществ.
intoxicated
По результатам диванной НИР 
на тему "Чем сбивать легкие БПЛА?" (и ими подобные образцы ВТО) стало понятно что общее и эффективное решение данная проблема не имеет. Существуют решения разной степени эффективности и многофункциональности с разными ценовыми характирстиками, ни одно из них не имеет паритет по критерию стоимость/эффективность. Однако все таки решение проблема имеет - это комплексный подход к боевых действий в условиях массированного применения малоразмерного ВТО с эллементами ИИ и сетецентрической организации. Комплексный подход состоит в одновременном применении средств маскировки (и адекватной к такой маскировки техники) и применения огневых средств поражения малоразмерных целей. Тоесть "игра в прятки" принимает несколько иной смысл. При этом еще нужно учесть что ситуация в обороны без попыток наступательных/ударных действии принципиально проигрышная.
на тему "Чем сбивать легкие БПЛА?" (и ими подобные образцы ВТО) стало понятно что общее и эффективное решение данная проблема не имеет. Существуют решения разной степени эффективности и многофункциональности с разными ценовыми характирстиками, ни одно из них не имеет паритет по критерию стоимость/эффективность. Однако все таки решение проблема имеет - это комплексный подход к боевых действий в условиях массированного применения малоразмерного ВТО с эллементами ИИ и сетецентрической организации. Комплексный подход состоит в одновременном применении средств маскировки (и адекватной к такой маскировки техники) и применения огневых средств поражения малоразмерных целей. Тоесть "игра в прятки" принимает несколько иной смысл. При этом еще нужно учесть что ситуация в обороны без попыток наступательных/ударных действии принципиально проигрышная.
Атэцъ> Я не знаю, как там в Красном море. Но по советской стратегии
Забудьте советскую стратегию предполагавшую упреждающий удар по кораблям противника в т.ч. с применением ТЯО. Против комаров кувалда не помощник.
Атэцъ> Я почему привёл в пример АУГ. АУГ самостоятельно выполняет все стратегические и оперативные задачи на ТВД.
Ну поинтересуйтесь как оно получается у АУГ в Красном море против тапочников с БПЛА, баллистическими и крылатыми ПКР. Как там - АУГ решила стратегическую и оперативную задачу свободы судоходства?
Забудьте советскую стратегию предполагавшую упреждающий удар по кораблям противника в т.ч. с применением ТЯО. Против комаров кувалда не помощник.
Атэцъ> Я почему привёл в пример АУГ. АУГ самостоятельно выполняет все стратегические и оперативные задачи на ТВД.
Ну поинтересуйтесь как оно получается у АУГ в Красном море против тапочников с БПЛА, баллистическими и крылатыми ПКР. Как там - АУГ решила стратегическую и оперативную задачу свободы судоходства?
Это сообщение редактировалось 16.02.2024 в 17:54
S.I.> Забудьте советскую стратегию предполагавшую упреждающий удар по кораблям противника в т.ч. с применением ТЯО. Против комаров кувалда не помощник.
Хорошее сравнение, беспилотники не самолеты или катера. Это снаряды, с ними можно бороться только уничтожив то, что их производит или тех, кто их направляет.
Или, еще как аналогия, воевать с беспилотниками, все равно, что пытаться победить уничтожив всех бойцов противника, или уничтожив все его патроны. Такой вариант решения проблемы тоже возможен. Но при современном уровне технологий беспилотников может быть больше, чем людей. Это еще никто не реализовал, но это реализуемо. И увы, для РФ может случится так, что Хозевич успеет раньше.
Так, что все эти КАЗ полумеры. Если имеем дело с партизанскими роботами, то надо ловить полевых командиров. Если имеем дело с "государственными" вгоняем противника в каменный век.
Хорошее сравнение, беспилотники не самолеты или катера. Это снаряды, с ними можно бороться только уничтожив то, что их производит или тех, кто их направляет.
Или, еще как аналогия, воевать с беспилотниками, все равно, что пытаться победить уничтожив всех бойцов противника, или уничтожив все его патроны. Такой вариант решения проблемы тоже возможен. Но при современном уровне технологий беспилотников может быть больше, чем людей. Это еще никто не реализовал, но это реализуемо. И увы, для РФ может случится так, что Хозевич успеет раньше.
Так, что все эти КАЗ полумеры. Если имеем дело с партизанскими роботами, то надо ловить полевых командиров. Если имеем дело с "государственными" вгоняем противника в каменный век.
intoxicated>Однако все таки решение проблема имеет - это комплексный подход к боевых действий в условиях массированного применения малоразмерного ВТО с эллементами ИИ и сетецентрической организации. Комплексный подход состоит в одновременном применении средств маскировки (и адекватной к такой маскировки техники) и применения огневых средств поражения малоразмерных целей.
Я же вам писал, что эта проблема не имеет эффективного технического решения в условиях используемых методов пеленгации. А вот теперь "однако". Итак. Решение имеется, даже, в условиях
используемых методов пеленгации и лежит оно в плоскости стратегии и тактики. Если коротко, то решение заключается в стратегии применения тактики глубокой операции. Смысл её в том, что темпы наступления должны быть выше времени достижения обороной боевой способности.
Ремарка: Вы допустили манипуляцию запостив цитату без вот этого предложения
Но для этого необходимо списать на берег/развесить на реях значимое количество людей, командующих русским ВМФ», – написал Любимов. А это ключевое предложение для понимания всей цитаты. В принципе, это мнение сходно с моим.
Я же вам писал, что эта проблема не имеет эффективного технического решения в условиях используемых методов пеленгации. А вот теперь "однако". Итак. Решение имеется, даже, в условиях
используемых методов пеленгации и лежит оно в плоскости стратегии и тактики. Если коротко, то решение заключается в стратегии применения тактики глубокой операции. Смысл её в том, что темпы наступления должны быть выше времени достижения обороной боевой способности.
Ремарка: Вы допустили манипуляцию запостив цитату без вот этого предложения
Но для этого необходимо списать на берег/развесить на реях значимое количество людей, командующих русским ВМФ», – написал Любимов. А это ключевое предложение для понимания всей цитаты. В принципе, это мнение сходно с моим.
S.I.> Забудьте советскую стратегию предполагавшую упреждающий удар по кораблям противника в т.ч. с применением ТЯО. Против комаров кувалда не помощник.
Целью для ЯО является вся АУГ, а не отдельные корабли. И соответственно, удар должен
наноситься СЯС.
S.I.> Ну поинтересуйтесь как оно получается у АУГ в Красном море против тапочников с БПЛА, баллистическими и крылатыми ПКР. Как там - АУГ решила стратегическую и оперативную задачу свободы судоходства?
Нахер мне интересоваться. Задача обеспечения свободы судоходства решается уничтожением
мест базирования средств, мешающих свободе судоходства, дистанционно.
Целью для ЯО является вся АУГ, а не отдельные корабли. И соответственно, удар должен
наноситься СЯС.
S.I.> Ну поинтересуйтесь как оно получается у АУГ в Красном море против тапочников с БПЛА, баллистическими и крылатыми ПКР. Как там - АУГ решила стратегическую и оперативную задачу свободы судоходства?
Нахер мне интересоваться. Задача обеспечения свободы судоходства решается уничтожением
мест базирования средств, мешающих свободе судоходства, дистанционно.
Атэцъ> Нахер мне интересоваться. Задача обеспечения свободы судоходства решается уничтожением
Нерешается ввиду невозможности уничтожения. Нахер говорить если не знаешь.
Нерешается ввиду невозможности уничтожения. Нахер говорить если не знаешь.
БПЛА инфо
На Украине используется сеть из тысяч акустических датчиков, расположенных по всей стране, для обнаружения и преследования приближающихся дронов-камикадзе и оповещения традиционных средств ПВО, а также для направления команд по охоте за дронами, чтобы сбить их. Об этом сообщил офицер ВВС США в Европе, который также отметил, что военные США теперь ищут возможность протестировать эту систему, чтобы увидеть, может ли она помочь удовлетворить их потребность в дополнительных средствах мониторинга угроз от дронов. Генерал Джеймс Хеккер, глава ВВС США в Европе (USAFE) и ВВС Африки (AFAFRICA), а также командующий объединенного командования ВВС НАТО, поделился подробностями об украинской сети акустических датчиков и связанных вопросах ПВО и ПРО на пресс-брифинге. Сбор данных происходит с помощью микрофонов, предназначенных для усиления окружающего шума. Данные с акустических датчиков помогают отслеживать дроны и передают координаты мобильной команде, которая сбивает их с помощью зениток. Обработка и распространение информации, возможно, включает использование существующей сети оповещения о дронах через Telegram. Хеккер также упомянул привязные аэростаты с полезной нагрузкой, "которая имеет возможность обнаруживать эти дроны", которые, как он надеется, будут поставлены в срок от шести месяцев до года. Эти устройства могут оставаться в воздухе практически непрерывно. По мере роста использования дронов-камикадзе возрастает важность разработки недорогого решения для их уничтожения. Хеккер подчеркнул важность сотрудничества с промышленностью для создания решения, которое позволит не использовать дорогие ракеты для борьбы с относительно дешевыми дронами. Учитывая реальность угрозы, представляемой различными классами дронов для целей как в традиционных, так и в необычных зонах ведения боевых действиях, ВС США продолжают пытаться нагнать тенденции, связанные с этим вызовом. Возможно, система акустических датчиков Украины оказывается новым способом для ВС США решить проблему угрозы от дронов и обеспечить более постоянное обеспечение осведомленности о воздушной обстановке, особенно когда речь идет о малых и летающих на низкой высоте целях. Ukraine Using Thousands Of Networked Microphones To Track Russian Drones // t.meи первоисточник на англ. яз.:
Ukraine Using Thousands Of Networked Microphones To Track Russian Drones
Ukraine is using acoustic sensors to detect and hunt down incoming threats, and now the U.S. military wants to test the system. // www.twz.com"На Украине используется сеть из тысяч акустических датчиков, расположенных по всей стране, для обнаружения и преследования приближающихся дронов-камикадзе и оповещения традиционных средств ПВО, а также для направления команд по охоте за дронами, чтобы сбить их. Об этом сообщил офицер ВВС США в Европе, который также отметил, что военные США теперь ищут возможность протестировать эту систему, чтобы увидеть, может ли она помочь удовлетворить их потребность в дополнительных средствах мониторинга угроз от дронов.
Генерал Джеймс Хеккер, глава ВВС США в Европе (USAFE) и ВВС Африки (AFAFRICA), а также командующий объединенного командования ВВС НАТО, поделился подробностями об украинской сети акустических датчиков и связанных вопросах ПВО и ПРО на пресс-брифинге. Сбор данных происходит с помощью микрофонов, предназначенных для усиления окружающего шума.
Данные с акустических датчиков помогают отслеживать дроны и передают координаты мобильной команде, которая сбивает их с помощью зениток. Обработка и распространение информации, возможно, включает использование существующей сети оповещения о дронах через Telegram.
Хеккер также упомянул привязные аэростаты с полезной нагрузкой, "которая имеет возможность обнаруживать эти дроны", которые, как он надеется, будут поставлены в срок от шести месяцев до года. Эти устройства могут оставаться в воздухе практически непрерывно.
По мере роста использования дронов-камикадзе возрастает важность разработки недорогого решения для их уничтожения. Хеккер подчеркнул важность сотрудничества с промышленностью для создания решения, которое позволит не использовать дорогие ракеты для борьбы с относительно дешевыми дронами.
Учитывая реальность угрозы, представляемой различными классами дронов для целей как в традиционных, так и в необычных зонах ведения боевых действиях, ВС США продолжают пытаться нагнать тенденции, связанные с этим вызовом. Возможно, система акустических датчиков Украины оказывается новым способом для ВС США решить проблему угрозы от дронов и обеспечить более постоянное обеспечение осведомленности о воздушной обстановке, особенно когда речь идет о малых и летающих на низкой высоте целях."(Ц)
Немного про акустическое обнаружение БПЛА без подробностей
Атэцъ>> Нахер мне интересоваться. Задача обеспечения свободы судоходства решается уничтожением
S.I.> Нерешается ввиду невозможности уничтожения. Нахер говорить если не знаешь.
С моей стороны видится причина не в невозможности уничтожения, а в неумении организовать обеспечение. Вам что, деталировка нужна? Так и скажите что самое вам непонятно. Или внятно изложите свою точку зрения с вашими аргументами. Мой аргумент один - боевой порядок и состав АУГ не тот. И этой информации достаточно.
S.I.> Нерешается ввиду невозможности уничтожения. Нахер говорить если не знаешь.
С моей стороны видится причина не в невозможности уничтожения, а в неумении организовать обеспечение. Вам что, деталировка нужна? Так и скажите что самое вам непонятно. Или внятно изложите свою точку зрения с вашими аргументами. Мой аргумент один - боевой порядок и состав АУГ не тот. И этой информации достаточно.
Защита кораблей за счет ПВО установленной на ином боевом корабле проигрышна в принципе. Тем более с использованием авиацией с авианосца. Для такой защиты нужна ПВО на самом корабле которого нужно защитить. Тоесть обьектовая-точечная оборона. За счет оперативных просторов морей и крупной размерности кораблей, такая ПВО имеет свою эффективность.
Атэцъ> С моей стороны видится причина не в невозможности уничтожения, а в неумении организовать обеспечение. Вам что, деталировка нужна? Так и скажите что самое вам непонятно. Или внятно изложите свою точку зрения с вашими аргументами. Мой аргумент один - боевой порядок и состав АУГ не тот. И этой информации достаточно.
Конечно так. И боевой порядок и состав АУГ не тот - уже навсегда.
Конечно так. И боевой порядок и состав АУГ не тот - уже навсегда.
https://dzen.ru/a/Zc5FTciXmxSM-fGS - предлагают против FPV сигнальный пистолет с соответствующим боеприпасом - дробовым, хотя думаю было быв интересно посмотреть на отстрел сетки с грузиками. Еще вариант это аналогичный боеприпас для подствольника.
Легкие зенитные автоматы в качество противодроновой ПВО размышления
Про перспективность 23 мм калибра в войсковой ПВО
Предыдущий пост писался несколько сумбурно и получился похожим на накат на Туламашзавод и НТЦ ЭЛИНС, а не довольно серьезную проблему нашего ВПК всей промышленности по базовой неверной оценке необходимости и перспективности разрабатываемых проектов. … // rostislavddd.livejournal.com
t.> https://dzen.ru/a/Zc5FTciXmxSM-fGS - предлагают против FPV сигнальный пистолет с соответствующим боеприпасом - дробовым, хотя думаю было быв интересно посмотреть на отстрел сетки с грузиками. Еще вариант это аналогичный боеприпас для подствольника.
Я вижу сетку с грузиками, как дробь на ниточках. Ну так, если просто дробь без ниточек пронзает пространство на всех высотах до 106м сохраняя убойную силу, то нахрен городить сетку? Преимущество дроби в том, что 1. Не нужно особо целиться. 2. Поражение цели гарантировано на всех опасных высотах. 3. Не нужно заботиться об определении дальности, 4. Не нужно никакого дистанционного подрыва. 5. Непреодолимый "забор" создаётся несколькими выстрелами за время меньшее времени боевого реагирования дрона. Короче, формула "дёшево и сердито".
Я вижу сетку с грузиками, как дробь на ниточках. Ну так, если просто дробь без ниточек пронзает пространство на всех высотах до 106м сохраняя убойную силу, то нахрен городить сетку? Преимущество дроби в том, что 1. Не нужно особо целиться. 2. Поражение цели гарантировано на всех опасных высотах. 3. Не нужно заботиться об определении дальности, 4. Не нужно никакого дистанционного подрыва. 5. Непреодолимый "забор" создаётся несколькими выстрелами за время меньшее времени боевого реагирования дрона. Короче, формула "дёшево и сердито".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
