Н-12
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Николай из Сибири
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
Fakir> Штуки интересные, но... Что-то вроде "сэр, но как?"
Fakir> там фундаментальные ограничения снизу на размеры. В патрон не впишется.
ну, все ничего, но ведь зима, как всегда, наступит неожиданно.
и опять будет виноват флот.
Fakir> там фундаментальные ограничения снизу на размеры. В патрон не впишется.
ну, все ничего, но ведь зима, как всегда, наступит неожиданно.
и опять будет виноват флот.
Н-12> ну, может криворукость им противостоящих, может феноменальная воровитость промышленности, как знать.
Но не нечто принципиальное в собственно БЭК.
Н-12> в том, что в последние лет 15
Это технические решения для войны с комфортом, как интересно раньше, даже в ВОВ ослеживали перемещения противника, постоянным использованием самолетов-разведчиков или кораблей, ну а дальше радиосвязь.
Н-12> а вот возможностей давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР не появилось.
Ну это если напрямую давить невозможно.
Н-12> в резком изменении эффективности перечисленных средств за счет использования недавно появившихся систем наблюдения и связи.
Опять же, все меняется, те же системы наблюдения и связи, при нормальном решении вопроса контролировали бы прибрежные акватории, формруя освещение обстановки, были бы в наличии БПЛА с РЛСБО, спутники с РЛС сантиметрового класса, точно также как следы на грунитовке, выделяли кильвальтерные следы и тепловые пятна на поверхности моря, акустические сигналы с различных буев и датчиков.
Н-12> ау, гараж, централизованное директорного управление артиллерий появилось в начале 20-го века
Але, гараж, оно сформировалось перед ПМВ для ГК и в ходе ПМВ для СК, а для МЗА - только в ВМВ, первый представитель, если точнее - 40-мм Бофорс в установке Хаземайер, предвоенный голландский минзаг...
Н-12> учите матчасть.
вот-вот
Н-12> или просто балоболите?
Нет, с интересом наблюдаю ваше охранительство.
Но не нечто принципиальное в собственно БЭК.
Н-12> в том, что в последние лет 15
Это технические решения для войны с комфортом, как интересно раньше, даже в ВОВ ослеживали перемещения противника, постоянным использованием самолетов-разведчиков или кораблей, ну а дальше радиосвязь.
Н-12> а вот возможностей давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР не появилось.
Ну это если напрямую давить невозможно.
Н-12> в резком изменении эффективности перечисленных средств за счет использования недавно появившихся систем наблюдения и связи.
Опять же, все меняется, те же системы наблюдения и связи, при нормальном решении вопроса контролировали бы прибрежные акватории, формруя освещение обстановки, были бы в наличии БПЛА с РЛСБО, спутники с РЛС сантиметрового класса, точно также как следы на грунитовке, выделяли кильвальтерные следы и тепловые пятна на поверхности моря, акустические сигналы с различных буев и датчиков.
Н-12> ау, гараж, централизованное директорного управление артиллерий появилось в начале 20-го века
Але, гараж, оно сформировалось перед ПМВ для ГК и в ходе ПМВ для СК, а для МЗА - только в ВМВ, первый представитель, если точнее - 40-мм Бофорс в установке Хаземайер, предвоенный голландский минзаг...
Н-12> учите матчасть.
вот-вот
Н-12> или просто балоболите?
Нет, с интересом наблюдаю ваше охранительство.
Н-12> и опять будет виноват флот.
НУ а кто? генералы? Флот сам своими действиями или бездействием привел к ситуации, когда его уже за полноценную работающую структуру толком и не считают, ходят всяки д`Артатьяны в белых мундирах, воображают о себе фланируя по бульварам,ну и пусть дальше воображают и не мешают другим делать свою работу вместо фланирующих..
НУ а кто? генералы? Флот сам своими действиями или бездействием привел к ситуации, когда его уже за полноценную работающую структуру толком и не считают, ходят всяки д`Артатьяны в белых мундирах, воображают о себе фланируя по бульварам,ну и пусть дальше воображают и не мешают другим делать свою работу вместо фланирующих..
VAS:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- VAS [10.03.2024 16:40]: Предупреждение пользователю: tramp_#10.03.24 14:44
Что в принципе невозможно. Такая вот вводная.
Н-12> почему?
По очень многим причинам. От законов физики и до организации.
Н-12> те же высотные дирижабли для РТР и РЭБ терминалов.
В очень ограниченном районе. И быстро собъют.
Н-12> экранирующие аэрозоли в верхних слоях.
Длина волны не та.
Н-12> наверняка что то ещё есть.
Было бы - использовали бы.
Н-12> ну и свои системы глобальной связи и наблюдения.
Это надо. Но нету своего Маска. И есть куча чудаков на букву м.
Ситуация с космосом примерно как на флоте.
Н-12> почему?
По очень многим причинам. От законов физики и до организации.
Н-12> те же высотные дирижабли для РТР и РЭБ терминалов.
В очень ограниченном районе. И быстро собъют.
Н-12> экранирующие аэрозоли в верхних слоях.
Длина волны не та.
Н-12> наверняка что то ещё есть.
Было бы - использовали бы.
Н-12> ну и свои системы глобальной связи и наблюдения.
Это надо. Но нету своего Маска. И есть куча чудаков на букву м.
Ситуация с космосом примерно как на флоте.
S.I.>> Расстояние зависит лишь от качества картинки. Хоть по форме лысины ИИ человека найдёт. А корабль по силуэту с любого ракурса.
Snake> Удачи на водах.
Удача на водах к сожалению у противника.
Snake> Удачи на водах.
Удача на водах к сожалению у противника.
У снятого главкома и статья была
Современное состояние и перспективы развития единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 10 2023 Адмирал Н.А. ЕВМЕНОВ АННОТАЦИЯ Представлена динамика становления и совершенствования единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки, показаны перспективы и основные направления ее развития. ABSTRACT The paper provides an overview of the development and evolution of the unified state system for illuminating surface and underwater situations. It highlights the system’s prospects and main avenues for growth. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Единая государственная система освещения надводной и подводной обстановки, автоматизированные системы ведения морской обстановки, координатно-объектовая информация, межведомственное информационное взаимодействие. // Дальше — vm.ric.mil.ru
Сообщение было перенесено из темы Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине.
ДимитриUS> пысы: опять какие то претензии к "моральному праву требовать" - алё, военморы, чем вы лучше сухопутных и прочих мазут, чтоб требовать себе "особые условия"?! 
- что-то я не помню таких требований ни от танкистов, ни от летчиков и ПВОшников - про пехоту и не говорю! - с них спрашивают в любом случае, и никто не плачется что нет у них современной связи, новых бронежилетов, новых РЭБ да дронов, новых танчиков да самонаводящихся ПТУР - воюют тем что есть и там где придется!!
Не хочется педалировать...
Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов. Ну думаю, не надо разбираться в типах, вооружениях и тп, чтобы понять, что у нас МРК например это три или даже четыре типа корветов, со схожими функциями. И это абсолютно разные , не взаимозаменяемые по главным узлам агрегаты. Разве что только вооружение.
Последствия при начале боевых действий при таком раскладе крайне печальны для нас. Кто такое придумал, я имею ввиду эксперименты по нескольку единиц разных проектов одного направления- неясно. Такое ощущение,что специально.
Наши заклятые заокеанские враги совершенно не дураки и имеют 2\3 эсминцев Арли Берк и 1\3 крейсеров Тикондерога. Абсолютно взаимозаменяемые узлы основных агрегатов, например ГЭУ, у обоих проектов. Никаких фрегатов и тем более корветов. Ну там другая история и у них флот нападения изначально. Для их флота корветы не нужны, а нам нужны. Но мы и строить больше фрегата не умеем на сегодняшний день.
Но никаких инновационных решений последние 30 лет у амеров нет. Они не тратят деньги на эксперименты. Они готовы воевать налаженной серией. И если начнётся, то у них флот этой категории абсолютно взаимозаменяем по узлам.
- что-то я не помню таких требований ни от танкистов, ни от летчиков и ПВОшников - про пехоту и не говорю! - с них спрашивают в любом случае, и никто не плачется что нет у них современной связи, новых бронежилетов, новых РЭБ да дронов, новых танчиков да самонаводящихся ПТУР - воюют тем что есть и там где придется!!Не хочется педалировать...
Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов. Ну думаю, не надо разбираться в типах, вооружениях и тп, чтобы понять, что у нас МРК например это три или даже четыре типа корветов, со схожими функциями. И это абсолютно разные , не взаимозаменяемые по главным узлам агрегаты. Разве что только вооружение.
Последствия при начале боевых действий при таком раскладе крайне печальны для нас. Кто такое придумал, я имею ввиду эксперименты по нескольку единиц разных проектов одного направления- неясно. Такое ощущение,что специально.
Наши заклятые заокеанские враги совершенно не дураки и имеют 2\3 эсминцев Арли Берк и 1\3 крейсеров Тикондерога. Абсолютно взаимозаменяемые узлы основных агрегатов, например ГЭУ, у обоих проектов. Никаких фрегатов и тем более корветов. Ну там другая история и у них флот нападения изначально. Для их флота корветы не нужны, а нам нужны. Но мы и строить больше фрегата не умеем на сегодняшний день.
Но никаких инновационных решений последние 30 лет у амеров нет. Они не тратят деньги на эксперименты. Они готовы воевать налаженной серией. И если начнётся, то у них флот этой категории абсолютно взаимозаменяем по узлам.
ДимитриUS>> пысы: опять какие то претензии к "моральному праву требовать" - алё, военморы, чем вы лучше сухопутных и прочих мазут, чтоб требовать себе "особые условия"?! - что-то я не помню таких требований ни от танкистов, ни от летчиков и ПВОшников - про пехоту и не говорю! - с них спрашивают в любом случае, и никто не плачется что нет у них современной связи, новых бронежилетов, новых РЭБ да дронов, новых танчиков да самонаводящихся ПТУР - воюют тем что есть и там где придется!!
MOJJEVEL> Не хочется педалировать...
MOJJEVEL> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов. Ну думаю, не надо разбираться в типах, вооружениях и тп, чтобы понять, что
Не надо столь категорично!
Денег не густо, производственные мощности тоже специфические. Попытка резко нарастить количество фрегатов уперлось в украинские ГТУ, наращивание МРК с калибрами споткнулось о ДД.
Ошибка только одна - 22160 !
- что-то я не помню таких требований ни от танкистов, ни от летчиков и ПВОшников - про пехоту и не говорю! - с них спрашивают в любом случае, и никто не плачется что нет у них современной связи, новых бронежилетов, новых РЭБ да дронов, новых танчиков да самонаводящихся ПТУР - воюют тем что есть и там где придется!!MOJJEVEL> Не хочется педалировать...
MOJJEVEL> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов. Ну думаю, не надо разбираться в типах, вооружениях и тп, чтобы понять, что
Не надо столь категорично!
Денег не густо, производственные мощности тоже специфические. Попытка резко нарастить количество фрегатов уперлось в украинские ГТУ, наращивание МРК с калибрами споткнулось о ДД.
Ошибка только одна - 22160 !
MOJJEVEL> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов.
Это о каком зоопарке корветов идет речь?
О 20380/20385, когда от варианта со слабым вооружением (Стерегущий), более сильным, но неудачным(Фурке), дорогим(20385) двигались методом проб и ошибок к оптимальному варианту?
Лучше было ничего не строить, а до бесконечности разрабатывать идеальный вариант корвета?
Это о каком зоопарке корветов идет речь?
О 20380/20385, когда от варианта со слабым вооружением (Стерегущий), более сильным, но неудачным(Фурке), дорогим(20385) двигались методом проб и ошибок к оптимальному варианту?
Лучше было ничего не строить, а до бесконечности разрабатывать идеальный вариант корвета?
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 17:43
WWWW> Ошибка только одна - 22160 !
Ага.
Условно в тех же условиях потонул бы 20385.
Толку? Только денег больше бы потеряли.
А вот у 22160 есть большие резервы по допиливанию в корабль борьбы с БЭК.
Он еще будет главной рабочей лошадкой.
Ага.
Условно в тех же условиях потонул бы 20385.
Толку? Только денег больше бы потеряли.
А вот у 22160 есть большие резервы по допиливанию в корабль борьбы с БЭК.
Он еще будет главной рабочей лошадкой.
Н.и.С.>> Еще раз - свою мысль сформулируйте, есть решение или нет?
Н-12> слушьте, вроде я уже пару раз сформулировал : решение есть всегда, при этом решения бывают правильные, не очень правильные и совсем неправильные.
Н-12> правильное отличить не сложно : при правильном решении одно воздействие снимает сразу комплекс проблем.
Н-12> соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения, суть прямое вредительство, так как будут затрачены силы и средства, которые не устранят новую угрозу, и окажутся бесполезными при небольшом изменении.
Отвечу с учетом этого:
t.> В чем именно "принципиальность новизны"?
Н-12> в том, что в последние лет 15 появилась возможность отслеживать перемещение кораблей в режиме реального времени, а в последние лет 5 - возможность передавать видеоизображение с помощью дешевого, компактного и массового терминала. а вот возможностей давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР не появилось. у флота, по крайней мере.
и этого:
Н-12> те же высотные дирижабли для РТР и РЭБ терминалов.
Н-12> ну и свои системы глобальной связи и наблюдения.
1. В реальном мире слова "есть решение" означает "здесь и сейчас". Если речь идет про "игру ума" и решение нельзя произвести, потрогать, испытать, применить, то сейчас "решения нет". Или "может быть, но потом".
2. Даже если предположить возможность более-менее гарантированно "давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР" - видимо, речь про спутники связи и оптического(!) наблюдения, американские развед. БПЛА, сюда же всю беспилотную мелочь, станции связи вроде Старлинка (а если допустить, что можно подавить спутники, то и радиолокацию тоже можно?) и все прочее, то это автоматически означает, что и вся наша такая же связь и наблюдение будут подавлены. Это же очевидное следствие, как можно не видеть?
3. И тогда тем более останутся доступными только технологии первой-второй мировых войн. Проводной телефон (оптоволокно - мы же в 21 веке), семафорная связь и почтовые голуби.
4. Достигнутый уровень технологий никуда не денется - будут ставить автоматическое распознавание образов ориентиров и целей без каналов связи. Ошибутся дроны - неважно, нас жалеть никто не станет. Стратегия "Топи их всех" в истории уже применялась.
Н-12> слушьте, вроде я уже пару раз сформулировал : решение есть всегда, при этом решения бывают правильные, не очень правильные и совсем неправильные.
Н-12> правильное отличить не сложно : при правильном решении одно воздействие снимает сразу комплекс проблем.
Н-12> соответственно предложения бороться именно с брандерами, торпедными катерами и миноносцами, а не с принципиально новой угрозой, в рассматриваемом случае с системами глобальной связи и наблюдения, суть прямое вредительство, так как будут затрачены силы и средства, которые не устранят новую угрозу, и окажутся бесполезными при небольшом изменении.
Отвечу с учетом этого:
t.> В чем именно "принципиальность новизны"?
Н-12> в том, что в последние лет 15 появилась возможность отслеживать перемещение кораблей в режиме реального времени, а в последние лет 5 - возможность передавать видеоизображение с помощью дешевого, компактного и массового терминала. а вот возможностей давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР не появилось. у флота, по крайней мере.
и этого:
Н-12> те же высотные дирижабли для РТР и РЭБ терминалов.
Н-12> ну и свои системы глобальной связи и наблюдения.
1. В реальном мире слова "есть решение" означает "здесь и сейчас". Если речь идет про "игру ума" и решение нельзя произвести, потрогать, испытать, применить, то сейчас "решения нет". Или "может быть, но потом".
2. Даже если предположить возможность более-менее гарантированно "давить такую связь РЭБом и засекать ее РТР" - видимо, речь про спутники связи и оптического(!) наблюдения, американские развед. БПЛА, сюда же всю беспилотную мелочь, станции связи вроде Старлинка (а если допустить, что можно подавить спутники, то и радиолокацию тоже можно?) и все прочее, то это автоматически означает, что и вся наша такая же связь и наблюдение будут подавлены. Это же очевидное следствие, как можно не видеть?
3. И тогда тем более останутся доступными только технологии первой-второй мировых войн. Проводной телефон (оптоволокно - мы же в 21 веке), семафорная связь и почтовые голуби.
4. Достигнутый уровень технологий никуда не денется - будут ставить автоматическое распознавание образов ориентиров и целей без каналов связи. Ошибутся дроны - неважно, нас жалеть никто не станет. Стратегия "Топи их всех" в истории уже применялась.
WWWW> Ошибка только одна - 22160 !
В начале темы 22160 к нему профессионалы выдвигали следующие претензии:
1. У него нет ЗРК, его утопит ракета.
2. У него нет ГАК, РБУ и ТА, его утопит торпеда.
Про БЭК профессионалы не говорили.
В начале темы 22160 к нему профессионалы выдвигали следующие претензии:
1. У него нет ЗРК, его утопит ракета.
2. У него нет ГАК, РБУ и ТА, его утопит торпеда.
Про БЭК профессионалы не говорили.
Косопузый> Про БЭК профессионалы не говорили.
Профессионалы, как обычно, готовились к позавчерашней войне.
Профессионалы, как обычно, готовились к позавчерашней войне.
MOJJEVEL>> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов.
xab> Это о каком зоопарке корветов идет речь?
ну вообще говоря для БМЗ вот столько у нас вариаций наклепали, ага --->
20380 с Кортиком
20380 с Редутом
20380 с Редутом и башней
20382 экспортный вариант
20385
20386
22160 патрульник
21630
21631
22800
итого 10 (ДЕСЯТЬ) типов НК для БМЗ-ОВР!
а можно было имхо сразу делать нечто универсальное, пусть и в чем то компромиссное , но зато ОДИН тип НК - что-то типа китайского 056а (только для Китая наклепали аж 72шт!) с ВИ 1,5ктн, на дизеле, чтоб с и ПКР, и с Пакет-Минотавр, и вертолетной площадкой, и ЗРК МД (тот же Кортик-М + Позитив для первых кораблей пока Редут бы выпиливали), и АУ в 76мм вполне хватило бы + оставить место-возможности под будущие модернизации (под ту же ВПУ для Редута и УКСК)...
> Лучше было ничего не строить, а до бесконечности разрабатывать идеальный вариант корвета?
нет, ровно наоборот ====> строим то что можно сейчас построить - с идеальным проектами - в детсад, где еще верят в розовых единорогов!
xab> Это о каком зоопарке корветов идет речь?
ну вообще говоря для БМЗ вот столько у нас вариаций наклепали, ага --->
20380 с Кортиком
20380 с Редутом
20380 с Редутом и башней
20382 экспортный вариант
20385
20386
22160 патрульник
21630
21631
22800
итого 10 (ДЕСЯТЬ) типов НК для БМЗ-ОВР!
а можно было имхо сразу делать нечто универсальное, пусть и в чем то компромиссное , но зато ОДИН тип НК - что-то типа китайского 056а (только для Китая наклепали аж 72шт!) с ВИ 1,5ктн, на дизеле, чтоб с и ПКР, и с Пакет-Минотавр, и вертолетной площадкой, и ЗРК МД (тот же Кортик-М + Позитив для первых кораблей пока Редут бы выпиливали), и АУ в 76мм вполне хватило бы + оставить место-возможности под будущие модернизации (под ту же ВПУ для Редута и УКСК)...
> Лучше было ничего не строить, а до бесконечности разрабатывать идеальный вариант корвета?
нет, ровно наоборот ====> строим то что можно сейчас построить - с идеальным проектами - в детсад, где еще верят в розовых единорогов!
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 19:03
ДимитриUS> нет, ровно наоборот ====> строим то что можно сейчас построить - с идеальным проектами - в детсад, где еще верят в розовых единорогов!
+++
У пиндосов есть кулак и периодически обновляемый парк из 70 Арли Берков, разделённый на серии, но принципиально неизменяемый. То есть рабочая лошадь есть, она работает и выполняет свои функции. И ничего лучше Арли Берка нет, и на его место не придумывают нечто, или сразу же нечто-2.
70 кораблей работают и каждый. достигший 35 летнего возраста заменяется аналогичным. Вот и вся теория.
Ну,можно возразить,что были утюги.
Утюги это повод пощипать налогоплательщиков в пользу Дженерал Электрик. Проект провалился? Наверное. Но дал пищу, какие-то НИОКРы и тп.
Но в любом случае,до нашего зоопарка далеко.
+++
У пиндосов есть кулак и периодически обновляемый парк из 70 Арли Берков, разделённый на серии, но принципиально неизменяемый. То есть рабочая лошадь есть, она работает и выполняет свои функции. И ничего лучше Арли Берка нет, и на его место не придумывают нечто, или сразу же нечто-2.
70 кораблей работают и каждый. достигший 35 летнего возраста заменяется аналогичным. Вот и вся теория.
Ну,можно возразить,что были утюги.
Утюги это повод пощипать налогоплательщиков в пользу Дженерал Электрик. Проект провалился? Наверное. Но дал пищу, какие-то НИОКРы и тп.
Но в любом случае,до нашего зоопарка далеко.
ДимитриUS>> нет, ровно наоборот ====> строим то что можно сейчас построить - с идеальным проектами - в детсад, где еще верят в розовых единорогов!
MOJJEVEL> +++
MOJJEVEL> У пиндосов есть кулак и периодически обновляемый парк из 70 Арли Берков, разделённый на серии, но принципиально неизменяемый. То есть рабочая лошадь есть, она работает и выполняет свои функции. И ничего лучше Арли Берка нет, и на его место не придумывают нечто, или сразу же нечто-2.
MOJJEVEL> 70 кораблей работают и каждый. достигший 35 летнего возраста заменяется аналогичным. Вот и вся теория.
всё верно - а у нас решили пойти свои особым путем и сделали "сладкую парочку" артилл.недокрейсер ЭМ пр.956 + БПК пр.1155 с коротенькими ручонками ПВО ----> вместо того что сразу делать ОДИН универсальный корабль, что то типа БПК пр.11551 где один из ЗРК Кинжал заменили бы на ЗРК Штиль, и вместо 2х АК-100 оставили бы 1у, ну или АК-130 поставили бы если место осталось...
в итоге все ЭМ в утиль - а ведь могло бы щас у нас быть минимум раза в 2 больше океанских НК на ходу!
MOJJEVEL> +++
MOJJEVEL> У пиндосов есть кулак и периодически обновляемый парк из 70 Арли Берков, разделённый на серии, но принципиально неизменяемый. То есть рабочая лошадь есть, она работает и выполняет свои функции. И ничего лучше Арли Берка нет, и на его место не придумывают нечто, или сразу же нечто-2.
MOJJEVEL> 70 кораблей работают и каждый. достигший 35 летнего возраста заменяется аналогичным. Вот и вся теория.
всё верно - а у нас решили пойти свои особым путем и сделали "сладкую парочку" артилл.недокрейсер ЭМ пр.956 + БПК пр.1155 с коротенькими ручонками ПВО ----> вместо того что сразу делать ОДИН универсальный корабль, что то типа БПК пр.11551 где один из ЗРК Кинжал заменили бы на ЗРК Штиль, и вместо 2х АК-100 оставили бы 1у, ну или АК-130 поставили бы если место осталось...
в итоге все ЭМ в утиль - а ведь могло бы щас у нас быть минимум раза в 2 больше океанских НК на ходу!
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 19:31
ДимитриUS> а можно было имхо сразу делать нечто универсальное, пусть и в чем то компромиссное , но зато ОДИН тип НК - что-то типа китайского 056а (только для Китая наклепали аж 72шт!) с ВИ 1,5ктн, на дизеле, чтоб с и ПКР, и с Пакет-Минотавр, и вертолетной площадкой, и ЗРК МД (тот же Кортик-М + Позитив для первых кораблей пока Редут бы выпиливали), и АУ в 76мм вполне хватило бы + оставить место-возможности под будущие модернизации (под ту же ВПУ для Редута и УКСК)...
потому что 056а это такое-же гно как 22160...тока дизеля у них получше так что уместили поменьше. и ЗРК там считай аналог гибки.
в 1300 ничего не помещается.
потому что 056а это такое-же гно как 22160...тока дизеля у них получше так что уместили поменьше. и ЗРК там считай аналог гибки.
в 1300 ничего не помещается.
Aaz> Вы разницы между бомбометанием и пусками НАР совсем не видите?
Большая разница? В белый свет как в копеечку. Ладно, для бомбы возможно поможет какой-нибудь баллистический вычислитель. Куда полетел залп НАР? Пальба по площадЯм.
Aaz> Спасибо - ваши взгляды на развитие российского флота понятны.
Российский флот был в 1985-м. Сейчас - некая прибрежная флотилия, размазанная по морским театрам.
И моряков сейчас нет, одни "операторы". Один из офицеров в январском "Морском сборнике" 2024 года ясно написал, что в военно-морских училищах даже не проводится курс управления шлюпкой. С кафедр морского дела передали на физкультурные кафедры, где он и сгинул. Оптимизаторы
Большая разница? В белый свет как в копеечку. Ладно, для бомбы возможно поможет какой-нибудь баллистический вычислитель. Куда полетел залп НАР? Пальба по площадЯм.
Aaz> Спасибо - ваши взгляды на развитие российского флота понятны.
Российский флот был в 1985-м. Сейчас - некая прибрежная флотилия, размазанная по морским театрам.
И моряков сейчас нет, одни "операторы". Один из офицеров в январском "Морском сборнике" 2024 года ясно написал, что в военно-морских училищах даже не проводится курс управления шлюпкой. С кафедр морского дела передали на физкультурные кафедры, где он и сгинул. Оптимизаторы
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 20:35
- VAS [11.03.2024 20:32]: Перенос сообщений из Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине
MOJJEVEL>>> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов.
xab>> Это о каком зоопарке корветов идет речь?
ДимитриUS> ну вообще говоря для БМЗ вот столько у нас вариаций наклепали, ага --->
ДимитриUS> 20380 с Кортиком
ДимитриUS> 20380 с Редутом
ДимитриUS> 20380 с Редутом и башней
ДимитриUS> 20385
Модификации одного на едином корпусе, с единой ЭУ, с большинством одинаковых систем ты считаешь разными типами?
Ну тогда в СССР было четыре типа атомных крейсеров и пять типов ТАКР.
ДимитриUS>20382 экспортный вариант
Только на картинках
ДимитриUS>20386
Нет такого, не родился.
ДимитриUS> 22160 патрульник
Да это отдельный тип корабля ОВРА
ДимитриUS> 21630
Узкоспецифичный кораблик ни коим боком к ОВР
ДимитриUS> 21631
ДимитриUS> 22800
Коим боком эти к ОВР???
ДимитриUS> -----
ДимитриUS> итого 10 (ДЕСЯТЬ) типов НК для БМЗ-ОВР!
Сова лопнула.
ДимитриUS> а можно было имхо сразу делать нечто универсальное, пусть и в чем то компромиссное , но зато ОДИН тип НК - что-то типа китайского 056а (только для Китая наклепали аж 72шт!) с ВИ 1,5ктн, на дизеле, чтоб с и ПКР, и с Пакет-Минотавр, и вертолетной площадкой, и ЗРК МД (тот же Кортик-М + Позитив для первых кораблей пока Редут бы выпиливали),и АУ в 76мм вполне хватило бы
Суп из топора.
Со всеми этими требованиями выходит Стерегущий, со его слабой ПВО.
Но при этом ты каким-то волшебным чудом хочешь втиснутся в 1,5 кт
Вместо нормальных кораблей ты предлагаешь выбрасывать средства на калек.
При этом носители Калибров ты предлагаешь вообще не строить.
ДимитриUS> + оставить место-возможности под будущие модернизации (под ту же ВПУ для Редута и УКСК)...
А это 20380 следующих серий.
>> Лучше было ничего не строить, а до бесконечности разрабатывать идеальный вариант корвета?
ДимитриUS> нет, ровно наоборот ====> строим то что можно сейчас построить - с идеальным проектами - в детсад, где еще верят в розовых единорогов!
У тебя вывих сознания.
Вместо реальных кораблей пропихиваешь бесполезную и нереализуемую химеру и говоришь, что это хорошо.
xab>> Это о каком зоопарке корветов идет речь?
ДимитриUS> ну вообще говоря для БМЗ вот столько у нас вариаций наклепали, ага --->
ДимитриUS> 20380 с Кортиком
ДимитриUS> 20380 с Редутом
ДимитриUS> 20380 с Редутом и башней
ДимитриUS> 20385
Модификации одного на едином корпусе, с единой ЭУ, с большинством одинаковых систем ты считаешь разными типами?
Ну тогда в СССР было четыре типа атомных крейсеров и пять типов ТАКР.
ДимитриUS>
Только на картинках
ДимитриUS>
Нет такого, не родился.
ДимитриUS> 22160 патрульник
Да это отдельный тип корабля ОВРА
ДимитриUS> 21630
Узкоспецифичный кораблик ни коим боком к ОВР
ДимитриUS> 21631
ДимитриUS> 22800
Коим боком эти к ОВР???
ДимитриUS> -----
ДимитриUS> итого 10 (ДЕСЯТЬ) типов НК для БМЗ-ОВР!
Сова лопнула.
ДимитриUS> а можно было имхо сразу делать нечто универсальное, пусть и в чем то компромиссное , но зато ОДИН тип НК - что-то типа китайского 056а (только для Китая наклепали аж 72шт!) с ВИ 1,5ктн, на дизеле, чтоб с и ПКР, и с Пакет-Минотавр, и вертолетной площадкой, и ЗРК МД (тот же Кортик-М + Позитив для первых кораблей пока Редут бы выпиливали),и АУ в 76мм вполне хватило бы
Суп из топора.
Со всеми этими требованиями выходит Стерегущий, со его слабой ПВО.
Но при этом ты каким-то волшебным чудом хочешь втиснутся в 1,5 кт
Вместо нормальных кораблей ты предлагаешь выбрасывать средства на калек.
При этом носители Калибров ты предлагаешь вообще не строить.
ДимитриUS> + оставить место-возможности под будущие модернизации (под ту же ВПУ для Редута и УКСК)...
А это 20380 следующих серий.
>> Лучше было ничего не строить, а до бесконечности разрабатывать идеальный вариант корвета?
ДимитриUS> нет, ровно наоборот ====> строим то что можно сейчас построить - с идеальным проектами - в детсад, где еще верят в розовых единорогов!
У тебя вывих сознания.
Вместо реальных кораблей пропихиваешь бесполезную и нереализуемую химеру и говоришь, что это хорошо.
с.т.> потому что 056а это такое-же гно как 22160...тока дизеля у них получше так что уместили поменьше. и ЗРК там считай аналог гибки.
с.т.> в 1300 ничего не помещается.
Сам ты 22160
На китайце есть даже БУГАС. И ЗРК не аналог Гибки, а Sea-RAM.
с.т.> в 1300 ничего не помещается.
Сам ты 22160
На китайце есть даже БУГАС. И ЗРК не аналог Гибки, а Sea-RAM.
с.т.> в 1300 ничего не помещается.
ой ли?
- Каракурт, а также его потомок Суперкаракурт смотрит на вас с обидой - а у Каракурта то всего 800тн - если не пытаться туда вкорячить вертолетный ангар, ограничившись ВПП - то на 500тн "дополнительного" ВИ (если пойдем по простому пути "накачивания анаболиками", то бишь удлиним корпус базового МРК) надобно уместить 2 ТА Пакета + подкильную ГАС малогабаритную, допустим Пакет-А, + ну и Минотавр с ГПБА ---> всё прочее минимально-необходимое у пр.22800 уже имеется! - думаете не реально?
а я вот считаю что вполне реально, причем быстро-дешево - тут главное не надо из МРК/корвета лепить Звезду Смерти, истребителя планет - корвету корветово как говорится...
> При этом носители Калибров ты предлагаешь вообще не строить.
да, а как ты догадался?!
я тебе более скажу - по сути есть только 2 главные причины вбухивания нашим государством бабла во флот:
1. обеспечение безопасности-работоспособности морской компоненты СЯС
2. пуски Калибров вне договорных ограничений
и тут, внезапно, мы понимаем что 2й пункт то уже всё, тю-тю, не нужен! - ибо гораздо проще-быстрее-эффективнее Калибры и прочие КР пускать не с МРК или ФР - а с наземной ПУ или с воздушного носителя
да и 1я причина с появлением всяких там Сарматов, Ярсов, Авангардов, Буревестников, Посейдонов да Кинжалов-Цирконов уже не так актуальна и важна, имхо - потому что есть сухопутная альтернатива, более безопасная и не менее эффективная, зато дешевле...
> У тебя вывих сознания. Вместо реальных кораблей пропихиваешь бесполезную и нереализуемую химеру и говоришь, что это хорошо.
окстись, любезный - и посмотри на дату создания сих корабликов, и сколько лет они мучались при рождении
кроме того, речь шла именно о начале создания новых НК для БМЗ-ОВР после СССР - и тогда действительного НИЧЕГО нового еще не было - так что у наших одмиралов да ВПК перед глазами был "чистый холст" - но они , как обычно, пошли своим путем, как армянские комсомольцы - сначала сами себе создали трудности в виде запихивания еще не существующих Редута, А-190, Фуркэ и прочая на новый пр.20380 - вместо того чтобы ограничиться уже существовавшим тогда ЗРАК, АК-176м, Позитивом (к чему многие призывали) - а потом десятилетиями пытаясь всё новое довести до рабочего состояния - когда там Редут научился сбивать гарпунообразные ПКР, лет через 15 после спуска Стерегущего, не??
ой ли?
- Каракурт, а также его потомок Суперкаракурт смотрит на вас с обидой - а у Каракурта то всего 800тн - если не пытаться туда вкорячить вертолетный ангар, ограничившись ВПП - то на 500тн "дополнительного" ВИ (если пойдем по простому пути "накачивания анаболиками", то бишь удлиним корпус базового МРК) надобно уместить 2 ТА Пакета + подкильную ГАС малогабаритную, допустим Пакет-А, + ну и Минотавр с ГПБА ---> всё прочее минимально-необходимое у пр.22800 уже имеется! - думаете не реально? а я вот считаю что вполне реально, причем быстро-дешево - тут главное не надо из МРК/корвета лепить Звезду Смерти, истребителя планет - корвету корветово как говорится...
> При этом носители Калибров ты предлагаешь вообще не строить.
да, а как ты догадался?!
я тебе более скажу - по сути есть только 2 главные причины вбухивания нашим государством бабла во флот:
1. обеспечение безопасности-работоспособности морской компоненты СЯС
2. пуски Калибров вне договорных ограничений
и тут, внезапно, мы понимаем что 2й пункт то уже всё, тю-тю, не нужен! - ибо гораздо проще-быстрее-эффективнее Калибры и прочие КР пускать не с МРК или ФР - а с наземной ПУ или с воздушного носителя
да и 1я причина с появлением всяких там Сарматов, Ярсов, Авангардов, Буревестников, Посейдонов да Кинжалов-Цирконов уже не так актуальна и важна, имхо - потому что есть сухопутная альтернатива, более безопасная и не менее эффективная, зато дешевле...
> У тебя вывих сознания. Вместо реальных кораблей пропихиваешь бесполезную и нереализуемую химеру и говоришь, что это хорошо.
окстись, любезный - и посмотри на дату создания сих корабликов, и сколько лет они мучались при рождении
кроме того, речь шла именно о начале создания новых НК для БМЗ-ОВР после СССР - и тогда действительного НИЧЕГО нового еще не было - так что у наших одмиралов да ВПК перед глазами был "чистый холст" - но они , как обычно, пошли своим путем, как армянские комсомольцы - сначала сами себе создали трудности в виде запихивания еще не существующих Редута, А-190, Фуркэ и прочая на новый пр.20380 - вместо того чтобы ограничиться уже существовавшим тогда ЗРАК, АК-176м, Позитивом (к чему многие призывали) - а потом десятилетиями пытаясь всё новое довести до рабочего состояния - когда там Редут научился сбивать гарпунообразные ПКР, лет через 15 после спуска Стерегущего, не??
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 21:43
MOJJEVEL> что у нас МРК например это три или даже четыре типа корветов, со схожими функциями. И это абсолютно разные , не взаимозаменяемые по главным узлам агрегаты. Разве что только вооружение.
Ну Буяны М строились для обхода договора по РСМД, что бы с рек работать и заменять наземные ПУ. НУ сейчас они хороши тем что по тем же ВВП можно межфлотские маневры делать.
Так то Каракурт лучше.
Ну Буяны М строились для обхода договора по РСМД, что бы с рек работать и заменять наземные ПУ. НУ сейчас они хороши тем что по тем же ВВП можно межфлотские маневры делать.
Так то Каракурт лучше.
MOJJEVEL> Не хочется педалировать...
MOJJEVEL> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов. Ну думаю, не надо разбираться в типах, вооружениях и тп, чтобы понять, что у нас МРК например это три или даже четыре типа корветов, со схожими функциями. И это абсолютно разные , не взаимозаменяемые по главным узлам агрегаты. Разве что только вооружение.
MOJJEVEL> Последствия при начале боевых действий при таком раскладе крайне печальны для нас. Кто такое придумал, я имею ввиду эксперименты по нескольку единиц разных проектов одного направления- неясно. Такое ощущение,что специально.
MOJJEVEL> Наши заклятые заокеанские враги совершенно не дураки и имеют 2\3 эсминцев Арли Берк и 1\3 крейсеров Тикондерога. Абсолютно взаимозаменяемые узлы основных агрегатов, например ГЭУ, у обоих проектов. Никаких фрегатов и тем более корветов. Ну там другая история и у них флот нападения изначально. Для их флота корветы не нужны, а нам нужны. Но мы и строить больше фрегата не умеем на сегодняшний день.
MOJJEVEL> Но никаких инновационных решений последние 30 лет у амеров нет. Они не тратят деньги на эксперименты. Они готовы воевать налаженной серией. И если начнётся, то у них флот этой категории абсолютно взаимозаменяем по узлам.
Ну, справедливости ради, по унификации кораблей, у нас всё не то чтобы совсем печально-и по вооружению есть унификация какая-никакая, по радиоэлектронике, и по электромеханической части насколько знаю частично насколько получается тоже. Не в таком объеме, как хотелось бы, но тем не менее. Можно посмотреть например на ПМУ ПЛ- на 636,677, 885М, 955А, + спец. назначении, целый ряд изделий одинаков, и это только ПМУ.
Но в общем и целом да, есть куда идти и стремиться....
Говоря непосредственно про тему данной ветки, у меня например есть несколько потенциальных предложений, как строить флот лучше, чем в предыдущие времена....
1.Концепция абсолютной унификации-унификация кораблей по техническому оснащению и используемым материалам настолько, насколько в принципе возможно.
2.Благодаря нашей географии можно строить один заказ одновременно на нескольких предприятиях, со стыковкой частей корпуса и достройкой на одном. См. Крым, где на небольшом расстоянии 3 завода, Амур по течению которого несколько заводов, Пить Ер и Балтика где только "основных" предприятий-БЗ,АВ,СВ,Алмаз,НССЗ, дальше СНСЗ,ВСЗ,Янтарь, ну и Северодвинск, где и на звёздочке есть своё КСП, а между СМП и Звёздочкой сколько, километра 2?
3.Общая умеренность в техническом оснащении и облике новейших проектов кораблей.
4.Вложения в пром. базу и категорический отказ от импорта во всём, в чём только возможно.
MOJJEVEL> Но самый главный минус последнего десятилетия это строительство целого зоопарка корветов. Ну думаю, не надо разбираться в типах, вооружениях и тп, чтобы понять, что у нас МРК например это три или даже четыре типа корветов, со схожими функциями. И это абсолютно разные , не взаимозаменяемые по главным узлам агрегаты. Разве что только вооружение.
MOJJEVEL> Последствия при начале боевых действий при таком раскладе крайне печальны для нас. Кто такое придумал, я имею ввиду эксперименты по нескольку единиц разных проектов одного направления- неясно. Такое ощущение,что специально.
MOJJEVEL> Наши заклятые заокеанские враги совершенно не дураки и имеют 2\3 эсминцев Арли Берк и 1\3 крейсеров Тикондерога. Абсолютно взаимозаменяемые узлы основных агрегатов, например ГЭУ, у обоих проектов. Никаких фрегатов и тем более корветов. Ну там другая история и у них флот нападения изначально. Для их флота корветы не нужны, а нам нужны. Но мы и строить больше фрегата не умеем на сегодняшний день.
MOJJEVEL> Но никаких инновационных решений последние 30 лет у амеров нет. Они не тратят деньги на эксперименты. Они готовы воевать налаженной серией. И если начнётся, то у них флот этой категории абсолютно взаимозаменяем по узлам.
Ну, справедливости ради, по унификации кораблей, у нас всё не то чтобы совсем печально-и по вооружению есть унификация какая-никакая, по радиоэлектронике, и по электромеханической части насколько знаю частично насколько получается тоже. Не в таком объеме, как хотелось бы, но тем не менее. Можно посмотреть например на ПМУ ПЛ- на 636,677, 885М, 955А, + спец. назначении, целый ряд изделий одинаков, и это только ПМУ.
Но в общем и целом да, есть куда идти и стремиться....
Говоря непосредственно про тему данной ветки, у меня например есть несколько потенциальных предложений, как строить флот лучше, чем в предыдущие времена....
1.Концепция абсолютной унификации-унификация кораблей по техническому оснащению и используемым материалам настолько, насколько в принципе возможно.
2.Благодаря нашей географии можно строить один заказ одновременно на нескольких предприятиях, со стыковкой частей корпуса и достройкой на одном. См. Крым, где на небольшом расстоянии 3 завода, Амур по течению которого несколько заводов, Пить Ер и Балтика где только "основных" предприятий-БЗ,АВ,СВ,Алмаз,НССЗ, дальше СНСЗ,ВСЗ,Янтарь, ну и Северодвинск, где и на звёздочке есть своё КСП, а между СМП и Звёздочкой сколько, километра 2?
3.Общая умеренность в техническом оснащении и облике новейших проектов кораблей.
4.Вложения в пром. базу и категорический отказ от импорта во всём, в чём только возможно.
с.т.>> в 1300 ничего не помещается.
ДимитриUS> ой ли? - Каракурт, а также его потомок Суперкаракурт смотрит на вас с обидой - а у Каракурта то всего 800тн - если не пытаться туда вкорячить вертолетный ангар, ограничившись ВПП - то на 500тн "дополнительного" ВИ (если пойдем по простому пути "накачивания анаболиками", то бишь удлиним корпус базового МРК) надобно уместить 2 ТА Пакета + подкильную ГАС малогабаритную, допустим Пакет-А, + ну и Минотавр с ГПБА ---> всё прочее минимально-необходимое у пр.22800 уже имеется! - думаете не реально?
млять, ну сколько уже можно? каракурт это мрк предельных параметров. ПЛОшник не получается изнего, УСПОКОЙСЯ уже. ну удлинил ты корпус - ГЭУ нету (её и просто на каракурты не хватает и на тральщики), шумность такая что ПЛО нету (хорошей ГАС - тоже нету, тока эрзац) , ангара для вертолета - нету.
атлично! во! класс!
ДимитриUS> ой ли?
- Каракурт, а также его потомок Суперкаракурт смотрит на вас с обидой - а у Каракурта то всего 800тн - если не пытаться туда вкорячить вертолетный ангар, ограничившись ВПП - то на 500тн "дополнительного" ВИ (если пойдем по простому пути "накачивания анаболиками", то бишь удлиним корпус базового МРК) надобно уместить 2 ТА Пакета + подкильную ГАС малогабаритную, допустим Пакет-А, + ну и Минотавр с ГПБА ---> всё прочее минимально-необходимое у пр.22800 уже имеется! - думаете не реально? млять, ну сколько уже можно? каракурт это мрк предельных параметров. ПЛОшник не получается изнего, УСПОКОЙСЯ уже. ну удлинил ты корпус - ГЭУ нету (её и просто на каракурты не хватает и на тральщики), шумность такая что ПЛО нету (хорошей ГАС - тоже нету, тока эрзац) , ангара для вертолета - нету.
атлично! во! класс!
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 23:15
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Serg Ivanov
Тем временем-
DDoS-Guard
Protection and Acceleration by DDoS-Guard Protection and Acceleration by DDoS-Guard // iz.ruМорская версия дронов-камикадзе готовится вступить в бой — работы по созданию специальной корабельной версии ударного беспилотника подходят к концу. Новинку, которая вскоре поступит на вооружение ВМФ, можно будет использовать как с кораблей, так и с катеров. При этом БПЛА будет способен поражать и морские, и наземные цели. Такие аппараты можно будет применять при десантных операциях и при борьбе с катерами противника, в том числе безэкипажными, отмечают эксперты.
Как рассказали «Известиям» источники в Минобороны, в настоящее время завершаются работы по созданию корабельной версии ударного дрона-камикадзе. Новинку можно будет запускать прямо с палубы.
Беспилотник будет способен поражать морские и наземные цели, сообщили источники. В частности, дрон можно применять против легких катеров и моторных лодок, которые используют диверсанты. Кроме того, экипажи кораблей смогут использовать их для поражения беспилотных катеров. Также дроны будут незаменимы для поддержки морских пехотинцев, действующих на побережье.
В производстве дронов для запуска с кораблей есть свои сложности, объяснил «Известиям» военный эксперт Дмитрий Болтенков.
— Главное отличие суши от моря в том, что на морской поверхности нет никаких ориентиров, — пояснил он. — И управлять полетом над водой очень сложно. Там зацепиться не за что, требуется другая навигация. Когда летишь над землей, можешь ориентироваться по разным объектам, а здесь ориентиров никаких нет. Запуск с палубы корабля в условиях качки — тоже непростая задача. Иранские товарищи имеют такие технологии запуска. Может, и мы у них поучимся или сами придумаем. Ничего особо сложного в этом быть не должно, ракеты же мы пускаем с кораблей.
Создание беспилотных систем вооружений — очень перспективное направление, которое требует своего дальнейшего развития, рассказал «Известиям» экс-командующий Тихоокеанским флотом адмирал Сергей Авакянц.
— Вообще, во всех видах уже наступает эта эра — беспилотной авиации, беспилотных подводных кораблей, катеров, дронов и так далее, скоро появится беспилотный танк, самолет, — сказал он. — И это естественный процесс, который затронет все сферы. Здесь надо понимать, что применение дронов всё равно полностью не вытеснит традиционные корабли, подводные лодки, которые управляются людьми. Просто количество людей будет сокращаться потихонечку. У нас была атомная подводная лодка проекта 705, там экипаж был вообще что-то около 38 человек. То есть эта разработка 70-х годов — прообраз будущей беспилотной атомной подводной лодки.
Это сообщение редактировалось 11.03.2024 в 23:41
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
