Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

Косопузый> Справедливости ради на 1155.1 поставили монструозную АК-130, вес которой больше пары АК-100.
Справедливости ради 1155.1 больше по водоизмещению, чем 1155 тонн так на 700

Косопузый>> Справедливости ради на 1155.1 поставили монструозную АК-130, вес которой больше пары АК-100.
brazil> Справедливости ради 1155.1 больше по водоизмещению, чем 1155 тонн так на 700
Справедливости ради и поставили на него не только АК-130:
- 2 БМ Кортик, вес которых больше 4 АК-630;
- 2 РБУ-12000, вес которых больше 2 РБУ-6000;
- РПК Водопад с бк в 24 шт., вес которых больше 2 четырехтрубных ТА;
- РЛС Минерал, вес которой больше чем ничего, что было на 1155.
По Раструбу и Москиту вроде тоже на тоже.

xab> Флот в текущих условиях стране не нужен?

Сколько готовых МРК ждут возле стенок своих дизелей от "Звезды"?

xab>> Флот в текущих условиях стране не нужен?
АМГ1963> Сколько готовых МРК ждут возле стенок своих дизелей от "Звезды"?

Все довоенные.
Никакого мобилизационного наращивания производства, как это было с бронетехникой, авиацией, боеприпасами не наблюдается.

Косопузый> Справедливости ради и поставили на него не только АК-130:
На что и пошло увеличение водоизмещение, все вполне логично.

xab> Стабильно строят и закладывают только Александриты.
xab> И на ДВ заложили пару 20380
К паре 20380 заложили еще четверку 20385 на АСЗ
Еще в планах давно есть пара 22350, но пока не решили куда пойдет АСЗ или СВ
Янтарь готовится к заказу на пару 11711
22800 и 21631 вроде как все уже заказали, по новым заказам пока тишина.

xab> Почему-то никто не рассматривает тот факт, что в условиях СВО практически прекратилась закладка новых кораблей.
xab> Стабильно строят и закладывают только Александриты.
xab> И на ДВ заложили пару 20380
xab> Остальное только достройка ранее заложенных.
xab> Кораблестроительная программа встала на паузу.


В начале войны главком ясно говорил что упор будет на МРК и тральщики. Никаких новых закладок. Новых проектов. Хотя.. Опыт СВО говорит что нам нужны уже другие корабли. Вернуть бронирование и добавить зенитное вооружение

...
АМГ1963> Сколько готовых МРК ждут возле стенок своих дизелей от "Звезды"?
Нисколько. Пелловская тройка МРК ждëт денег от МО. А уж дальше по цепочке

Косопузый>> Справедливости ради и поставили на него не только АК-130:
brazil> На что и пошло увеличение водоизмещение, все вполне логично.
Также логично, что на Ураган резервов не осталось.
Решили усилить ударное вооружение.
У американцев Спрюенсы то же так и проходили с Си Спэрроу.

xab> Флот в текущих условиях стране не нужен?

А есть понимание какой он должен быть?

xab>> Флот в текущих условиях стране не нужен?
кщееш> А есть понимание какой он должен быть?

Есть понимание текущих угроз и потребностей.
1. Обеспечение морских военных перевозок
2. Защита торгового судоходства от атак.

Для первого нужны транспортные корабли
Для второго Большое количество малых скоростных кораблей для борьбы с БЭК.

xab> Для второго Большое количество малых скоростных кораблей для борьбы с БЭК.
А вы понимаете, что флот хотя бы в идеале должен быть универсальным инструментом (отсюда громкие и забытые слова о сбалансированном флоте в т.ч.)? Малые скоростные корабли в силу ограниченности своих боевых и мореходных качеств, отнимают ресурсы и не обеспечивают выполнение большинства задач флота. Т.е. даже в теории могут только дополнять силы флота в комплексе решаемых задач. А вы опять все упрощаете до шахматной двухходовки (или даже одноходовки): малые скоростные корабли - борьба с БЭК.

Другими словами, даже если малые скоростные корабли, то не только для борьбы с БЭК, а еще много и очень много для каких задач, которые надо ставить перед ними и оценивать возможности по их решению ими.

xab>> Для второго Большое количество малых скоростных кораблей для борьбы с БЭК.
J.F.> А вы понимаете, что флот хотя бы в идеале должен быть универсальным инструментом (отсюда громкие и забытые слова о сбалансированном флоте в т.ч.)?

Я понимаю, что системы вооружения и флот в частности принимаются на вооружение для решения КОНКРЕТНЫХ задач.
А вот сферические кони на практике оказываются бесполезным балластом.
Конкретные задачи стоящие перед флотом СЕЙЧАС я перечислил.
Обсуждать сферических коней нет ни малейшего желания.

xab> 2. Защита торгового судоходства от атак.
xab> Для второго Большое количество малых скоростных кораблей для борьбы с БЭК.
вы лучше БЛА Иноходец с Х-БПЛА используйте + ФПВ-дроникадзе и разведыв.квадрики на самих судах для самообороны - толку имхо будетбольше!

xab> Я понимаю, что системы вооружения и флот в частности принимаются на вооружение для решения КОНКРЕТНЫХ задач.
Но не исключительно сиюмитных задач. Борьба с БЭК пока типичная сиюминутная задача с неясными перспективами. Масштабной она стала во многом из-за неготовности нашего флота к ведению реальных БД, пмсм. Любой нормальный сбалансированный и боеготовый флот способен ее решить без судорожного клепания сотен и тысяч катеров с одновременным списыванием всего, крупнее нескольких сотен тонн водоизмещения.

xab> А вот сферические кони на практике оказываются бесполезным балластом.
К чему ваши лозунги? Сиюминутных угроз без долгоиграющих последствий флоты переживали уже множество. Например, те же минные катера. Вплоть до Русско-японской войны они по опыту первого феноменального применения минных катеров и торпед в Гражданской войне в США и Русско-турецкой войне 1877-1878гг., считались эффективным оружием и на все крупные корабли, включая броненосцы и крейсера, их полагалось иметь по 2 или хотя бы по одной штуке. Но, внезапно их эффективность куда-то испарилась настолько, что к Первой мировой о них забыли. Причина - низкие мореходные, ходовые и боевые качества таких катеров на фоне прогресса корабельной скорострельной артиллерии, предназначенной для борьбы с более крупными и эффективными миноносцами и эсминцами. В конце Первой мировой идея возродилась на новом техническом уровне - в виде скоростных торпедных катеров, но они уже были сугубо прибрежным средством, а не бортовым оружием кораблей. И для борьбы с ними никто не бросился судорожно строить массовые серии артиллерийских катеров, вполне хватило корабельной зенитной малокалиберной и скорострельной среднекалиберной артиллерии в сочетании с морской авиацией.
Опять же, вспомните, кто терроризировал наши рапторы и бэкашки у Змеиного? Вы думаете, что враг не сможет этого повторить у берегов Крыма и Кавказа, наводнив небо на малых и средних высотах сотнями барражирующих боеприпасов, когда увидит, что флот стал состоять из одних катеров против БЭК?

xab> Конкретные задачи стоящие перед флотом СЕЙЧАС я перечислил.
Это только две из множества задач.

xab> Обсуждать сферических коней нет ни малейшего желания.
Ну, тогда не отвечайте, ждите ответов таких же одноклеточных дворовых шахматистов, только потом не расстраивайтесь, когда вас очередной гроссмейстер снова разделает под орех одной из сотен и тысяч новых комбинаций, против которой вы со своей двухходовкой снова окажетесь бессильны.
За сим, всех благ!

J.F.> Любой нормальный сбалансированный и боеготовый флот способен ее решить без судорожного клепания сотен и тысяч катеров с одновременным списыванием всего, крупнее нескольких сотен тонн водоизмещения.

ну, вот пока нормальные, сбалансированные флоты не могут решить наипервейшую задачу любого флота : защитить свое судоходство.
при этом эти нормальные, сбалансированные размером и возможностями сильно крупнее, а противник сильно мельче.
а БЭКи по нормальным пока не применяли.

не все так однозначно, мир меняется, и мало кто к этим переменам готов, даже из числа тех, кто перемены инициирует.

Н-12> ну, вот пока нормальные, сбалансированные флоты не могут решить наипервейшую задачу любого флота : защитить свое судоходство. при этом эти нормальные, сбалансированные размером и возможностями сильно крупнее, а противник сильно мельче.

Противник станет сильно мельче, если закрутят краник поставки ракет из Ирана. А пока ракет навалом и территории более чем достаточно, чтобы их рассредоточить.

Н-12> а БЭКи по нормальным пока не применяли.

Катера применяли. Экипажные. "Они утонули".

Н-12> не все так однозначно, мир меняется, и мало кто к этим переменам готов, даже из числа тех, кто перемены инициирует.

Всего лишь очередной виток спирали. Марксистско-ленинскую диалектику небось успели изучить?

ДимитриUS> противопапуасный эрзац корабль-арсенал, и для папуасов хватит его за глаза

ну, давайте последуем Вашему же совету

ДимитриUS> смотрим на янки для примера

сколько, говорите, гражданских судов залили пенобетоном ВМС США для противостояния хуситам?

ДимитриUS> не надо зря напрягаться с гонкой в кораблестроении

ну, собственно ожидаемо : флот России не нужен, максимум эрзац, который легко уничтожить.

а где еще не надо зря напрягаться, раз все равно шансов нет и заведомо проиграем?

Snake> Противник станет сильно мельче, если закрутят краник поставки ракет из Ирана.

да, но Иран по возможностям поддержки не идет ни в какое сравнение с США, все по старинке, ПКР, никакой спутниковой связи и наблюдения.
к отражению ПКР все готовились.

Snake> А пока ракет навалом и территории более чем достаточно, чтобы их рассредоточить.

да, но ракетам надо целеуказание, здесь хуситы весьма ограниченны, как я понимаю.

Snake> Катера применяли. Экипажные. "Они утонули".

экипажные большие и их мало, и принципиально нет возможности обучения, осознания ошибок и передачи опыта.

Snake> Всего лишь очередной виток спирали. Марксистско-ленинскую диалектику небось успели изучить?

спираль, это ж, вроде, Гегель?

J.F.> Но не исключительно сиюмитных задач. Борьба с БЭК пока типичная сиюминутная задача с неясными перспективами.

Задача актуальная, непонятно как её решать - значит просто проигнорируем.
Я в ах** от такого подхода.

J.F.> Масштабной она стала во многом из-за неготовности нашего флота к ведению реальных БД, пмсм. Любой нормальный сбалансированный и боеготовый флот способен ее решить без судорожного клепания сотен и тысяч катеров с одновременным списыванием всего, крупнее нескольких сотен тонн водоизмещения.

Опять сферические кони в вакууме.
Какой флот имеет такой опыт?

Н-12> да, но Иран по возможностям поддержки не идет ни в какое сравнение с США, все по старинке, ПКР, никакой спутниковой связи и наблюдения.

Не только ПКР, но и БР. А целеуказание вполне доступно, там основные торговые пути выпуклым военно-морским глазом просматриваются. Попадают же иногда.

Н-12> экипажные большие и их мало, и принципиально нет возможности обучения, осознания ошибок и передачи опыта.

10-я флотилия МАС смотрит на вас с удивлением.

Н-12> спираль, это ж, вроде, Гегель?

Философия марксизма-ленинизма — это диалектический и исторический материализм. А Гегель - идеалист.

J.F.>> Но не исключительно сиюмитных задач. Борьба с БЭК пока типичная сиюминутная задача с неясными перспективами.
xab> Задача актуальная, непонятно как её решать - значит просто проигнорируем.
В этой и смежных темах многократно звучало о применении авиационных средств. И это не случайно. Опыт войны на море, начиная со Второй мировой, убедительно показывает, что одним из самых эффективных и универсальных средств борьбы на море являются авиация и воздушные средства. А не катера...
xab> Какой флот имеет такой опыт?
Американский, например. Но, тут дело не в опыте, а в боеготовности. Опыт в борьбе с новой угрозой - дело наживное. Современные БЭКи сравнительно новая угроза для флотов. Но, вполне решаемая в основном массированием традиционных средств борьбы на море с некоторым дополнением и массированием наиболее эффективных огневых средств, например.

J.F.> В этой и смежных темах многократно звучало о применении авиационных средств. И это не случайно. Опыт войны на море, начиная со Второй мировой, убедительно показывает, что одним из самых эффективных и универсальных средств борьбы на море являются авиация и воздушные средства. А не катера...

Ерунду несешь.
Сколько англичане построили Хантов, Флауэров, шлюпов?
Сколько американцы построили PC и SC?

Опыт текущей войны показывает, что невозможно все задачи закрыть авиацией.
Авиация имеет весьма ограниченную длительность патрулирования, ограничения по ресурсу, высокую стоимость эксплуатации, ограничения по погоде, требования к высокой квалификации личного состава.

J.F.>> В этой и смежных темах многократно звучало о применении авиационных средств. И это не случайно. Опыт войны на море, начиная со Второй мировой, убедительно показывает, что одним из самых эффективных и универсальных средств борьбы на море являются авиация и воздушные средства. А не катера...
xab> Ерунду несешь.
xab> Сколько англичане построили Хантов, Флауэров, шлюпов?
xab> Сколько американцы построили PC и SC?
Это не катера. И их цель была в основном противолодочная. Но и там они играли достаточно вспомогательную, а не основную роль. Те же SC насколько помню в СССР попали по ленд-лизу, но фурора не сделали. И уникальным, сверхэффективным единственно нужным решением не стали, как и у создателей.

xab> Опыт текущей войны показывает, что невозможно все задачи закрыть авиацией.
xab> Авиация имеет весьма ограниченную длительность патрулирования, ограничения по ресурсу, высокую стоимость эксплуатации, ограничения по погоде, требования к высокой квалификации личного состава.
Есть беспилотная авиация для решения озвученных ограничений в использовании современной авиации. Есть воздушные средства поражения в виде барражирующих боеприпасов.