-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
крот17
крот17
втянувшийся
101> Шахеды прорываются за счет отсутствия эшелонированной ПВО и отсутствия противодействия.
==Может и так в какой то мере.
101> Орлан по меркам ПВО не небольшой разведчик. Плюс он завязан на количество операторов. Тут важно ваять автоматизированную систему обеспечения непрерывной разведки и оповещения чтобы каждый дрон не дергать вручную.
==Ну и не Орион который хорошо виден и имеет низкие шансы на выживание в урке.Байрактар тому наглядный пример.Автономность конечно --все к этому идет
крот17>> У Сверхзвуковой ракеты один большой минус --большая стоимость.Ихмо может что то сверхзвукового БПЛА--шансов прорваться больше да и в отличии от ракеты многоразовый.
101> Стоимость высокая, но и цели ее высокие - она и делается, чтобы серьезную ПВО прорывать, причем без поддержки ложными дешевыми целями. Плюс она позволяет сократить время доставки, что крайне важно.
101> Делать ее многоразовой есть пока научная фантастика да и не нужно это.
Я не ракету сверхзвуковую делать многоразовой а специальные БПЛА сверхзвуковые Может на базе планеров самолетов которые выводятся из боевого состава(Су и МиГ)
крот17>> Ну м по последнему удару Ирана по Израиловке.То что я прочитал и понял--они тупо запустили до 200 БПЛА типа Шахед--на которые "железный купол" и отработал а потом спокойно и без помех врезали довольно старыми БР Которые все достигли цели.
101> В теории да.
Если бы у Ирана были маневрирующие боеголовки по типу Искандера или Авангарда ПВО могли бы они одни прорвать без задействования большого количества ложных целей.(мы об этом точно не знаем Может Россия поможет такие создать в принципе ей это выгодно)
крот17>> ПС--ну и насчет Охотника--что то сомнения вызывает что будет спокойно летать в глубине обороны.Что то мне подсказывает что не долго проживет при сильной ПВО.Сверхзвук ихмо перспективнее.Но это не точно.
101> Если он и правда имеет низкую сигнатуру, то шансы на выживание растут. Опять же, применение такой техники выполняется не в лоб, а по методике, что позволяет выжить и выполнить работу.
Я не против Охотника в принципе.Такие машины нужны и у них своя ниша и задачи.
крот17>> Я бы вообще попытался что то сваять на базе старых Су и Миг-сверхзвуковые БПЛА.Получилось бы дешевле Охотника и разные старые планера можно утилизировать.
101> Там основная цена не в планере, а в обеспечении его полета.
Сейчас это вполне решаемо и без огромных затрат .Китайцы так и делают насколько я знаю Но они вроде делают из старых планеров ложные цели без задачи возращения назад.Хотя кто их знает этих Китайцев...
Как то так....
==Может и так в какой то мере.
101> Орлан по меркам ПВО не небольшой разведчик. Плюс он завязан на количество операторов. Тут важно ваять автоматизированную систему обеспечения непрерывной разведки и оповещения чтобы каждый дрон не дергать вручную.
==Ну и не Орион который хорошо виден и имеет низкие шансы на выживание в урке.Байрактар тому наглядный пример.Автономность конечно --все к этому идет
крот17>> У Сверхзвуковой ракеты один большой минус --большая стоимость.Ихмо может что то сверхзвукового БПЛА--шансов прорваться больше да и в отличии от ракеты многоразовый.
101> Стоимость высокая, но и цели ее высокие - она и делается, чтобы серьезную ПВО прорывать, причем без поддержки ложными дешевыми целями. Плюс она позволяет сократить время доставки, что крайне важно.
101> Делать ее многоразовой есть пока научная фантастика да и не нужно это.
Я не ракету сверхзвуковую делать многоразовой а специальные БПЛА сверхзвуковые Может на базе планеров самолетов которые выводятся из боевого состава(Су и МиГ)
крот17>> Ну м по последнему удару Ирана по Израиловке.То что я прочитал и понял--они тупо запустили до 200 БПЛА типа Шахед--на которые "железный купол" и отработал а потом спокойно и без помех врезали довольно старыми БР Которые все достигли цели.
101> В теории да.
Если бы у Ирана были маневрирующие боеголовки по типу Искандера или Авангарда ПВО могли бы они одни прорвать без задействования большого количества ложных целей.(мы об этом точно не знаем Может Россия поможет такие создать в принципе ей это выгодно)
крот17>> ПС--ну и насчет Охотника--что то сомнения вызывает что будет спокойно летать в глубине обороны.Что то мне подсказывает что не долго проживет при сильной ПВО.Сверхзвук ихмо перспективнее.Но это не точно.
101> Если он и правда имеет низкую сигнатуру, то шансы на выживание растут. Опять же, применение такой техники выполняется не в лоб, а по методике, что позволяет выжить и выполнить работу.
Я не против Охотника в принципе.Такие машины нужны и у них своя ниша и задачи.
крот17>> Я бы вообще попытался что то сваять на базе старых Су и Миг-сверхзвуковые БПЛА.Получилось бы дешевле Охотника и разные старые планера можно утилизировать.
101> Там основная цена не в планере, а в обеспечении его полета.
Сейчас это вполне решаемо и без огромных затрат .Китайцы так и делают насколько я знаю Но они вроде делают из старых планеров ложные цели без задачи возращения назад.Хотя кто их знает этих Китайцев...
Как то так....
инфо
инструменты
101
крот17> Я не ракету сверхзвуковую делать многоразовой а специальные БПЛА сверхзвуковые Может на базе планеров самолетов которые выводятся из боевого состава(Су и МиГ)
Ракета это просто принцип полета и тип силовой установки. По сути этот тот же БПЛА.
Что в лоб, что по лбу.
крот17> Если бы у Ирана были маневрирующие боеголовки по типу Искандера или Авангарда ПВО могли бы они одни прорвать без задействования большого количества ложных целей.(мы об этом точно не знаем Может Россия поможет такие создать в принципе ей это выгодно)
Вы опять мешаете все в кучу. Маневрирующим вы и Шахед можете сделать на финальном участке. Это все вопрос цены изделия на фоне целесообразности. Не более того.
крот17> Сейчас это вполне решаемо и без огромных затрат .Китайцы так и делают насколько я знаю Но они вроде делают из старых планеров ложные цели без задачи возращения назад.Хотя кто их знает этих Китайцев...
крот17> Как то так....
Не так. Китайцы делают в полигонных условиях. А если хотите реальности, то смотрите, что происходит в России, когда летят украинские БПЛА. Не могут они прорвать нормально наше ПВО и это еще при условии немного дырявого ее построения в силу разных причин. Не могут. Потому что используют дешевые решения. которые не работают. Если захотите, чтобы они начали работать, то цена вопроса резко пойдет вверх. И обратите внимание, что стоимость самого БПЛА типа Шахеда при этом останется такой же. А вот стоимость обеспечения его полета в цель вырастет.
Ракета это просто принцип полета и тип силовой установки. По сути этот тот же БПЛА.
Что в лоб, что по лбу.
крот17> Если бы у Ирана были маневрирующие боеголовки по типу Искандера или Авангарда ПВО могли бы они одни прорвать без задействования большого количества ложных целей.(мы об этом точно не знаем Может Россия поможет такие создать в принципе ей это выгодно)
Вы опять мешаете все в кучу. Маневрирующим вы и Шахед можете сделать на финальном участке. Это все вопрос цены изделия на фоне целесообразности. Не более того.
крот17> Сейчас это вполне решаемо и без огромных затрат .Китайцы так и делают насколько я знаю Но они вроде делают из старых планеров ложные цели без задачи возращения назад.Хотя кто их знает этих Китайцев...
крот17> Как то так....
Не так. Китайцы делают в полигонных условиях. А если хотите реальности, то смотрите, что происходит в России, когда летят украинские БПЛА. Не могут они прорвать нормально наше ПВО и это еще при условии немного дырявого ее построения в силу разных причин. Не могут. Потому что используют дешевые решения. которые не работают. Если захотите, чтобы они начали работать, то цена вопроса резко пойдет вверх. И обратите внимание, что стоимость самого БПЛА типа Шахеда при этом останется такой же. А вот стоимость обеспечения его полета в цель вырастет.
101> Не могут они прорвать нормально наше ПВО и это еще при условии немного дырявого ее построения в силу разных причин.
а это не на цену надо смотреть а на баланс. Если 100 шахедов с 2% вероятностью прорыва стоят дешевле 2 "нормальных" крылаток с вероятностью прорыва 50%. То шахеды получатся дешевле, да еще разорят противника на 98+ шт ракет ПВО.
а это не на цену надо смотреть а на баланс. Если 100 шахедов с 2% вероятностью прорыва стоят дешевле 2 "нормальных" крылаток с вероятностью прорыва 50%. То шахеды получатся дешевле, да еще разорят противника на 98+ шт ракет ПВО.
крот17
втянувшийся
101> Ракета это просто принцип полета и тип силовой установки. По сути этот тот же БПЛА.
Согласен.Ракета и есть БПЛА--только одноразовый.
101> Не так. Китайцы делают в полигонных условиях. А если хотите реальности, то смотрите, что происходит в России, когда летят украинские БПЛА. Не могут они прорвать нормально наше ПВО и это еще при условии немного дырявого ее построения в силу разных причин. Не могут. Потому что используют дешевые решения. которые не работают. Если захотите, чтобы они начали работать, то цена вопроса резко пойдет вверх. И обратите внимание, что стоимость самого БПЛА типа Шахеда при этом останется такой же. А вот стоимость обеспечения его полета в цель вырастет.
===Здесь все зависит от ПВО и задач.Сверхзвуковые БПЛА могут и не входить в зону поражения ПВО или входить и быстро выходить.Они должны заменить пилотируемые самолеты .Разогнались,сбросили и ушли.
Ну насчет дешевых решений я бы поспорил.Тот же Шторм Шэдоу--сильно не дешовый.И укры не применяют большое количество БПЛА в одном пуске.У них их просто нет.И все равно что то прорывается к цели.По стратегам тогда просто чудом не попали.Чуть чуть не хватило.А если бы шли 10-20 тогда что имели бы...Уничтоженные стратеги ???.Ну и про флот черноморский просто промолчу.
Согласен.Ракета и есть БПЛА--только одноразовый.
101> Не так. Китайцы делают в полигонных условиях. А если хотите реальности, то смотрите, что происходит в России, когда летят украинские БПЛА. Не могут они прорвать нормально наше ПВО и это еще при условии немного дырявого ее построения в силу разных причин. Не могут. Потому что используют дешевые решения. которые не работают. Если захотите, чтобы они начали работать, то цена вопроса резко пойдет вверх. И обратите внимание, что стоимость самого БПЛА типа Шахеда при этом останется такой же. А вот стоимость обеспечения его полета в цель вырастет.
===Здесь все зависит от ПВО и задач.Сверхзвуковые БПЛА могут и не входить в зону поражения ПВО или входить и быстро выходить.Они должны заменить пилотируемые самолеты .Разогнались,сбросили и ушли.
Ну насчет дешевых решений я бы поспорил.Тот же Шторм Шэдоу--сильно не дешовый.И укры не применяют большое количество БПЛА в одном пуске.У них их просто нет.И все равно что то прорывается к цели.По стратегам тогда просто чудом не попали.Чуть чуть не хватило.А если бы шли 10-20 тогда что имели бы...Уничтоженные стратеги ???.Ну и про флот черноморский просто промолчу.
крот17
втянувшийся
.
s.t.> а это не на цену надо смотреть а на баланс. Если 100 шахедов с 2% вероятностью прорыва стоят дешевле 2 "нормальных" крылаток с вероятностью прорыва 50%. То шахеды получатся дешевле, да еще разорят противника на 98+ шт ракет ПВО.
--Вот точно.евреи заявили что сбили 99 бпла.НО затраты на отражение налета составили 15000000 зелени.Да они их разорят просто запуская дешевые шахеды сотнями...
s.t.> а это не на цену надо смотреть а на баланс. Если 100 шахедов с 2% вероятностью прорыва стоят дешевле 2 "нормальных" крылаток с вероятностью прорыва 50%. То шахеды получатся дешевле, да еще разорят противника на 98+ шт ракет ПВО.
--Вот точно.евреи заявили что сбили 99 бпла.НО затраты на отражение налета составили 15000000 зелени.Да они их разорят просто запуская дешевые шахеды сотнями...
крот17
втянувшийся
крот17>> Если бы у Ирана были маневрирующие боеголовки по типу Искандера или Авангарда
101> Вы опять мешаете все в кучу. Маневрирующим вы и Шахед можете сделать на финальном участке. Это все вопрос цены изделия на фоне целесообразности. Не более того.
--это совершенно бесплатно задается в программе полета.Что и делается.
И насчет маневрирующих боеголовок--я про баллистические ракеты.Или обычная баллистика --которая легко вычисляется железным куполом --и по ним огонь не ведется если они падают на пустыри.Или маневрирующая траектория которой не предсказуема и по ней все равно надо вести огонь Да и попасть в нее при современных средствах ПВО по крайней мере у израиля проблема.Тот же Искандер не разу не сбили про Авангард я помолчу.
101> Вы опять мешаете все в кучу. Маневрирующим вы и Шахед можете сделать на финальном участке. Это все вопрос цены изделия на фоне целесообразности. Не более того.
--это совершенно бесплатно задается в программе полета.Что и делается.
И насчет маневрирующих боеголовок--я про баллистические ракеты.Или обычная баллистика --которая легко вычисляется железным куполом --и по ним огонь не ведется если они падают на пустыри.Или маневрирующая траектория которой не предсказуема и по ней все равно надо вести огонь Да и попасть в нее при современных средствах ПВО по крайней мере у израиля проблема.Тот же Искандер не разу не сбили про Авангард я помолчу.
cholev
крот17> затраты на отражение налета составили 15000000 зелени.Да они их разорят просто запуская дешевые шахеды сотнями...
Если только 15 миллиона, как ты написал то ни о чем. Добавь еще 2 нуля и по рукам
Если только 15 миллиона, как ты написал то ни о чем. Добавь еще 2 нуля и по рукам
крот17
втянувшийся
cholev> Если только 15 миллиона, как ты написал то ни о чем. Добавь еще 2 нуля и по рукам
Извиняйте Полтора лярда правильно хотел сказать
Извиняйте Полтора лярда правильно хотел сказать
101>> Не могут они прорвать нормально наше ПВО и это еще при условии немного дырявого ее построения в силу разных причин.
s.t.> а это не на цену надо смотреть а на баланс. Если 100 шахедов с 2% вероятностью прорыва стоят дешевле 2 "нормальных" крылаток с вероятностью прорыва 50%. То шахеды получатся дешевле, да еще разорят противника на 98+ шт ракет ПВО.
Предлагаешь смотреть не на цену, а в итоге пришел к цене.
Все упирается в цену, а точнее в ресурс. Любая война это война возможностей производственно-экономических систем - кто успевает восполнить потери ресурса на фронте, тот и победит.
s.t.> а это не на цену надо смотреть а на баланс. Если 100 шахедов с 2% вероятностью прорыва стоят дешевле 2 "нормальных" крылаток с вероятностью прорыва 50%. То шахеды получатся дешевле, да еще разорят противника на 98+ шт ракет ПВО.
Предлагаешь смотреть не на цену, а в итоге пришел к цене.
Все упирается в цену, а точнее в ресурс. Любая война это война возможностей производственно-экономических систем - кто успевает восполнить потери ресурса на фронте, тот и победит.
крот17> ===Здесь все зависит от ПВО и задач.Сверхзвуковые БПЛА могут и не входить в зону поражения ПВО или входить и быстро выходить.Они должны заменить пилотируемые самолеты .Разогнались,сбросили и ушли.
Зачем сверхзвук нужен как таковой?
Зачем сверхзвук нужен как таковой?
крот17> И насчет маневрирующих боеголовок--я про баллистические ракеты.Или обычная баллистика --которая легко вычисляется железным куполом --и по ним огонь не ведется если они падают на пустыри.Или маневрирующая траектория которой не предсказуема и по ней все равно надо вести огонь Да и попасть в нее при современных средствах ПВО по крайней мере у израиля проблема.Тот же Искандер не разу не сбили про Авангард я помолчу.
Баллистика сама по себе не показатель. А вот с большой скоростью снижения позволяет увести упреждающую точку на 10 м под землю, например.
Баллистика сама по себе не показатель. А вот с большой скоростью снижения позволяет увести упреждающую точку на 10 м под землю, например.
крот17
крот17
втянувшийся
101> Баллистика сама по себе не показатель. А вот с большой скоростью снижения позволяет увести упреждающую точку на 10 м под землю, например.
Упреждение зависит от скорости перехватчика.Если бы появились сверхмощные лазеры способные уничтожить боеголовку -то и упреждения бы не было(почти.скорость света как никак)
А для затруднения перехвата и создали Авангард--постоянно маневрирует--точка упреждения меняется--энергетики перехватчика не хватает изменять траекьорию перехвата.
Я и писал о маневрирующих боеголовках БР Ирана.
Не известно.По последним сообщениям они были касетные.Это глайдер и не корректно называть его гиперзвуком.а можно что то и по проще но тоже маневрирующее при снижении для затруднения перехвата.
ПС--что то у нас дискуссия как то плавно ушла от ЯК в сторону ракет....Надо в другую ветку переехать.
Упреждение зависит от скорости перехватчика.Если бы появились сверхмощные лазеры способные уничтожить боеголовку -то и упреждения бы не было(почти.скорость света как никак)
А для затруднения перехвата и создали Авангард--постоянно маневрирует--точка упреждения меняется--энергетики перехватчика не хватает изменять траекьорию перехвата.
Я и писал о маневрирующих боеголовках БР Ирана.
Не известно.По последним сообщениям они были касетные.Это глайдер и не корректно называть его гиперзвуком.а можно что то и по проще но тоже маневрирующее при снижении для затруднения перехвата.
ПС--что то у нас дискуссия как то плавно ушла от ЯК в сторону ракет....Надо в другую ветку переехать.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.04.2024 в 01:25
крот17> Упреждение зависит от скорости перехватчика.Если бы появились сверхмощные лазеры способные уничтожить боеголовку -то и упреждения бы не было(почти.скорость света как никак)
Вопрос о воздействии лазера на ракету был закрыт еще при советской власти.
крот17> А для затруднения перехвата и создали Авангард--постоянно маневрирует--точка упреждения меняется--энергетики перехватчика не хватает изменять траекьорию перехвата.
крот17> Я и писал о маневрирующих боеголовках БР Ирана.
крот17> Не известно.По последним сообщениям они были касетные.Это глайдер и не корректно называть его гиперзвуком.а можно что то и по проще но тоже маневрирующее при снижении для затруднения перехвата.
И возвращаемся в начало - что значит маневрирует? И на каком участке траектории?
Вопрос о воздействии лазера на ракету был закрыт еще при советской власти.
крот17> А для затруднения перехвата и создали Авангард--постоянно маневрирует--точка упреждения меняется--энергетики перехватчика не хватает изменять траекьорию перехвата.
крот17> Я и писал о маневрирующих боеголовках БР Ирана.
крот17> Не известно.По последним сообщениям они были касетные.Это глайдер и не корректно называть его гиперзвуком.а можно что то и по проще но тоже маневрирующее при снижении для затруднения перехвата.
И возвращаемся в начало - что значит маневрирует? И на каком участке траектории?
101> Предлагаешь смотреть не на цену, а в итоге пришел к цене.
на соотношение цен. Не уподобляйся журналистам которые не понимают относительность чисел. Тем более, что цена, это не денежные еденицы, а трудозатраты.
на соотношение цен. Не уподобляйся журналистам которые не понимают относительность чисел. Тем более, что цена, это не денежные еденицы, а трудозатраты.
101>> Предлагаешь смотреть не на цену, а в итоге пришел к цене.
s.t.> на соотношение цен. Не уподобляйся журналистам которые не понимают относительность чисел. Тем более, что цена, это не денежные еденицы, а трудозатраты.
Структура цены содержит материалы, трудозатраты, накладные. Поэтому понятие цена верно.
s.t.> на соотношение цен. Не уподобляйся журналистам которые не понимают относительность чисел. Тем более, что цена, это не денежные еденицы, а трудозатраты.
Структура цены содержит материалы, трудозатраты, накладные. Поэтому понятие цена верно.
крот17
втянувшийся
101> Вопрос о воздействии лазера на ракету был закрыт еще при советской власти.
Я это привел как пример практически мгновенной скорости перехвата.
101> И возвращаемся в начало - что значит маневрирует? И на каком участке траектории?
Маневрировать можно на разных участках все зависит от конструкции и задачи .И по рекашетирующей траектории лететь или уже после отделения боеголовок на нисходящей ветви..
Я это привел как пример практически мгновенной скорости перехвата.
101> И возвращаемся в начало - что значит маневрирует? И на каком участке траектории?
Маневрировать можно на разных участках все зависит от конструкции и задачи .И по рекашетирующей траектории лететь или уже после отделения боеголовок на нисходящей ветви..
крот17> Я это привел как пример практически мгновенной скорости перехвата.
Про малиновое варенье забыл тогда.
крот17> Маневрировать можно на разных участках все зависит от конструкции и задачи .И по рекашетирующей траектории лететь или уже после отделения боеголовок на нисходящей ветви..
В первую очередь это зависит от потребности. Конструкция делается под задачу. Рикошет не маневрирование.
Про малиновое варенье забыл тогда.
крот17> Маневрировать можно на разных участках все зависит от конструкции и задачи .И по рекашетирующей траектории лететь или уже после отделения боеголовок на нисходящей ветви..
В первую очередь это зависит от потребности. Конструкция делается под задачу. Рикошет не маневрирование.
крот17
втянувшийся
крот17>> Маневрировать можно на разных участках все зависит от конструкции и задачи .И по рекашетирующей траектории лететь или уже после отделения боеголовок на нисходящей ветви..
101> В первую очередь это зависит от потребности. Конструкция делается под задачу. Рикошет не маневрирование.
Как это не маневрирование???.Рикошет зависит от угла входаА угол входа будет зависеть от рулей .И он не только вверх--вниз а можно и в сторону уходить Искандер так и летает
101> В первую очередь это зависит от потребности. Конструкция делается под задачу. Рикошет не маневрирование.
Как это не маневрирование???.Рикошет зависит от угла входаА угол входа будет зависеть от рулей .И он не только вверх--вниз а можно и в сторону уходить Искандер так и летает
Если удалить вертикальный взлет и оптимизировать планер под ВКР и ВП , то планер придется полностью переделывать и получился бы новый ЛА.
Но это значительно лучше чем старый Як-36М/38/38М.
Но это значительно лучше чем старый Як-36М/38/38М.
крот17
втянувшийся
V,GRID> Если удалить вертикальный взлет и оптимизировать планер под ВКР и ВП , то планер придется полностью переделывать и получился бы новый ЛА.
V,GRID> Но это значительно лучше чем старый Як-36М/38/38М.
Нету смысла что-то городить со старым планером. Ничего путного не получиться. Вообще как як-36-38 и более это тупик по крайней мере для России
V,GRID> Но это значительно лучше чем старый Як-36М/38/38М.
Нету смысла что-то городить со старым планером. Ничего путного не получиться. Вообще как як-36-38 и более это тупик по крайней мере для России
крот17> Нету смысла что-то городить со старым планером. Ничего путного не получиться. Вообще как як-36-38 и более это тупик по крайней мере для России
Согласен, но этот этап надо было пройти и проектировать новый планер и подъемную установку с ПД большего размера.
Согласен, но этот этап надо было пройти и проектировать новый планер и подъемную установку с ПД большего размера.
крот17
втянувшийся
крот17>> Нету смысла что-то городить со старым планером. Ничего путного не получиться. Вообще как як-36-38 и более это тупик по крайней мере для России
V,GRID> Согласен, но этот этап надо было пройти и проектировать новый планер и подъемную установку с ПД большего размера.
--Схема когда один двигательная установка чисто подьемная а вторая подьемно маршевая выигрывает по весу у схемы типа Харриера с одним подьемно--маршевым .Такие ЛА расчитаны на основной режим--взлет вертикальный .А Харриеры на взлет с разбегом.Но у Як есть один большой минус тяга в горизонтальном полете ниже чем у Харриера --отсюда и все минусы самолетов такого типа.
В общем побаловались в СССР и забыли и правильно Очень узкая ниша А сказки про взлет из под любого куста они и есть сказки..На флоте тоже не Айс..
V,GRID> Согласен, но этот этап надо было пройти и проектировать новый планер и подъемную установку с ПД большего размера.
--Схема когда один двигательная установка чисто подьемная а вторая подьемно маршевая выигрывает по весу у схемы типа Харриера с одним подьемно--маршевым .Такие ЛА расчитаны на основной режим--взлет вертикальный .А Харриеры на взлет с разбегом.Но у Як есть один большой минус тяга в горизонтальном полете ниже чем у Харриера --отсюда и все минусы самолетов такого типа.
В общем побаловались в СССР и забыли и правильно Очень узкая ниша А сказки про взлет из под любого куста они и есть сказки..На флоте тоже не Айс..
Минусы есть у всех самолётов, но нам нужен был хороший лёгкий штурмовик корабельного базирования, значительно лучше Як-38.
крот17
втянувшийся
V,GRID> Минусы есть у всех самолётов, но нам нужен был хороший лёгкий штурмовик корабельного базирования, значительно лучше Як-38.
У СВВП их больше всего. Сама концепция для авианосного флота ущерба. Что и доказало дальнейшее развитие авианосцев в СССР В итоге пришли к горизонтальному взлету. Зато средств было потрачено на ненужную экзотику В теории можно было что-то сухопутное доработать Да хотя бы Ту-91 Бычок был неплох как лёгкий. Да и сразу было ясно что Як это ещё тот уродец получился по своим характеристикам С западными машинами не конкурировал никак от слова совсем
У СВВП их больше всего. Сама концепция для авианосного флота ущерба. Что и доказало дальнейшее развитие авианосцев в СССР В итоге пришли к горизонтальному взлету. Зато средств было потрачено на ненужную экзотику В теории можно было что-то сухопутное доработать Да хотя бы Ту-91 Бычок был неплох как лёгкий. Да и сразу было ясно что Як это ещё тот уродец получился по своим характеристикам С западными машинами не конкурировал никак от слова совсем
по программе Як-41 было "создано" два двигателя. РД-41 и Р79В-300
Поглядел на характеристики первого, 300кг и 4 тонны тяги, на легкие машины у нас не смотрели да и прожорливый с малым ресурсом наверное. То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.
Поглядел на характеристики первого, 300кг и 4 тонны тяги, на легкие машины у нас не смотрели да и прожорливый с малым ресурсом наверное. То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
