Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?

крот17> --Схема когда один двигательная установка чисто подьемная а вторая подьемно маршевая выигрывает по весу у схемы типа Харриера с одним подьемно--маршевым .Такие ЛА расчитаны на основной режим--взлет вертикальный .А Харриеры на взлет с разбегом.
Ну тот же F-35B может и в короткий взлет, в этом плане интересно, могли бы у нас вместо второго двигателя соорудить аналогичную схему с приводным вентилятором, улучшив показатели основного двигателя, ну и изначально рассчитывать на режим КВП для снижения расхода топлива.
Другое дело, что такой самолет все равно не должен был быть основным для палубной авиации, которая должна бы быть катапультной с полноценными самолетами, по ТТХ на уровне сухопутных машин, его ниша могла быть в области десантных операций, базирование на УДК, если бы их у нас построили, крупных ДК.

V,GRID> ВКР даже при тех же двигателях, позволил бы создать СКВВП с более высокими характеристиками, чем Як-36М, причем 2-х местный.
С чего такие выводы.ВКР--?

крот17>> --Схема когда один двигательная установка чисто подьемная а вторая подьемно маршевая выигрывает по весу у схемы типа Харриера с одним подьемно--маршевым .Такие ЛА расчитаны на основной режим--взлет вертикальный .А Харриеры на взлет с разбегом.
t.> Ну тот же F-35B может и в короткий взлет, в этом плане интересно, могли бы у нас вместо второго двигателя соорудить аналогичную схему с приводным вентилятором, улучшив показатели основного двигателя, ну и изначально рассчитывать на режим КВП для снижения расхода топлива.
t.> Другое дело, что такой самолет все равно не должен был быть основным для палубной авиации, которая должна бы быть катапультной с полноценными самолетами, по ТТХ на уровне сухопутных машин, его ниша могла быть в области десантных операций, базирование на УДК, если бы их у нас построили, крупных ДК.
--Это из области альтернативы.Могли бы Яковлевцы поменять всю СУ на другую--трудно сказать.Это ПМД нужен мощнее в 2 раза да и проще ли такая схема?
А насчет не основной так это вряд ли.Надо было выбирать что то одно ИХМО--ресурсы не бесконечные.Да и большие десантные силы по типу США в СССР маловероятно--целей не было на заморских териториях.И опять же экономики не сравнимы....

крот17> --Это из области альтернативы.Могли бы Яковлевцы поменять всю СУ на другую--трудно сказать.Это ПМД нужен мощнее в 2 раза да и проще ли такая схема?
Ну да, альтернатива, как вывод из анализа имеющегося двигателя и его возможностей в сравнении с британским аналогом. Двигатель все равно достаточно мощный выходит, учитывая его задачи, а что касается схемы, то каких только схем тогда не рисовали, а тут могли бы вертолетчиков привлечь для разработки передачи.
крот17> А насчет не основной так это вряд ли.Надо было выбирать что то одно
Ну если таки ставить вопрос, то он зависит от возможности пробить катапультный авианосец "наверху" и готовности промки создать катапульту, ибо этот вариант перспективнее.
Вот интересно, смогли бы у нас создать удачную ЭМ-катапульту..

крот17> С чего такие выводы.ВКР--?

ВКР-взлет с коротким разбегом.
Это о новом проекте СКВВП, но с теми же двигателями, который мог быть спроектирован в ОКБ .

s.t.> То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.

Рисовали и ещё как! Первый Су-37 однодвигательный ударный, тягу что-то 15+ обещали... И Т-60С думаете на каких моторах был?!

крот17> Я про сравнение СВВП и горизонтальных.А не топлива меньше залить

Тогда обеспечь базирование как у вертикали для начала. Смысл сравнивать вертолет и самолёт?




крот17> --А 35Б лихо взлетает вертикально прт любой погоде.В чем разница то.Я вижу только в схеме ДУ.

Движок говеный там сделали, вот и вся разница. Есть движок отличный - будет и самолёт.


крот17> --Эти сказки уже всем надоели.Был расцвет СВВП в 70 годы но по факту кроме 35Б--ничего и не осталось..

Во-первых, кроме США ни у кого не остались соответствующие экспедиционные силы, где нужно тащить весь табор минимальным количеством разнотипных кораблей. Сейчас КМП довело свой уровень до единого десантного корабля и под вертолет и под самолёт и под шаланды.
Во-вторых, кроме США в мире никто так не заливал бабло в двигателестроение и все ждут нового движка на вертикалку с улучшенными характеристиками под увеличение дальности. Весь мир тут тихо посасывает, включая нас.
В третьих, никто кроме США не развивал управление силами. Не на бумаге, а фактически в применении.


Вертикали это топчик в авиации практически по всему. И то, что количество бортов сузилось в пилотируемой реактивной авиации, говорит лишь о сходе с дистанции бывших равных соперников.
Ренессанс мы наблюдаем в БПЛА.
Военные как мечтали об отказе от ВПП так и мечтают.

крот17>> --Это из области альтернативы.Могли бы Яковлевцы поменять всю СУ на другую--трудно сказать.Это ПМД нужен мощнее в 2 раза да и проще ли такая схема?
t.> Ну да, альтернатива, как вывод из анализа имеющегося двигателя и его возможностей в сравнении с британским аналогом. Двигатель все равно достаточно мощный выходит, учитывая его задачи, а что касается схемы, то каких только схем тогда не рисовали, а тут могли бы вертолетчиков привлечь для разработки передачи.
==Насколько я помню они выбрали наиболее легкий вариант для воплощения.Здесь скорее не вертолетчики нужны были а двигателисты.А могли ли они такую схему реализовать это вопрос..Нужны люди из кб того времени..
крот17>> А насчет не основной так это вряд ли.Надо было выбирать что то одно
t.> Ну если таки ставить вопрос, то он зависит от возможности пробить катапультный авианосец "наверху" и готовности промки создать катапульту, ибо этот вариант перспективнее.
t.> Вот интересно, смогли бы у нас создать удачную ЭМ-катапульту..

ИХМО сомнительно для того времени.Экзотика .Хотя в Технике Молодежи помню картинку...

V,GRID> Это о новом проекте СКВВП, но с теми же двигателями, который мог быть спроектирован в ОКБ .

А схема СУ какая ? 2ПД+1ПДМ.???
Cхему Хариера не выбрали из проблем с трудностями проектирования такой СУ-насколько я помню по книгам.

крот17>> Я про сравнение СВВП и горизонтальных.А не топлива меньше залить
101> Тогда обеспечь базирование как у вертикали для начала. Смысл сравнивать вертолет и самолёт?
==Это в каком смысле?На суше как то не пошли.На море только КМП США и заказывали..
крот17>> --А 35Б лихо взлетает вертикально прт любой погоде.В чем разница то.Я вижу только в схеме ДУ.
101> Движок говеный там сделали, вот и вся разница. Есть движок отличный - будет и самолёт.
Ктож им мешал движок отличный сделать.Что получили из того и сделали.--Я тебя слепила из того что было --а потом все это и полюбила....



101> Во-вторых, кроме США в мире никто так не заливал бабло в двигателестроение и все ждут нового движка на вертикалку с улучшенными характеристиками под увеличение дальности. Весь мир тут тихо посасывает, включая нас.
Вот что то сомневаюсь.Двигатель получат и работа закипит...Пендосы сейчас озабочены 6 поколением--судя по рисункам будет тоже горизонтальный но чистое летающее крыло без вертикального оперения.Их уже на леающих крыльях полностью переклинило.Ну и на стелсовости.
Далее в на варзоне статью выложили что надо в довесок к Б-21 что то попроще и подешевше типа Б-52.
А это опять бабло.А бюджет и у них не резиновый.
Военно-воздушные силы рассматривают варианты, выходящие за рамки B-21 Raider,

101> Вертикали это топчик в авиации практически по всему. И то, что количество бортов сузилось в пилотируемой реактивной авиации, говорит лишь о сходе с дистанции бывших равных соперников.
Пока что я вижу Европу которая решила делать следующее колено с обычным взлетом но более стелсовое.
101> Ренессанс мы наблюдаем в БПЛА.
Вот именно.И оно все больше и больше будет ресурсы жрать и на себя оттягивать в ущерб всему остальному..
101> Военные как мечтали об отказе от ВПП так и мечтают.
--Пожелаем им удачи в их мечтаниях....
ПС--а вообще то я в вертикалках побаловался с электро двигателями но не чистыми а гибридами.ИХМО это более реалистично и как бы тренд на будусчее.

крот17> ==Это в каком смысле?На суше как то не пошли.На море только КМП США и заказывали..

КМП и на суше работает, если что. После захвата плацдарма борта перебрасываются на сушу, а там по ситуации с базированием.



крот17> Ктож им мешал движок отличный сделать.Что получили из того и сделали.--Я тебя слепила из того что было --а потом все это и полюбила....

Это не важно. Не сделали и все тут. Потом поднапрянлись и сделали что-то.
Ваше деление СУ ошибочно.


крот17> Вот что то сомневаюсь.Двигатель получат и работа закипит...

Движок уже есть.


крот17> Пендосы сейчас озабочены 6 поколением--судя по рисункам будет тоже горизонтальный но чистое летающее крыло без вертикального оперения.Их уже на леающих крыльях полностью переклинило.Ну и на стелсовости.

Парк 35го уже под тысячу бортов по миру и продолжает расти и развиваться. Учитывая реалии концепция будущих поколений меняется на ходу. В условиях тотального РЭБ средством последней надежды пока будет человек.


крот17> А это опять бабло.А бюджет и у них не резиновый.

Если вы не в курсе, то дроны компаньоны у них в испытаниях и доводке уже с десяток лет минимум. Загнать автопилот на стратегический бомбер проблем нет ещё с советских времён - см.историю автопилота и систем обеспечения навигации.
Я уже ранее писал, что весь бикоз в системах обеспечения работы Дронов, а не в самих дронах.





крот17> Пока что я вижу Европу которая решила делать следующее колено с обычным взлетом но более стелсовое.

Европа давно уже аутсайдер в этих вопросах. Максимум суплайер амеров.


крот17> Вот именно.И оно все больше и больше будет ресурсы жрать и на себя оттягивать в ущерб всему остальному..

Смотря у кого. Формально сейчас идёт охват нижнего армейского звена. Более высокие уровни у амеров давно проработаны и в строю, в отличии от нас



крот17> ПС--а вообще то я в вертикалках побаловался с электро двигателями но не чистыми а гибридами.ИХМО это более реалистично и как бы тренд на будусчее.

Тренды одни и те же уже много десятков лет. Формулы боевой эффективности особо по структуре не меняются, в отличии от поколений диваноидов.

крот17> ==Насколько я помню они выбрали наиболее легкий вариант для воплощения. Здесь скорее не вертолетчики нужны были а двигателисты. А могли ли они такую схему реализовать это вопрос..Нужны люди из кб того времени..
Схемы СВВП того периода, да и позднее, включали в т.ч. и варианты с приводом дополнительных вентиляторов, с использованием отбора воздуха, прочими разными вариантами, включая механический привод, но именно такой достаточно простой схемы с одним ТРД, вместо поворотов пакета ТРД или сопел дополнительного пакета двигателей, вроде не припомню.
крот17> ИХМО сомнительно для того времени. Экзотика .Хотя в Технике Молодежи помню картинку...
Но работы над ЭМ-поездами и прочими направлениями проводились, могли и такую тему начать развивать, тем более это достаточно универсальная технология, при успехе можно было бы ее применить в массе приложений.

крот17> Вот еще

Такие книги в бумаге читали.

крот17> А схема СУ какая ? 2ПД+1ПДМ.???

Да, эта схема.
Больше не было двигателей.
Только ПД расположены на одном расстоянии от ЦМ, сразу за 2-х местной кабиной пилотов по типу Су-24/34.

крот17> Вот еще

Максимовича Владимира Захаровича забыл покойного.

крот17>> Вот еще
101> Максимовича Владимира Захаровича забыл покойного.

Это то что у меня есть в электронке

V,GRID> Больше не было двигателей.
V,GRID> Только ПД расположены на одном расстоянии от ЦМ, сразу за 2-х местной кабиной пилотов по типу Су-24/34.

Ну и что бы получилось. Вообще убожества. Второй пилот съел бы всю нагрузку. И так ПН хилая. Был же вариант двухместного учебного

крот17> Ну и что бы получилось. Вообще убожества. Второй пилот съел бы всю нагрузку. И так ПН хилая. Был же вариант двухместного учебного

Мог бы получиться Як-39КУБ с 2-х местной кабиной по типу Су-34 , это значительно лучше чем Як-38У.
ПН осталась бы штатная, а вот дальность была бы выше, а наличие РЛС расширило бы возможности самолёта.

крот17> Пендосы сейчас озабочены 6 поколением--судя по рисункам будет тоже горизонтальный но чистое летающее крыло без вертикального оперения.Их уже на леающих крыльях полностью переклинило.Ну и на стелсовости.




Ещё YF-23 был очень плоским.

И "истребитель 6-го поколения как летающее крыло" - это точно официальные заявления, а не фантазии художников, аля F-19?

Кстати, он как раз похож:

крот17> ПС--а вообще то я в вертикалках побаловался с электро двигателями но не чистыми а гибридами.ИХМО это более реалистично и как бы тренд на будусчее.

ИМХО, не будет это сильно легче, чем редуктор аля F-35.

А у дронов можно просто садиться вертикально на хвост.

V,GRID> Мог бы получиться Як-39КУБ с 2-х местной кабиной по типу Су-34 , это значительно лучше чем Як-38У.
V,GRID> ПН осталась бы штатная, а вот дальность была бы выше, а наличие РЛС расширило бы возможности самолёта.

Тоесть на базе як-38 делаем классическую горизонталей?
Я чёт ничего не пойму чего вы хотите из38 слепить.
Вы хоть схему хоть от руки на бросайте плохонькую. Я вот тоже не художник. Нагляднее будет на рисунке

В.с.с.О.> Ещё YF-23 был очень плоским.
А будет вообще классическое ЛК .,....
В.с.с.О.> И "истребитель 6-го поколения как летающее крыло" - это точно

---

Конечно сто процентной гарантии не даю. Но судя по тому что выкладывают инсайдеров к этому идёт именно у пиндосов
Skunk Works дразнит дизайн бесхвостого истребителя NGAD В новой рекламе