Верный союзник с Окинавы
инфо
инструменты
101
крот17
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pe/perm-motors/_res/gallery/128x128-crop/150pic.jpg)
Вопросы идеологии бомбардировщиков 5 -го поколений.
Все о Б-2-21.КНР.ПАК-ДАТеги:
крот17> Пока керосин не кончиться... 
Reaper, Predator и многие другие могут держаться в воздухе несколько суток, а Reaper ещё и несёт много оружия. Это вопрос проектирования машины. Кстати, долгое барражирование в воздухе вполне сочетается со стелсом и низкоскоростным и высотным летающим крылом.
крот17> И размеры какие будут у таких ЛА а им еще лететь и лететь до штатов..
Вопрос лишь в том, какую ты хочешь ПН... Были дроны, при взлётной массе 5 кг и сухой массе в 2 кг перелетали 3000 км над Атлантикой (The Spirit of Butts' Farm).
Reaper, Predator и многие другие могут держаться в воздухе несколько суток, а Reaper ещё и несёт много оружия. Это вопрос проектирования машины. Кстати, долгое барражирование в воздухе вполне сочетается со стелсом и низкоскоростным и высотным летающим крылом.
крот17> И размеры какие будут у таких ЛА а им еще лететь и лететь до штатов..
Вопрос лишь в том, какую ты хочешь ПН... Были дроны, при взлётной массе 5 кг и сухой массе в 2 кг перелетали 3000 км над Атлантикой (The Spirit of Butts' Farm).
s.t.>> какой большой скорости, зачем большая скорость. На борту стратега ракеты большой дальности. Ему скорость ни к чему. Летает как стандартный паксовоз.
101> Давайте не будем уподобляться тиктокерам и включим голову. На каких скоростях летает то, что сегодня потребляет движки с вентилятором и редуктором?
Скорости Boeing 777 и Airbus 320 пойдут?
101> Давайте не будем уподобляться тиктокерам и включим голову. На каких скоростях летает то, что сегодня потребляет движки с вентилятором и редуктором?
Скорости Boeing 777 и Airbus 320 пойдут?
В.с.с.О.> Скорости Boeing 777 и Airbus 320 пойдут?
"А в мальчике что-то есть!"
© Прием в Гнесинку, КВН
"А в мальчике что-то есть!"
© Прием в Гнесинку, КВН
крот17
втянувшийся
В.с.с.О.> Reaper, Predator и многие другие могут держаться в воздухе несколько суток, а Reaper ещё и несёт много оружия. Это вопрос проектирования машины. Кстати, долгое барражирование в воздухе вполне сочетается со стелсом и низкоскоростным и высотным летающим крылом.
крот17>> И размеры какие будут у таких ЛА а им еще лететь и лететь до штатов..
В.с.с.О.> Вопрос лишь в том, какую ты хочешь ПН... Были дроны, при взлётной массе 5 кг и сухой массе в 2 кг перелетали 3000 км над Атлантикой (The Spirit of Butts' Farm).
крот17>> И размеры какие будут у таких ЛА а им еще лететь и лететь до штатов..
В.с.с.О.> Вопрос лишь в том, какую ты хочешь ПН... Были дроны, при взлётной массе 5 кг и сухой массе в 2 кг перелетали 3000 км над Атлантикой (The Spirit of Butts' Farm).
Прикреплённые файлы:
pkl>> Наиболее живучи как раз БПЛА, потому как могут длительное время находиться в воздухе, а МБР и КР могут быть уничтожены ещё на земле.
крот17> Пока керосин не кончиться...
Вы, может, удивитесь, но проблема давным - давно решена:
крот17> --Официально показали и фото полно .Или вы хотите все секреты вам так и выложили.
Что показали и когда?
крот17> Пока керосин не кончиться...
Вы, может, удивитесь, но проблема давным - давно решена:
Военный дрон впервые дозаправился в воздухе без участия человека
Для беспилотного транспорта будущего очень важно, чтобы он был обеспечен автономным энергопитанием и мог находиться в воздухе месяцами. Этого можно добиться с помощью солнечных панелей, что не всегда... // habr.comкрот17> --Официально показали и фото полно .Или вы хотите все секреты вам так и выложили.
Что показали и когда?
101> Давайте не будем уподобляться тиктокерам и включим голову. На каких скоростях летает то, что сегодня потребляет движки с вентилятором и редуктором?
И чем тебе 850км/ч не угодили?
Ту-95МС 700км/ч охренеть быстрый самолет?
Б-52 820км/ч
Б-2 900км/ч (макс 1000)
И чем тебе 850км/ч не угодили?
Ту-95МС 700км/ч охренеть быстрый самолет?
Б-52 820км/ч
Б-2 900км/ч (макс 1000)
Г.М.>> Но речь-то шла о "спутном следе" за этими ЛА, и о возможности обнаружения оного, как "дешевого и сердитого" средства обнаружения малозаметных ЛА...
крот17> --Точность конечно для наведения ракет будет недостаточная но зато можно будет обнаруживать стелсы типа стратегов.
Так я и пытаюсь понять, где здесь сакральный смысл)
Или метровая РЛС засечёт стелс-стратег сам по себе - но тогда никакой там спутный след уже не интересен, и без него справились.
Или же идея в том, что когда сам стелс не видно, то можно увидеть его спутный след? Но это выглядит уж очень сомнительно. Пруфы какие-нибудь есть?
крот17> --Точность конечно для наведения ракет будет недостаточная но зато можно будет обнаруживать стелсы типа стратегов.
Так я и пытаюсь понять, где здесь сакральный смысл)
Или метровая РЛС засечёт стелс-стратег сам по себе - но тогда никакой там спутный след уже не интересен, и без него справились.
Или же идея в том, что когда сам стелс не видно, то можно увидеть его спутный след? Но это выглядит уж очень сомнительно. Пруфы какие-нибудь есть?
Г.М.> Или же идея в том, что когда сам стелс не видно, то можно увидеть его спутный след? Но это выглядит уж очень сомнительно. Пруфы какие-нибудь есть?
К примеру, с метровой П-12 никаких спутных следов не видно. Пруф я
К примеру, с метровой П-12 никаких спутных следов не видно. Пруф я
крот17
втянувшийся
Г.М.>> Или же идея в том, что когда сам стелс не видно, то можно увидеть его спутный след? Но это выглядит уж очень сомнительно. Пруфы какие-нибудь есть?
Клапауций> К примеру, с метровой П-12 никаких спутных следов не видно. Пруф я
Это было предположение
Клапауций> К примеру, с метровой П-12 никаких спутных следов не видно. Пруф я
Это было предположение
Г.М.>> Или же идея в том, что когда сам стелс не видно, то можно увидеть его спутный след? Но это выглядит уж очень сомнительно. Пруфы какие-нибудь есть?
Клапауций> К примеру, с метровой П-12 никаких спутных следов не видно. Пруф я
Пожалуй, вопрос можно считать исчерпанным)
Клапауций> К примеру, с метровой П-12 никаких спутных следов не видно. Пруф я
Пожалуй, вопрос можно считать исчерпанным)
крот17> Начали что то делать..
Ну и 1.5 МВт (до 1.5 МВт) это как-то маловато для стратега.
Беспилот | БПЛА, дроны, роботы
Двигатели красивые, но есть нюанс. ? Объединенная двигателестроительная корпорация (Ростех) показала на "Иннопроме" линейку гибридных авиационных силовых установок мощностью до 1,5 МВт для транспортных беспилотников и аэротакси. В ОДК предлагают применять ГТД в качестве привода электрогенератора в составе гибридной силовой установки воздушного судна. Вот только в Ассоциации малых авиационных предприятий новинку от ОДК раскритиковали. С точки зрения экономики выбрать ГТД в представленном техническом решении можно только в условиях полного отсутствия альтернативы в виде работоспособных современных российских АПД в диапазоне мощностей 60-500 л.с., появление которых нам неоднократно обещали по завершении той или иной госпрограммы Не понимают в Ассоциации и зачем воздушному судну в принципе нужна очень тяжелая гибридная силовая установка в условиях отсутствия возможности рекуперации энергии торможения с ее последующей реализацией в режиме электротяги. И в ОДК этого тоже не объясняют. // t.meНу и 1.5 МВт (до 1.5 МВт) это как-то маловато для стратега.
крот17
втянувшийся
В.с.с.О.> Ну и 1.5 МВт (до 1.5 МВт) это как-то маловато для стратега.
Вот конкретнее.Это только начало.
В России представили отечественный гибридный авиадвигатель
--Мысль была что для стелс --стратегов это более выгодно.Вопрос только в концепции стратега.ИХМО типа Б-2-21 для РФ не имеет смысла.
Вот конкретнее.Это только начало.
В России представили отечественный гибридный авиадвигатель
В России представили отечественный гибридный авиадвигатель
Уникальная для России разработка пока что проходит стендовые испытания. В будущем планируются запуск серийного производства, а еще позже — применение технологии в беспилотниках, самолетах и аэротакси. // hi-tech.mail.ru--Мысль была что для стелс --стратегов это более выгодно.Вопрос только в концепции стратега.ИХМО типа Б-2-21 для РФ не имеет смысла.
крот17> Вот конкретнее.
НК-12 10МВт. для ориентира. Т.е. тебе надо сделать двигатель аналогичного уровня, к нему прикрутить турбину сравнимой мощности. А потом всю эту хрень спрятать внутрь самолета прикрутив вентилятор. Ибо с винтовентилятором будешь сверкать в РЛ за тысячу километров. Зачем? Чтобы было, где преимущество?
Для местных авиалиний еще куда не шло, Ан-2, Л-410 и т.д. Там за счет форсирования можно на взлетных режимах выдать очень большую мощность. Т.е. при номинале в мегаватт, взлетать на 4-5 мегаваттах с коротких полос.
НК-12 10МВт. для ориентира. Т.е. тебе надо сделать двигатель аналогичного уровня, к нему прикрутить турбину сравнимой мощности. А потом всю эту хрень спрятать внутрь самолета прикрутив вентилятор. Ибо с винтовентилятором будешь сверкать в РЛ за тысячу километров. Зачем? Чтобы было, где преимущество?
Для местных авиалиний еще куда не шло, Ан-2, Л-410 и т.д. Там за счет форсирования можно на взлетных режимах выдать очень большую мощность. Т.е. при номинале в мегаватт, взлетать на 4-5 мегаваттах с коротких полос.
s.t.> Для местных авиалиний еще куда не шло, Ан-2, Л-410 и т.д. Там за счет форсирования можно на взлетных режимах выдать очень большую мощность. Т.е. при номинале в мегаватт, взлетать на 4-5 мегаваттах с коротких полос.
Там другое решили делать - ставить кучу малой мощности вдоль передней кромки крыла для безотрывного обтекания.
Там другое решили делать - ставить кучу малой мощности вдоль передней кромки крыла для безотрывного обтекания.
крот17
втянувшийся
s.t.> НК-12 10МВт. для ориентира. Т.е. тебе надо сделать двигатель аналогичного уровня, к нему прикрутить турбину сравнимой мощности. А потом всю эту хрень спрятать внутрь самолета прикрутив вентилятор. Ибо с винтовентилятором будешь сверкать в РЛ за тысячу километров. Зачем? Чтобы было, где преимущество?
--Не надо делать ДУ аналогичной мощности.Поставим несколько менее мощных--столько сколько нам нужно ну и электро-двигатели с винтовентилляторами "размажем" но задней кромке крыла(рисунок я же выкладывал на 2странице)
ИХМО склоняюсь к мысле что нужен универсальный самолет типа ЛК с распределенной гибридной СУ.А на его базе уже и делать стратега.Размеры небольшие тонн 12 на максимале.Ну и на его базе разные варианты лепить.Будем иметь универсальный планер для разных задач.А не уникального монстра в виде реинкарнации Б-2--Ту.
Можно наверно взять наработки по Ту-404 только в уменьшенном масштабе.
--Не надо делать ДУ аналогичной мощности.Поставим несколько менее мощных--столько сколько нам нужно ну и электро-двигатели с винтовентилляторами "размажем" но задней кромке крыла(рисунок я же выкладывал на 2странице)
ИХМО склоняюсь к мысле что нужен универсальный самолет типа ЛК с распределенной гибридной СУ.А на его базе уже и делать стратега.Размеры небольшие тонн 12 на максимале.Ну и на его базе разные варианты лепить.Будем иметь универсальный планер для разных задач.А не уникального монстра в виде реинкарнации Б-2--Ту.
Можно наверно взять наработки по Ту-404 только в уменьшенном масштабе.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.07.2024 в 17:28
крот17> ИХМО склоняюсь к мысле что нужен универсальный самолет типа ЛК с распределенной гибридной СУ.А на его базе уже и делать стратега.Размеры небольшие тонн 12 на максимале.Ну и на его базе разные варианты лепить.Будем иметь универсальный планер для разных задач.А не уникального монстра в виде реинкарнации Б-2--Ту.
не это тупик.
во первых у тебя эффект масштаба для СУ - одна большая эффективнее чем несколько малых. это имеет смысл только если нужно в существующих самолетах (б-52) менять подешману.
во вторых из самолета на условне 12 тонн ну никак не получится сделать самолет на условные 120 тонн (если мы о дальнем стратеге)
ну и в третитьх - летающее стелз крыло как универсальный планер для разных задач? не вариант, это может быть ВТАшный борт или, в идеале, гражданский. для подавляющего числа задач оптимальным будет обычный самолет.
зы ну и стелса с таким набором уголоковых отражателей там точно не будет...это по сути какой-то биплан получается ?
даже на yb49 двигатели в крыло убирали что бы оно "чистое" было.
зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужн.
не это тупик.
во первых у тебя эффект масштаба для СУ - одна большая эффективнее чем несколько малых. это имеет смысл только если нужно в существующих самолетах (б-52) менять подешману.
во вторых из самолета на условне 12 тонн ну никак не получится сделать самолет на условные 120 тонн (если мы о дальнем стратеге)
ну и в третитьх - летающее стелз крыло как универсальный планер для разных задач? не вариант, это может быть ВТАшный борт или, в идеале, гражданский. для подавляющего числа задач оптимальным будет обычный самолет.
зы ну и стелса с таким набором уголоковых отражателей там точно не будет...это по сути какой-то биплан получается ?
даже на yb49 двигатели в крыло убирали что бы оно "чистое" было.
зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужн.
Это сообщение редактировалось 15.07.2024 в 15:17
с.т.> зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужн.
Так это и выйдет почти B-21, только другой формы и на радарах будет сверкать. А оно надо? Ладно у истребителей добиться стелса и хороших ЛТХ добиться сложно, но у бомбовозов ЛТХ и малая заметность друг другу почти не мешают.
Так это и выйдет почти B-21, только другой формы и на радарах будет сверкать. А оно надо? Ладно у истребителей добиться стелса и хороших ЛТХ добиться сложно, но у бомбовозов ЛТХ и малая заметность друг другу почти не мешают.
с.т.>> зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужн.
В.с.с.О.> Так это и выйдет почти B-21, только другой формы и на радарах будет сверкать. А оно надо? Ладно у истребителей добиться стелса и хороших ЛТХ добиться сложно, но у бомбовозов ЛТХ и малая заметность друг другу почти не мешают.
тока другой формы ©))) ну ты жгешь,
"мы построим свои боевые трехножники, но тока на 4х ногах"?
где ЛК а где классический самолет.
В.с.с.О.> Так это и выйдет почти B-21, только другой формы и на радарах будет сверкать. А оно надо? Ладно у истребителей добиться стелса и хороших ЛТХ добиться сложно, но у бомбовозов ЛТХ и малая заметность друг другу почти не мешают.
тока другой формы ©))) ну ты жгешь,
"мы построим свои боевые трехножники, но тока на 4х ногах"?
где ЛК а где классический самолет.
крот17
втянувшийся
крот17>> ИХМО склоняюсь к мысле что нужен универсальный самолет типа ЛК с распределенной гибридной СУ.А на его базе уже и делать стратега.Размеры небольшие тонн 12 на максимале.Ну и на его базе разные варианты лепить.Будем иметь универсальный планер для разных задач.А не уникального монстра в виде реинкарнации Б-2--Ту.
с.т.> не это тупик.
с.т.> во первых у тебя эффект масштаба для СУ - одна большая эффективнее чем несколько малых. это имеет смысл только если нужно в существующих самолетах (б-52) менять подешману.
с.т.> во вторых из самолета на условне 12 тонн ну никак не получится сделать самолет на условные 120 тонн (если мы о дальнем стратеге)
======12 тонн ПН максимальная.За чем нам 120т?Дальность межконтининтальная.Не надо лепить монстров типа Ту-160.В итоге имеем 1 барабан на 6 ракет типа Х-101 в последнем варианте с увеличенной дальностью
с.т.> ну и в третитьх - летающее стелз крыло как универсальный планер для разных задач? не вариант, это может быть ВТАшный борт или, в идеале, гражданский. для подавляющего числа задач оптимальным будет обычный самолет.
=========Почему не вариант ?Амеры проектируют.
с.т.> зы ну и стелса с таким набором уголоковых отражателей там точно не будет...это по сути какой-то биплан получается ?
с.т.> даже на yb49 двигатели в крыло убирали что бы оно "чистое" было.
=======Но у нас же будет гибридная СУ.Я же выше картинки постил.Заметность довольно низкая.В теории может и вариант под обычные ТРД сделать для гражданки--эдесь уже считать нужно.
с.т.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../274px-YB49-2_300.jpg
с.т.> зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужно.
=============Не не прокатит.Нужно что то более революционное.Я его и предлагаю.12 тонн ПН --универсальный планер под разные задачи--сниженная заметность.Но без фанатизма.Скорее он больше будет похож концептуально на Вулкан.
с.т.> не это тупик.
с.т.> во первых у тебя эффект масштаба для СУ - одна большая эффективнее чем несколько малых. это имеет смысл только если нужно в существующих самолетах (б-52) менять подешману.
с.т.> во вторых из самолета на условне 12 тонн ну никак не получится сделать самолет на условные 120 тонн (если мы о дальнем стратеге)
======12 тонн ПН максимальная.За чем нам 120т?Дальность межконтининтальная.Не надо лепить монстров типа Ту-160.В итоге имеем 1 барабан на 6 ракет типа Х-101 в последнем варианте с увеличенной дальностью
с.т.> ну и в третитьх - летающее стелз крыло как универсальный планер для разных задач? не вариант, это может быть ВТАшный борт или, в идеале, гражданский. для подавляющего числа задач оптимальным будет обычный самолет.
=========Почему не вариант ?Амеры проектируют.
с.т.> зы ну и стелса с таким набором уголоковых отражателей там точно не будет...это по сути какой-то биплан получается ?
с.т.> даже на yb49 двигатели в крыло убирали что бы оно "чистое" было.
=======Но у нас же будет гибридная СУ.Я же выше картинки постил.Заметность довольно низкая.В теории может и вариант под обычные ТРД сделать для гражданки--эдесь уже считать нужно.
с.т.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../274px-YB49-2_300.jpg
с.т.> зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужно.
=============Не не прокатит.Нужно что то более революционное.Я его и предлагаю.12 тонн ПН --универсальный планер под разные задачи--сниженная заметность.Но без фанатизма.Скорее он больше будет похож концептуально на Вулкан.
Прикреплённые файлы:
крот17
втянувшийся
RU192918U1 - ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ - Яндекс.Патенты
Патент RU192918U1: Полезная модель относится к области авиастроения и может быть использована в конструкциях летательных аппаратов с коротким взлетом и посадкой. Летательный аппарат содержит фюзеляж, в полости которого имеют возможность размещения силовая установка и грузовой отсек, пристыкованные к фюзеляжу крылья, а также воздухозаборник и щелевые сопла. Воздухозаборник расположен в верхней критической точке профилей фюзеляжа и крыльев, а щелевое сопло выполнено в задней кромке фюзеляжа и крыльев, при этом летательный аппарат оснащен законцовками на крыльях, носиком, размещенным на передней кромке фюзеляжа и консолей крыла по всему их размаху с возможностью изменения его угла наклона, а также гребнями, разделяющими поверхности фюзеляжа и крыльев, а также крыльев и их законцовок. 2 ил. // yandex.ru Вот что то можно использовать .ПС==А вообще то если хочется , что то типа Ту-16 ,то На базе МС-21.Предельно дешево.Или лучше даже оснастить Ил-76 под сброс КР.
Это сообщение редактировалось 16.07.2024 в 06:20
крот17> ======12 тонн ПН максимальная.За чем нам 120т?Дальность межконтининтальная.Не надо лепить монстров типа Ту-160.В итоге имеем 1 барабан на 6 ракет типа Х-101 в последнем варианте с увеличенной дальностью
а МТОМ какой (максимальная взлетная масса) ? у меня пока не складывается картинка.
вот я смотрю б-2 . ПН 20+ , МТОМ 150.
на мой взгляд так и так с пн 12 в районе 120 тонн МТОМ получится же?
с.т.>> ну и в третитьх - летающее стелз крыло как универсальный планер для разных задач? не вариант, это может быть ВТАшный борт или, в идеале, гражданский. для подавляющего числа задач оптимальным будет обычный самолет.
крот17> =========Почему не вариант ?Амеры проектируют.
ну они могут проектировать, (эт понятно, контора пишет) - но экономически оно не взлетит. универсализация успешна когда это дает дешевое покрытие (решение) максимального количества задач.
с.т.>> зы ну и стелса с таким набором уголоковых отражателей там точно не будет...это по сути какой-то биплан получается ?
с.т.>> даже на yb49 двигатели в крыло убирали что бы оно "чистое" было.
крот17> =======Но у нас же будет гибридная СУ.Я же выше картинки постил.Заметность довольно низкая.В теории может и вариант под обычные ТРД сделать для гражданки--эдесь уже считать нужно.
гибридная СУ имеет смысл (может быть)) ) для УВП самолета летающего на короткие дистанции.
а если самолет летит 10+ тысяч км по потолкам на максимальную дально на скорости 0.9М то ему нужна строго оптимизированная под этот крейсер СУ.
с.т.>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../274px-YB49-2_300.jpg
с.т.>> зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужно.
крот17> =============Не не прокатит.Нужно что то более революционное.Я его и предлагаю.12 тонн ПН --универсальный планер под разные задачи--сниженная заметность.Но без фанатизма.Скорее он больше будет похож концептуально на Вулкан.
сниженная заметность может быть нужна под конкретные задачи. это чисто вояки и чисто боевые самолеты. ну может быть дозаправщики если они "оспаривоемом" воздушном пространстве действуют. всё.
этих "разных" задач ровно полторы.
вот те три картинки выше "транспортник , паксовоз, заправщик" - сарделька с крыльями лучше решает.
а МТОМ какой (максимальная взлетная масса) ? у меня пока не складывается картинка.
вот я смотрю б-2 . ПН 20+ , МТОМ 150.
на мой взгляд так и так с пн 12 в районе 120 тонн МТОМ получится же?
с.т.>> ну и в третитьх - летающее стелз крыло как универсальный планер для разных задач? не вариант, это может быть ВТАшный борт или, в идеале, гражданский. для подавляющего числа задач оптимальным будет обычный самолет.
крот17> =========Почему не вариант ?Амеры проектируют.
ну они могут проектировать, (эт понятно, контора пишет) - но экономически оно не взлетит. универсализация успешна когда это дает дешевое покрытие (решение) максимального количества задач.
с.т.>> зы ну и стелса с таким набором уголоковых отражателей там точно не будет...это по сути какой-то биплан получается ?
с.т.>> даже на yb49 двигатели в крыло убирали что бы оно "чистое" было.
крот17> =======Но у нас же будет гибридная СУ.Я же выше картинки постил.Заметность довольно низкая.В теории может и вариант под обычные ТРД сделать для гражданки--эдесь уже считать нужно.
гибридная СУ имеет смысл (может быть)) ) для УВП самолета летающего на короткие дистанции.
а если самолет летит 10+ тысяч км по потолкам на максимальную дально на скорости 0.9М то ему нужна строго оптимизированная под этот крейсер СУ.
с.т.>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../274px-YB49-2_300.jpg
с.т.>> зызы увеличенный самолет подобный ту-16 под пару нк-32...что-то похожее на 3М только меньше и под пару двигателей. вот что нужно.
крот17> =============Не не прокатит.Нужно что то более революционное.Я его и предлагаю.12 тонн ПН --универсальный планер под разные задачи--сниженная заметность.Но без фанатизма.Скорее он больше будет похож концептуально на Вулкан.
сниженная заметность может быть нужна под конкретные задачи. это чисто вояки и чисто боевые самолеты. ну может быть дозаправщики если они "оспаривоемом" воздушном пространстве действуют. всё.
этих "разных" задач ровно полторы.
вот те три картинки выше "транспортник , паксовоз, заправщик" - сарделька с крыльями лучше решает.
Это сообщение редактировалось 16.07.2024 в 10:21
крот17> ПС==А вообще то если хочется , что то типа Ту-16 ,то На базе МС-21.Предельно дешево.Или лучше даже оснастить Ил-76 под сброс КР.
это не даст дальности межконтинентальной. а так да. но фюзеляж нужно обжимать что бы аэродинамику улучшить. ну и крыло потребует доработок.
это не даст дальности межконтинентальной. а так да. но фюзеляж нужно обжимать что бы аэродинамику улучшить. ну и крыло потребует доработок.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
крот17> ПС==А вообще то если хочется , что то типа Ту-16 ,то На базе МС-21.Предельно дешево.Или лучше даже оснастить Ил-76 под сброс КР.
а тебе о чем всю дорогу говорят? не нужны никакие гибриды на дальнике, турбовентиляторы стандартные максимально экономичны. На крайний случай их же можно упрятать в фюзеляж. Каким местом гибрид обеспечивает лучшие эксплуатационные данные на большом самолете, решительно неясно.
Тем более, что при ЭДСУ можно выпихивать(и впихивать) КР через рампу в хвосте, все равно они управляемые. И возмущения от потока никак на точность не влияют.
а тебе о чем всю дорогу говорят? не нужны никакие гибриды на дальнике, турбовентиляторы стандартные максимально экономичны. На крайний случай их же можно упрятать в фюзеляж. Каким местом гибрид обеспечивает лучшие эксплуатационные данные на большом самолете, решительно неясно.
Тем более, что при ЭДСУ можно выпихивать(и впихивать) КР через рампу в хвосте, все равно они управляемые. И возмущения от потока никак на точность не влияют.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.06.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.06.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
