Вопросы идеологии бомбардировщиков 5 -го поколений.

101> Как в нише истребителей есть место [ ] и обычным
нету

> так и в нише бомберов есть место стелсам и обычным.
сегодня если создавать новые (а не модернить старые), то или стелс, или рамповый, или сразу ББ.

с.т.>> сомневаюсь что получится рампу сзади встроить так что бы это остался ту-214, если на этапе проектирования не закладывалась такая концепция по типу ан10\ан12 и ан24\26.
t.> Значит вбок придется платформу выбрасывать..
--Я про рампу гдето в новостях недавно прочитал..
Что если потребуется то сделаем.В бок неудобно сбрасывать.
Ихмо можно.Если не полноценную то уменьшенную в ширину и длину--главное что б ракету или что то подобное по габаритам сбросить.Имели бы универсальную машину.Спорить не буду тк не конструктор.
Ну это был бы совсем дешовый вариант .Ну пока хватит .А дальше уже что то типа перспективного и универсального ЛК .

крот17> Ихмо можно.Если не полноценную то уменьшенную в ширину и длину--главное что б ракету или что то подобное по габаритам сбросить.Имели бы универсальную машину.Спорить не буду тк не конструктор.

В таком случае зачем вообще рампа? Просто трубу в корме и всё.

крот17> --Я про рампу гдето в новостях недавно прочитал..
крот17> Что если потребуется то сделаем.В бок неудобно сбрасывать.

ты понимаешь что рампа это сложная конструкция, которая ослабляет фюзеляж , добавляет массу (в хвосте, нарушая центровку исходную), ухудшает аэродинамику?
и её вот таквот просто к готовому самолету не приделать как на рисунке наприсовано

вот представь что нужно вот такую конструкцию впихнуть в самолет который ну никак не предназначался для этого исходно

В.с.с.О.> В таком случае зачем вообще рампа? Просто трубу в корме и всё.

Рампа нужна для загрузки и выгрузки на земле. Гораздо удобнее

с.т.> вот представь что нужно вот такую конструкцию впихнуть в самолет который ну никак не предназначался для этого исходно
++++Ну во первых у Ил-76 это мощная специализированная конструкция заточенная под большие веса. Ил это довольно тяжёлый транспортник и грузы может таскать тяжёлые. Нам это не нужно. Нам нужно КР и бомбы возить ну и что нибудь относительно лёгкое. Все же Ту это изначально пассажирский а не специализированный транспортник И мы из него аналог Ил-112 не сделаем. Так что рампу можно ИХМО сделать лёгкую Остальные проблемы вполне решаемы при желании
Пс. Ну и вспомним Як-40-42 рампа в наличии. Так что вопрос в принципе решаемый ихмо

с.т.>> вот представь что нужно вот такую конструкцию впихнуть в самолет который ну никак не предназначался для этого исходно
крот17> ++++Ну во первых у Ил-76 это мощная специализированная конструкция заточенная под большие веса. Ил это довольно тяжёлый транспортник и грузы может таскать тяжёлые. Нам это не нужно. Нам нужно КР и бомбы возить ну и что нибудь относительно лёгкое. Все же Ту это изначально пассажирский а не специализированный транспортник И мы из него аналог Ил-112 не сделаем. Так что рампу можно ИХМО сделать лёгкую Остальные проблемы вполне решаемы при желании

ну смотри, ту-204 берет до 30 тонн. если ты делаешь в хвосте рампу для машины которая берет 30 тонн...ну логично что бы эти 30 тонн могли одним куском по рампе заехать.

крот17> Пс. Ну и вспомним Як-40-42 рампа в наличии. Так что вопрос в принципе решаемый ихмо

ты ту рампу видел?


это люк-трап чуть больше люка-трапа на чердак на даче обычного

такой люк сделать можно, он даже меньше чем я показывал на фото. причем можно его в районе центроплана сделать , разместить там бомбоотсек , и нормальный бомболюк будет.
зы что бы 3 шт фаб-9000 брал, помимо прочего или 10 шт фаб-3000, с упабами

с.т.> ты ту рампу видел?
с.т.> https://ic.pics.livejournal.com/sandreyo/.../2043817/2043817_1000.jpg
с.т.> это люк-трап чуть больше люка-трапа на чердак на даче обычного
Если переделывать пасажирский 214 в транспортный то никакую мощную рампу ему не приделать, там весь фюзеляж перепиливать прийдется.Да и не к чему это.Пусть будет облегченный трап.Смысла это не меняет..
с.т.> такой люк сделать можно, он даже меньше чем я показывал на фото. причем можно его в районе центроплана сделать , разместить там бомбоотсек , и нормальный бомболюк будет.
А смысл.В хвосте удобнее для погрузки.
с.т.> зы что бы 3 шт фаб-9000 брал, помимо прочего или 10 шт фаб-3000, с упабами
--Да не возьмет он 27 тон.Прийдется пол усиливать со всеми вытекающими последствиями.Тем более 9тонки--они просто пол проломят.

---

"ну смотри, ту-204 берет до 30 тонн. если ты делаешь в хвосте рампу для машины которая берет 30 тонн...ну логично что бы эти 30 тонн могли одним куском по рампе заехать."--
--да нет не логично.Он просто не возьмет такую точечную нагрузку.

---

Вы хотите из пассажирского прям какой то супер бомбер дешевенький сделать.Не прокатит.Надо будет весь фюзеляж переделывать--и вся идея теряется.Цена вырастет запредельно.Время опять сколько это перепиливание займет? Не вижу смысла.
Нам нужно что то относительно дешовое и относительно быстро.Будет универсальный самолет и для гражданки и для войны.Но не как не 9тонки таскать с УМПК.
КР типа Х-101 или что то подобное по весу.

крот17> ----Вы хотите из пассажирского прям какой то супер бомбер дешевенький сделать.Не прокатит.Надо будет весь фюзеляж переделывать--и вся идея теряется.Цена вырастет запредельно.Время опять сколько это перепиливание займет? Не вижу смысла.

ну ок, в целом сошлись.
в общем как по мне так типа ту-16 что-то самое оно, если бы не было бпла.

зы как по мне так самая простая переделка (из реальных) это врезать бомбоотсек завязанный на лонжероны крыла и фюзеляжа, с бомболюком снизу. всё это ограниченного размера так что бы не нарушить КСС самолета.

с.т.> зы как по мне так самая простая переделка (из реальных) это врезать бомбоотсек завязанный на лонжероны крыла и фюзеляжа, с бомболюком снизу. всё это ограниченного размера так что бы не нарушить КСС самолета.

++++Ну у меня концепция немного другая. Это минимум переделок и облегченная рампа в корме. Ну и может безумная идея в виде радар-блокеров на двигатели. Хотя и так светиться будет на экранах РЛС
У вас проблема будет с низкорасположенным лонжероном крыла Бомболюк не встанет. Крыло вверх поднимать?

крот17> ++++Ну у меня концепция немного другая. Это минимум переделок и облегченная рампа в корме. Ну и может безумная идея в виде радар-блокеров на двигатели. Хотя и так светиться будет на экранах РЛС
крот17> У вас проблема будет с низкорасположенным лонжероном крыла Бомболюк не встанет. Крыло вверх поднимать?

я же написал

так что бы не нарушить КСС самолета

 

что не понятного?

если крыло поднимать тогда это так и так новый самолет с каким-то переиспользованием наработок.

крот17> Ихмо можно.Если не полноценную то уменьшенную в ширину и длину--главное что б ракету или что то подобное по габаритам сбросить.Имели бы универсальную машину.Спорить не буду тк не конструктор.


А что будете делать с ЦМ (центром масс) который вместе с ракетой будет продольно смещаться от центра фюзеляжа к хвосту ? Имеется совсем не нулевая вероятность того что, в один момент самолёт исполнения "кобры Пугачёва - не переживёт встанет вертикально по потоку и затем - разрушится, или - упадёт на землю.

Amoralez> А что будете делать с ЦМ (центром масс) который вместе с ракетой будет продольно смещаться от центра фюзеляжа к хвосту ? Имеется совсем не нулевая вероятность того что, в один момент самолёт исполнения "кобры Пугачёва - не переживёт встанет вертикально по потоку и затем - разрушится, или - упадёт на землю.

а тут нужно дорабатывать самолет по типу ВТАшного, для которого выброска грузов с рампы - штатная работа, возможно обойтись доработкой автопилота, возможно что-то более обширное.

с.т.> а тут нужно дорабатывать самолет по типу ВТАшного, для которого выброска грузов с рампы - штатная работа, возможно обойтись доработкой автопилота, возможно что-то более обширное.

Это как-то годится для крупных самолётов типа Ан-124, а здесь - физику не обманешь.

с.т.>> а тут нужно дорабатывать самолет по типу ВТАшного, для которого выброска грузов с рампы - штатная работа, возможно обойтись доработкой автопилота, возможно что-то более обширное.
Amoralez> Это как-то годится для крупных самолётов типа Ан-124, а здесь - физику не обманешь.

да не, с тех же с-130 или ан-12 сбрасывают много чего с рампы, включая бронемашины, это задача определенно решаемая.

крот17> Рампа нужна для загрузки и выгрузки на земле. Гораздо удобнее

Загружать можно и через дверцу сбоку, как на обычных грузовых самолётах, сделанных из пассажирских. Установка таких дверей на коммерческой основе проводится различными фирмами.

с.т.> да не, с тех же с-130 или ан-12 сбрасывают много чего с рампы, включая бронемашины, это задача определенно решаемая.

Это все - транспортники, а не - паксовозы.

с.т.> если крыло поднимать тогда это так и так новый самолет с каким-то переиспользованием наработок.

А зачем поднимать? Крепить планирующие бомбы снаружи, под центроплан, и норм.

"Stargazer" L-1011 при взлётной массе около 200 тонн берёт под брюхо 23-тонную ракету Pegasus-XL.

101>> Я уже ранее писал, что в родном отечестве не все гладко наверху. Новый МинОбор от Шойгу по мышлению не далеко ушел. А рыба тухнет с головы и десятилетия идеологии со ставкой на тяжёлые борта дает о себе знать. Мы уже упёрлись в восполнение ресурсов.
с.т.> так ставка на тяжелые борта правильная - в результате всё что летает с той стороны - заземляется как в тире, ниодного воздушного боя не проиграно.
челу традиционно боль за алмаматер, желание пропихнуть идею "легких" и соответственно финансирование покупок опять устаревших как кал мамонта миг35. Хоть они по массе недалеко отличаются от тех же сушек, а по цене как бы не выше при заметно худших параметрах, но "положено считать легкими, а значит они лучше"(тм)

Всё то же самое уже лет 20 как.
Еще с постов 2001 или какого там года с "есть инсайд, что заводы сухого передают мигу" и плачей 2006 года про "сухой специально сделал подлость мигу, подсунул ему заведомо невыполнимый контракт на 29к"

Просто это стоит учитывать и отличать в целом адекватные позиции от данного вопроса, где интересы стоят выше..

с.т.>> да не, с тех же с-130 или ан-12 сбрасывают много чего с рампы, включая бронемашины, это задача определенно решаемая.
Amoralez> Это все - транспортники, а не - паксовозы.

ну я же написал "возможно обойтись доработкой автопилота, возможно что-то более обширное".
это чисто вопрос того как невыходить за допустимые центровки.
если допустим вес отдельной ракеты до 2х тонн и сбрасывать их из люка по одной - ну теоретически должно получаться, чисто пальцем в небо конечно.

зы твой же тезис был про крупные как ан-124...

Bredonosec> Просто это стоит учитывать и отличать в целом адекватные позиции от данного вопроса, где интересы стоят выше..

ну я ему не доктор, померла так померла (смотрим мою подпись)

с.т.>> если крыло поднимать тогда это так и так новый самолет с каким-то переиспользованием наработок.
В.с.с.О.> А зачем поднимать? Крепить планирующие бомбы снаружи, под центроплан, и норм.

для планирующих бомб достаточно су-34...вопрос то в стратеге который ракеты отнесет через океан, ну или хотя бы до европы.

крот17> Так что рампу можно ИХМО сделать лёгкую Остальные проблемы вполне решаемы при желании
крот17> Так что вопрос в принципе решаемый ихмо
В авиации метод "мне почему-то так кажется" нихрена не работает.
Потому не надо настаивать на такой аргументации.

зы, а можешь пояснить?

с.т.> для планирующих бомб достаточно су-34...вопрос то в стратеге который ракеты отнесет через океан, ну или хотя бы до европы.
я чет по самой теме не понял.
Вроде зовется "бомберы 5 поколения"
А обсуждение с самого начала - про "как прилепить рампу или ракету к пассажирскому самолету и со всей этой хренью взлететь".
Мож имеет смысл переименовать?

Amoralez> А что будете делать с ЦМ (центром масс) который вместе с ракетой будет продольно смещаться от центра фюзеляжа к хвосту ? Имеется совсем не нулевая вероятность того что, в один момент самолёт [s]исполнения "кобры
++++Для этого топливо перекачивают. Да и транспортники как то кобру не выполняют при сбросе груза.