Российские БПЛА

m.0.> Ха. Вы специалист по теории надежности и испытаниям комплексов!

Ну да, для надёжности комплекса главное ведь бумажка) А царь-мангалы всякие по дури делают.

m.0.> В таком случае поделитесь своими знаниями и почему во всем мире предприятия ВПК делают такую "фигню" в 99% случаев?

До сих пор ни в одной стране "нормальные предприятия ВПК" не представили серийный небольшой дрон-бомбардировщик, который может оперироваться 1 человеком и который запускается и приземляется без танцев с бубном катапульт и парашютов. Не смотря на то, что проходят какие-то там выставки и т.п..

m.0.> Только в том, что ее надо соблюдать и контролировать выполнение!

В чём нет никакой проблемы и в малых масштабах... По обе стороны фронта волонтёрами строятся FPV-дроны разных конструкций и отправляются военным.

m.0.> Постоянно, а это дорого и затратно по времени и обвязке,

Радиолюбители всего мира спокойно делали разнообразные платы в масштабах всего хобби много лет. И до сих пор делают и без коллапса всего и вся.

m.0> отсюда классика = владелец производства всегда стремится минимизировать расходы, вкл. и на ОТК. В примере с платой должного контроля не было, ни ОТК, ни ВП. И производство тут же этим воспользовалось - пропихнуло недоделанную плату на сборку.

В худшем случае есть куча фирм по производству плат, где кастомные платы как фаст фуд заказывают.

m.0.> m.0.>> Достаю плату и писец! Несколько проводников съела коррозия ...

Омагад!

m.0.> Глупость от незнания - ни одна армия в мире не работает при нормальном ходе логистики поставок "с колес": сначала склады + учет + планирование.

Угу, блджад, а потом танк в гаражах танкам наваривают мангалы и делают им коробы из железных профилей, гофрированной жести и сеток от старых железных кроватей. И сверху на всё это ещё какой-нибудь комплекс РЭБ, который был присобачен и запитан с помощью какой-то матери. Или сделанный из сервы с алиэкспресса и напечатанного на 3D принтере куска пластика механизм для сброса бомб для китайского рыночного коптера... Нормальный ход логистики, прям вижу и чую, как это было сделано с помощью долговременного планирования и "нормального производства"...

m.0.> С колес - только при кризисе на фронте, ориентировать производство на такие условия хранения (и подобные) никто Вам в ридных мо\ГШ) не позволит...

Мангалобронемопеды, мавики-бомбардировщики и Царь-мангалы - это уже "ориентация на такие условия хранения", или ещё нет?

m.0.> Но пакет Р летит довольно кучно (было фото),

Неуправляемый пакет ракет полетит кучно и куда-то к цели только при условии того, что там был расчёт, что они умеют стрелять и целиться и т.п.. На фоне огромного засилья дронов и их эффективности это вообще чисто психологическое оружие...

m.0.> Не совсем так, бо производство (упрощенно) с нуля

Зачем с нуля? Чтобы затянуть проект и чтобы был распил? Буквально любители-хоббисты могут собрать дрон на опен-сорсном ПО так, что они будут уверены в том, что всё взлетит с первой попытки.

t.> Новая саранча(тм).

Прям 3, 4 и 8-ая казнь египетская на яву!

t.> А если их еще высотным аэростатом забросить в район удара..

Мне больше один концепт нравится, который я встречал в литературе. Большие авиалайнеры из-за своей массы крайне инертные. И если авиалайнер при попадании в зону турбулентности тряханёт, то маленький крылатый дрон может успеть развернуться носом по направлению потока и расположить крыло под большим углом атаки к потоку. Тогда на крыльях дрона появится огромная подъёмная сила, и его просто вытолкнет вверх. А потом уже можно и спланировать, если что.

m.0.>> ... Вы специалист по теории надежности и испытаниям комплексов!
В.с.с.О.> ... для надёжности комплекса главное ведь бумажка ... царь-мангалы всякие по дури делают.

Понятно, "специалист".

m.0.>> ... поделитесь своими знаниями и почему во всем мире предприятия ВПК делают такую "фигню" в 99% случаев?
В.с.с.О.> До сих пор ни в одной стране "нормальные предприятия ВПК" не представили серийный небольшой дрон-бомбардировщик ...

Очередной "специалист", который: 1) "В огороде бузина, а в Киеве дядька!" - в части своей "фигня"; 2) не понял простого вопроса по теме, по которой принялся судить; 3) раздает оценки и делает выводы, при этом не приводя ни одного факта в обоснование.

m.0.> 1) "В огороде бузина, а в Киеве дядька!" - в части своей "фигня";

А что, уже у какой-то армии мира появился серийный квадрокоптер-бомбардировщик, поставляемый в войска? В СВО массово появились FPV-дроны НЕволонтёрского производства?

m.0.> 2) не понял простого вопроса по теме, по которой принялся судить;

Ты из пальца высосал про "платы делать нельзя, потому что нельзя и технология!". Хотя вполне рабочие платы производятся любителями со времён Царя Гороха, и в крайнем случае закупаются через китайцев.

m.0.> 3) раздает оценки и делает выводы, при этом не приводя ни одного факта в обоснование.

По факту даже любители массово делали рабочие платы и многие дроны на фронте сейчас делаются волонтёрами.

Кстати, до кучи, все оперённые ВОГи для сброса с квадрокоптеров по обе стороны фронта тоже чисто волонтёрская тема, НЯЗ. Каких-то серийных спецбоеприпасов, которые без доработки могут сбрасываться с дрона, я не помню.

В.с.с.О.>серийных спецбоеприпасов, которые без доработки могут сбрасываться с дрона, я не помню.

m.0.> Только в том, что ее надо соблюдать и контролировать выполнение! Постоянно, а это дорого и затратно по времени и обвязке, отсюда классика = владелец производства всегда стремится минимизировать расходы, вкл. и на ОТК. В примере с платой должного контроля не было, ни ОТК, ни ВП. И производство тут же этим воспользовалось - пропихнуло недоделанную плату на сборку.
Для мирного времени вы правы. Но сейчас вполне достаточно того уровня надежности и качества, которые обеспечивается при общепромышленной сборке и выборочной проверке.
Ибо основное - выпуск и еще раз выпуск. Пусть 1 из 100 будет брак, 6\100 не переживут перевозку, но оставшихся все равно будет больше чем при наличии ВП и ОТК.

m.0.>> Только в том, что ее надо соблюдать и контролировать выполнение! Постоянно, а это дорого и затратно по времени и обвязке ...
LtRum> Для мирного времени вы правы...

Для любого времени, хоть для мирного, хоть для особого периода.

LtRum> ... Но сейчас вполне достаточно того уровня надежности и качества, которые обеспечивается при общепромышленной сборке и выборочной проверке...

Приходится разъяснять. Вы затронули очень сложный вопрос, но при этом: 1) коренным образом заблуждаетесь; 2) путаете разные понятия (изд. и радиоэлектронные компоненты для него). Что касается выборочной проверки, то по памяти при выявлении отказа элемента из партии, следует более жесткая выборка и если и там отказы, то еще более жесткая и писец = остановка приемки и вся партия в мусор; 3) производство в любом ВПК не враг собственной армии. Но если есть возможность вполне законно ослабить контроль на какой то позиции и увеличить при этом выпуск продукции, то только за. Но при этом увы, неизбежно (рано или поздно) появление брака где то в конце изготовления или эксплуатации. Почему? Просто чем сложнее изделие, тем больше параметров многих блоков участвует в штатной работе и все влияют на режимы. Ну и "любимые" ридные компоненты иногда выкидывают фокусы. В отличие от импортных.

LtRum> Ибо основное - выпуск и еще раз выпуск. Пусть 1 из 100 будет брак,

Неверно в части изд.: если откажет в воздушном бою даже одна ракета, вторую свой истребитель уже не успеет применить. Аналогично например, для танкового выстрела, торпеды и спец. боеприпаса = примеров много. Поэтому все они должны и проходят 100 % многократный контроль параметров, прямой или косвенный.

LtRum> ... 6\100 не переживут перевозку, но оставшихся все равно будет больше чем при наличии ВП и ОТК.

Вы вообще какой то ужас рассказываете - отказ при транспортировании, уж это цех всегда проверяет, упаковка это отработанная классика много лет назад. Хотя на памяти был один запрет на транспортировку одного изд. самолетами при высоте полета более ...

В.с.с.О.> Мне больше один концепт нравится, который я встречал в литературе.

Что значит "концепт"?

В.с.с.О.> ... то маленький крылатый дрон может успеть развернуться носом по направлению потока и расположить крыло под большим углом атаки к потоку. Тогда на крыльях дрона появится огромная подъёмная сила, и его просто вытолкнет вверх

Вообще-то, приимерно так авиапланеристы так уже летают примерно сто лет. А птицы — так вообще миллионы. Это штатный способ набора высоты на восходящих потоках воздуха.

Но описание неверное. Они по прежнему планируют вниз .. относительно потока. Просто поток поднимается быстрее, чем они снижаются.

m.0.> Так что если противнику стал доступен рабочий код устройства (изд.), то ничего удивительного, на 100 % будьте готовы к неприятностям.
И что? Это как то помогает ВС РФ на фронте, и мы со соими не имеющими аналогов в мире самодельщиков ВСУ нагнули? Ах да, ВСУ помогает мировая закулиса, которая им делает А-22 долетающие до Казани.

А что до ваших рассуждений про работу с колес. Ну правильно, сосредоточим склады около ЛФ и их вынесут беспилотные литаки на радость зрителям CNN.
Что то вот не видно, успехов ВКС в уничтожении западных поставок ВСУ, несмотря на грозные слова о красных линиях. Может потому, что нет гигантских складов? А как только укры пытаются работать по советским наставлениями, игнорируя менеджеров торговых сетей, то тут же склады накрывают, самолеты на аэродромах уничтожают.

Sandro> Вообще-то, приимерно так авиапланеристы так уже летают примерно сто лет. А птицы — так вообще миллионы. Это штатный способ набора высоты на восходящих потоках воздуха.

Да.

Sandro> Но описание неверное. Они по прежнему планируют вниз .. относительно потока. Просто поток поднимается быстрее, чем они снижаются.

Но относительно поверхности земли они ведь движутся вверх.
Но обрати внимание, что в моём посту говорилось не только про восходящие потоки.

m.0.> Гы, повторюсь - в реале первые работающие вирусы начинают писать уже студенты 3-го курса мехмата, 2-го лепят еще примитивы.
Работающий вирус под виндой я уж много лет не видел. Среды для них нет, да и тратить так глупо уязвимость нулевого дня (стоящую запросто десятки-сотни тысяч) желающих мало. Самостоятельно найти никому не известную уязвимость - лотерея, вход в которую - сотни-тысячи человекочасов сложной и нудной работы, для студента... не, ну возможно, конечно, наверняка даже бывало раз или два. Но это, всё же, исключительные случаи.

Слепить малвару под известный эксплойт может и школьник, есть шайки и целые стада скрипт-кидди, но при чём тут дроны?

m.0.> Так что если противнику стал доступен рабочий код устройства (изд.), то ничего удивительного, на 100 % будьте готовы к неприятностям.

...вы прослушали краткое коммюнике на тему "Работа программиста и возможности хакера в представлении обывателя".

В принципе, конечно, возможно найти какую-то проблему и сделать на её основе эксплойт. Но для этого нужно, чтобы
а) эта проблема там была (то есть, код должен быть написан криво, с какой-то, пусть неочевидной, но ошибкой);
а1) эта проблема должна быть найдена противником и не найдена нами;
б) ошибка должна реально создавать приемлимые условия для применения эксплойта (а не только в случае перепада давления на нулевом меридеане);
в) эксплойт должен вести к серьёзным проблемам (тут самое интересное место, потому что даже любители хотя б вочдог да повесят, и самый лютый сбой - потеря управления на несколько секунд).

В общем-то, единственный более-менее реальный сценарий - взлом командного канала. Таких случаев, типа, много, но на практике всегда оказывалось, что это катастрофическая небрежность хозяев серийных БПЛА.

Сейчас масса даже аппаратных средств, не говоря уж о софтовых, которые обеспечивают качественное сквозное шифрование, и там уж пофиг, есть у врага исходники, или нету. Опенсорс, не оперсорс в автопилоте - какая разница?
Если всё сделано правильно, взлом возможен только брутфорсом, что для поля боя... дороговато, КМК.

То есть, опять всё сводится к простой халатности изготовителей или хозяев дронов.

m.0.> Для любого времени, хоть для мирного, хоть для особого периода.
Ошибаетесь.

LtRum>> ... Но сейчас вполне достаточно того уровня надежности и качества, которые обеспечивается при общепромышленной сборке и выборочной проверке...
m.0.> Приходится разъяснять. Вы затронули очень сложный вопрос, но при этом: 1) коренным образом заблуждаетесь;
Нет. Это вы просто на ЛБС не были.

m.0.>2) путаете разные понятия (изд. и радиоэлектронные компоненты для него).
Нет не путаю.

m.0.>Что касается выборочной проверки, то по памяти при выявлении отказа элемента из партии, следует более жесткая выборка и если и там отказы, то еще более жесткая и писец = остановка приемки и вся партия в мусор;
Это верно и для ряда изделий.

m.0.>3) производство в любом ВПК не враг собственной армии. Но если есть возможность вполне законно ослабить контроль на какой то позиции и увеличить при этом выпуск продукции, то только за. Но при этом увы, неизбежно (рано или поздно) появление брака где то в конце изготовления или эксплуатации. Почему? Просто чем сложнее изделие, тем больше параметров многих блоков участвует в штатной работе и все влияют на режимы. Ну и "любимые" ридные компоненты иногда выкидывают фокусы. В отличие от импортных.
Я в курсе, что 2х2=4, я два десятка лет в ВПК работаю. Но вы по прежнему мыслите в области ВП и ОТК. А на фронте нужны изделия, а не бумаги. Я курирую несколько проектов как с ВП, так и без нее. Разумеется без ВП брака больше. Но и выход больше и быстрее.

LtRum>> Ибо основное - выпуск и еще раз выпуск. Пусть 1 из 100 будет брак,
m.0.> Неверно в части изд.: если откажет в воздушном бою даже одна ракета, вторую свой истребитель уже не успеет применить. Аналогично например, для танкового выстрела, торпеды и спец. боеприпаса = примеров много. Поэтому все они должны и проходят 100 % многократный контроль параметров, прямой или косвенный.
Неверно. Если изделия нет - то и воздушного боя не состоится, а враг выполнит боевую задачу.
Еще раз - по текущему опыту ЛБС вполне достаточно общепромышленного опыта обеспечения качества: за примером далеко ходить не нужно, досточно сходить на Али и посмотреть на их уровень.

LtRum>> ... 6\100 не переживут перевозку, но оставшихся все равно будет больше чем при наличии ВП и ОТК.
m.0.> Вы вообще какой то ужас рассказываете - отказ при транспортировании, уж это цех всегда проверяет, упаковка это отработанная классика много лет назад.
Для разовых изделий, выпускающихся в год по штуке.
А когда по несколько штук каждый день - может и провод отвалиться при тряске. Постмотрите на китйский инструмент с Али.

В.с.с.О.>>серийных спецбоеприпасов ... без доработки могут сбрасываться с дрона, я не помню.
t.> https:// ...

Чел видимо просто собирает инфу.

LtRum> ... Но сейчас вполне достаточно того уровня надежности и качества, которые обеспечивается при общепромышленной сборке и выборочной проверке...
m.0.>> ... Вы затронули очень сложный вопрос, но при этом: 1) коренным образом заблуждаетесь;
LtRum> ... Это вы просто на ЛБС не были.

Речь не о том, кто где был или не был, а об обеспечении должного (по ТУ) уровня надежности изд. в сборе и отдельных его радиоэлектронных (и др.) компонентов.

m.0.>>2) путаете разные понятия (изд. и радиоэлектронные компоненты для него).
LtRum> Нет не путаю.

Не вижу причины для спора: просто откройте два ТУ: один на ПП твердое тело (например транзистор СВЧ), другой - на сложное изд. \ блок из состава наземки или КБО борта. И сравните их (обычно это 3 раздел ТУ), что надо делать при отказе = увидите существенную разницу как в формулировках, так и в порядке действий и последствиях для разных предприятий.

m.0.>>Что касается выборочной проверки, то по памяти при выявлении отказа элемента из партии, следует более жесткая выборка и если и там отказы, то еще более жесткая и писец = остановка приемки и вся партия в мусор;
LtRum> Это верно и для ряда изделий.

Типа комплекс, например БРЛС, ценой (для примера, 15 ... 20 лямой руб.) на помойку? Да Вы богач однако. Поэтому никакое производство на подобное не идет, чем и объясняется разница в проведении по ТУ выборочной проверки элементной базы и отсутствие таковой на сложное изд. (где проверяется каждое). Но есть нюансы.

m.0.>>3) ... если есть возможность ... законно ослабить контроль на какой то позиции и увеличить при этом выпуск продукции, то ... за. Но при этом ... неизбежно ... появление брака где то в конце изготовления или эксплуатации...
LtRum> ... вы по прежнему мыслите в области ВП и ОТК. А на фронте нужны изделия, а не бумаги...

Работоспособные в пределах своих ТУ! И при отказе изд. сразу появляется бумага.

LtRum> ... Разумеется без ВП брака больше. Но и выход больше и быстрее.
LtRum> Ибо основное - выпуск и еще раз выпуск. Пусть 1 из 100 будет брак,

m.0.>> Неверно в части изд.: если откажет в воздушном бою даже одна ракета, вторую свой истребитель уже не успеет применить. Аналогично например, для танкового выстрела, торпеды ... = примеров много. Поэтому все они должны и проходят 100 % многократный контроль параметров, прямой или косвенный.
LtRum> Неверно. Если изделия нет - то и воздушного боя не состоится ...

Удивили сильно. Вынужден Вас огорчить - большая часть сложных отказов (и косяков) изд. происходит именно в полете, а не на земле = борт уходит на вылет с КБО полностью прошедшим автоматический встроенный и др. контроли. Примерно так же происходит в наземке и у мореманов.

LtRum> Еще раз - по текущему опыту ЛБС вполне достаточно общепромышленного опыта обеспечения качества:

Спорить за эту ... дальше не имеет смысла.

LtRum> ... 6\100 не переживут перевозку, но оставшихся все равно будет больше чем при наличии ВП и ОТК.
m.0.>> ... какой то ужас рассказываете - отказ при транспортировании ...
LtRum> Для разовых изделий, выпускающихся в год по штуке.

Не важно сколько, одна или десять, ТУ есть библия. Появившегося язычника очень быстро наказывают рублем, не понял чел несколько раз - за ворота. Авиация подобной ... не прощает, бо отказ АСП бою = 100 % гибель своего самолета и летчика.

LtRum> А когда по несколько штук каждый день - может и провод отвалиться при тряске...

Вот для недопущения этого маразма и существуют вибростенды.

m.0.> Так что если противнику стал доступен рабочий код устройства (изд.), то ничего удивительного, на 100 % будьте готовы к неприятностям.

Ой вей, а астра-линукс таки на базе линукса сделан, а не с нуля написан. А Дебиан так вообще опенсорс!
Писать "с нуля" софт не нужно. От того, что в ПО дрона будет использовано проверенное годами решение из какого-нибудь опенсорсного/коммерческого автопилота или контроллер для движков возьмут готовый вообще ничего не случится, так что "дорогая и сложная разработка софта с нуля" не нужна.

m.0.> Типа комплекс, например БРЛС, ценой (для примера, 15 ... 20 лямой руб.) на помойку? Да Вы богач однако.

Вообще диалог шёл за массовые дроны, а это максимум первые сотни тысяч рублей.

m.0.> m.0.>> ... Вы затронули очень сложный вопрос, но при этом: 1) коренным образом заблуждаетесь;
LtRum>> ... Это вы просто на ЛБС не были.
m.0.> Речь не о том, кто где был или не был, а об обеспечении должного (по ТУ) уровня надежности изд. в сборе и отдельных его радиоэлектронных (и др.) компонентов.
Это вы так решили. А я веду речь об обеспечении потребности массовыми изделиям, с чего собственно разговор и начался.

m.0.> Не вижу причины для спора: просто откройте два ТУ: один на ПП твердое тело (например транзистор СВЧ), другой - на сложное изд. \ блок из состава наземки или КБО борта. И сравните их (обычно это 3 раздел ТУ), что надо делать при отказе = увидите существенную разницу как в формулировках, так и в порядке действий и последствиях для разных предприятий.
Просто выйдите за пределы КБО, изделия бываю разные. В том числе и те, у которых формулировки в ТУ отличаются от тех, что вы видели. Или вообще без ТУ, по ТТТ.
И не нужно мне рассказывать как должно быть по 203 и далее - я это прекрасно знаю. Просто сейчас речь о том, что для ряда изделий, особенно массовых, таких как БПЛА, ФПВ и др, необходимо наращивать выпуск, что возможно в том числе за счет снижения требований к долговечности и надежности.

LtRum>> Это верно и для ряда изделий.
m.0.> Типа комплекс, например БРЛС, ценой (для примера, 15 ... 20 лямой руб.) на помойку? Да Вы богач однако. Поэтому никакое производство на подобное не идет, чем и объясняется разница в проведении по ТУ выборочной проверки элементной базы и отсутствие таковой на сложное изд. (где проверяется каждое). Но есть нюансы.
Вы по прежнему не можете выйти за рамки изделий, с которыми вы имели дело. Мир ими не ограничивается.
И в более дешевых изделиях выборочная проверка из партии может иметь место.

LtRum>> ... вы по прежнему мыслите в области ВП и ОТК. А на фронте нужны изделия, а не бумаги...
m.0.> Работоспособные в пределах своих ТУ! И при отказе изд. сразу появляется бумага.
Никто не будет писать бумагу на отказ ФПВ. Даже на Орлан не всегда пишут.

LtRum>> Неверно. Если изделия нет - то и воздушного боя не состоится ...
m.0.> Удивили сильно. Вынужден Вас огорчить - большая часть сложных отказов (и косяков) изд. происходит именно в полете, а не на земле = борт уходит на вылет с КБО полностью прошедшим автоматический встроенный и др. контроли. Примерно так же происходит в наземке и у мореманов.
Вынужден вас огорчить, вы по прежнему не можете понять, что распространять подходы единичных изделий на массовой производство не стоит.

LtRum>> Еще раз - по текущему опыту ЛБС вполне достаточно общепромышленного опыта обеспечения качества:
m.0.> Спорить за эту ... дальше не имеет смысла.
Разумеется, ибо это факт, данный нам в ощущение. Тот же УПМК ни разу не проходит ВП.

LtRum>> Для разовых изделий, выпускающихся в год по штуке.
m.0.> Не важно сколько, одна или десять,
Важно. Вы реально с массовым производством не сталкивались.

m.0.> ТУ есть библия. Появившегося язычника очень быстро наказывают рублем, не понял чел несколько раз - за ворота. Авиация подобной ... не прощает, бо отказ АСП бою = 100 % гибель своего самолета и летчика.
Вот благодаря таким рассуждениям у нас на фронте недостаток отдельных вещей. Потому, что перестраиваться вы не хотите, вам так удобней.
ТУ на ФПВ нет от слова вообще, но это не мешает выпускать их промышленно.
Я знаю еще несколько изделий, применяющихся сейчас, на которые нет ТУ. Но они работают.

LtRum>> А когда по несколько штук каждый день - может и провод отвалиться при тряске...
m.0.> Вот для недопущения этого маразма и существуют вибростенды.
Вы при выпуске изделий тысячами штук в месяц банально это не проверите или нужны вибростенды гигантских размеров и соответственно стоимости, что отразится на стоимости конечного изделия. Я уж молчу, что ТУ может и не быть или быть сокращенным.

т благодаря таким рассуждениям у нас на фронте недостаток отдельных вещей. Потому, что перестраиваться вы не хотите, вам так удобней.
LtRum> ТУ на ФПВ нет от слова вообще, но это не мешает выпускать их промышленно.
LtRum> Я знаю еще несколько изделий, применяющихся сейчас,
m.0.>> Вот для недопущения этого маразма и существуют вибростенды.

Спор что лучше - Пантера или Т-34. Стадо баранов, возглавляемое львом, всегда разье...т
стадо львов, возглавляемое бараном

G.5.> .... благодаря таким рассуждениям у нас на фронте недостаток отдельных вещей. Потому, что перестраиваться вы не хотите, вам так удобней.

Товарищи, всерьёз принявшие эту риторику (победителей судят!© корифей всех наук) и не прикрывшие задницу стопкой бумаг должной толщины (да, не факт, шо помогло бы, но) потом фигурировали в:

подсудимые протаскивали на вооружение ВВС заведомо бракованные самолёты и моторы крупными партиями и по прямому сговору между собой, что приводило к большому количеству аварий и катастроф в строевых частях ВВС, гибели лётчиков»

 

LtRum> Вынужден вас огорчить, вы по прежнему не можете понять, что распространять подходы единичных изд. на массовой производство не стоит.

Не ломитесь в открытую дверь - в качестве примера в посте выше привел Вам кратко алгоритм проверок из двух типов ТУ, где при проверке тех. параметров готовой продукции реализован именно различный подход. И объяснил почему так реализовано на производствах. Так сложно сравнить эти пункты в двух подобных ТУ?

LtRum> ... Тот же УПМК ни разу не проходит ВП.

Не копенгаген, но полагаю что например, 100 % механизм раскрытия "крылышек" отрабатывался в пределах ВВФ по авиационному морозу, а не по более хилой наземке или тем более общепромышленному. И контролируется при изготовлении косвенно - через геометрические размеры элементов конструкции. Но контролируется жестко и для каждого комплекта, идущего на сборку (иначе может улететь по цели с большой ошибкой).

LtRum> ... Вы реально с массовым производством не сталкивались.

Ха, без комментариев.

G.5.>> .... благодаря таким рассуждениям у нас на фронте недостаток отдельных вещей. Потому, что перестраиваться вы не хотите, вам так удобней.

Обвинять во всем подобном промышленность - глупость \ политика.

Invar> Товарищи, всерьёз принявшие эту риторику (победителей судят!) и не прикрывшие задницу стопкой бумаг должной толщины (да, не факт, шо помогло бы) ...

Хе, бумага необходимой толщины и качества - помогла бы мягкому месту и от ПМ (по словам проверявших это).

Invar> ... но потом фигурировали в: Invar> https:// ...

В части состояния на перспективу в приговоре правильно, остальное бла, бла, бла и политика. Смешно читать и про Яковлева (отвечавшего как раз за перспективные опытные разработки), ну и ничего нет по теме спора - в чем конкретно (по каким параметрам) заключался например, брак по моторам и почему он возникал?

LtRum>> Вынужден вас огорчить, вы по прежнему не можете понять, что распространять подходы единичных изд. на массовой производство не стоит.
m.0.> Не ломитесь в открытую дверь - в качестве примера в посте выше привел Вам кратко алгоритм проверок из двух типов ТУ, где при проверке тех. параметров готовой продукции реализован именно различный подход. И объяснил почему так реализовано на производствах. Так сложно сравнить эти пункты в двух подобных ТУ?
Вы не поняли посыл - ТУ вообще может не быть, как и литеры. И ВП справедливо проверять это не будет.

LtRum>> ... Тот же УПМК ни разу не проходит ВП.
m.0.> Не копенгаген, но полагаю что например, 100 % механизм раскрытия "крылышек" отрабатывался в пределах ВВФ по авиационному морозу, а не по более хилой наземке или тем более общепромышленному. И контролируется при изготовлении косвенно - через геометрические размеры элементов конструкции. Но контролируется жестко и для каждого комплекта, идущего на сборку (иначе может улететь по цели с большой ошибкой).
Не думаю, уж то, что МВИ с присвоением литеры не было, так точно.

LtRum>> ... Вы реально с массовым производством не сталкивались.
m.0.> Ха, без комментариев.
Ну назовите темп выпуска с которым сталкивались. В день.

m.0.> В части состояния на перспективу в приговоре правильно, остальное бла, бла, бла и политика. Смешно читать и про Яковлева (отвечавшего как раз за перспективные опытные разработки), ну и ничего нет по теме спора - в чем конкретно (по каким параметрам) заключался например, брак по моторам и почему он возникал?

Да не было там перспектив со своими ТРД, пока немецки трофеи не взяли и у британцев нин не умыкнули.

А дальше ( первые послевоенные годы) - инерция. Каток разогнался ещё попробуй сверни.


m.0.> ...в чем конкретно (по каким параметрам) заключался например, брак по моторам и почему он возникал?

ушиб форсаж всей бабки ©

Нормальное распределение при ресурсе десятки часов уже "порадует" и создаст "репутацию"

Плюс производство, обслуживание в поле.

Жиирный плюс эксплуататоры.

Контроль режимов - на ледчике. Он себе враг?

Само перегрелось/заклинило©, благо репутация у мотора уже соответствующая.

Ну и "забытые" шалости с ГСИ припомнили.