Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

t.> Sea Shadow отправили на слом, Sea Slice отправили на слом, этот Sea Fighter мается как неприкаянный, ну и прочие СМПВ и СВП тоже остались экспериментами.

ну одну опытную игрушку можно содержать, не так много стоит.

t.> Sea Shadow отправили на слом, Sea Slice отправили на слом, этот Sea Fighter мается как неприкаянный, ну и прочие СМПВ и СВП тоже остались экспериментами.




Надо сказать, что Sea Slice довольно упоротая штука. Как впрочем и Sea Shadow.
А вот для Sea Fighter вроде как даже до сих пор обещают развивать дальше.

uber> А вот для Sea Fighter вроде как даже до сих пор обещают развивать дальше.

как по мне так СССРны МПК на подводных крыльях - гораздо более толковая тема. и экранопланы само собой.

а эти, при всей своей упоротости и наличие громадного бабла и реально прорывных технологий - ничего интересного не могут родить.

с.т.> как по мне так СССРны МПК на подводных крыльях - гораздо более толковая тема. и экранопланы само собой.
Я бы так не сказал, и тот и другой тип довольно тупиковы по своей идее, учитывая нашу реализацию КПК с полупогруженными ПК, про идиотичность ЭП и говорить нечего, лучше бы Алексеев волнопронзающими катамаранами занимался, и то больше пользы бы было.
с.т.> а эти, при всей своей упоротости и наличие громадного бабла и реально прорывных технологий - ничего интересного не могут родить.
Так у нас тоже массу ресурсов грохнули на свои проекты судов с динамическими принципами поддержания, а в итоге оказалось что все эти мульки 1950-60-х на практике вещи довольно тупиковые и нишевые, СВП - транспортные платформы для высадки на берег, СПК - пассажирские суда, причем вот сейчас ряд иностранных фирм делает мотолодки и катера на погруженных подводных крыльях, в размерности нашего катера на ПК "Волга" и побольше, как водное такси-маршрутка, причем в электроверсии, видимо это и есть рациональная ниша таких судов, я помню еще в начале 1980-х в КиЯ был материал о мотолодках на ПК, специалист размышлял об облике такого маломерного судна, вот вам вариант, еще всякие парусные экстремалы и пожалуй все.

Curious> Очень люблю читать таблички с ТТХ халтурных моделек:
Там еще А-190 воткнули, а обозвали как АК-176.
С такой пухой еще моделек 22160 не видел ни разу, обычно АУ-220М впиливали, как в первоначальном проекте было.
Там тоже две дверки

t.> Я бы так не сказал, и тот и другой тип довольно тупиковы по своей идее, учитывая нашу реализацию КПК с полупогруженными ПК, про идиотичность ЭП и говорить нечего, лучше бы Алексеев волнопронзающими катамаранами занимался, и то больше пользы бы было.
По поводу кораблей на ПК - был же МРК-5 проекта 1240 с глубопогружными крыльями. "Катерник" был одним из командировк и неоднократно писал про него на этом форуме и на отваге, пока был жив. Он говорил, что на испытаниях корабль устойчиво двигался на крыле при любых углах к волне при волнении до 6 баллов включительно. И это был не предел.

Сравнительное испытание показало лучшую мореходность по сравнению с мпк проект 1141, что логично, учитывая разное устройство крыльев. Но тут интересно другое, в книге "Соколиная охота" про проект 1141 и его развитие говорилось, что поисковая производительность 2-3 кораблей по времени работы сильно превышала вертолетный поиск, по обследуемой площади была в 2-4 раза больше, чем у мпк проекта 1124. Как пример говорилось, что на обследование всего охотского моря требуется 3 дня. И там же говорилось что дальнейшее развитие в виде проектов 11452-11455 уже планировалось на глубокопогружных крыльях.

Так что сложно сказать, была ли это тупиковая ветвь или перспективная концепция развития. Вполне возможно, что появись КПК в большем количестве на флоте, мнение о них сильно бы поменялось.

KSashan> Так что сложно сказать, была ли это тупиковая ветвь или перспективная концепция развития. Вполне возможно, что появись КПК в большем количестве на флоте, мнение о них сильно бы поменялось.

Вынужден вас разочаровать это был тупик.
ПК - вообще одно из тех редких изобретений человечества которое, оказалось негодным в военном кораблестроении и оказалось вполне востребовано в гражданском.

KSashan> По поводу кораблей на ПК - был же МРК-5 проекта 1240
Был, но там и проблемы были, ЕМНИП, как писали, на "Соколах" пр. 1141 только на головном, что строился и налаживался по трансмиссии заводской командой, все было нормально с зубчатыми передачами на ГВ, остальные корабли имели проблемы, т.е. такая вот сложность, рубящая в реальных условиях СССР проект, ставила под вопрос целесообразность их строительства по чисто производственным причинам.
Это не говоря о том что задачу наверное можно было решить и комбинацией БПА и корабельных и береговых вертолетов, расстояния-то в ЧФ невелики даже для вертушек..
KSashan> Так что сложно сказать, была ли это тупиковая ветвь или перспективная концепция развития. Вполне возможно, что появись КПК в большем количестве на флоте, мнение о них сильно бы поменялось.
Они были во многих флотах и еще быстрее исчезли, ограничившись опытными кораблями, но у нас решили покутить за госсчет, вместо вложений в авиацию и электронику.

KSashan>> По поводу кораблей на ПК - был же МРК-5 проекта 1240
t.> Был, но там и проблемы были, ЕМНИП, как писали, на "Соколах" пр. 1141 только на головном, что строился и налаживался по трансмиссии заводской командой, все было нормально с зубчатыми передачами на ГВ, остальные корабли имели проблемы, т.е. такая вот сложность, рубящая в реальных условиях СССР проект, ставила под вопрос целесообразность их строительства по чисто производственным причинам.
Со стороны видится, что это не непреодалимые преблемы и при необходимости могут быть решены. Другое дело, какая итоговая цена в виде потерянного времени и людских ресурсов будет у этого решения. Но вообще я не готов дискутировать о технических проблемах в данном вопросе - нету профильных знаний в этом вопросе, если только послушаю знающих людей.

t.> Это не говоря о том что задачу наверное можно было решить и комбинацией БПА и корабельных и береговых вертолетов, расстояния-то в ЧФ невелики даже для вертушек..
В книге по этому поводу написано, что эти корабли для действий на обширных океанских просторах, т.е. для действий на Северном и Тихоокенском Флотах. А на Черноморском и Балтийском Флотах они не смогут реализовать свой потенциал и там действительно проще обойтись другими средствами.
Но вообще нужно рассматривать систему противолодочной обороны в комплексе и смотреть, что эффективнее решает поставленную задачу. Вдруг окажется, что появление дивизиона таких кораблей позваляет сократить требуемый наряд БПА на полк. Или наоборот за стоимость дивизиона кораблей выйдет построить эскадрилью БПА, но ее эффективность будет в два раза выше, чем у кораблей..

Ну правда WWWW выше писал, что корабли на ПК не очень для Флота.

KSashan> Со стороны видится, что это не непреодолимые проблемы и при необходимости могут быть решены.
Но ведь не решили их, видимо решить такой вопрос с рабочими бригадами в условиях СССР было невозможно по каким-то причинам, если проблема так и осталась.
KSashan> В книге по этому поводу написано, что эти корабли для действий на обширных океанских просторах, т.е. для действий на Северном и Тихоокенском Флотах.
Вы можете представить такие аппараты в открытом море на СФ, особенно зимой или ТОФ?
KSashan> Но вообще нужно рассматривать систему противолодочной обороны в комплексе и смотреть, что эффективнее решает поставленную задачу. Вдруг окажется, что
все вокруг решают вопрос комбинацией кораблей и морской авиации в составе БПА и вертолетов различного базирования, даже АУГ могут поддерживать самолеты БПА, хотя когда у нее были свои самолеты ПЛО.
KSashan> Ну правда WWWW выше писал, что корабли на ПК не очень для Флота.
Ну вот в США и Канаде это выяснили еще до развертывания у нас серийного строительства таких КПК 41 - Страница 41 и стали развивать противолодочную авиацию с соответствующими вложениями в необходимые направления. А у нас смогли только скоплеить Си Кинга в виде Ми-14 и сделать Ми-38, попутно работам над экранопланами, судами с подводными крыльями, скоростными титановыми АПЛ, но отставая при этом в электронике, итог известен, даже АК стали дорабатывать в западном стиле..

Curious> Какие красивые краболовы!

Краболовы может и красивые. Да кто у нас в стране этих крабов видал, да еще по вменяемой цене? Судя по количеству построенных краболовов, вся страна крабами должна была быть завалена.

Curious> Какие красивые краболовы!

Это да. Но "ярусолов" слева посимпатичней будет.

Вованыч> Это да. Но "ярусолов" слева посимпатичней будет.

Ярусолов он наверное такой.Но мачта Стер*****го

V.0.> Ярусолов он наверное такой.Но мачта Стер*****го

Здесь нет характерной грот-мачты мазутного цвета, зато есть характерные для 22160 "рога" на ангаре.

uber> Здесь нет характерной грот-мачты мазутного цвета, зато есть характерные для 22160 "рога" на ангаре.
И просматривается ангар для БПЛА, уникальный в своем роде.

keleg> И просматривается ангар для БПЛА, уникальный в своем роде.
Не могу удержаться от язвительного комментария на слащавую реплику: уникальный тем, что недалекие создатели сначала сделали его предельно маленьким и нефункциональным, буквально размером с собачью конуру, а затем столь же бездарные эксплуатанты никак его не использовали в течение почти трех лет в условиях участия в локальном военном конфликте, умудрившись благополучно про..., пардон, подарить Нептуну один из носителей собачьей конуры?

keleg>> И просматривается ангар для БПЛА, уникальный в своем роде.
J.F.> Не могу удержаться от язвительного комментария на слащавую реплику: уникальный тем, что недалекие создатели сначала сделали его предельно маленьким и нефункциональным, буквально размером с собачью конуру, а затем столь же бездарные эксплуатанты никак его не использовали в течение почти трех лет в условиях участия в локальном военном конфликте, умудрившись благополучно про..., пардон, подарить Нептуну один из носителей собачьей конуры?

Были придуманы искусственные , не свойственные флоту задачи! На это есть БОХР во главе с целым адмиралом! Если в положении о БОХР чего нет , то проще было исправить, типо «охрана водного района вблизи ПМТО на территории иностранного государства», но нет! Создали действительно позорный корабль!

J.F.> , буквально размером с собачью конуру, а затем столь же бездарные эксплуатанты никак его не использовали в течение почти трех лет в условиях участия в локальном военном конфликте,
Кщееш использовал и сильно хвалил (навскидку не найду ссылку).

WWWW> Если в положении о БОХР чего нет , то проще было исправить, типо «охрана водного района вблизи ПМТО на территории иностранного государства», но нет! Создали действительно позорный корабль!

Сугубо ИМХО, но когда задумывали этот корабль, в первую очередь грезили работой ССО на побережье "дальних стран". Дальнейшее реальное развитие событий никто из задумывающих предвидеть не сумел. К сожалению...

J.F.>> , буквально размером с собачью конуру, а затем столь же бездарные эксплуатанты никак его не использовали в течение почти трех лет в условиях участия в локальном военном конфликте,
keleg> Кщееш использовал и сильно хвалил (навскидку не найду ссылку).

И сейчас подтверждаю.