-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/03/128x128-crop/09-3087917-3346.jpeg)
ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!
Теги:
easy_ok
easy_ok
втянувшийся
Доброе время суток.
На "Общевоенном" в "номинации" лучший тяжелый танк предложили ИС-2.
Мне понятны его недостатки: низкая скорострельность, малый боекомплект.
Понятно его достоинство: мощное орудие.
Однако, как мне кажется, по совокупности качеств, ИС-2 не может претендовать на звание "лучшего", даже "замечательного"....
Прошу высказать свое мнение.
Спасибо
инфо
инструменты
909
easy_ok, 18.05.2004 08:37:58 :
Если речь идёт о ВМВ то почему бы и нет?
Смотря какие танки тяжёлыми считать - по массе или по особенностям применения? По "членометрии" 1 на 1 в чистом поле - кто кого уроет, тот и лучше или по эффективности/полезности для применяющей его стороне?
Или хотите советские тяжёлые танки друг с другом посравнивать?
Полагаю, что КОМПЛЕКСУ свойств - ИС-2 таки лучший танк. Да, скорострельность не очень, БК невелик.
Но танк прост, технологичен (Пантеру напомнить?) и достаточно мощен для поражения любого танка противника. По остальным целям: 122мм орудие - много лучше 88мм,
Но танк прост, технологичен (Пантеру напомнить?) и достаточно мощен для поражения любого танка противника. По остальным целям: 122мм орудие - много лучше 88мм,
Ну что тут особенного сказать, хороший танк сделанный из имеющихся материалов на имеющихся заводах в нужное время. А абстрактное обсуждение "кто лучше" это извините чистой воды детство.
На сем предлагаю дискуссию закончить
На сем предлагаю дискуссию закончить
TEvg
>Однако, как мне кажется, по совокупности качеств, ИС-2 не может претендовать на звание "лучшего", даже "замечательного"....
Лучшего просто не было. У немцев не танки, а САУ ПТО, притом с ненадежной ходовой и низкокачественной броней. А еще по человеко-часам ИС-2 вне конкуренции.
Лучшего просто не было. У немцев не танки, а САУ ПТО, притом с ненадежной ходовой и низкокачественной броней. А еще по человеко-часам ИС-2 вне конкуренции.
500
Для немцев Тигр был лучше ИС-2, а для русских - ИС-2.
На поле есть не только танки противника, а у ИС-2 и броня - ого-го, Таки 120 мм лобовой с наклоном - не хухры-мухры, 25 кг снаряд - не шляй-валяй. Оптика - немецкая. Плюс надежность. Плюс экипаж из гвардейцев.
Да и немцы были уверены, что 1 на 1 ИС-2 гарантированно уничтожит тигра.
Да и немцы были уверены, что 1 на 1 ИС-2 гарантированно уничтожит тигра.
>Для немцев Тигр был лучше ИС-2
Ну так ведь ИС-2 убивал немцев!
Ну так ведь ИС-2 убивал немцев!
Знакомый моего папы на работе получил героя за бой, в котором сорвал башни 2-х тигров на ИС-е - неожиданно встретились, вот он тигрорв и поубивал.
easy_ok
втянувшийся
kirill1, 18.05.2004 14:15:35 :На поле есть не только танки противника, а у ИС-2 и броня - ого-го, Таки 120 мм лобовой с наклоном - не хухры-мухры, 25 кг снаряд - не шляй-валяй. Оптика - немецкая. Плюс надежность. Плюс экипаж из гвардейцев.
Да и немцы были уверены, что 1 на 1 ИС-2 гарантированно уничтожит тигра.
Увы, да. Все это напоминает членомерию. Броня - ууух, снаряд - огого.... Лучший, потому-что мало человеко-часов на него надо. Лучший, потому, что НАШ. А то, что гибли в них больше, чем в немецких танках (в процентном соотношении) - это так....Издержки войны.... Очень разочарован.
Тяжелый танк ИС-2. История создания
Заживо сгоревшим в танках посвящается... Без преувеличения можно утверждать, что тяжелый танк ИС-2 ведет свою родословную от танков КВ-1 и КВ-13: первый танк достаточно хорошо известен; о втором до настоящего времени можно было почерпнуть сведения, порой противоречивые, лишь из двух-трех изданий, посвященных истории СКБ-2 Кировского завода. Поэтому необходимо рассказать об этой боевой машине поподробнее. КВ-13 (объект 233) стал первой крупной самостоятельной работой Опытного танкового завода, созданного в марте 1942 года в Челябинске на базе СКБ-2. // Дальше — armor.kiev.ua
Таки это не пиписькометрия, которая начинается при сравнивании 91 и 95 и т.д.о применение.
И какова бы ни была техника
А сколько жизней солдат ИС-ы спасли при штурме городов и УР-ов?
И какова бы ни была техника
, основную роль играет экипаж
. т-3 в 41 году лоб-в-лоб против КВ - самоубийство, однако сзади под жалюзи КВ трёшками и расстреливались, бывало.А сколько жизней солдат ИС-ы спасли при штурме городов и УР-ов?
>>Ну так ведь ИС-2 убивал немцев!
Т-34 тоже убивал - ну и что? В противотанковой роли Тигр лучше ИС-2.
Т-34 тоже убивал - ну и что? В противотанковой роли Тигр лучше ИС-2.
500, 18.05.2004 14:55:40 :Т-34 тоже убивал - ну и что? В противотанковой роли Тигр лучше ИС-2.
Таки если против т-26 тигр лучше ис-а, а против тигров ис- лучше тигра. Знакомый моего отцв кстати в ближнем бою тигров уничтожил, порядка сотни метров, говорил немецкие снаряды рикошетировали.
Таки ценность танка - не сколько он танков противника уничтожит, тигр-2 вне конкуренции, если не сломается, а сколько он своей пехоты спасет.
Лучший, потому-что мало человеко-часов на него надо.
А для вас это неважно ? У вас промышленность резиновая что-ли ?
А то, что гибли в них больше, чем в немецких танках (в процентном соотношении) - это так....Издержки войны.... Очень разочарован.
В процентном соотношении чего с чем ? Напомню что основными противниками ИС-2 были вовсе не Тигры, а орудия ПТО и пехота с фаустпатронами.
easy_ok, на том же сайте почитайте отчет о боевых потерях ИС-ов. Это я к тому сколько гибло танкистов.
Да и в лоб со спрямленым носом ИС из 88/56 не брался даже в упор. Опять же если верить упомянутому Вами сайту.
Да и в лоб со спрямленым носом ИС из 88/56 не брался даже в упор. Опять же если верить упомянутому Вами сайту.
easy_ok
втянувшийся
[RAF:]TAHKuCT,18.05.2004 15:36:25easy_ok, на том же сайте почитайте отчет о боевых потерях ИС-ов. Это я к тому сколько гибло танкистов.
Да и в лоб со спрямленым носом ИС из 88/56 не брался даже в упор. Опять же если верить упомянутому Вами сайту.
Выпуск модернизированных начался в мае-июне 44. Не брался в верхний лобовой лист. Это не значит, что не брался в башню, корму, борт, нижний лобовой лист.
Чеем выгоднее применение ИС-2 от применения САУ против укрепленных огневых точек?
easy_ok, 18.05.2004 16:00:57 :Выпуск модернизированных начался в мае-июне 44. Не брался в верхний лобовой лист. Это не значит, что не брался в башню, корму, борт, нижний лобовой лист.
Блиннн. Равносферических танков не бывает. Неуязвимых тоже. Абрамс сгорел от очереди из ДШК - это не показатель его слабости в танковом бою.
А выгоднее было его применение потому, что он был и в довольно больших кол-вах + круговой обстрел. Выпусалася с весны 44 года,т.е. почти все были усилены, по ср. с основной. Те уничтоженные ис-3, что убивали немцы в Берлине - Ис-2 со спрямленным носом.
easy_ok
Маневренностью огня башенной установки.
Но рубочные САУ дешевле, и заметно.
Чем выгоднее применение ИС-2 от применения САУ против укрепленных огневых точек?
Маневренностью огня башенной установки.
Но рубочные САУ дешевле, и заметно.
easy_ok
втянувшийся
kirill1, 18.05.2004 16:18:44 :А выгоднее было его применение потому, что он был и в довольно больших кол-вах + круговой обстрел. Выпусалася с весны 44 года,т.е. почти все были усилены, по ср. с основной.
Выпускался с декабря 1943.
А что, САУ мало было и доты танки кольцом окружали?
Ну а если от флейма перейти к делу...
+
1. ИС-2 был оснащен очень мощным орудием (сорри, не знаю в чем измерить)
2. ИС-2 был хорошо бронирован (лучше, чем Т-34 и КВ)
2Pazke
3. ИС-2 был дешевле в производстве, чем...... (не знаю, как можно сравнивать себестоимость производства в странах с разной экономической системой)
4. На ИС-2 применялась более качественная броня, чем на немцах (если бы у немцев были такие же минеральные ресурсы....)
5. У ИС-2 меньше удельное давление на грунт, чем у немцев
-
ИС-2 обладал низкой скорострельностью
ИС-2 обладал малым боекомплектом
ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем Т-34.
Давайте сравним с "Першингом".
hsm
А вот еще такой интересный критерий сравнения можно применить:
из 90 выпущенных "Фердинандов" до конца войны дожила почти половина, при этом они активно участвовали в не самых легких боях и сражениях. Если посчитать окажется что на каждый потерянный 'Фердинанд" придется десяток (десятки) оппонентов.
Ну и как после этого воспринимать "простоту" и "низкие трудозатраты" наших танков?
Может лучше чуть посложнее и подороже но в несколько раз более живучее?
И какой смысл гнаться за экономией массы?
Тигр весил 56т, Фердинанд ~65т, Королевский Тигр ~ 70т и наконец ЯгдТигр 75т. И ничего, масса почему-то особо не мешала. А если посчитать сколько они набили "по массе" более легких оппонентов... То есть экономии металла - никакой.
Может стоило сделать ИС-2 тяжелее тонн на 10-15, но при этом в разы улучшить более важные для войны параметры чем "масса".
из 90 выпущенных "Фердинандов" до конца войны дожила почти половина, при этом они активно участвовали в не самых легких боях и сражениях. Если посчитать окажется что на каждый потерянный 'Фердинанд" придется десяток (десятки) оппонентов.
Ну и как после этого воспринимать "простоту" и "низкие трудозатраты" наших танков?
Может лучше чуть посложнее и подороже но в несколько раз более живучее?
И какой смысл гнаться за экономией массы?
Тигр весил 56т, Фердинанд ~65т, Королевский Тигр ~ 70т и наконец ЯгдТигр 75т. И ничего, масса почему-то особо не мешала. А если посчитать сколько они набили "по массе" более легких оппонентов... То есть экономии металла - никакой.
Может стоило сделать ИС-2 тяжелее тонн на 10-15, но при этом в разы улучшить более важные для войны параметры чем "масса".
Можно. Получится Т-62.
Относительно же ИС vs САУ - если на САУ выскочат танки - она труп. А ИС их отпинает. То есть САУ хороша при штурме укреплений. А ИС - в... хмм... скажем так, в маневренном бою. Когда надо прибить тигра и 2 бтр, переехать зенитную батарею, запугать пехоту и разворотить дот - все в течении часа.
Относительно же ИС vs САУ - если на САУ выскочат танки - она труп. А ИС их отпинает. То есть САУ хороша при штурме укреплений. А ИС - в... хмм... скажем так, в маневренном бою. Когда надо прибить тигра и 2 бтр, переехать зенитную батарею, запугать пехоту и разворотить дот - все в течении часа.
Это сообщение редактировалось 18.05.2004 в 19:26
easy_ok, 18.05.2004 16:56:39 :(если бы у немцев были такие же минеральные ресурсы....)
Если бы у бабушки были яйца, то это был бы дедушка. Ис со спрямленным носом с весны 44-го.
Першинг - отличный, но сыроват еще.
Про потери. У немце был ас, воевал на т-34 с 76 мм пушкой. Подбил ЕМНИП 58(68) наших танков. Играет рояль экипаж.
hcube, 18.05.2004 18:21:30 :Относительно же ИС vs САУ - если на САУ выскочат танки - она труп. А ИС их отпинает. То есть САУ хороша при штурме укреплений. А ИС - в... хмм... скажем так, в маневренном бою. Когда надо прибить тигра и 2 бтр, переехать зенитную батарею, запугать пехоту и разворотить дот - все в течении часа.
Во-во, нельзя сравнивать несравнимое.
Он наверное Т-70 подбивал. Нашел с кем справиться, маленьких всякий обидить норовит...
hsm, 18.05.2004 17:34:11 :из 90 выпущенных "Фердинандов" до конца войны дожила почти половина, при этом они активно участвовали в не самых легких боях и сражениях.
Ловко пользуется, тать, тем что может он летать...
Зазеваешься, он хвать - и тикать. © Высоцкий
Мнится мне, что САУ ПТО Фердинанд применяли тактику hit-and-run. То есть потери вместо них несли танки прикрытия.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
