Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки

intoxicated> Это должен быть крейсер УРО, нечто типа "корабля-арсенала". Хотя скорее всего АПЛ-арсенал. Ценник крейсера УРО конечно меньше чем АПЛ и места под ракет значительно бОльше, но у него должна быть очень навороченная ПВО/ПРО что бы отбится от возможных атак.

Вы коллеги сформулируйте сначала задачи для которых они предназначаются. И не обстрактные типа давайте какой нибудь остров мамбураса а задачи для таких кораблей РФ У нас же разговор о Росси́ Я вот таких задач в ближайшем будущем не вижу. Заодно прикиньте способы противодействия этому комплексу

крот17> Вы коллеги сформулируйте сначала задачи для которых они предназначаются.
Задача - нанести массированный ракетный удар, там где то далеко, поэтому нужно плыть через весь океан . Это либо КР, либо БРСД, морского базирования разумеется. Крейсер УРО сможет нести где то в два раза бОльше ракет чем АПЛ, но ему нужны навороченные ПВО/ПРО и иные системы самообороны, при этом ЯСУ предпочтительнее е он получается сходный по стоимости.

крот17>> Вы коллеги сформулируйте сначала задачи для которых они предназначаются.
intoxicated> Задача - нанести массированный ракетный удар, там где то далеко, поэтому нужно плыть через весь океан
Сейчас главная задача ВМС РФ это подготовка войны с НАТО .А плыть через весь океан и наносить "массированный ракетный удар" в его задачи не входит.Нет у него таких целей.Не обладает РФ заморскими территориями как многие другие страны,которые нужно оборонять или защищать.Поэтому никакие КР УРО не нужны.От слова совсем.Дорого и малоэффективно в доктрине флота.Нанести массированный удар можно имея во флоте старые АПЛ с КР как амеры делают.На крайний случай такой необходимости.Чисто для нанесения удара по ключевым точкам инфраструктуры .А затевать какие то боевые действия для РФ далеко это не реально по крайней мере сейчас . В случае маштабной заварушки ядерное оружие как предупреждение.Не даром военную доктрину недавно подкорректировали.
Ну и артиллерийские корабли с мощной артиллерией это ихмо сейчас анахронизм.Утопят быстро ....Их время ушло...

крот17>>> Вы коллеги сформулируйте сначала задачи для которых они предназначаются.
Некое государство "Я", пользуясь экономической и политической слабостью соседнего государства, решило вернуть спорные территории. Поскольку демаркации границ, между ними, не было. То соответственно каждая из сторон считает их своими.
Дальше по классике - молниеносный удар по ВМБ и последовательный захват территории.
крот17> В случае масштабной заварушки ядерное оружие как предупреждение. Не даром военную доктрину недавно подкорректировали.
Когда ядерным мечем бряцало СССР - у всех сжимался сфинктер.
Когда это пытается делать современная Россия, все почему то машут рукой и злобно скалятся.
С чего бы это?
крот17> Ну и артиллерийские корабли с мощной артиллерией это ихмо сейчас анахронизм.
Вы считаете огневое поражение укрепленных позиций противника, артиллерийским огнем, анахронизмом?
крот17> Утопят быстро ... Их время ушло...
Корабли какого класса невозможно утопить?
Их время то же ушло?

A.> Некое государство "Я", пользуясь экономической и политической слабостью соседнего государства, решило вернуть спорные территории. Поскольку демаркации границ, между ними, не было. То соответственно каждая из сторон считает их своими.
Сейчас нет государств самих по себе. У каждого скажем так есть друзья а скорее покровители. Например туже НАТО контролирует США. Даже за африканскими и южноамериканскими за спиной кто нибудь да маячит со своими интересами экономическими. А разборки какого нибудь мамбураса с бвмбурасом которых и на карте не найдеш мало кого волнуют
A.> Дальше по классике - молниеносный удар по ВМБ и последовательный захват территории.
По классике не получится. Для молниеносного удара по вмб нужны мощные вмс
А они не у всех есть. Также Россия как то не нанесла молниеносный удар с захватом территории. Нашлись помощники и все вылилось в долгое бодание с неизвестным пока результатом


A.> Когда ядерным мечем бряцало СССР - у всех сжимался сфинктер.
A.> Когда это пытается делать современная Россия, все почему то машут рукой и злобно скалятся.
A.> С чего бы это?
Ну СССР была мощная экономическая держава с большим количеством сателлитов
РФ к сожалению такими возможностями не обладает. В смысле экономики. Да и ядерное оружие сейчас применять опасно. Начнется неконтролируемая гонка с весьма нехорошими перспективами на будущее

крот17>> Ну и артиллерийские корабли с мощной артиллерией это ихмо сейчас анахронизм.
A.> Вы считаете огневое поражение укрепленных позиций противника, артиллерийским огнем, анахронизмом
Да. Для поражения укреплённых позиций нужны крупнокалиберные орудия и много кораблей. Их строительство весьма затратно для РФ у нас же реч о ней?А точнее совершенно невозможно. Даже США отказались от своих послевоенных ЛК выведенных с консервации. Затратно и особого смысла нет. Ну в Ираке постреляли и все на вечный покой отправили

крот17>> Утопят быстро ... Их время ушло...
A.> Корабли какого класса невозможно утопить?
Какого какого?линкор что-ли?То что на рисунках ?или это крейсер
A.> Их время то же ушло

Ушло,,,
ПС. Ну и стоимость такого монстра,какие страны могут его построить. И что на затраты на это строительство можно альтернативного наделать. Тоесть соотношение стоимость-эффективность

A.> Вы считаете огневое поражение укрепленных позиций противника, артиллерийским огнем, анахронизмом?
Появились новые средства поражёния: КР, ОТР, БПЛА.
Учитывая, что боевые порядки сейчас крайне разрежены, по сравнению с предыдущим войнами, я бы сказал, что на перспективу эти средства выглядят более эффективными, за счёт высокой точности.

LtRum> Появились новые средства поражёния: КР, ОТР, БПЛА.
LtRum> Учитывая, что боевые порядки сейчас крайне разрежены, по сравнению с предыдущим войнами, я бы сказал, что на перспективу эти средства выглядят более эффективными, за счёт высокой точности.
Так то оно так.
Но ОТР, в каждый окоп, не закинешь.
А высадка на остров - это нудное выковыривание окопавшегося противника.
Без непосредственной артиллерийской поддержки будет тяжко.

LtRum>> Появились новые средства поражёния: КР, ОТР, БПЛА.
LtRum>> Учитывая, что боевые порядки сейчас крайне разрежены, по сравнению с предыдущим войнами, я бы сказал, что на перспективу эти средства выглядят более эффективными, за счёт высокой точности.
A.> Так то оно так.
A.> Но ОТР, в каждый окоп, не закинешь.
А ФПВ БлПЛА - можно даже на группу из нескольких солдат, как показывают нам СМИ. А уж на блиндаж, огневую точку - не только можно, но и нужно.

A.> А высадка на остров - это нудное выковыривание окопавшегося противника.
Смотрим лбс сейчас - большинство ран не от артиллерии, а от дронов, что существенно отличается от картины предыдущих конфликтов.


A.> Без непосредственной артиллерийской поддержки будет тяжко.
Не факт, что с ней будет хорошо.
Поэтому актуальность непосредственной арт.поддержки ещё нужно доказать.

LtRum> А ФПВ БлПЛА - можно даже на группу из нескольких солдат, как показывают нам СМИ. А уж на блиндаж, огневую точку - не только можно, но и нужно.
Точно нам?
У FPV дальность 5-10 км.
Это, как раз, для обороняющихся FPV - вундервафля.
LtRum> Смотрим лбс сейчас - большинство ран не от артиллерии, а от дронов, что существенно отличается от картины предыдущих конфликтов.
Это у нас.
А у хохлов - ФАБ (с УМПК) и арта.
И их потери гораздо больше, по вполне понятным причинам.
LtRum> Не факт, что с ней будет хорошо.
LtRum> Поэтому актуальность непосредственной арт.поддержки ещё нужно доказать.

Что тут доказывать?
Я, грешным делом, вспомнил пиндосов во Вьетнаме.
Они тоже, уверовав во всемогущество ракет, отказались от пушечного вооружения на своих самолетах.
-Если ты забиваешь на действительность, она забивает на тебя(ц)

LtRum>> А ФПВ БлПЛА - можно даже на группу из нескольких солдат, как показывают нам СМИ. А уж на блиндаж, огневую точку - не только можно, но и нужно.
A.> Точно нам?
Ну если вы не смотриет за новостями...

A.> У FPV дальность 5-10 км.
A.> Это, как раз, для обороняющихся FPV - вундервафля.
Уже почти как год FPV применяются с бабы-яги. Это уже больше 15-20 км. И это не предел.
Далее - это будет отнюдь не FPV, а самонаводящийся боеприпас, прчием его стоимость скорее всего будет сопоставима со стоимостью артиллерийского боеприпаса крупного калибра.

LtRum>> Смотрим лбс сейчас - большинство ран не от артиллерии, а от дронов, что существенно отличается от картины предыдущих конфликтов.
A.> Это у нас.
A.> А у хохлов - ФАБ (с УМПК) и арта.
Возможно, точных данных у меня нет. А у вас откуда?
В любом случае мои данные показывают, что артиллерия уже не является безусловным лидером по уничтожению л/с противника.

A.> И их потери гораздо больше, по вполне понятным причинам.
Да.

LtRum>> Не факт, что с ней будет хорошо.
LtRum>> Поэтому актуальность непосредственной арт.поддержки ещё нужно доказать.
A.>
A.> Что тут доказывать?
Актуальность. Рекомендую не смеяться, а повысить образование. И начинать не с картинок, а с рачетов. Это менее эффектно, но полезно.

A.> Я, грешным делом, вспомнил пиндосов во Вьетнаме.
A.> Они тоже, уверовав во всемогущество ракет, отказались от пушечного вооружения на своих самолетах.
A.> -Если ты забиваешь на действительность, она забивает на тебя(ц)
Ну когда-то и в космические ракеты не верили...

LtRum> Ну если вы не смотрит за новостями...
Ну я то как раз, можно сказать, в онлайн-режиме )))
LtRum> Уже почти как год FPV применяются с бабы-яги. Это уже больше 15-20 км. И это не предел.
Для управления, с учетом нормального РЭБ, меньше 10 км - предел.
То бишь, с высадочных средств - не вариант.
И кунды бедному морпеху податься?
LtRum> Далее - это будет отнюдь не FPV, а самонаводящийся боеприпас, причием его стоимость скорее всего будет сопоставима со стоимостью артиллерийского боеприпаса крупного калибра.
Ну как бы да.
Только мы атакуем.
И это все против нас.
И единственный способ - уничтожение пунктов управления.
А это - непосредственный контакт с высаживающимся десантом.
Вы его чем поддерживать собираетесь?
ВТО, или КР?
LtRum> Возможно, точных данных у меня нет. А у вас откуда?
Сорока, на хвосте, принесла. )))
LtRum> В любом случае мои данные показывают, что артиллерия уже не является безусловным лидером по уничтожению л/с противника.
Вы очень далеки от жизни.
Советую обновить свои ощущения.
Желательно в реальной обстановке.
LtRum> Актуальность. Рекомендую не смеяться, а повысить образование. И начинать не с картинок, а с расчетов. Это менее эффектно, но полезно.
Практика - критерий истины.
Без шуток.
LtRum> Ну когда-то и в космические ракеты не верили...
Ракеты )))
Тут, совсем недавно, за китайские квадрокоптеры могли в эротическое путешествие отправить.
А оно вона как.

LtRum>> Ну если вы не смотрит за новостями...
A.> Ну я то как раз, можно сказать, в онлайн-режиме )))
Тогда странные вопросы.

LtRum>> Уже почти как год FPV применяются с бабы-яги. Это уже больше 15-20 км. И это не предел.
A.> Для управления, с учетом нормального РЭБ, меньше 10 км - предел.
Нет. Приведённый мной цифры реальность, подтвержденная практикой.
Катушка оптики или спутник решает вопросы РЭБ, а большой квадрик - дальность.
За время разработки новой артсистемы появятся вообще автономные с идентификацией цели.

A.> То бишь, с высадочных средств - не вариант.
A.> И кунды бедному морпеху податься?
Я уже написал вариант.

LtRum>> Далее - это будет отнюдь не FPV, а самонаводящийся боеприпас, причием его стоимость скорее всего будет сопоставима со стоимостью артиллерийского боеприпаса крупного калибра.
A.> Ну как бы да.
A.> Только мы атакуем.
A.> И это все против нас.
A.> И единственный способ - уничтожение пунктов управления.
Это все есть и за нас, если мы не дураки.


A.> А это - непосредственный контакт с высаживающимся десантом.
A.> Вы его чем поддерживать собираетесь?
A.> ВТО, или КР?
И ур и кр и фпв и РСЗО и артиллерией. И это реально даже с существующими кораблями. А засеивать площади лунным пейзажем - ИБД.

LtRum>> Возможно, точных данных у меня нет. А у вас откуда?
A.> Сорока, на хвосте, принесла. )))
Ну посоветуйте ей принести поболее данных.

LtRum>> В любом случае мои данные показывают, что артиллерия уже не является безусловным лидером по уничтожению л/с противника.
A.> Вы очень далеки от жизни.
A.> Советую обновить свои ощущения.
A.> Желательно в реальной обстановке.
Не стоит давать мне такие советы, вы сами-то на лбс давно были?

LtRum>> Актуальность. Рекомендую не смеяться, а повысить образование. И начинать не с картинок, а с расчетов. Это менее эффектно, но полезно.
A.> Практика - критерий истины.
A.> Без шуток.
Верно, и она показывает малую эффективность стрельбы неуправляемыми боеприпасами в современных условиях.
А УАС стоит лишь немногим меньше, чем кр или ОТР. Поэтому "в каждый окоп им стрелять не будешь" . И для стрельбы УАС много вольные установки совершенно не нужны.
Так что доказывайте актуальность. Если действительно актуально - это доказать легко.

LtRum>> Ну когда-то и в космические ракеты не верили...
A.> Ракеты )))
A.> Тут, совсем недавно, за китайские квадрокоптеры могли в эротическое путешествие отправить.
A.> А оно вона как.
Ну так вы и продолжаете это делать.

A.> А высадка на остров - это нудное выковыривание окопавшегося противника.
A.> Без непосредственной артиллерийской поддержки будет тяжко.

Сейчас это решается ФБ и ОДАБ в калибре от500 до 3000кг с умпк Ещё как вариант блокируем и ждём результатов

A.> Вернем нашему крейсеру классические обводы.

A.>> Вернем нашему крейсеру классические обводы.

A.>>> Вернем нашему крейсеру классические обводы.

A.> Крейсер УРО:

A.>> Крейсер УРО:

A.>>> Крейсер УРО:

A.> Противолодочный крейсер: