Оборона от морских дронов

gals> Хуситы используют и БПЛА, И КР. Пока что по американским боевым кораблям попаданий, к сожалению, нет. В отличие, увы, от ЧФ.Это просто констатция факта.
Потому, что у них нет разведки и получения ЦУ в реальном масшабе времени. Стреляют куда-то в район.
В отличие от.

LtRum> Потому, что у них нет разведки и получения ЦУ в реальном масшабе времени. Стреляют куда-то в район.
LtRum> В отличие от.

Не знаю, спорить не буду, хотя иранцы могут и подбрасывать данные. Амы заявляют, что тратят свои зенитные ракеты на сбитие этих КР. Удовольствие недешевое, но видимо необходимое. Значит, КР таки идут на цель.

gals> Не знаю, спорить не буду, хотя иранцы могут и подбрасывать данные. Амы заявляют, что тратят свои зенитные ракеты на сбитие этих КР. Удовольствие недешевое, но видимо необходимое. Значит, КР таки идут на цель.
В район цели тоже нужно сбивать,
И это совершенно не то, что подготовленный налет при наличии ЦУ.

р.1.>> Вольфрам он знаете ли, такой, ну словом оооочень не дешёвый металл, плюс тугоплавкий, плюс его процент использования на другие нужды, плюс его добываемое количество.
keleg> Т.е. управляемыми ракетами бить будет дешевле?
keleg> Вот сомневаюсь.
Зачем лезть в тему, в которой тупо нихрена не знаешь, Я не лезу, и тебе не советаою.
keleg> Килограмм вольфрама стоит порядка 5-10 тыс рублей.
keleg> Вольфрам металлический кусковой 99,99% цена 1900руб/кг
keleg> Мы на третьем месте по добыче, на первых двух Китай и Вьетнам.
Да, убил ценой добываемого металла, теперь убей ценой шарика из этого металла. И не забудь помножить на количество их, необходимых в ракете. Ну а потом подискутируем, что на самом деле дешевле.

Дем> А вообще БЭКи и грузы возить могут, и по берегу работать. И даже по речкам вглубь забегать, им бояться нечем.
Ну вот Дем и накаркал - украинцы показывают речные версии БЭКов.

р.1.> Зачем лезть в тему, в которой тупо нихрена не знаешь, Я не лезу, и тебе не советаою.
Чтоб разобраться, интересно же, как мир устроен!

р.1.> Да, убил ценой добываемого металла, теперь убей ценой шарика из этого металла. И не забудь помножить на количество их, необходимых в ракете.
Ок, идем на Али, покупать вольфрамовые шарики. Насколько я понимаю, нужен карбид вольфрама.

Возьмем 1 мм, 219 рублей. Т.к. это розница, опт будет не более 100 рублей/шарик (притом, что это импорт!)

Попробуем примерно посчитать, сколько шариков будет на килограмм.
У хаймарса БЧ порядка 75 кг и в ней 180 тыс шариков, 2,5 тыс шариков/кг.
130 мм снаряд - 30 кг без ВВ, 75 тыс шариков.

Итого можно оценить начинку каждого снаряда с ГПЭ из вольфрама в 7,5 млн рублей.
Для сравнения возьмем недорогой лазерный "Корнет", из экспортных контрактов известна цена ракеты - $26000
На наши деньги это будет 2 600 тыс рублей.
Разница в три раза.
И тут нужно смотреть вероятность попадания в цель и ее поражения, а также стоимость эксплуатации носителя и возимый БК.

В общем, у меня получаются близкие цифры, похоже, по стоимости имеет смысл развивать оба направления.
Как я и предполагал, по одиночным целям может быть выгоднее управляемое оружие, по массовым, где возможно поразить несколько целей - шрапнель.

Расчеты, понятно, очень примерные но порядок получился одинаковый.

LtRum> В район цели тоже нужно сбивать,
LtRum> И это совершенно не то, что подготовленный налет при наличии ЦУ.

На мой взгляд, при хорошей постановке дела, я про организацию ПВО и ПРО, достаточно безразлично, с целеуказанием или без оного ведется нападение: в воздухе висит самолет ДРЛО - выдает данные о пусках ракет и ведет их. На кораблях их встречают работающие системы ПВО, имеющие информацию об атакующих ракетах. Отсюда и результат. Я об АУГ.
А если идут разборки на тему, кто отвечает за корабли в базе - база или флот... Если нет требуемого количества самолетов ДРЛО...
Я вот до сих пор не знаю, сбита ли хоть одна вражеская ПКР ЗРК кораблей ЧФ?

keleg> В общем, у меня получаются близкие цифры, похоже, по стоимости имеет смысл развивать оба направления.
Они у тебя такими получились, потому, что ты завысил вероятность поражения цели не управляемым снарядом.

LtRum>> В район цели тоже нужно сбивать,
LtRum>> И это совершенно не то, что подготовленный налет при наличии ЦУ.
gals> На мой взгляд, при хорошей постановке дела, я про организацию ПВО и ПРО, достаточно безразлично, с целеуказанием или без оного ведется нападение: в воздухе висит самолет ДРЛО - выдает данные о пусках ракет и ведет их. На кораблях их встречают работающие системы ПВО, имеющие информацию об атакующих ракетах. Отсюда и результат. Я об АУГ.
Очень упрощенный взгляд.
Дальность обнаружения зависит от ракурса и профиля полёта, плотность ПВО никогда не бывает одинаковой - всегда есть направления где она чуть хуже, чем на соседних.
Зная характер цели, её состав, пдц можно составить атаку так, чтобы существенно повысить вероятность поражения за счёт маршрута, профиля полёта, времени открытия ГСН до цели и ряда других параметров. Люди этому годами учатся, чтобы наболее полно раскрыть возможности оружия, а вы так с налету это отметаете...

gals> А если идут разборки на тему, кто отвечает за корабли в базе - база или флот...
Нет никаких разборок, есть чёткие документы и если вы с ними не знакомы, не стоит судить.

gals>Если нет требуемого количества самолетов ДРЛО...
Да много чего нет.

gals> Я вот до сих пор не знаю, сбита ли хоть одна вражеская ПКР ЗРК кораблей ЧФ?
А это так для вас важно?
Да сбита.

keleg> Ок, идем на Али, покупать вольфрамовые шарики. Насколько я понимаю, нужен карбид вольфрама.

слушьте, зачем же победит в качестве поражающего элемента ?
на али вольфрамовый шарик d 6.0 мм весом 2.07 грамм стоит 10-20 руб/шт.

LtRum> Они у тебя такими получились, потому, что ты завысил вероятность поражения цели не управляемым снарядом.
Ну, я ж написал, что вероятность попадания и поражения нужно считать отдельно. Помню ваши слова про трудность поражения (т.к. только антенны и оптика).
Управляемые средства поражения тут выигрывают - но у них зато далеко не единичная вероятность попадания в маневрирующую скоростную цель.

LtRum> Очень упрощенный взгляд.

Подкиньте, пожалуйста, с какой точностью должно быть выдано целеуказание. Ну, для того, у кого на вооружении "Гарпун", например.

LtRum> Нет никаких разборок, есть чёткие документы и если вы с ними не знакомы, не стоит судить.
Результаты обсуждались не раз. По ним ведь и судят.
Вы при обсуждении всегда указывали, что идет не война, а СВО. А это очень большая разница с точки зрения организации действий..
Если что, ни США, ни Йемен войны друг другу не объявляли.

LtRum> Да много чего нет.

Это чувствуется.

LtRum> А это так для вас важно?

да.

LtRum> Да сбита.

Ссылки есть открытые какие? Не на учениях, конечно.

Seaglory>> уклониться от управляемых ракет воздух-воздух, которые "партнёры" научились использовать с БЭКов.
t.> Вот кстати об уклонении от ракет
t.> Ми-8 и модификации

в дополнение RU2280836C1 - СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ОТ УПРАВЛЯЕМЫХ РАКЕТ И СИСТЕМА ДЛЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ - Яндекс.Патенты

так что на корабли нужно было ставить 12,7-мм гатлинги, штук 6 на борт и соответствующий БК с пулями МДЗ.

Н-12> на али вольфрамовый шарик d 6.0 мм весом 2.07 грамм стоит 10-20 руб/шт.
О, даже по 7 рублей нашел!

А посмотрел "Ланцет" - он стоит столько же, сколько "Корнет". Пусковая, правда, попроще и есть возможность побаражжировать, зато и скорость поменьше, на боевом курсе можно и не догнать.

LtRum>> Они у тебя такими получились, потому, что ты завысил вероятность поражения цели не управляемым снарядом.
keleg> Ну, я ж написал, что вероятность попадания и поражения нужно считать отдельно.
Но без них сравнение теряет смысл.

gals> Я вот до сих пор не знаю, сбита ли хоть одна вражеская ПКР ЗРК кораблей ЧФ?

"Циклон" и Storm Shadow

Г.М.>> Если Вы не поняли - я не радуюсь, а просто констатирую тот факт, что хуситы, за год с гаком, в деле обращения в бегство ВМС США никаких успехов не достигли.
keleg> Ну так и ВМС США никаких успехов тоже не достигли - трафик через Суэц упал в разы, себя они худо-бедно оборонить ещё могут, а вот гражданские суда - уже нет.

Ну так это совсем другой вопрос, выходящий далеко за рамки "обращения в бегство ВМС США" хуситами.

Собственно, насчет обороны гражданских судов уже комментировал:

Г.М.>> Если Вы не поняли - я не радуюсь, а просто констатирую тот факт, что хуситы, за год с гаком, в деле обращения в бегство ВМС США никаких успехов не достигли.
Гальванер1062> Ну, если не считать 12 сбитых Риперов, по 30+ лямов дохлых президентов за тушку, то оно конечно, никаких успехов.

Ну мы ведь не приравниваем сбитие 12 Риперов к обращению в бегство ВМС США, верно? Поскольку сильно непохоже вышло бы. Так что, конечно, никаких успехов.

Г.М.>> Насчет защиты "флота пиндосов" от БЭК я не в курсе, лучше там или не лучше, соответственно, категорично судить не берусь. Но Ваша-то уверенность, что не лучше - на чем основана?
Гальванер1062> Просто, в данный момент, хуситы используют тот вид вооружений, который им предоставили. И там не значатся БЭКи. Если заинтересованным лицам будет необходимо, я полагаю, они эти самые БЭКи предоставят, и вот тогда мы сможем наблюдать из ложи весь смак процесса. И, почему-то, мне кажется, что ситуация с защитой от БЭК у US NAVY будет ничуть не лучше, чем у родного Черноморского Флота.

"Кажется" к делу не пришьешь, на аргумент об уязвимости кораблей ВМС США к атакам БЭК оно не тянет. А так-то да, интересно было бы поглядеть на результаты такого перформанса. Правда, сомневаюсь я, что появление БЭК у хуситов вызывало бы значимый эффект.

Просто потому, что действия БЭК укров обеспечиваются "внешними компонентами", вроде космической и авиационной разведки НАТО и связи посредством Старлинка. Без всего этого украинские БЭК вряд ли бы представляли хоть какую-то угрозу для ЧФ России (вряд ли вообще были бы работоспособны).

А у "заинтересованных лиц", при всем их интересе, ничего сопоставимого вышеперечисленному нет. Так что ждать больших результатов от гипотетических хуситских БЭК нет оснований. ПМСМ, конечно.

Дем> Завтра будут (прототипы уже есть) БЭКи разной степени погружённости. Вплоть до тех у которых над водой только перископ.

Погружённые БЭКи не будут иметь той скорости и маневренности, как надводные "гидроциклы". Быстро найти средство поражения для низкоскоростного объекта под поверхностью моря пожалуй проще, чем попасть в глиссирующий с высокой скоростью БЭК.


Г.М.> Насчет защиты "флота пиндосов" от БЭК я не в курсе, лучше там или не лучше, соответственно, категорично судить не берусь. Но Ваша-то уверенность, что не лучше - на чем основана?

На личных наблюдениях.
При подходе к порту в Персидском заливе американского атомного авианосца, его защита от потенциальных БЭКов представляла собой десяток кружащих рядом скоростных лодок с пулемётчиком (почему-то среди них много женщин), плюс те же самые матросы с пулемётом на палубе. Можно предположить какую-то невидимую вундервафлю, но я сильно сомневаюсь, и прятать её там особо негде. Никто ещё не готов к такой ситуации, как сейчас сложилась на Чёрном море. Наш ЧФ похоже первым на себе испытал новую тактику массированной атаки БЭКами с управлением через Старлинк и обеспечением продвинутыми разведкой и целеуказанием.

gals> Я вот до сих пор не знаю, сбита ли хоть одна вражеская ПКР ЗРК кораблей ЧФ?

А может быть знаете, сколько сейчас на кораблях ЧФ современных ЗРК? ("Осу" можно не учитывать).

Г.М.> ждать больших результатов от гипотетических хуситских БЭК нет оснований. ПМСМ, конечно.

Есть такая версия, что судно нашей "Оборонлогистики" было подорвано в Средиземке из-за того, что его курс проходил мимо Йемена. У кое-кого могли возникнуть опасения, что оно может что-либо доставить Хуситам например. Больших результатов от гипотетических хуситских БЭК никто не ждёт, но тем не менее, вероятность попыток видимо учитывается.

LtRum>> Очень упрощенный взгляд.
gals> Подкиньте, пожалуйста, с какой точностью должно быть выдано целеуказание. Ну, для того, у кого на вооружении "Гарпун", например.
Это зависит от того, как давно оно выдавалось. Если в "вот счас" (несколько минут), то 2-3 мили по координатам, несколько градусов по курсу и 3-4 уз по скорости. Там несколько минут лететь. Но атаковать АУГ чем-то типа Гарпунов могут только после ослабления ее ПВО или же самолеты.

LtRum>> Нет никаких разборок, есть чёткие документы и если вы с ними не знакомы, не стоит судить.
gals> Результаты обсуждались не раз. По ним ведь и судят.
Тогда причем здесь ваша сентенция про разборки? Ради того, что бы набросить?

gals> Вы при обсуждении всегда указывали, что идет не война, а СВО. А это очень большая разница с точки зрения организации действий..
Верно.

gals> Если что, ни США, ни Йемен войны друг другу не объявляли.
А 2х2=4.

LtRum>> Да много чего нет.
gals> Это чувствуется.
Военный бюджет США на 2022 год - 821,830 млрд. долл,
Военный бюджет РФ на 2022 год - 66,9.
(по википедии).
Разница более чем в 12 (двенадцать) раз.

gals> Ссылки есть открытые какие? Не на учениях, конечно.

Seaglory> Наш ЧФ похоже первым на себе испытал новую тактику массированной атаки БЭКами с управлением через Старлинк и обеспечением продвинутыми разведкой и целеуказанием.
И которой (разведке) нельзя противодействовать (что очень важно!).

keleg> Ок, идем на Али, покупать вольфрамовые шарики. Насколько я понимаю, нужен карбид вольфрама.

пока закупаете шарики, нужно быстренько строить атомные дирижабли, лучше конечно сразу с мощным лазарем. Если без лазаря то С дальнобойными птурами, можно с комбинированным наведением (тропа и радиокомандное) плюс мелкие свободно падающие управляемые бомбочки с подсветкой - в них уже суйте ваши шарики. Поражение снопом сверху вниз.
Пару "автоматов" 40-57 мм с наведением и автосопровождением тоже не помешает.
На носитель до кучи ставим ДРЛО, комплексы самообороны (помеховые, оптические, всякие прочий РЭБ). Держим его в районе потолка действия мелких ракет с воды по высоте и под зонтиком дальнего ПВО на нашем берегу. Сойдет?