ПЛ в арктических конвоях

Филич, 11.01.2004 18:57:13:

а вот "новогодний бой" - это как раз "как надо".

 

ну, кое кто таки там облажался, и англичан подставил

Кеше - Шарнхорст хоть и погиб в декабре, но Новогодний бой - это нападение Хиппера и Лютцова с 6 ЭМ на ДжейДаблью-51Б

Филич, 11.01.2004 18:57:13:

 
2 столкновения рейдеров с охранением конвоя закончились печально и очень печально для немцев. но лодки по вполне понятным погодным причинам там не были задействованы, да и входили ли они в состав охраения вообще?

 

JW-51b охраняли 6 ЭМ (5 типа О и погибший Акейтес), 3 корвета и 2 СКР, причем к моменту боя ЭМ Ориби и СКР Визалма отстали, а посланный на розыски СКР Брэмбл исчез и больше его не видали. а к мочению Шарнхорста из всего конвоя привлекались только 4 ЭМ типа С, к конвою он так и не подошел.

Canadien, 11.01.2004 03:21:06 :

На примере того же PQ-17 в охранении конвоя самые тяжелые были два вспомогательных крейсера ПВО, переоборудованные из банановозов. Ближнее прикрытие из 4 ТК крутилось в 10-100 милях от конвоя (минимальное расстояние было тогда, когда командующий соединением решил "показаться" немецким авиаразведчикам), дальнее с линкорами и авианосцем- в 400 милях.

 

во-1 знаменитая "Позарика", насколько помню, была грузопассажирским пароходом а не банановозом, 1893брт, 16 уз, 6Х102
во-2 на 20 часов 4 июля линейные силы прикрытия были в 230 милях от конвоя, а не в 400. немцам надо было пройти примерно столько же.

israel

ну, кое кто таки там облажался, и англичан подставил

 

а кто облажался? конвой же U 354 обнаружила.

JW-51b охраняли 6 ЭМ ...

 

вот-вот. лодок в составе охраения не было. то есть упомянутый на прошлой странице случай был единичный? я почему и был удивлен вашим вопросом - уж больно необычное применение лодок для того времени.

Кеша

Новогодний бой вообще свёлся к тому, что "Шарнхорст" заранее получил снарядом по радару и долго пребывал в счастливом заблуждении насчёт отсутствия британской эскадры на хвосте. А если бы не получил?

 

ну про НГ бой и гибель "Шарнхорста" israel уже сказал. а про "н получил бы"... "история не терпит сослагательного наклонения"(с). так что можно кучу теорий придумать, но мне кажется, что лучшее, что он смог бы сделать - свалить по-быстрому.

Признаюсь, перепутал с новогодними поздравлениями германскому народу

О командирах лодок. Это однозначно не травкин. Подходящая по форме фамилии кандидатура www.allabout.ru/a11326.html Матиясевич Алексей Михайлович, командир подлодки "Лембит", Балтфлот. Но в решение еврейского вопроса он не вписался, утопив штук восемь решателей подтверждённо .

\\
Вот тут полный список всех, кто утопил хотя бы бревно от Кригсмарине http://dual.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm

Вернёмся к конвоям.


Субмарина сопровождения особых помех экскорту создавать не будет - поскольку её командир тоже жить хочет. Есть детально расписаные инструкции и для лодки и для экскорта. Хотя полякам от этих инструкций легче действительно не стало.... Главное - не подходить к конвою близко, тем паче - в подводном положении. Да и незачем лодке близко подходить без особого на то приказа. С самолётами сложнее. Зависит от многих вещей типа подготовки экипажей, оперативности штаба и прочего понятного.

Деницевских волков пока оставим, на совести британских лодок таковые имеются. Разбереёмся с рейдерами. Вариант первый - эту сволочь засекли издалека. При отлаженой связи лодки просто меняют позицию следования за конвоем на позицию вероятной встречи. Маловероятно? Да. Но не настолько, чтобы этим пренебрегать. Тем более что рейдер (или целая компания) наверняка торопятся, мало ли куда их кривая вывезет.

Если рейдер ввязался в драку - то уже ясно - где его искать. Чего ещё надо Можно вообще всплывать и шуровать с надводными 20 узлами (наши серии "К" их давали.). Шансов будет не меньше, чем при патрулировании у берегов. Дальше сошлюсь на японско-американский опыт борьбы подлодок с боевыми кораблями - топили без особых проблем. Причём именно в условиях надводных разборок на всех дистанциях.

вариант второй - рейдер прошляпили. Опять же бегом к месту драки и теория вероятностей. Но в любом случае при действиях пртив конвоя рейдерам не до противолодочных заморочек - попробуйте кого-либо найти и догнать на противолодочном зигзаге...





 

>а кто облажался?
Североморцы - около Медвежего конвой должны были встретить две семерки. в поисках русских англичане спалили кучу топлива, а потом, когда появились немцы, приняли их за русских и выслали один "Обтюрейт" навстречу. а русские так и не появились, предоставив англичанам отдуватся самим.
>вот-вот. лодок в составе охраения не было. то есть упомянутый на прошлой странице случай был единичный?
нет, не единичный. я часто встречал упоминания об эскортирующих конвой ПЛ. например, Пи-Кью 16 тоже сопровождали 2 ПЛ.

ФИЛИЧ!

"Шарнхорсту" действительно лучше всего было бы свалить по-быстрому. Но с работающим радаром кормового обзора он бы заблаговременно увидел британскую толпу на хвосте и действительно постарался бы свалить. Вся будущая драка зависела от места попадания не особо опасного линкору восьмидюймового снаряда и реакции командира на сдохший радар. ИЛи на показания несдохшего радара. Первое - дикаё случайность, второе - вполне логично и предсказуемо

Насчёт если бы да кабы - мы ж тут не моделируем альтернативную историю :huh: :huh: :huh: Скорее пытаемся понять - что в известных событиях зависело от чистой случайности, а что более-менее гарантировалось тактикой и боевой подготовкой сторон.

>Субмарина сопровождения особых помех экскорту создавать не будет - поскольку её командир тоже жить хочет. Есть детально расписаные инструкции и для лодки и для экскорта. Хотя полякам от этих инструкций легче действительно не стало.... Главное - не подходить к конвою близко, тем паче - в подводном положении. Да и незачем лодке близко подходить без особого на то приказа.

это все теория, непонятно откуда взятая. вам же уже обьяснили: они ходили в хвосте конвоя, там где спасатели, внутри эскорта. и помехи такое расположение создает ужасные: ПЛ внутри ордера это ПЛ внутри ордера. а то что они в надводном положении - так и стаи атаковали как правило из надводного.

>Дальше сошлюсь на японско-американский опыт борьбы подлодок с боевыми кораблями - топили без особых проблем. Причём именно в условиях надводных разборок на всех дистанциях.

???? это вы о чем? потоплено несколько кораблей (мизер по сравнению с учавствовавшими подлодками), и потоплено в походном ордере. неупомню ни одного случая потопления во время надводного боя. САМОЕ ГЛАВНОЕ - корабли нарывались на находящуюся на позиции ПЛ, а не ПЛ гонялась за ними (как в случае с конвоем). интересно, что сами немцы говорили, что попасть в идущий полным ходом и маневрирующий корабль можно только случайно. самое интересное, Дениц разделял эту т.з.. я ессно про обычные торпеды, а не про Цаункениги всякие.

>При отлаженой связи лодки просто меняют позицию следования за конвоем на позицию вероятной встречи. Маловероятно? Да. Но не настолько, чтобы этим пренебрегать. Тем более что рейдер (или целая компания) наверняка торопятся, мало ли куда их кривая вывезет.

 море оно большое. перекрыть двумя ПЛ пути подхода к конвою - даже не смешно.

>вариант второй - рейдер прошляпили. Опять же бегом к месту драки и теория вероятностей.

как вы себе это представляете? бегом на 7 узлах за рейдером, несущимся на 25-30? причем 7 узлов - это кратковременно.

>Но в любом случае при действиях пртив конвоя рейдерам не до противолодочных заморочек - попробуйте кого-либо найти и догнать на противолодочном зигзаге...

если рейдер дерется с эскортом - он маневрирует почище противолодочного зигзага и так же непредсказуемо. если уже с эскортом покончил и уже гонится за транспортами - ваша ПЛ уже очень далеко от места боя. во время схватки корабли прошли уже десятки, а то и сотни миль, транспорта удрали еще дальше. а вы со своей ПЛ остались куковать посреди пустынного океана. нет, конечно вы можете попытатся действовать надводно (что у англичан не принято), но максимум удержитесь на корме какого-либо транспорта. шанс, что рейдер пойдет топить именно вашего подопечного, будет делать это долго и на малом ходу не маневрируя - стремится к нулю.

Филич, 11.01.2004 02:47:57:

 не думаю, что английский подплав большое влияние на ход войны на море оказал.

 

а что за случай с "Ястребом"?

 

Ну дык польскую ПЛ "Ястреб", развернутую для прикрытия PQ-15, по ошибке и утопили. Правда, поляки сами были виноваты - вылезли за пределы своей позиции аж на 100 миль.

а насчет эффективности Вы тоннаж/кол-во лодок считали? имхо только арифметически он хорош.

 

Нет, я считал по проценту результативных торпедных атак от числа произведенных. Из всех флотов ВМВ у англичан он самый высокий (не считая немцев - но у тех особые условия, поскольку немцы производили результативные атаки в основном из надводного положения и по большей части по неохраняемым или слабоохраняемым судам).
Что касается оперативного результата, то вклад ПЛ в нарушение коммуникаций Оси с северной Африкой был огромнейший. Роммеля задушили в большей степени британские ПЛ, а не мальтийская авиация.

 Насчёт что немцы говорили насчёт попасть ... Уже в самом конце войны японская лодка потопила новенький американский крейсер, в дело при тихой погоде вмешались акулы, потери были очень большие . Командир крейсера пошёл под суд. Основным пунктом обвинения было то, что он понадеялся на высокую скорость и отказался от противолодочного зигзага. Поскольку война уже кончилась, а общественное мнение было крайне взбудоражено такой катастрофой под занавес, то в суд ухитрились притащить командира японской лодки. И он на вполне понятном профессионалам языке доказал, что утопил бы крейсер даже при противолодочном зигзаге.

Немцы действительно больше стреляли по транспортам. Поищу я попозже эту историю....

э, вы это... действительно - поищите. потому как похоже вы говорите о стареньком крейсере, доставившем новенькую бомбу. и желательно показания японца тоже - это ж переворот во всей морской тактике! я конечно понимаю что Аматерасу Роки велика, но супер-пупер торпеды ему б тоже не помешали.

israel, 11.01.2004 13:28:14 :

Canadien, 11.01.2004 03:21:06 :

На примере того же PQ-17 в охранении конвоя самые тяжелые были два вспомогательных крейсера ПВО, переоборудованные из банановозов. Ближнее прикрытие из 4 ТК крутилось в 10-100 милях от конвоя (минимальное расстояние было тогда, когда командующий соединением решил "показаться" немецким авиаразведчикам), дальнее с линкорами и авианосцем- в 400 милях.

 

во-1 знаменитая "Позарика", насколько помню, была грузопассажирским пароходом а не банановозом, 1893брт, 16 уз, 6Х102
во-2 на 20 часов 4 июля линейные силы прикрытия были в 230 милях от конвоя, а не в 400. немцам надо было пройти примерно столько же.

 

Я сужу по Д.Ирвингу, всё- от туда. Там подробности отличия "Позарики" от "Паломареса" как-то особо не приводилось, говорилось именно об их банановозности, 300 чел. экипажа, командирах- коммодорах, ощетиневшести зенитками и о безнравственном поведении при следовании к Новой Земле (собирали корветы и тральщики для охраны себя, любимых, удирали от транспортов, которые норовили влезть к ним под охрану и т.д.).
С милляжом, возможно, спутал, каюсь.

Но это офф.
А по теме, повторюсь, следовавшие с конвоем ПЛ должны были занять загоризонтные районы патрулирования при рассредоточении конвоя по направлению приближения рейдеров для атаки "по кабинетному" с перископной глубины (англичане именно так обожали атаковать ПЛ-ами), если удастся и для наведения своих тяжелых кораблей прикрытия.

2Кеша

Основным пунктом обвинения было то, что он понадеялся на высокую скорость и отказался от противолодочного зигзага.

 

Вообще-то у Индионаполиса была скорость 14-ть узлов, и я бы не назвал её высокой

И я сомневаюсь, что тот командир смог бы утопить Индианаполис узлов так на 20-ти при зигзаге... Очень сомневаюсь

www.submarina.ru/history/b66.shtml

Получается, что крейсер ИНДИАНОПОЛИС вполне могли долбануть человеко-торпедой....
Никогда не встречал такую версию.
Изложено достаточно читабельнои инаписано каперангом в отставке....

А ведь могли.

А вот тут мемуары самого японца. По танкеру он не пожалел двух людей в торпедах, а вот по крейсеру якоьы пальнул шестью обычными из носовых.....

http://base13.glasnet.ru/text/hasimoto/20.htm

Крейсер действительно был постройки 1933 года, тут я лопухнулся... B)

2Кеша

Если мне не изменяет память, в двухтомнике Полмара "Авианосцы" написанно, что капитан японской ПЛ принял решение атаковать крейсер обычными торпедами, т.к. цель могла сманеврировать и резко набрать ход, и пилоты Кайтенов не смогли бы на это вовремя среагировать Потому он предпочел залп шестью обычными торпедами

А танкер, это далеко не самая маневренная и быстроходная цель

TEMPEST!
 Похоже, что японец сумел запутать массу народа. Неудивительно....
Но там был простой расклад. Если в ходе судебного заседания подводник признаётся, что использовал человеко-торпеды, то ему светит будущее военного преступника, зато полностью оправдывается командир крейсера. И наоборот.

При всём том лично я готов поверить и в то и в это. :angry:

[quote|Canadien, 11.01.2004 15:26:52:] Зато в составе соединения адмирала Тови тихо-мирно мурлыкал авианосец "Викторьес" , так что "Тирпица" с компанией засекли бы более чем заблаговременно для подготовки торжественной встречи...[

[/QUOTE]
Самое смешное в том, что британский план впринципе не мог сработать, если почитать директиву адмиралтейства:
Распоряжение адмиралтейства от 27 июня 1942 года.

Радиограмма командующему флотом метрополии.

                                   Секретно. Срочно. Номер 0157 В от 27 июля 1942 года.

a) Поскольку адмиралтейство, возможно, будет раньше, чем наши силы, располагать более полными сведениями о передвижении немецких надводных сил, а также, поскольку вы, воз-можно, не захотите нарушать радиомолчание, мы …считаем нужным управлять движением конвоя, поскольку это движение, возможно, окажется зависимым от движения надводных сил противника.
b) Параграф а) не препятствует ни командующему Флотом метрополии, ни командующему 1-й эскадрой крейсеров Гамильтону, ни командиру сил охранения Бруму, ни командиру конвоя Даудингу давать такие распоряжения, касающиеся движения конвоя, которые могут диктовать-ся местными условиями и обстановкой.
с) В случае если адмиралтейство сочтет необходимым отдать распоряжение конвою лечь на обратный курс, время движения этим курсом будет указано, и эту меру следует понимать как временную, если адмиралтейство не прикажет конвою вернутся в Исландию.
d) Адмиралтейство, возможно, не будет знать условий погоды в районе следования конвоя; од-нако, несмотря на это, оно может дать ему приказ лечь на обратный курс; старшему офицеру конвоя разрешается не выполнять этого приказа адмиралтейства, если погода будет неясной.
e) Поскольку адмиралтейство будет осуществлять управление, очень важно, чтобы оно было информировано не только о месте нахождения и движения наших сил, но и о всяком нанесен-ном им ущербе. Вышесказанное не относится к условиям, когда корабли, нарушая радиомол-чание, выдавали бы свои координаты противнику. Информационные радиограммы следует да-вать только тогда, когда противник ДОЛЖЕН ЗНАТЬ (здесь и дальше - выделено мною) о ме-стонахождении наших сил.
f) Вообще говоря, безопасность конвоя от нападения надводных кораблей противника в районе К ЗАПАДУ ОТ МЕРИДИАНА острова Медвежий должна обеспечиватся силами прикрытия, а восточнее меридиана этого острова будет зависеть от дислокации наших подводных лодок.
q) Адмиралтейство будет по возможности информировать все силы о движении противника.
h) Движение линейных сил прикрытия будет осуществляться по усмотрению командующим Флотом метрополии, однако ожидается, что эти силы НЕ БУДУТ ДЕЙСТВОВАТЬ в таком рай-оне, где они могут стать объектом интенсивных воздушных атак противника; действие в таком районе БУДУТ ОПРАВДАНЫ лишь в случае, если действительно появится возможность ВТЯ-НУТЬ В БОЙ ЛИНЕЙНЫЙ КОРАБЛЬ «ТИРПИЦ».
i) Движение крейсерских сил ближнего прикрытия (1-я эскадра крейсеров) будет осуществлятся по усмотрению командующего эскадрой крейсеров, подчиненного адмиралтейству или коман-дующему Флотом метрополии. В принципе крейсерским силам прикрытия НЕ СЛЕДУЕТ ИДТИ НА ВОСТОК ДАЛЕЕ о. Медвежий, если конвою не угрожает нападение надводных сил против-ника, с которыми крейсерские силы могли бы вступить в бой. В любом случае крейсерские силы прикрытия НЕ ДОЛЖНЫ ИДТИ ВОСТОЧНЕЕ меридиана 25 град.в.д.
k) Наша ОСНОВНАЯ цель- привести в порт назначения как можно больше судов конвоя. Лучий метод достижения этой цели – продолжать движение судов на восток, даже в случае, если кон-вой будет нести потери.
l) В случае, если конвою преградят путь силы, включая линейный корабль «Тирпиц», в условиях хорошей погоды и видимости и восточнее меридиана о. Медвежий, выбора НЕ БУДЕТ и конвою придется ЛЕЧЬ НА ОБРАТНЫЙ КУРС хотя бы на время. (Максимальная скорость конвоя- 11 узлов. Конвой сознательно обрекался на уничтожение, как приманка для «Тирпица», чтобы «в условиях хорошей погоды и видимости» самолеты с «Викториеса» могли атаковать «Тирпиц»- примечание мое). Это может быть сделано по приказу адмиралтейства, а в случае необходи-мости – и по приказу командующего Флотом метрополии, командующего эскадрой крейсеров или старшего офицера в конвое.
m) Когда конвой пройдет меридиан острова Медвежий, могут возникнуть обстоятельства, при которых судам лучше всего рассеяться и продолжать движение в русские порты самостоя-тельно. Приказ об этом могут дать командующий Флотом метрополии, командующий 1-й эскад-рой крейсеров, командир сил охранения, командир конвоя.
n) Командующему 1-й эскадрой крейсеров передать эту радиограмму на «Кеппел» и эсминцы охранения, а также командиру конвоя.

И немецкий план:
Операция “Найтс мув” (выдержки из плана)

… По получению приказа о подготовке операции, первая группа кораблей («Тирпиц», «Хиппер», 5 эсминцев 5-й и 6-й флотилии, стоящих в Тронхейме) и вторая группа кораблей («Лютцов», «Шеер», 5 эсминцев 8-й флотилии, стоящих в Нарвике) должны были перейти в передовые базы на севере Норвегии: пер-вая группа – в узкость Гимсе в Вест-фьорде, а менее быстроходная вторая группа – прямо в северную часть Альтен-фьорда и ждать приказа о выходе в море. Эсминцы должны были пополнить запасы топлива с ожидавших их тан-керов. Обе группы должны быть готовы выйти в море через 24 часа после по-лучения приказа о выходе в передовые базы.
По получению донесения воздушной разведки об обнаружении союзного конвоя и условного кодового сигнала от командующего ВМС группы «Север» генерал-адмирала Карлса в Киле о проведение операции обе группы кораблей выходят в море на полной скорости хода. В результате они должны прибыть одновре-менно в район в 100 милях северо-западнее мыса Нордкап, пройдя таким обра-зом половину пути до избранного места атаки конвоя ВОСТОЧНЕЕ (здесь и да-лее – выделено мною) острова Медвежий…Уничтожение крейсерских сил при-крытия поручается первой группе кораблей, вторая группа уничтожает охране-ние и суда конвоя…В случае наличия в силах прикрытия одного или более лин-коров союзников, германские надводные корабли должны воздержатся от атак, до тех пор пока эти силы не будут нейтрализованы с воздуха…Авианосцы про-тивника, если они будут находится в районе операции, должны быть обнаруже-ны и обезврежены самолетами Ю-88 до боевого соприкосновения кораблей…
После обнаружения конвоя, корабли противника, видимо вступят в бой, чтобы дать возможность конвою скрыться под прикрытием дымовой завесы. Против-ник, видимо, начнет свои действия с торпедных атак эсминцами, затем он по-пытается заманить немецкие корабли в зону, где находятся подлодки союзни-ков. В ответ на это немецкие корабли должны продолжать движение и обстрел различных целей из орудий, в то время как линейный флот, главным образом «Тирпиц» и «Хиппер», должны уничтожить прикрывающие конвой крейсера противника. Немецким эсминцам предписывается вступить в бой с эсминцами противника с целью не допустить маневрирования последних для торпедных атак, но сами немецкие эсминцы должны использовать любую возможность для нанесения торпедных ударов по крейсерам, а если позволит расстояние, то и по эсминцам и торговым судам противника… Как только бой с охранением за-кончится и силы прикрытия конвоя НАЧНУТ ОТХОД, ВСЯ МОЩЬ КОРАБЛЕЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНА ДЛЯ УНИТОЖЕНИЯ СУДОВ… достаточно нанести судам повреждения… беспомощные суда будут потоплены позднее подлодками и бомбардировщиками… экипажам бомбардировщиков напомина-ется, что для облегчения распознавания крыши и борта орудийных башен не-мецких кораблей выкрашены в ярко-желтый цвет, а на палубах в носовой и кормовой части нарисованы большие бело-красно-черные свастики… 5-я воз-душная армия должна произвести массированную бомбардировку конвоя до момента сближения с ним немецкого линейного флота.

При переходе в передовые базы «Лютцов» и три эсминца из первой группы на-скочили на камни, получили повреждения и в операции не участвовали.

То есть немцы:
1) не собирались гнаться за крейсерским прикрытием на запад навстречу Фло-ту метрополии.
2) Разгром конвоя планировался восточнее о. Медвежий, в районе под при-крытием своей бомбардировочной авиации, то есть там, куда Флот метро-полии и не собирался заходить.
 

Для israel. Это Вы Фисановича вспомнили. Правда, по современным данным он вроде ничего и не утопил на "малютке". Погиб на "англичанке" В-3 (одной из 4-х, переданной СССР в счет раздела итальянского флота) при невыясненных обстаятельствах во время перегона лодки.

По ПЛ в конвоях встечал упоминание в "Бомбейском взрыве". Конвой, в котором шел "Форт Стайкин", то ли в Атлантике, то ли в Средиземном море сопровождала ПЛ.

Canadien, 11.01.2004 15:26:52:

коммандера Broom'a, включая флагманский Chapple были без ТА (хотя я искал в серии Hunters- специализированные эскортные миноносцы британской постройки без ТА- Chapple, но не нашёл

 

Лидер Брума назывался Keppel - лидер типа V/W

Филич, 11.01.2004 07:09:39:

насколько постоянна была практика включения лодок в охранение конвоев. не думаю, что англичане были глупее нас.

 

Довольно постоянна. Видел на каком-то буржуйском форуме вопрос ув. М.Э. Морозова на этот счет - ему очень много лодок накидали

Кеша, 12.01.2004 08:35:25:

Но там был простой расклад. Если в ходе судебного заседания подводник признаётся, что использовал человеко-торпеды, то ему светит будущее военного преступника, зато полностью оправдывается командир крейсера. И наоборот.

 

Эпизод потопления Индианаполиса хорошо расписан у Бойда и Ёсиды, вот только копия у меня хр...вая, отсканировать нельзя.
Но лично у меня сомнений не осталось - вполне простые условия для атаки обычными торпедами, что и подтвердилось тремя (кажется) попаданиями.

Шарнхорст, 12.01.2004 03:34:28:

Canadien, 11.01.2004 15:26:52 :

коммандера Broom'a, включая флагманский Chapple были без ТА (хотя я искал в серии Hunters- специализированные эскортные миноносцы британской постройки без ТА- Chapple, но не нашёл

 

Лидер Брума назывался Keppel - лидер типа V/W

 

Значит, мой источник спутал (статья из местной библиотеки, у меня-то есть Ирвинг, уже безобразно переведённый- там об оригинальном написании имён остаётся догадываться)

Шарнхорст, 12.01.2004 03:44:17:

Кеша, 12.01.2004 08:35:25 :

Но там был простой расклад. Если в ходе судебного заседания подводник признаётся, что использовал человеко-торпеды, то ему светит будущее военного преступника, зато полностью оправдывается командир крейсера. И наоборот.

 

Эпизод потопления Индианаполиса хорошо расписан у Бойда и Ёсиды, вот только копия у меня хр...вая, отсканировать нельзя.
Но лично у меня сомнений не осталось - вполне простые условия для атаки обычными торпедами, что и подтвердилось тремя (кажется) попаданиями.

 

Хасимото (он вроде был командиром I-58?) я видел на милитерре.ру, он что хуже описывает?

AlexDrozd, 12.01.2004 10:22:26:

Это Вы Фисановича вспомнили. Правда, по современным данным он вроде ничего и не утопил на "малютке". Погиб на "англичанке" В-3 (одной из 4-х, переданной СССР в счет раздела итальянского флота) при невыясненных обстаятельствах во время перегона лодки.

 

Фисанович потопил один СКР:

1.02.1943 в 05.43 СКР V-6115 "Ostwind" (560 брт) торпедирован и потоплен ПЛ М-172 (И.И. Фисанович) в районе м. Маккаур (45 членов экипажа погибло).

А погиб он не на "В-3", а на "В-1". Лодка вышла из Англии в СССР и пропала без вести. Причины неизвестны, основные версии - атака английского самолета ПЛО либо подрыв на плавающей мине.