Статьи С.Дружинина про программу "Аполлон"

Yuri Krasilnikov, 22.03.2005 12:18:17:

С появлением шаттла это стало мало актуально, т.к. очень многое стало можно делать прямо на шаттле. "Спэйслэб" помните?

 

На "Спейслэбе" можно было работать от силы недели две, а на "Скайлэбе"? Неужели новая станция стоила бы так много, что американский бюджет не выдержал бы? Могли бы уменьшить число полетов Шаттла, например, зато имели бы возможность осуществления длительных космических экспедиций.

А разве трудно догадаться, почему? Чтобы не заставлять человека с модемом качать десятки и сотни мегабайт в одном файле.

 

Согласен, но большой видеофайл можно нарезать на файлы поменьше, но так, чтобы они образовывали последовательный видеоряд.

А ролики вовсе не "не связаны между собой", а часто даже перекрываются. Посмотрите сами.

 

Возможно и перекрываются, значит я просто не видел всех видеороликов.

ALexx> Но ведь видеосъемка на Луне шла в непрерывном режиме.

Кто Вам это сказал?

 

Я не совсем верно выразился. Я имел ввиду, что видеосъмка велась на протяжении всего полета туда и обратно, конечно, не непрерывно, но все же из отдельных кусков можно состряпать большой видеоролик о ходе каждой экспедиции.

Если интересует видео, то полные коллекции видео лунных экспедиций изданы на DVD и продаются здесь: Welcome To Spacecraft Films .

 

Вы видели эти фильмы? Там действительно только кадры хроники лунных экспедиций без всякой режиссерской отсебятины? Я бы с удовольствием купил эти диски.

Такие впечатления обычно создаются на основе неполной информации

 

Не спорю. Вот я и спрашиваю.

ALexx> На "Спейслэбе" можно было работать от силы недели две, а на "Скайлэбе"? Неужели новая станция стоила бы так много, что американский бюджет не выдержал бы? Могли бы уменьшить число полетов Шаттла, например, зато имели бы возможность осуществления длительных космических экспедиций.

А что конкретно дала бы для бюджета возможность для человека находиться в космосе месяцами? Астрономические наблюдения Хаббл делал куда лучше астронавтов Скайлэба...

И станция влетела бы в копеечку. Скайлэб не имел возможности ни возобновлять ресурсы, ни избавляться от дерьма (в т.ч. и в буквальном смысле). Для серьезной эксплуатации пришлось бы строить что-то новое и более совершенное.

ALexx>

А разве трудно догадаться, почему? Чтобы не заставлять человека с модемом качать десятки и сотни мегабайт в одном файле.

 

Согласен, но большой видеофайл можно нарезать на файлы поменьше, но так, чтобы они образовывали последовательный видеоряд.

Часто так и сделано

ALexx>

А ролики вовсе не "не связаны между собой", а часто даже перекрываются. Посмотрите сами.

 

Возможно и перекрываются, значит я просто не видел всех видеороликов.

А для этого не надо их и видеть Зайдите на страницы с видеороликами А-15 - А-17 на ALSJ, там указано время начала каждого ролика и его продолжительность.

ALexx>

Если интересует видео, то полные коллекции видео лунных экспедиций изданы на DVD и продаются здесь: Welcome To Spacecraft Films .

 

Вы видели эти фильмы? Там действительно только кадры хроники лунных экспедиций без всякой режиссерской отсебятины? Я бы с удовольствием купил эти диски.

Фильмов не видел, но с удовольствием посмотрел бы. А "режиссерской отсебятины", видимо, особо нет:

What's different about this material?

We strive as much as possible to present the material in a form as close as possible to the master. This is done by making new digital film to tape and tape to tape transfers of the material. Also, we strive to present as much material as possible in an uncut form. You'll see entire reels of film you won't see anywhere else, left in the form it was shot in the camera.

Spacecraft Films

Spacecraft Films, DVD, space exploration

// www.spacecraftfilms.com

 

 

Yuri Krasilnikov, 22.03.2005 12:58:45:

А что конкретно дала бы для бюджета возможность для человека находиться в космосе месяцами? Астрономические наблюдения Хаббл делал куда лучше астронавтов Скайлэба...

 

Ну даже не знаю. Неужели американцам совсем не нужен был опыт длительных космических полетов? Зачем это было нужно СССР? Зачем они потом стали летать на нашем "Мире"?

Скайлэб не имел возможности ни возобновлять ресурсы, ни избавляться от дерьма (в т.ч. и в буквальном смысле). Для серьезной эксплуатации пришлось бы строить что-то новое и более совершенное.

 

А что мешало произвести соответствующую доработку станции, как это делали наши конструктора со станциями "Салют". Гипотетическая "Скайлэб-2" могла иметь два осевых стыковочных узла, для стыковки со Спейс Шаттлом, шлюзовую камеру для выхода в открытый космос и для избавления от бортового мусора. Да мало ли что еще.:)

Часто так и сделано

 

Значит я действительно видел только демонстративные ролики NASA.

7-40>Но ведь и у "Союза" та же естественная аварийность проявлялась более-менее регулярно. Всё время что-то случается.
Но не со столь печальными последствиями...

7-40> Про то, что "Скайлэб" планировали продолжить эксплуатировать в роли орбитальной станции, мне слышать приходилось много раз (и даже видеть какие-то наброски...), однако я нигде не встречал описаний конкретных планов самого НАСА продолжать использовать "Скайлэб".
Насколько я понял из официальных источников - планировалось "слетать посмотреть что там". И по итогам принять решение.
Всё-таки десять лет автономки - не шутка. И в любом случае бОльшую часть начинки пришлось бы менять...

7-40> Со "Скайлэбом" ведь какая бяка? У него не было ни собственной ДУ, ни возможности пополнить извне запасы азота в системе управления. То же и с кислородом.
Ну это вряд ли... не наглухо же их заварили
Но да - краник скорей всего снаружи и "снизу".

7-40>Если хочешь возобновить программу орбитальных станций, не проще ли сделать новую?
А запускать чем? В принципе они могли работать по следующей схеме - Шатл доставляет на станцию экспедицию с оборудованием + спускаемую капсулу с ДУ, которую вешает на осевой узел.
По окончании работ капсула отстыковывается и идёт вниз.
Всякие дополнительные отсеки капсуле не нужны - в автономе она не больше витка летит...
Кстати - может быть, блок с ДУ можно было бы прицепить на "пятку" - хотя тогда он совсем автономный получится....

ALexx>Мне вот интересно, почему аериканцы создали только одну станцию "Скайлэб"? Ведь у них оставались еще не использованные ракеты "Сатурн-5", которые могли пойти на создание новых станций.
В начале 70х не надо было (одна была), а к 80м Сатурны уже протухли

Ага. Т. к. СССР на Луну с 76-го года автоматов не посылал - то это крайне подозрительно, да... Если никто после Пикара не спускался в Марианскую впадину - ну, понятно, кто этот Пикар после этого...

 

Э... А Архимед туда точно не опускался? :huh:

7-40>>Но ведь и у "Союза" та же естественная аварийность проявлялась более-менее регулярно. Всё время что-то случается.
Dem_anywhere> Но не со столь печальными последствиями...

Ну да. Так ведь и сложность другая. Мелкая авария на самолёте может иметь более тяжёлые последствия, чем крупная авария на велосипеде. Живучесть "Союза" априори много выше, чем у "челнока".

Dem_anywhere> Насколько я понял из официальных источников - планировалось "слетать посмотреть что там". И по итогам принять решение.

Может быть. Но ведь, кажется, ДУ уже была спроектирована? А может, и делалас уже? Или нет? Не знаю.

Dem_anywhere> Всё-таки десять лет автономки - не шутка. И в любом случае бОльшую часть начинки пришлось бы менять...

Угу...

7-40>> Со "Скайлэбом" ведь какая бяка? У него не было ни собственной ДУ, ни возможности пополнить извне запасы азота в системе управления. То же и с кислородом.
Dem_anywhere> Ну это вряд ли... не наглухо же их заварили
Dem_anywhere> Но да - краник скорей всего снаружи и "снизу".

Не знаю... Может, это и можно было как-то организовать... Но какой изврат, да и процедуру пришлось бы повторять регулярно.

7-40>>Если хочешь возобновить программу орбитальных станций, не проще ли сделать новую?
Dem_anywhere> А запускать чем? В принципе они могли работать по следующей схеме - Шатл доставляет на станцию экспедицию с оборудованием + спускаемую капсулу с ДУ, которую вешает на осевой узел.
Dem_anywhere> По окончании работ капсула отстыковывается и идёт вниз.
Dem_anywhere> Всякие дополнительные отсеки капсуле не нужны - в автономе она не больше витка летит...
Dem_anywhere> Кстати - может быть, блок с ДУ можно было бы прицепить на "пятку" - хотя тогда он совсем автономный получится....

Нда, придумать можно всякое. Хотя насколько это реально? Но наверняка вариантов много всяких рассматривалось.

...Если новую делать - то запускать "Шаттлом", конечно. Но было бы что-то вроде "Салюта" по размерам, чуть больше. Не "Скайлэб". Пришлось бы модулями...

PSS> Э... А Архимед туда точно не опускался?

Разве опускался? А с кем и в каком году?

>...Если новую делать - то запускать "Шаттлом", конечно. Но было бы что-то вроде "Салюта" по размерам, чуть больше. Не "Скайлэб". Пришлось бы модулями...
Теоретически - могли на базе шатла невозвращаемый модуль сделать. Или "грузовым вариантом" - до 70т планировалось

PSS>> Э... А Архимед туда точно не опускался?
7-40> Разве опускался? А с кем и в каком году?


Прошу прощения. Похоже не опускался.
На
"" Архимеде " в 1962 году было совершено погружение у берегов Японии на глубину 9560 м. "

Кое-где говорится что это в желобе. Впрочим если речь была бы просто о глубине подошло бы.

Но провел поиск и не нашел. Хотя про Архимед практически ничего нет.



Здесь только про Триест и японского робота.
Хотя опять не сказанно про спуск этого робота в 2002...

7-40> Вы поймите: все эти ДОС - сугубо политическое предприятие. Никакой практической пользы от них нет - во всяком случае, пользы, которую нельзя было бы за меньшую цену получить на беспилотных аппаратах. Для СССР официальным предлогом программы было "освоение космоса человеком" и "подготовка длительных экспедиций на Марс". Однако если Вы посмотрите, как далеко СССР продвинулся за 25 лет в этих благих начинаниях, то увидите, что результат весьма скромен - во всяком случае, для 25 лет и такого количества запущенных КК. Полёт же на Марс вообще неизвестно на когда планировался: было ясно, что по тогдашнему уровню это было совершенно не по карману.

Wyvern-2> Глубокое заблуждение. Вы знаете, что на последнем Мире, к моменту его схода с орбиты, единственной деталью выведенной на орбиту первоначально был корпус?

Я думаю, Вы сильно преувеличиваете. Вот ДУ, например, у него меняли?

Wyvern-2> Уникальный опыт сборки, замены, ремонта на орбите - попросту работы-никакими автоматами получить было нельзя.

Разумеется. Но какова была конечная цель получения этого опыта? Эти эксперименты по сборке-разборке станции планировались заранее как самоцель, что ли? Просто станция старела, и для поддержания её жизнеспособной приходилось заниматься всеми этими работами.

Но какая была основная цель? Ставить новые рекорды пребывания на орбите да, в совершенно непонятной перспективе, готовиться к Марсу, хотя последнее тоже не было ясно и конкретно сформулированной задачей. Так - "должно же пригодиться...".

Wyvern-2> Ну и классические, вполне возможно имеющие академический интерес (а может, кто его знает?) медико-биологические эксперименты, в т.ч. по сверхдлительному нахождению человека в невесомости, тоже автоматизации не поддаются

Ну конечно. Но опять же, какая задача у этих экспериментов? Я не спорю, чисто академический интерес - да, возможно. Но не будете же Вы утверждать, что основной целью советской программы ДОС были те самые "эксперименты по сверхдлинному пребыванию"? Не, целью было само пребывание - для установления рекордов. А уж научный академический выход - это побочный результат, ради него никто ничего не стал бы делать. То же и с работой на орбите - это была необходимость, а не самоцель.

Без сомнения, то, что было сделано и получено - было сделано и получено, совершенно независимо от целей, которые при этом ставились. И это много, хорошо и, по-своему, очень ценно (хотя, ИМХО, могло быть достигнуто много быстрее). Однако, как я понимаю, речь шла именно о практических целях программы ДОС, её "суперзадаче". И я не думаю, что такой "суперзадачей" был нескончаемый ремонт "Мира" или 20-летний прогресс от "Салюта-1" до станции, способной к полноценному модульному расширению.

7-40, 22.03.2005 18:05:07:

Вы поймите: все эти ДОС - сугубо политическое предприятие. Никакой практической пользы от них нет - во всяком случае, пользы, которую нельзя было бы за меньшую цену получить на беспилотных аппаратах.

 

Невозможно накопить опыт длительного пребывания человека в космосе на беспилотных аппаратах.

Для СССР официальным предлогом программы было "освоение космоса человеком" и "подготовка длительных экспедиций на Марс".

 

Может и не официально, но так оно и было.

Однако если Вы посмотрите, как далеко СССР продвинулся за 25 лет в этих благих начинаниях, то увидите, что результат весьма скромен - во всяком случае, для 25 лет и такого количества запущенных КК.

 

Скромен говорите? А чего достигли за 25 лет те же американцы? По-моему, СССР в области пилотируемой космонавтики за эти 25 лет накопил такой уникальный опыт, что остальным космическим державам было бы крайне трудно его догнать, если бы не развал Союза и последующее участие России в программе строительства МКС. А такой опыт рано, или поздно все равно понадобился бы Западу. Полет на Марс хоть и кажется весьма туманной перспективой, но он уже совсем не за горами, и Россия (СССР) были к нему ближе всего, как не крути.

Полёт же на Марс вообще неизвестно на когда планировался: было ясно, что по тогдашнему уровню это было совершенно не по карману.

 

Почему же не по карману? "Мир-2", насколько я знаю, как раз и являлась прототипом будущего межпланетного комплекса. В РКК "Энергия" уже в 1988 году был готов окончательный проект такого корабля. Все необходимые технологии были в СССР в стадии реализации. Думаю, если бы не события начала 90-х годов, то уже к 2000-2005 году у нас было бы все готово для реализации этой амбициозной программы. А что было бы у американцев? В лучшем случае станция "Freedom", или Альфа, построенная совместно с европейцами. Так что мы реально опережали Запад в этом отношении.

Почему американцы охладели к МКС? ИМХО, потому что всё, ради чего проектировалась станция "Freedom", а потом и МКС, было получено ими от России совершенно даром. В программе "Атлантис-Мир" они приобрели опыт длительных полетов в космосе, стыковок крупногабаритных космических объектов и т.д. В программе МКС в добавок к этому, они получили технологии автоматической стыковки КА на орбите. Да мало ли что там еще Росиия так щедро передала им в рамках этих программ "сотрудничества" в космосе. Год назад Буш объявил о возвращении американцев на Луну и о полете на Марс. МКС не достроена, а тут такие прожекты. С чего бы это?

Yuri Krasilnikov, 22.03.2005 13:27:49:

ALexx> Гипотетическая "Скайлэб-2" могла иметь два осевых стыковочных узла, для стыковки со Спейс Шаттлом, шлюзовую камеру для выхода в открытый космос и для избавления от бортового мусора. Да мало ли что еще.:)

Вы думаете, что бортовой мусор просто выкидывают в открытый люк?

 

Зачем же? В специальных капсулах-контейнерах, например. Как там было, я не знаю, но вы писали

Yuri Krasilnikov, 22.03.2005 12:58:45:

Скайлэб не имел возможности ни возобновлять ресурсы, ни избавляться от дерьма (в т.ч. и в буквальном смысле).

 

Что значит - "демонстративные"?

 

Имелись ввиду демонстрационные видеоролики, где астронавты флаги фтыкают, прыгают перед камерой, отдавая честь :), молотки с перьями раняют и т.п.

Y.K.> И опять-таки - опыт длительного (почти три месяца) пребывания человека в космосе получен американцами без нашей помощи и ранее нас...

Всё-таки год с хвостиком - чисто психологически более значимая цифра, чем три месяца. Наверное, психологический предел (для нас, сторонних людей) - это год. После года уже - "где год, там и три".

Y.K.> И в чем же состоял этот опыт, кроме умения пребывать на орбите около года? (Есть мнение, что где три месяца - там и год. "Барьер длительности" - где-то недели три, как показал полет Николаева и Севастьянова.)

Если не ошибаюсь, как раз после экспедиций на "Скайлэб" руководители программы заявили, что они, благодаря "Скайлэбу", смогли убедиться в том, что человек может находится на орбите неограниченно долгое время без необратимых последствий.

Николаев и Севастьянов вернулись, кажется, в очень плохом состоянии. Тогда стала ясна важность физических тренировок на орбите для сохранения нормального состояния организма. "Скайлэб" (как и до него "Салют-1") предоставлял космонавтам такую возможность, и астронавты возвращались в хорошем состоянии. Мне кажется, путь СССР к сверхдолгому пребыванию на орбите (год и больше) был длинным, слишком длинным, и эта длительность не была связана с решением каких-то принципиальных проблем (медицинского характера, скажем). Всё это сугубо имхо, но у меня такое ощущение, что советские космонавты не проводили на орбите год и более уже в 70-х по вполне технической причине: тогдашние "Салюты", даже 6-й и 7-й, были слишком маленькими. Пребывание в бочонке столь ограниченных размеров даже в течение полугода наверняка было для людей тяжким психологическим испытанием. Размер - как у тюремной камеры-одиночки, но там хоть водят во двор на прогулку, где можно хоть как-то размятся иным способом, как на беговой дорожке, "вздохнуть полной грудью", глянуть на небо сквозь решётку. А на орбите этого не было. "Мир" был просто больше размерами, в нём можно было "полетать" чуть свободнее, "покрутиться" по "коридорам" и модулям. Всяко какое-то облегчение... Вот тогда и смогли отправить на год и более. ИМХО, если бы с самого начала (в 70-х) станции были больше размерами, сравнимые с "Миром" или МКС, то годовые и более длинные полёты имели бы место уже в 70-х. Принципиальных технических ограничений для этого не было. Но США "забили" на ДОС вообще, а СССР шёл к большой модульной станции более 15 лет. В принципе же, в гипотетическом случае большого финансирования, думаю, америкацы могли уже в середине 70-х сварганить на базе "Скайлэба" несколько таких же модулей и соорудить "мирообразную" конструкцию тонн на 400 преогромных размеров, для команды из полудюжины - дюжины человек, некоторые из которых могли бы пребывать там по году-два-три. Если бы их удалось убедить в необходимости исключить 3 года из своей жизни.

Y.K.> Мне думается, что полета на Марс придется ждать очень долго... Кто ради этого полета будет раскошеливаться на сотни миллиардов у.е.? Вы знаете такого филантропа?

Это та самая идея, о которой в течение многих лет уже говорят: "Летим через 20-30 лет". Идут годы - срок остаётся прежним.

...Это мне напоминает историю, которую рассказывают уже не помню о каком большом авторитете в вопросах термоядерного синтеза. Когда у него в 50-х годах спросили: "Как вы думаете, когда будет решена проблема управляемого синтеза?", он ответил: "Через 20 лет". В 70-х ему задали тот же вопрос, и он ответил "Через 20 лет". В ответ на замечание: "Но ведь 20 лет назад вы говорили то же самое?" он ответил: "Ну вот видите, я не меняю своей точки зрения".

Y.K.> Кстати, наша технология время от времени дает сбои:

Любая технология даёт сбои. Плохо, когда даёт сбои то, что уже должно быть отработано за десятилетия эксплуатации. Плохо, когда из-за хорошо известной проблемы разваливается "Колумбия". Плохо, когда проблема с гиродинами становится американской национальной традицией - со времён "Скайлэба" и вплоть до наших дней. Плохо, когда регенерационная система "Электрон", которая многожды "дохла" на "Мире", продолжает находится в состоянии перманентного ремонта на МКС. При таком подходе лететь на Марс - просто страшно и опасно. Но чтобы лететь не было страшно и опасно, нужно не затягивать подобную ситуацию на десятилетия, утешая себя тем, что "зато мы получаем бесценный опыт латания дырявого корыта, что старого, что нового", а подойти к делу с другой стороны, потратить деньги и начать делать то, что не будет нуждаться в бесконечном латании и что сможет прожить несколько лет без нужды в заплатках с Земли.

7-40> Николаев и Севастьянов вернулись, кажется, в очень плохом состоянии. Тогда стала ясна важность физических тренировок на орбите для сохранения нормального состояния организма.

Каманин:
24 июня.
Сегодня состоялось заседание Госкомиссии с отчетом экипажа «Союза-9». Утром, перед заседанием, я зашел к Николаеву и Севастьянову и предупредил их о том, что в беседах с министром обороны, маршалами и членами Госкомиссии они преуменьшают трудности длительного космического полета и особенно некритично оценивают свое физическое состояние после возвращения на Землю (пытаются вставать - и падают, пытаются ходить - и валятся на руки сопровождающих; Николаев в устном рапорте Керимову на аэродроме заявил о готовности к выполнению нового задания, а сам еле держался на ногах). На основании субъективных заявлений космонавтов многие руководители делают ошибочные выводы о сравнительной легкости полетов в космос и о возможности резкого увеличения их длительности (до трех-четырех месяцев, по оценкам Мишина). На самом деле, все не так просто: врачи доложили мне, что вчера вечером у Николаева и Севастьянова отмечались мышечные боли, учащался пульс до 90-100 и повышалась температура до 37,8.
В зале на третьем этаже профилактория ЦПК, где проходило заседание, собрались Керимов, Мишин, Афанасьев, Воробьев, Северин, Даревский, Максимов, Черток, космонавты и другие товарищи. Экипаж «Союза-9» разместился за столом в соседней комнате, отделенной от зала стеклянной стеной. Николаев и Севастьянов выступили с получасовыми докладами, в которых правдиво и точно рассказали о всех этапах полета, дали оценки системам корабля, программе и качеству выполнения экспериментов, а также своему самочувствию. Оба докладчика отметили свою высокую работоспособность в последние дни полета и принципиальную возможность продления его до 25-30 суток, но при этом обратили особое внимание на трудность возвращения на Землю после длительного пребывания в невесомости. Николаев сказал: «После приземления я чувствовал себя, как на центрифуге с перегрузкой в 2-3 единицы. Так продолжалось более двух суток, перегрузки спадали очень медленно...» А Севастьянов признался: «После посадки мы чувствовали себя так, как будто кто-то ударил нас обухом по голове...»

25 июня. 19 июня, Евпатория - Борт самолета Ил-18 - Москва.
Экипажи поисковых самолетов и вертолетов визуально наблюдали «Союз-9» с момента раскрытия его парашюта. Два вертолета, с которых велась киносъемка спуска корабля, приземлились почти одновременно с ним - через минуту генерал Горегляд и полковник Попов были уже на месте посадки. Космонавты не могли сами выйти из корабля, их вынесли на руках встречающие товарищи. Получив это сообщение, я попросил Керимова, Мишина и Афанасьева отложить перелет Николаева и Севастьянова из Караганды в Москву на 20 июня. Все трое ответили категорическим отказом, настаивая на немедленном перелете. Чтобы получить добро на предоставление космонавтам отдыха после тяжелейшего полета, мне пришлось обратиться через Кутахова к Смирнову. Перед вылетом в Москву я позвонил Мишину и поставил его в известность, что самолет с экипажем «Союза-9» прибудет на аэродром Чкаловская завтра около 11 часов утра.

В 16:30 наш Ил-18 стартовал с аэродрома Саки на Москву. В моем салоне собрались космонавты Леонов, Шаталов, Быковский, Филипченко, Хрунов и Горбатко. За успешное завершение полета Николаева и Севастьянова мы выпили по рюмке коньяку и по бокалу сухого вина. Завязался откровенный деловой разговор. Все сошлись на том, что рано мечтать о двух- и трехмесячных полетах: надо построить новую партию «Союзов», на которых можно было бы постепенно наращивать длительность пребывания экипажей в невесомости. Договорились о необходимости еще раз поставить перед маршалом Гречко и перед правительством все основные вопросы, от которых зависит дальнейшее развитие нашей космонавтики.

25 июня. 20 июня, Москва
Когда я вошел в салон самолета, Севастьянов сидел на диване, а Николаев - за столиком. Я знал, что они тяжело переносят возвращение на Землю, но не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии: бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах - они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей. Без всяких советов врачей мне стало ясно, что надо отказаться от церемонии встречи, отложить заседание Госкомиссии и немедленно отвезти космонавтов в профилакторий под строгий медицинский надзор. Я спросил Андрияна и Виталия, смогут ли они самостоятельно спуститься по трапу. Хотя оба ответили утвердительно, я попросил Шаталова сопровождать Николаева, а Елисеева - подстраховать Севастьянова. Николаеву я сказал, чтобы он до предела сократил свой рапорт: «Товарищ председатель! Задание на полет на космическом корабле «Союз-9» выполнено. Командир корабля полковник Николаев».
Андриян учел мой совет, но в конце рапорта не удержался и, следуя установившейся традиции, добавил: «Готовы выполнить любое новое задание!» После рапорта он еще нашел в себе силы обнять и поцеловать жену и поднять на руки Аленку. От напряжения он сильно побледнел и еле удержался на ногах - впоследствии острословы представили этот момент так, будто бы Николаев зашатался и упал сразу же после фразы «Готовы выполнить любое новое задание» (даже маршал Гречко и тот не удержался, чтобы не кольнуть нас за концовку рапорта Николаева). Мы не мешкая усадили Николаева и Севастьянова в автомашины, доставившие их в Звездный. Вопрос о заседании Госкомиссии отпал сам собой: все поняли, что сейчас космонавтам нужны прежде всего отдых и забота врачей.

26 июня.
Каждый день бываю в Центре, беседую с врачами, встречаюсь с космонавтами. Вчера экипаж «Союза-9» был подвергнут трехчасовому «допросу» со стороны специалистов по медицинскому обеспечению полета. Беседа получилась откровенной и очень полезной - она поможет нам лучше готовить будущие полеты (вопросы и ответы записаны на пленку). Вечером Николаев и Севастьянов выходили на 15-минутную прогулку. Во время прогулки пульс был у обоих в пределах 70-75, а после медленного подъема на третий этаж профилактория пульс подскочил до 117-120. У обоих неустойчивое кровяное давление, оно колеблется по максимуму от 105 до 160, а по минимуму - от 70 до 96. К вечеру, как правило, поднимается температура и усиливаются мышечные боли. Сон беспокойный, во сне ребята видят корабль и ощущают «невесомость».

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/06-70.html

В.И.Лебедев:
— После длительного полета, если не принять меры, начинается истощение организма, астенизация нервной системы. Самый яркий пример — полет Николаева и Севастьянова, это “Союз-9”, 1969 год. Через 18 суток они прилетели — у них была атрофия мышц сердца, кардиограмма показала инфаркт. Масса сердца уменьшилась на 15%, из костей произошло вымывание солей кальция, мышечная масса резко уменьшилась. Они восстанавливались около полугода.

На ВИФ появился ответ Форум С.Кара-Мурзы . В целом, разумеется, всё правильно. Но некоторый комментарий всё-таки хотелось бы дать.

Вроде все правильно, кроме того, что Скайлэб упал-таки в Австралии (нашли довольно крупные куски), хотя, конечно, возможно что-то упало и в океан, ведь при входе в плотные слои атмосферы станция развалилась на множество частей, каждая из которых летела по своей траектории. Но каковы нюансы?! «Скайлэбом управляли до конца и, изменяя ее ориентацию (и аэродинамическое сопротивление)…» Если перевести это на нормальный язык, то это означает, что Скайлэб не имел корректирующей ДУ, а только систему ориентации. И не совершить маневр спуска в заданный район, ни поднять орбиту ожидания он не мог. Поэтому, когда стало ясно, что станция не долетает до запуска Шаттлов, умельцы-управленцы из американского ЦУПа (или баллистики из их КБ) придумали такую штуку. Если развернуть станцию так чтобы она имела максимальное аэродинамическое сопротивление, то траектория торможения станет более крутой, а чем круче траектория, тем точнее ее можно спрогнозировать. И вот «управляя» спуском, таким образом, им удалось посадить станцию в южном полушарии, хотя, возможно, им просто повезло. Эффективность такого управления можно сравнить с эффективностью управления автомобилем, путем поочередного торможения тапочками, то через левую дверцу, то через правую. Что касается Салюта, то он имел все системы, необходимые для управляемого спуска, но, проработав на орбите в несколько раз дольше расчетного срока, он получил неустранимые отказы, в результате чего и упал неуправляемо. Детали я подзабыл.
Как видите разница принципиальная. Одно дело у автомобиля отказало рулевое управление, и он улетел в кювет, другое дело, когда у авто нет руля и водитель, проявляя чудеса изобретательности, рулит совершенно неподходящими предметами. Кстати, Салют шлепнулся тоже в южном полушарии, где-то в Андах, но ничего там не нашли.

 

В принципе, всё правильно. Но подоплёка событий требует комментария.

1) Большие куски "Скайлэба" действительно упали в Австралии (хотя бОльшая часть упала в океан). Но упали она в пустынных районах и не нанесли никому ущерба. "Салют-7" упал в Южной Америке практически целиком, при этом к нему был пристыкован ТКС практически такого же размера, а в состав этого ТКС входила посадочная капсула массой несколько тонн, которая по определению должна была пережить атмосферный участок и упала, таким образом, целиком. "Салют-7", как и "Скайлэб", упал в пустынных районах, не нанеся никому ущерба. Частично обломки "Салюта-7" БЫЛИ найдены. То, что они не нанесли никому ущерба - такая же счастливая случайность, как и в случае "Скайлэба".

2) ДУ на "Скайлэбе" действительно не было, а на "Салютах" была. Но она была там вовсе не для управляемого схода с орбиты: целый ряд станций типа "Салют" (ну вот хоть "Салют-2", или "Космос-557"), хоть и имели ДУ, но из-за поломок сходили с орбиты совершенно неуправляемо. ДУ на "Салютах" ставились для подъёма орбиты. "Скайлэбу" ДУ была не нужна, т. к. её вывели на орбиту, срок жизни на которой намного превышал срок эксплуатации станции. Первые "Салюты" просто не могли быть выведены на такие высокие орбиты из-за недостаточной грузоподъёмности РН (а у последних срок службы был достаточно велик).

3) Трудно сказать, что лучше: иметь возможность рулить резервным управлением или не иметь возможности рулить вообще из-за полного отказа всего управления. "Салют-7" со своей ДУ мог упасть на голову кому угодно, а "Скайлэб" в принципе был сведён в управляемом режиме, хотя степень управляемости и была недостаточной и какая-то опасность сохранялась. Автомобиль с недостаточным управлением, имхо, лучше совершенно неуправляемого автомобиля (даже если у него и есть недееспособный руль).

4) Наконец, причина неуправляемого падения "Салюта-7". Упал он просто потому, что топлива не хватило. А топлива не хватило по той же причине, почему "Скайлэб" упал раньше времени: из-за изменения состояния атмосферы "Салют-7" стал тормозиться быстрее, чем планировалось сначала. Вот и не успели. Рулить пытались - но топливо кончилось. Было топливо в ТКС, но скисли системы связи, так что пользоваться ДУ ТКС не было возможности. ...По сути, если бы "Салют-7" затопили своевременно, всё было бы ОК. Но его решили приберечь на будущее, для каких-то перспектив, включая полёты "Бурана". И перевели на орбиту повыше. Ну а потом случилось, что случилось. "Буран" не поспел, связь с ТКС отказала, атмосфера разбухла - и... В общем, ситуация вполне подобна "Скайлэбу", который тоже "отложили на будущее", до прилёта "Шаттлов". Ну и не додержалось...

Или следующий пассаж.
"Скайлэб" не имел ДУ не потому, что орбиту корректировать не умели, а потому, что его вывели на высокую орбиту, время существования на которой превышало тот срок, какой его планировалось эксплуатировать (менее года). СССР не мог выводить "Салюты" на столь высокую орбиту - возможностей "Протона" не хватало, - и приходилось снаблажть их ДУ для компенстации атмосферного торможения.
Та же песня. Можно подумать, что высота орбиты выбирается исходя из максимизации времени баллистического существования станции. На самом деле – это всего лишь один из параметров и не самый главный. Скайлэб не имел ДУ не потому, что она ему была не нужна, а потому, что для ее установки требовалась серьезная переделка третьей ступени РН «Сатурн-5», из которой станция и была сделана. Разумеется, не подлежит сомнению, что американцы смогли бы выполнить такую доработку. Но я уже писал, что вся программа Скайлэб была по сути дела отрыжкой лунной программы и делалась в спешке.

 

К сожалению, здесь автор ошибается. Проекты "Скайлэба" с ДУ рассматривались, но от них отказались. "Скайлэб" вовсе не делался в спешке! Наоборот - его запуск бесконечно откладывался из-за сокращения финансирования. Первоначально его планировали вообще запустить, кажется, в 69-м. Но потом было решено, что "Аполлон" поглощает слишком много денег, и что вести одновременно обе программы - лунную и "Скайлэб" - слишком накладно. Началось сокращение финансирования, которое привело к отмене трёх высадок на Луну и переносу "Скайлэба" на "послелунное" время.

И наоборот, СССР очень спешил с запуском 1-го "Салюта". Спешка началась, когда увидели, что США задерживают планируемый запуск своей станции. Появилась реальная возможность запустить орбитальную станцию вперёд них, заручившись очередным первенством. У Челомея "отняли" полуготовый "Алмаз", в спешке поставили на него СУ от "Союза", и вот это стало первой советской орбитальной станцией.

К сожалению, автор так и не написал свою версию, зачем, по его мнению, "Скайлэбу" нужна ДУ. ИМХО, перед американцами стоял выбор. Можно было сделать ДУ, тогда "Скайлэб" можно было вывести на орбиту по оптимальной траектории, выиграв в массе станции. Или не делать ДУ, а выводить станцию сразу на высокую орбиту неоптимальным путём, одноимпульсным запуском 2-й ступени "Сатурна-5" (повторного запуска 2-я ступень не допускала). Т. к. у них и без того был достаточно большой запас по массе (станция-то и так огромная), то они решили пожертвовать некоторой частью полезной нагрузки. Дык они и в другом жертвовали - чего стОит один только 11-тонный головной обтекатель-опорная ферма, отправленный на орбиту вместе со "Скайлэбом"...

Да, по размерам, по массе и по объему герметичных отсеков Скайлэб значительно превосходил Салют-3. Объем Скайлэба – 300 куб.м, а Салюта – 100. А вот по количеству аппаратуры для научных исследований и по загрузке космонавтов работой Скайлэб уступал Салюту. Да и рекорды продолжительности полетов были установлены без должной подготовки, астронавты долго болели возвратясь на Землю. Тогда даже возникло мнение, что дольше 3 месяцев в невесомости находиться нельзя.

 

Опять-таки, ошибки. По количеству аппаратуры "Скайлэб" значительно превосходил первые "Салюты". О "Салюте-3" вообще никакого разговора, но и прочие "Салюты" вплоть до 6-го тоже далеко позади. И вообще, "Салюты-3,-5" были военными станциями - направление, которое было признано неперспективным и закрыто в самом СССР. Так что "аппаратура для научных исследований" - это в основном "Салют-1" и "Салют-4", но они выглядят очень, очень скромно в сравнении со "Скайлэбом". Достаточно вспомнить, что у того был специальный астрофизический модуль.

Насчёт "долго болели", "возникло мнение, что дольше 3 месяцев в невесомости находиться нельзя" - это просто какое-то недоразумение. Всё обстоит с точностью до наоборот. Именно после "Скайлэба" и благодаря ему возникла уверенность, что в космосе можно находиться неограниченно долго. ***Вместо запланированных около 700 ч на медицинские эксперименты было потрачено 822 ч. Биологические параметры второго и третьего экипажей стабилизировались на 7-14 сут полета. Ведущий медицинский специалист НАСА доктор Ч. Берри сказал: "Полет человека на Марс в настоящее время вполне реален, космическая медицина в принципе готова к этому мероприятию - организм человека приспосабливается к невесомости. Директор программы "Скайлэб" У. Шнайдер заявил: "Мы показали, что человек не ограничен в своих действиях в космосе. Единственным ограничением являются не наши технические знания и возможности, а наша решимость". ("Земля и Вселенная", № 3, 2004).***

Сейчас при полетах на МКС американцы пользуются нашими наработками по обеспечению здоровья космонавтов в длительных полетах.

 

Конечно. Эти наработки за 25 лет безусловно превзошли наработки американцев за год. Но за тот год они сделали больше, чем СССР за шесть-восемь.

Запасной стыковочный узел у Скайлэба был, но им не пользовались.

 

Разумеется. Он был запасной, аварийный, чтобы мог пристыковаться в случае необходимости корабль спасения. "Салюты" вплоть до 6-го не имели такой возможности.

Конечно, многие недостатки Скайлэба можно было бы устранить в процессе эксплуатации, но Апполон совершенно не подходил на роль транспортного корабля, а его переделка требовала денег и времени.

 

Это совершенно верно.

США сделали ставку на Шаттлы и отказались от дальнейших работ по одноразовым кораблям и их носителям. И ошиблись.

 

И это, увы, верно.

Дальнейшую эксплуатацию Скайлэба НАСА планировало, иначе, зачем было держать ее на орбите еще 5 лет. Ведь на это нужны деньги.

 

Не держать "Скайлэб" на орбите не было никакой возможности - у него же не было ДУ для схода с орбиты. Денег это не требовало, т. к. станция летала сама по себе, бОльшую часть времени никто ей не управлял. Насчёт эксплуатации - большой вопрос. Здесь уже упоминалось, что НАСА планировало сначала осмотреть состояние станции, чтобы потом принять решение.

"Сатурн" выводил более 140 тонн. "Энергия" - ок. 100-105. Её стартовая масса была несколько меньше 2,5 тыс. тонн.
Не совсем верно. 140 тонн – это масса 3-й ступени РН «Сатурн-5» вместе с КК «Апполон» после выведения на низкую околоземную орбиту. Реально полезного груза С-5 мог вывести на низкую орбиту порядка 80 тонн (масса Скайлэба).

 

Тут вопрос, как считать. Конечно, 140 тонн включает в себя 13 тонн 3-й ступени. Однако там же и топливо для вывода связки на траекторию к Луне, тонн 80, кажется. Их уж точно нужно считать как полезную нагрузку при полёте в трёхступенчатом варианте. Т. е. полная ПН будет не меньше 130 тонн.

В двухступенчатом варианте на низкую орбиту (250 км) "Сатурн-5" мог вывести полезного груза порядка 110 тонн - "Скайлэб", головной обтекатель и ещё некоторая добавка. Орбита "Скайлэба" не была достаточно низкой, и вследствие неоптимальности траектории вывода (в один импульс) величина ПН уменьшалась. Но верно то, что "Сатурн-5" был ракетой, специально предназначенной для высокоэнергетических орбит. Поэтому его способности к выводу на низкие орбиты была не столь впечатляющей. С другой стороны, "Энергия" выводила весь полезный груз как раз на низкую орбиту, для вывода на высокоэнергетические орбиты ей требовался бы дополнительный разгонный блок, а это - жертва массой ПН.

Ну а если "Сатурн-5" переделывать под низкие орбиты, то достаточно было заменить массивную 3-ю ступень с большим движком и гигантским запасом топлива на меньшую. Подобие небольшого разгонного блока. В результате получилась бы ракета с ПН на низкой орбите, думаю, порядка 120-130 тонн минимум.

Сомневаться в правомочности включения в список космических жертв экипаж «А-1» можно. (Они погибли в КК на стартовой позиции при тренировке, а не в полете). Но включать в этот список Бондаренко, погибшего в барокамере, хоть и при пожаре как американцы, никак нельзя. Иначе придется всех погибших на пожаре причислить к «космическим жертвам».

 

С этим трудно спорить. Но нужно помнить, что "Аполлон-1" - вообще вполне условное название, данное благодаря хлопотам вдовы Гриссома. Это была обычная тренировка, и хотя в ней погибли космонавты - трагедия произошла именно на тренировке, а не в реальном космическом полёте.

7-40>То, что они не нанесли никому ущерба - такая же счастливая случайность, как и в случае "Скайлэба".
«Счастливая случайность» - не более чем литературный приём, предназначенный для придания «драматизьму». Вероятность падения неуправляемого объекта на что-либо значимое крайне мала. Земля – достаточно пустынное место. Метеориты ежегодно падают тысячами. Ну и где жертвы?
Вот если бы ущерб от падения станций был, то тогда это действительно была бы случайность. Трагическая.

7-40> На ВИФ появился ответ Форум С.Кара-Мурзы . В целом, разумеется, всё правильно. Но некоторый комментарий всё-таки хотелось бы дать.

Да, пожалуй.

Вроде все правильно, кроме того, что Скайлэб упал-таки в Австралии (нашли довольно крупные куски), хотя, конечно, возможно что-то упало и в океан, ведь при входе в плотные слои атмосферы станция развалилась на множество частей, каждая из которых летела по своей траектории. Но каковы нюансы?! «Скайлэбом управляли до конца и, изменяя ее ориентацию (и аэродинамическое сопротивление)…» Если перевести это на нормальный язык, то это означает, что Скайлэб не имел корректирующей ДУ, а только систему ориентации. И не совершить маневр спуска в заданный район, ни поднять орбиту ожидания он не мог. Поэтому, когда стало ясно, что станция не долетает до запуска Шаттлов, умельцы-управленцы из американского ЦУПа (или баллистики из их КБ) придумали такую штуку. Если развернуть станцию так чтобы она имела максимальное аэродинамическое сопротивление, то траектория торможения станет более крутой, а чем круче траектория, тем точнее ее можно спрогнозировать. И вот «управляя» спуском, таким образом, им удалось посадить станцию в южном полушарии, хотя, возможно, им просто повезло. Эффективность такого управления можно сравнить с эффективностью управления автомобилем, путем поочередного торможения тапочками, то через левую дверцу, то через правую. Что касается Салюта, то он имел все системы, необходимые для управляемого спуска, но, проработав на орбите в несколько раз дольше расчетного срока, он получил неустранимые отказы, в результате чего и упал неуправляемо. Детали я подзабыл.
Как видите разница принципиальная. Одно дело у автомобиля отказало рулевое управление, и он улетел в кювет, другое дело, когда у авто нет руля и водитель, проявляя чудеса изобретательности, рулит совершенно неподходящими предметами. Кстати, Салют шлепнулся тоже в южном полушарии, где-то в Андах, но ничего там не нашли.

 

Позволю себе процитировать Левантовского (стр. 175-176).
"В последующие годы из-за завышенной солнечной активности, вызвавшей увеличение плотности верхней атмосферы, станция, находившаяся в положении "спицы в колесе" (см. § 11 гл. 5), стала быстро терять высоту. В июле 1978 г. была предпринята попытка продлить ее существование до млмента, когда космический самолет "Шатл" сможет в 1980 г. доставить на нее блок двигателей для подъема орбиты или для точного сброса станции в океан. "Скайлэб" был с помощью маховиков развернут так, что стал двигаться подобно "копью" причалами вперед. В ноябре 1978 г. станция была развернута на 180° (причалами назад), чтобы улучшить согревание смазочного масла маховиков, которые могли бы еще понадобиться, если бы станция потеряла свое неустойчивое положение "копья". Но технические осложнения с "Шатлом" и быстрое опускание орбиты "Скайлэба" вскоре заставили махнуть на станцию рукой. "Скайлэб" вошел в плотные слои атмосферы и стал разваливаться на часои 11 июля 1979 г. (первыми на высоте 110 км отвалились солнечные батареи). На последнем витке, изменив с помощью системы ориентации положение "спицы в колесе" на положение "копья", специалистам NASA удалось на 30 минут продлить жизнь станции, заставив ее пылающие осколки (полагают, что их было примерно 500) упасть не на Северную Америку, а в Индийский океан. Фактически часть их упала в Западной Австралии."

Получается, что американцы сумели станцию без ДУ свалить в воду (в основном), а не себе на голову, а наша станция, хоть и оснащенная ДУ, падала куда ей хотелось, и не было ни малейшей возможности повлиять на ее падение. Вот такое получается объективное сравнение.

Сомневаться в правомочности включения в список космических жертв экипаж «А-1» можно. (Они погибли в КК на стартовой позиции при тренировке, а не в полете). Но включать в этот список Бондаренко, погибшего в барокамере, хоть и при пожаре как американцы, никак нельзя. Иначе придется всех погибших на пожаре причислить к «космическим жертвам».

 

Именно! Точно так же нельзя включать в список "космических жертв" и экипаж "Аполлона-1", который погиб не в полете, а так же, как и Бондаренко - при пожаре в ходе предполетной тренировки (пусть и в настоящем корабле, а не в барокамере с кислородом).

А вообще-то жаль, что Karevl здесь не участвует. Он человек знающий и здравомыслящий (в отличие от кое-кого из его оппонентов у Кара-Мурзы ).