аФон+
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/images/img/128x128-crop/iv_054_h2.jpg)
Снимки СМАРТа - продолжение лунных хроник
Теги:
> Только смартовцы тоже не дураки - в тот день, когда снимок Кассини сделан, Луна как раз была в нужной фазе (проверено по Virtual Moon Atlas).
Да, они сверились с Лунным календарем.
ИТАК, Я вижу мы отклонились от СУТИ СПОРА.
1. Ранее были даны фотки Кассини, они с точностью до градуса ориентированы ОДИНАКОВО относительно фреймов
2. Тени так же совпадают
3. Привожу ниже, как ориентирован кратер Пифагора относительно фрейма у Смарта и ЛО. Видно, что угол между фреймами существенный.
Вопросы
1. как получилось, что при съемках Кассини фреймы ориентированы одинаково, а при съемках Пифагора иначе?
2. Как получилось, что угол освещения Луны Солнцем совпал с точностью до градуса
Да, они сверились с Лунным календарем.
ИТАК, Я вижу мы отклонились от СУТИ СПОРА.
1. Ранее были даны фотки Кассини, они с точностью до градуса ориентированы ОДИНАКОВО относительно фреймов
2. Тени так же совпадают
3. Привожу ниже, как ориентирован кратер Пифагора относительно фрейма у Смарта и ЛО. Видно, что угол между фреймами существенный.
Вопросы
1. как получилось, что при съемках Кассини фреймы ориентированы одинаково, а при съемках Пифагора иначе?
2. Как получилось, что угол освещения Луны Солнцем совпал с точностью до градуса
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.07.2005 в 20:27
ВАДИМ
новичок
аФон+, 12.07.2005 22:02:33:Полоса 1-2 на нижней фотке, это артефакт, или горный рельеф?
[»]
похоже на след на поверхности
на большой картинке ( Форумы Авиабазы) видно, как трасса рассекает гору вверху, а вниз по трассе справа есть долевые кратеры.
Но кроме этого на снимке много интересного, например: в кратере Cassini-W(севернее CASSINI) чётко видно сферическое тело, чего нет на карте...
PSS> Я уже отвечал на НК что это один из классических артефактов Лунар Орбитера
PSS> Здесь это хорошо видно.
PSS>
PSS> h ttp://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/images/img/iv_054_h2.jpg [»]
Какое место здесь заснято?
PSS> Здесь это хорошо видно.
PSS>
PSS> h ttp://www.lpi.usra.edu/resources/lunar_orbiter/images/img/iv_054_h2.jpg [»]
Какое место здесь заснято?
Прикреплённые файлы:
PSS>> Я уже отвечал на НК что это один из классических артефактов Лунар Орбитера
PSS>> Здесь это хорошо видно.
PSS>> аФон+> Какое место здесь заснято? [»]
Море Кризисов. Вон, рядом, с пересечением, так любимый конспирологами кратер Пикард
PSS>> Здесь это хорошо видно.
PSS>> аФон+> Какое место здесь заснято? [»]
Море Кризисов. Вон, рядом, с пересечением, так любимый конспирологами кратер Пикард
Это сообщение редактировалось 14.07.2005 в 05:37
PSS>> Не совсем так. Для детальной сьемки он должен был снимать только по ходу полета. В этом случае углы наклона камеры над теми обьектами где он пролетит будут жестко заданны.
аФон+> Мы же не про углы наклона говорим, а про углы поворота фреймов камеры к траектории. См рисунок [»]
Спасибо. Это картинка показывает только одно. Луна Орбитер, как я и говорил снимал только по пути полета (возможно несколько градусов вправо/влево). СМАРТ может снимать под любым углом фрейма к траектории.
Что, если задуматься, не так уж и удивительно.
аФон+> Мы же не про углы наклона говорим, а про углы поворота фреймов камеры к траектории. См рисунок [»]
Спасибо. Это картинка показывает только одно. Луна Орбитер, как я и говорил снимал только по пути полета (возможно несколько градусов вправо/влево). СМАРТ может снимать под любым углом фрейма к траектории.
Что, если задуматься, не так уж и удивительно.
>> Только смартовцы тоже не дураки - в тот день, когда снимок Кассини сделан, Луна как раз была в нужной фазе (проверено по Virtual Moon Atlas).
аФон+> Да, они сверились с Лунным календарем.
аФон+> ИТАК, Я вижу мы отклонились от СУТИ СПОРА.
аФон+> 1. Ранее были даны фотки Кассини, они с точностью до градуса ориентированы ОДИНАКОВО относительно фреймов
аФон+> 2. Тени так же совпадают
аФон+> 3. Привожу ниже, как ориентирован кратер Пифагора относительно фрейма у Смарта и ЛО. Видно, что угол между фреймами существенный.
аФон+> Вопросы
аФон+> 1. как получилось, что при съемках Кассини фреймы ориентированы одинаково, а при съемках Пифагора иначе?
аФон+> 2. Как получилось, что угол освещения Луны Солнцем совпал с точностью до градуса [»]
Ответ см выше. Заодно вопрос. Что мешало ЕКА повернуть фотографию на 45 градусов? А не на один?
В целом думаю если бы они даже повернули на 45 градусов нашлись бы люди (в том числе на снюсру) которые бы развернули обратно и статья бы все равно вышла.
аФон+> Да, они сверились с Лунным календарем.
аФон+> ИТАК, Я вижу мы отклонились от СУТИ СПОРА.
аФон+> 1. Ранее были даны фотки Кассини, они с точностью до градуса ориентированы ОДИНАКОВО относительно фреймов
аФон+> 2. Тени так же совпадают
аФон+> 3. Привожу ниже, как ориентирован кратер Пифагора относительно фрейма у Смарта и ЛО. Видно, что угол между фреймами существенный.
аФон+> Вопросы
аФон+> 1. как получилось, что при съемках Кассини фреймы ориентированы одинаково, а при съемках Пифагора иначе?
аФон+> 2. Как получилось, что угол освещения Луны Солнцем совпал с точностью до градуса [»]
Ответ см выше. Заодно вопрос. Что мешало ЕКА повернуть фотографию на 45 градусов? А не на один?
В целом думаю если бы они даже повернули на 45 градусов нашлись бы люди (в том числе на снюсру) которые бы развернули обратно и статья бы все равно вышла.
PSS> Это картинка показывает только одно. Луна Орбитер, как я и говорил снимал только по пути полета (возможно несколько градусов вправо/влево). СМАРТ может снимать под любым углом фрейма к траектории. Что, если задуматься, не так уж и удивительно.
Тогда вероятность совпадения по ориентации с ЛО P=1/60!
А Вы можете доказать ссылкой, что СМАРТ может снимать под любым углом фрейма к траектории?
PSS> Что мешало ЕКА повернуть фотографию на 45 градусов? А не на один?
При повороте вырастут искажения изображения
Тогда вероятность совпадения по ориентации с ЛО P=1/60!
А Вы можете доказать ссылкой, что СМАРТ может снимать под любым углом фрейма к траектории?
PSS> Что мешало ЕКА повернуть фотографию на 45 градусов? А не на один?
При повороте вырастут искажения изображения
Это сообщение редактировалось 14.07.2005 в 13:32
N2H4
новичок
аФон+, 13.07.2005 20:12:50:Вопросы
1. как получилось, что при съемках Кассини фреймы ориентированы одинаково, а при съемках Пифагора иначе?
2. Как получилось, что угол освещения Луны Солнцем совпал с точностью до градуса
1. Ничего не мешает Смарту вращаться вокруг оптической оси объектива, т.к. приемник изображения строит сразу весь кадр. ЛО так не мог, у него, насколько я понимаю, развертка кадра за счет движения по орбите.
2. IMHO, по этим снимкам нельзя найти угол Солнца с погрешностью в градус.
PSS> Что мешало ЕКА повернуть фотографию на 45 градусов? А не на один?
Афон>При повороте вырастут искажения изображения
В Фотошопе??? Ну вот гнать-то не надо
Те искажения, которые могут появится никто и никогда не заметит. Тем более на сжатом jpg'е
N2H4>IMHO, по этим снимкам нельзя найти угол Солнца с погрешностью в градус.
Афон претендует на абсолютное зрение. Такой "Афон-Соколиный-Глаз". Вождь, блин, краснокожих
Афон>При повороте вырастут искажения изображения
В Фотошопе??? Ну вот гнать-то не надо
Те искажения, которые могут появится никто и никогда не заметит. Тем более на сжатом jpg'е
N2H4>IMHO, по этим снимкам нельзя найти угол Солнца с погрешностью в градус.
Афон претендует на абсолютное зрение. Такой "Афон-Соколиный-Глаз". Вождь, блин, краснокожих
N2H4> 1. Ничего не мешает Смарту вращаться вокруг оптической оси объектива, т.к. приемник изображения строит сразу весь кадр. ЛО так не мог, у него, насколько я понимаю, развертка кадра за счет движения по орбите.
Система компенсации Смарта, наверняка, работает вдоль определенной оси как у ЛМ это было вдоль оси аппарата.
N2H4> 2. IMHO, по этим снимкам нельзя найти угол Солнца с погрешностью в градус.
А мы при оценке вероятности совпадений брали 3 градуса.
Вероятность попасть на тот же угол освещения 1/20 (брали углы 45 ± 15 шаг 3 и две ориентации противоположного знака 10*2=20)
Вероятность по углам (если Смарт мог их менять) 1/60 (180 град, шаг 3)
Итоговая вероятность Р= (1/20)*1/60 = 0.0008
Система компенсации Смарта, наверняка, работает вдоль определенной оси как у ЛМ это было вдоль оси аппарата.
N2H4> 2. IMHO, по этим снимкам нельзя найти угол Солнца с погрешностью в градус.
А мы при оценке вероятности совпадений брали 3 градуса.
Вероятность попасть на тот же угол освещения 1/20 (брали углы 45 ± 15 шаг 3 и две ориентации противоположного знака 10*2=20)
Вероятность по углам (если Смарт мог их менять) 1/60 (180 град, шаг 3)
Итоговая вероятность Р= (1/20)*1/60 = 0.0008
N2H4>> 1. Ничего не мешает Смарту вращаться вокруг оптической оси объектива, т.к. приемник изображения строит сразу весь кадр. ЛО так не мог, у него, насколько я понимаю, развертка кадра за счет движения по орбите.
аФон+> Система компенсации Смарта, наверняка, работает вдоль определенной оси как у ЛМ это было вдоль оси аппарата.
Во первых ЛО.
Во вторых. Дело в том, что при таком слабом разрешении компенсировать уже нет смысла. Так как сдвиг будет заведомо меньше. Так что можно было не ставить. А можно и поставить, хотя это маловероятно. Поэтому я и хотел узнать есть ли там эта система. Фотографии говорят что нет. Что до ЛО они создавались, не для картографии, а для детальной съемки мест посадок Апполло. С разрешением до одного метра. Так уже требовалось компенсация. К третьему эту задачу ЛО выполнили. После чего и решили ЛО 4 и ЛО 5 направить на картографию. Они уже были готовы, так что послали с системой компенсации. Что ограничило углы съемки, но для практически полярной орбиты, это было не принципиально.
аФон+> Вероятность попасть на тот же угол освещения 1/20 (брали углы 45 ± 15 шаг 3 и две ориентации противоположного знака 10*2=20)
аФон+> Вероятность по углам (если Смарт мог их менять) 1/60 (180 град, шаг 3)
аФон+> Итоговая вероятность Р= (1/20)*1/60 = 0.0008 [»]
Хотите опять все испорчу? Изображения, которые переходят в друг друга при повороте на 90% можно отбросить. И так, по всему, оригинальная фотография была повернута. Судя по всему, изображение повернули чтоб ориентация была такой же как и при съемке с Земли.
Так что нужно 1\60 увеличивать в 4 раза. В общем 1 /15.
Можно конечно рассматривать и второй сомножитель. Но так как угол наклона солнца был тем же, это не имеет большого значения.
Остается 1/15 ~6.7%.
аФон+> Система компенсации Смарта, наверняка, работает вдоль определенной оси как у ЛМ это было вдоль оси аппарата.
Во первых ЛО.
Во вторых. Дело в том, что при таком слабом разрешении компенсировать уже нет смысла. Так как сдвиг будет заведомо меньше. Так что можно было не ставить. А можно и поставить, хотя это маловероятно. Поэтому я и хотел узнать есть ли там эта система. Фотографии говорят что нет. Что до ЛО они создавались, не для картографии, а для детальной съемки мест посадок Апполло. С разрешением до одного метра. Так уже требовалось компенсация. К третьему эту задачу ЛО выполнили. После чего и решили ЛО 4 и ЛО 5 направить на картографию. Они уже были готовы, так что послали с системой компенсации. Что ограничило углы съемки, но для практически полярной орбиты, это было не принципиально.
аФон+> Вероятность попасть на тот же угол освещения 1/20 (брали углы 45 ± 15 шаг 3 и две ориентации противоположного знака 10*2=20)
аФон+> Вероятность по углам (если Смарт мог их менять) 1/60 (180 град, шаг 3)
аФон+> Итоговая вероятность Р= (1/20)*1/60 = 0.0008 [»]
Хотите опять все испорчу? Изображения, которые переходят в друг друга при повороте на 90% можно отбросить. И так, по всему, оригинальная фотография была повернута. Судя по всему, изображение повернули чтоб ориентация была такой же как и при съемке с Земли.
Так что нужно 1\60 увеличивать в 4 раза. В общем 1 /15.
Можно конечно рассматривать и второй сомножитель. Но так как угол наклона солнца был тем же, это не имеет большого значения.
Остается 1/15 ~6.7%.
Это сообщение редактировалось 15.07.2005 в 08:19
PSS> Во вторых. Дело в том, что при таком слабом разрешении компенсировать уже нет смысла. Так как сдвиг будет заведомо меньше. Так что можно было не ставить. А можно и поставить, хотя это маловероятно. Поэтому я и хотел узнать есть ли там эта система. Фотографии говорят что нет.
Фотография предмет спора, она ничего не может говорить. Вопрос открыт, но Скорее всего, СИСТЕМА КОМПЕНСАЦИИ У СМАРТА ЕСТЬ.
аФон+>> Вероятность попасть на тот же угол освещения 1/20 (брали углы 45 ± 15 шаг 3 и две ориентации противоположного знака 10*2=20)
аФон+>> Вероятность по углам (если Смарт мог их менять) 1/60 (180 град, шаг 3)
аФон+>> Итоговая вероятность Р= (1/20)*1/60 = 0.0008 [»]
PSS> Хотите опять все испорчу? Изображения, которые переходят в друг друга при повороте на 90% можно отбросить.
Нельзя! Смартовский Кассини совпал с Кассини ЛО своими ПРЯМОУГОЛЬНЫМИ, а не квадратными сторонами
PSS> Можно конечно рассматривать и второй сомножитель. Но так как угол наклона солнца был тем же, это не имеет большого значения.
PSS> Остается 1/15 ~6.7%. [»]
То что он "был тем же" имеет вероятность 1/20
Остается Р= (1/20)*1/60 = 0.0008
Фотография предмет спора, она ничего не может говорить. Вопрос открыт, но Скорее всего, СИСТЕМА КОМПЕНСАЦИИ У СМАРТА ЕСТЬ.
аФон+>> Вероятность попасть на тот же угол освещения 1/20 (брали углы 45 ± 15 шаг 3 и две ориентации противоположного знака 10*2=20)
аФон+>> Вероятность по углам (если Смарт мог их менять) 1/60 (180 град, шаг 3)
аФон+>> Итоговая вероятность Р= (1/20)*1/60 = 0.0008 [»]
PSS> Хотите опять все испорчу? Изображения, которые переходят в друг друга при повороте на 90% можно отбросить.
Нельзя! Смартовский Кассини совпал с Кассини ЛО своими ПРЯМОУГОЛЬНЫМИ, а не квадратными сторонами
PSS> Можно конечно рассматривать и второй сомножитель. Но так как угол наклона солнца был тем же, это не имеет большого значения.
PSS> Остается 1/15 ~6.7%. [»]
То что он "был тем же" имеет вероятность 1/20
Остается Р= (1/20)*1/60 = 0.0008
PSS> Море Кризисов. Вон, рядом, с пересечением, так любимый конспирологами кратер Пикард
А за что его любят конспирологи?
А за что его любят конспирологи?
Ранее мы уже сообщали, что европейский спутник SMART-1 сфотографировал места посадки американских лунных миссий. Но, видимо, так ничего вразумительного на тех снимках получить не удалось — ни о каких "сенсациях" не слышно.
Спутник спокойно работает по плану, например, составляет детальную карту затенения кратеров на северном полюсе Селены.
Поскольку теория о том, что "американцы не были на Луне" продолжает кочевать по разным СМИ, NASA решило самостоятельно получить искомые снимки.
LRO стартует в 2008 году, но, конечно, не из-за спора вокруг кораблей Apollo.
Корабли Apollo поместят в сотню пикселей
Американский аппарат Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) в числе прочих задач попробует получить самые детальные снимки мест посадки «Аполлонов».
// www.membrana.ru
Ну вот, Мембрана как в сегда в своем стиле - при разрешении снимка 50 см посадочная ступень размером 4х4 м будет занимать не более 20 пикселей, а уж никак не "сотню"
Да, Афон?
Да, Афон?
аФон+> Фотография предмет спора, она ничего не может говорить. Вопрос открыт, но Скорее всего, СИСТЕМА КОМПЕНСАЦИИ У СМАРТА ЕСТЬ.
Это Пифагор предмет спора??? Тогда где его взяли? Ведь по фотографии Кассини нельзя ничего сказть об углах. А вот Пифагор явно показывает что ограничений нет.
аФон+> Нельзя! Смартовский Кассини совпал с Кассини ЛО своими ПРЯМОУГОЛЬНЫМИ, а не квадратными сторонами
Уже смешно. С каких это пор прямоугольник нельзя вращать? Более того оригинальный снимок явно квадрат. И снимок большого разрешения лежал повернутый и отзеркаленый. Думаю, именно такой снимок СМАРТ и передал.
Так что на 4 умножайте.
PSS>> Можно конечно рассматривать и второй сомножитель. Но так как угол наклона солнца был тем же, это не имеет большого значения.
PSS>> Остается 1/15 ~6.7%. [»]
аФон+> То что он "был тем же" имеет вероятность 1/20
аФон+> Остается Р= (1/20)*1/60 = 0.0008 [»]
Осталось понять почему у кое кого до сих пор там вероятность стоит. Если направление освящености при фотографировании Кассини были требуемыми. Луны не программа. Насильно ее не повернешь для сьемки. С другой освященостью он бы и не смог сфотографировать. Так что остаеться только ориентация.
Это Пифагор предмет спора??? Тогда где его взяли? Ведь по фотографии Кассини нельзя ничего сказть об углах. А вот Пифагор явно показывает что ограничений нет.
аФон+> Нельзя! Смартовский Кассини совпал с Кассини ЛО своими ПРЯМОУГОЛЬНЫМИ, а не квадратными сторонами
Уже смешно. С каких это пор прямоугольник нельзя вращать? Более того оригинальный снимок явно квадрат. И снимок большого разрешения лежал повернутый и отзеркаленый. Думаю, именно такой снимок СМАРТ и передал.
Так что на 4 умножайте.
PSS>> Можно конечно рассматривать и второй сомножитель. Но так как угол наклона солнца был тем же, это не имеет большого значения.
PSS>> Остается 1/15 ~6.7%. [»]
аФон+> То что он "был тем же" имеет вероятность 1/20
аФон+> Остается Р= (1/20)*1/60 = 0.0008 [»]
Осталось понять почему у кое кого до сих пор там вероятность стоит. Если направление освящености при фотографировании Кассини были требуемыми. Луны не программа. Насильно ее не повернешь для сьемки. С другой освященостью он бы и не смог сфотографировать. Так что остаеться только ориентация.
PSS>> Море Кризисов. Вон, рядом, с пересечением, так любимый конспирологами кратер Пикард
аФон+> А за что его любят конспирологи? [»]
ДА. Ничего особенного. На крайне хреновой фотографии A10, некий астронавт (хотя в списках NASA его не найти) обнаружил арки. Я их не увидел даже когда они их цветом выделили. Потом в нем якобы, что -то происходит. Там недалеко есть еще кратер, куда якобы инопланетный космический корабль врезался и т д.
аФон+> А за что его любят конспирологи? [»]
ДА. Ничего особенного. На крайне хреновой фотографии A10, некий астронавт (хотя в списках NASA его не найти) обнаружил арки. Я их не увидел даже когда они их цветом выделили. Потом в нем якобы, что -то происходит. Там недалеко есть еще кратер, куда якобы инопланетный космический корабль врезался и т д.
PSS> Это Пифагор предмет спора??? Тогда где его взяли? Ведь по фотографии Кассини нельзя ничего сказть об углах. А вот Пифагор явно показывает что ограничений нет.
Ограничений чего нет?
PSS> Уже смешно. С каких это пор прямоугольник нельзя вращать? Более того оригинальный снимок явно квадрат. И снимок большого разрешения лежал повернутый и отзеркаленый. Думаю, именно такой снимок СМАРТ и передал.
Это фотошопная работа, а не Смарт передал
Прямоугольник можно вращать, но два прямоугольника при случайном их вращении и при наличии верха и низа совпадут с вероятностью 1/60 (180 шаг 3)
PSS> Осталось понять почему у кое кого до сих пор там вероятность стоит. Если направление освящености при фотографировании Кассини были требуемыми. Луны не программа. Насильно ее не повернешь для сьемки. С другой освященостью он бы и не смог сфотографировать. Так что остаеться только ориентация. [»]
А кто Вам сказал, что в момент съемок ЛО и Смарта Луна стояла одинаково отн. солнца, фотографии Кассини?
Ограничений чего нет?
PSS> Уже смешно. С каких это пор прямоугольник нельзя вращать? Более того оригинальный снимок явно квадрат. И снимок большого разрешения лежал повернутый и отзеркаленый. Думаю, именно такой снимок СМАРТ и передал.
Это фотошопная работа, а не Смарт передал
Прямоугольник можно вращать, но два прямоугольника при случайном их вращении и при наличии верха и низа совпадут с вероятностью 1/60 (180 шаг 3)
PSS> Осталось понять почему у кое кого до сих пор там вероятность стоит. Если направление освящености при фотографировании Кассини были требуемыми. Луны не программа. Насильно ее не повернешь для сьемки. С другой освященостью он бы и не смог сфотографировать. Так что остаеться только ориентация. [»]
А кто Вам сказал, что в момент съемок ЛО и Смарта Луна стояла одинаково отн. солнца, фотографии Кассини?
аФон+> Ограничений чего нет?
Я спокоен. Я спокоен. Ограничений на углы фреймов к траетории конечно.
аФон+> PSS> Уже смешно. С каких это пор прямоугольник нельзя вращать? Более того оригинальный снимок явно квадрат. И снимок большого разрешения лежал повернутый и отзеркаленый. Думаю, именно такой снимок СМАРТ и передал.
аФон+> Это фотошопная работа, а не Смарт передал
аФон+> Прямоугольник можно вращать, но два прямоугольника при случайном их вращении и при наличии верха и низа совпадут с вероятностью 1/60 (180 шаг 3)
Ой, ой. Сначала докажите. А фотография Смарта могла быть хоть шестиугольной все равно бы оказалась внутри снимка ЛО. Снимок обычно приводят к нормальной ориентации. Так что даже если быон был снят боком, его бы развернули. Да и у Вадима думаю хватило бы мозгов когда он увидел эти снимки развернуть его на любой угол кратный 90. Далее статья в снюсру и все по новой.
Также я не услышал обьяснения почему нельзя было развернуть на 45 градусов.
PSS>> Осталось понять почему у кое кого до сих пор там вероятность стоит. Если направление освящености при фотографировании Кассини были требуемыми. Луны не программа. Насильно ее не повернешь для сьемки. С другой освященостью он бы и не смог сфотографировать. Так что остаеться только ориентация. [»]
аФон+> А кто Вам сказал, что в момент съемок ЛО и Смарта Луна стояла одинаково отн. солнца, фотографии Кассини? [»]
Есть такая бяка . Называется физика. Движение Луны известно очень хорошо, и узнать под каким углом освящен тот или другой участок, если известно время давно уже не представляет проблем. Вычислить как для сегодняшнего дня, так и для вчерашнего и на тысячу лет вперед/назад. Есть также куча программ, где все это реализовано
Я спокоен. Я спокоен. Ограничений на углы фреймов к траетории конечно.
аФон+> PSS> Уже смешно. С каких это пор прямоугольник нельзя вращать? Более того оригинальный снимок явно квадрат. И снимок большого разрешения лежал повернутый и отзеркаленый. Думаю, именно такой снимок СМАРТ и передал.
аФон+> Это фотошопная работа, а не Смарт передал
аФон+> Прямоугольник можно вращать, но два прямоугольника при случайном их вращении и при наличии верха и низа совпадут с вероятностью 1/60 (180 шаг 3)
Ой, ой. Сначала докажите. А фотография Смарта могла быть хоть шестиугольной все равно бы оказалась внутри снимка ЛО. Снимок обычно приводят к нормальной ориентации. Так что даже если быон был снят боком, его бы развернули. Да и у Вадима думаю хватило бы мозгов когда он увидел эти снимки развернуть его на любой угол кратный 90. Далее статья в снюсру и все по новой.
Также я не услышал обьяснения почему нельзя было развернуть на 45 градусов.
PSS>> Осталось понять почему у кое кого до сих пор там вероятность стоит. Если направление освящености при фотографировании Кассини были требуемыми. Луны не программа. Насильно ее не повернешь для сьемки. С другой освященостью он бы и не смог сфотографировать. Так что остаеться только ориентация. [»]
аФон+> А кто Вам сказал, что в момент съемок ЛО и Смарта Луна стояла одинаково отн. солнца, фотографии Кассини? [»]
Есть такая бяка . Называется физика. Движение Луны известно очень хорошо, и узнать под каким углом освящен тот или другой участок, если известно время давно уже не представляет проблем. Вычислить как для сегодняшнего дня, так и для вчерашнего и на тысячу лет вперед/назад. Есть также куча программ, где все это реализовано
ALexx
втянувшийся
Кто-нибудь проверял с помощью этих программ где именно находился SMART в момент съмки этой фотографии, и какие были условия освещения Луны в этот момент? Если все совпадет, то и предмет спора исчезнет сам собой.PSS, 18.07.2005 11:35:09:Есть такая бяка . Называется физика. Движение Луны известно очень хорошо, и узнать под каким углом освящен тот или другой участок, если известно время давно уже не представляет проблем. Вычислить как для сегодняшнего дня, так и для вчерашнего и на тысячу лет вперед/назад. Есть также куча программ, где все это реализовано.
P.S. Где сейчас можно посмотреть новые сники Луны со SMART'а, и регулярно ли пополняется коллекция снимков? Он сейчас что-нибудь снимает?
ALexx>
ALexx> Кто-нибудь проверял с помощью этих программ где именно находился SMART в момент съмки этой фотографии, и какие были условия освещения Луны в этот момент? Если все совпадет, то и предмет спора исчезнет сам собой.
Речь шла о программах, вычисляющих положение Луны. А положение СМАРТа нужно вычислять с помощью других программ
Параметры орбиты ЕКА публикует, но не слишком часто (где-то раз в месяц), и орбита эволюционирует, к тому же они и двигатель вроде еще включают. Так что ответить на вопрос не просто.
ALexx> P.S. Где сейчас можно посмотреть новые сники Луны со SMART'а, и регулярно ли пополняется коллекция снимков? Он сейчас что-нибудь снимает? [»]
Кое-что иногда выкладывают в новостях на главной странице ЕКА ESA Portal , кое-что - в новостях на домашней странице СМАРТа http://smart.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=10 . Пополнение достаточно редкое.
PSS, 18.07.2005 11:35:09:Есть такая бяка . Называется физика. Движение Луны известно очень хорошо, и узнать под каким углом освящен тот или другой участок, если известно время давно уже не представляет проблем. Вычислить как для сегодняшнего дня, так и для вчерашнего и на тысячу лет вперед/назад. Есть также куча программ, где все это реализовано.
ALexx> Кто-нибудь проверял с помощью этих программ где именно находился SMART в момент съмки этой фотографии, и какие были условия освещения Луны в этот момент? Если все совпадет, то и предмет спора исчезнет сам собой.
Речь шла о программах, вычисляющих положение Луны. А положение СМАРТа нужно вычислять с помощью других программ
Параметры орбиты ЕКА публикует, но не слишком часто (где-то раз в месяц), и орбита эволюционирует, к тому же они и двигатель вроде еще включают. Так что ответить на вопрос не просто.ALexx> P.S. Где сейчас можно посмотреть новые сники Луны со SMART'а, и регулярно ли пополняется коллекция снимков? Он сейчас что-нибудь снимает? [»]
Кое-что иногда выкладывают в новостях на главной странице ЕКА ESA Portal , кое-что - в новостях на домашней странице СМАРТа http://smart.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=10 . Пополнение достаточно редкое.
аФон+>> Ограничений чего нет?
PSS> Я спокоен. Я спокоен. Ограничений на углы фреймов к траетории конечно.
Если Смарт мог их менять, тогда нет ограничений, есть вероятность совпадения, а если угол был жеско зафиксирован, тогда ограничения есть.
Пока никто не предоставил схему Смарта
PSS> Ой, ой. Сначала докажите. А фотография Смарта могла быть хоть шестиугольной все равно бы оказалась внутри снимка ЛО. Снимок обычно приводят к нормальной ориентации. Так что даже если быон был снят боком, его бы развернули. Да и у Вадима думаю хватило бы мозгов когда он увидел эти снимки развернуть его на любой угол кратный 90. Далее статья в снюсру и все по новой.
Ладно, уболтали, вероятность 1/30 (90 шаг 3)
PSS> Также я не услышал обьяснения почему нельзя было развернуть на 45 градусов.
Вероятность маленькая, а возможно вообще не вращается у Смарта фрейм (как у ЛО)
PSS> Есть такая бяка . Называется физика. Движение Луны известно очень хорошо, и узнать под каким углом освящен тот или другой участок, если известно время давно уже не представляет проблем. Вычислить как для сегодняшнего дня, так и для вчерашнего и на тысячу лет вперед/назад. Есть также куча программ, где все это реализовано [»]
Не надо Ваших бяк (оставьте их при себе). Вероятность, что спутник пролетит в нужное время в нужном месте 1/20 (оптимистичная оценка). Ее никакая бяка не отменяет.
ИТОГОВАЯ вероятность 0.0016 (вы повысили ее вдвое, мои поздравления)
PSS> Я спокоен. Я спокоен. Ограничений на углы фреймов к траетории конечно.
Если Смарт мог их менять, тогда нет ограничений, есть вероятность совпадения, а если угол был жеско зафиксирован, тогда ограничения есть.
Пока никто не предоставил схему Смарта
PSS> Ой, ой. Сначала докажите. А фотография Смарта могла быть хоть шестиугольной все равно бы оказалась внутри снимка ЛО. Снимок обычно приводят к нормальной ориентации. Так что даже если быон был снят боком, его бы развернули. Да и у Вадима думаю хватило бы мозгов когда он увидел эти снимки развернуть его на любой угол кратный 90. Далее статья в снюсру и все по новой.
Ладно, уболтали, вероятность 1/30 (90 шаг 3)
PSS> Также я не услышал обьяснения почему нельзя было развернуть на 45 градусов.
Вероятность маленькая, а возможно вообще не вращается у Смарта фрейм (как у ЛО)
PSS> Есть такая бяка . Называется физика. Движение Луны известно очень хорошо, и узнать под каким углом освящен тот или другой участок, если известно время давно уже не представляет проблем. Вычислить как для сегодняшнего дня, так и для вчерашнего и на тысячу лет вперед/назад. Есть также куча программ, где все это реализовано [»]
Не надо Ваших бяк (оставьте их при себе). Вероятность, что спутник пролетит в нужное время в нужном месте 1/20 (оптимистичная оценка). Ее никакая бяка не отменяет.
ИТОГОВАЯ вероятность 0.0016 (вы повысили ее вдвое, мои поздравления)
Это сообщение редактировалось 18.07.2005 в 20:03
ВАДИМ
новичок
Yuri Krasilnikov, 18.07.2005 14:00:19:ALexx> P.S. Где сейчас можно посмотреть новые сники Луны со SMART'а, и регулярно ли пополняется коллекция снимков? Он сейчас что-нибудь снимает? [»]
Кое-что иногда выкладывают в новостях на главной странице ЕКА http://www.esa.int/esaCP/index.html , кое-что - в новостях на домашней странице СМАРТа http://smart.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=10 . Пополнение достаточно редкое.
[»]
Что означает "достаточно редкое"? кому "достаточно"?
Пополнение НИКАКОЕ!
последние картинки датированы январём 2005...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
