-
/i-4372.jpg)
По поводу 5 поколения, малозаметности и "плазмогенератора" (перенесено из новостей, продолжение)
Теги:
Shurik
yacc> Прикидки есть - средняя мощность передатчиков РЛС ( не импульсная ) - 1-3 кВт, потребляет РЛС 10-30 кВт причем даже понятно куда это идет ( за исключением передатчика ) - антенный переключатель, развертка, охлаждение передатчика и эквивалента нагрузки антенны ибо приемник и вычислительную аппаратуру ( цифровые фильтры и т.п. ) можно грубо оценить в 1 кВт ( ну не едят они столько )
Да тут всё опять же проще - есть конкретные данные.
Заслон потребляет 31кВт на всё-про-всё. Копьё - 8.5
> - всяко несколько кВт потребуется на охлаждение передатчика
Это зачем? Вы там что, кондиционер собираетесь ставить?
А на перекачку теплоносителя(той самой водно-спиртовой смеси ) киловатты не требуются.
>и это электровакуумный прибор с охлаждение в целом + ( как пить дать ) охлаждение анода и должно это работать на высотах в 10-15 км где плотность воздуха падает и надеяться на естественное охлаждение ( окружающий воздух с обдуванием вентилятором как у наземного оборудования ) не приходится.
И совершенно напрасно. Набегающий поток 200-300м/c при 220К весьма эффективная штука и при одной двадцатой атмосферного.
>А теперь представим, что термоэмиттер находится в атмосфере, а не в вакууме .... Мощность у сварочных аппаратов - несколько киловатт. Сколько придется на систему охлаждения для непрерывного режима ( который я рассматривал ) при плотной компоновке оборудования ( самолет )?
гм... как бы это сказать помягче Всё несколько проще.
> - думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт,
??? Да откуда такие цифры? У всего АВАКСа бортовое питание такого порядка...
>что не так мало для самолета-истребителя,
Даже многовато уже...
>у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
Ну у МиГ-31 может и за сотню переваливает, но не суть.
Разработчик сразу честно сказал, что потребляемая сего аппарата - десятки кВт. Ясно, что в общем случае доработка системы электропитания потребуется(хотя и не обязательно). А знаете сколько весит генератор на 20 кВт? А сколько весит радиопоглощающее покрытие? А как оно влияет на аэродинамику?(лишний-то генератор на неё не влияет).
Татарин>> ? Ну, я видел сварочные инверторы на многие киловатты... не могу сказать, что меня пробирала дрожь от вида их проводов и изоляции.
yacc> Да меня тоже не пробирает - но это на земле
Дык сказано же... в воздухе обычно бывают устройства другого класса(того же назначения).
Да тут всё опять же проще - есть конкретные данные.
Заслон потребляет 31кВт на всё-про-всё. Копьё - 8.5
> - всяко несколько кВт потребуется на охлаждение передатчика
Это зачем? Вы там что, кондиционер собираетесь ставить?
А на перекачку теплоносителя(той самой водно-спиртовой смеси ) киловатты не требуются.
>и это электровакуумный прибор с охлаждение в целом + ( как пить дать ) охлаждение анода и должно это работать на высотах в 10-15 км где плотность воздуха падает и надеяться на естественное охлаждение ( окружающий воздух с обдуванием вентилятором как у наземного оборудования ) не приходится.
И совершенно напрасно. Набегающий поток 200-300м/c при 220К весьма эффективная штука и при одной двадцатой атмосферного.
>А теперь представим, что термоэмиттер находится в атмосфере, а не в вакууме .... Мощность у сварочных аппаратов - несколько киловатт. Сколько придется на систему охлаждения для непрерывного режима ( который я рассматривал ) при плотной компоновке оборудования ( самолет )?
гм... как бы это сказать помягче Всё несколько проще.
> - думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт,
??? Да откуда такие цифры? У всего АВАКСа бортовое питание такого порядка...
>что не так мало для самолета-истребителя,
Даже многовато уже...
>у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
Ну у МиГ-31 может и за сотню переваливает, но не суть.
Разработчик сразу честно сказал, что потребляемая сего аппарата - десятки кВт. Ясно, что в общем случае доработка системы электропитания потребуется(хотя и не обязательно). А знаете сколько весит генератор на 20 кВт? А сколько весит радиопоглощающее покрытие? А как оно влияет на аэродинамику?(лишний-то генератор на неё не влияет).
Татарин>> ? Ну, я видел сварочные инверторы на многие киловатты... не могу сказать, что меня пробирала дрожь от вида их проводов и изоляции.
yacc> Да меня тоже не пробирает - но это на земле
Дык сказано же... в воздухе обычно бывают устройства другого класса(того же назначения).
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
инфо
инструменты
yacc
Shurik> Може быть. А может и нет - от конкретной конструкции и материалов зависит. Если и охлаждать, то не есть это большая проблема в набегающем потоке в сотни м/c.
Shurik> Но у нас вообще-то первоначально речь шла про трудности с разогревом ктода
Да не факт - от набегающего потока наоборот нагрев может быть - вроде как на Миг-25 с этим извращались ( с охлаждением, турбохолодильники вводили )
Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода ) - он потребуется более массивный - больше энергии на разогрев
Shurik>>> Да, кстати, если эта штука вдруг всё же открытая, то ничто не мешает менять там катоды по мере износа.
Что да, то да
Shurik> Ну а почему он должен так уж часто изнашиваться? Говорили же уже, что можно сделать его и побольше, и из более стойких материалов. В общем нерешаемой проблемой это никак не назовешь.
Можно, конечно, и золотым сделать и из платины.... с соответсвующими условиями эксплуатации
Shurik> Дуговой эмиттер электронов тоже штука не так уж с большим ресурсом...
Согласен.
Shurik> Как раз не факт - какое-то(и весьма приличное) разрежение мы в камере вполне можем поддерживать. При этом теплопередача через остатки воздуха большой не будет - в тепловое ИК излучение явно
Shurik> больше уйдёт.
Shurik> Но в любом случае - запас по мощности питания, как мы выяснили, у нас приличный - НЕ потребуется 10кВт на разогрев катода ни при каких обстоятельствах.
Чисто на разогрев - да ( можно по дуге ориентироваться ), а плюс охлаждение - не факт
Shurik> Берём обычную спиральную развертку(да еще с довольно большим шагом) - и всё даже почти элементарно, и даже без радиопомех.
Shurik> В одной катушке ОС имеем синусоиду максимум в десятки кГц, а во второй - низкочастотную пилу. Это к примеру, можно и ещё чего-нть придумать не хуже.
Вокруг металл - наводки все равно будут Это же сразу ограничит расположение - подальше от датчиков БРЭО с катушками индуктивности ( например датчика магнитного курса ) и ... вроде даже у телевизора есть петля размагничивания при включении...
Shurik> Ну так я уж в который раз говорю, что рассматриваемый девайс импульсный.
А в импульсном я и не говорю про большое потребление - там его такого не будет, просто описываю возможные варианты в общем случае.
Shurik> Ну, тут тоже нет большой проблемы - катод(или дуга) "горят" непрерывно, а луч формируется высоковольтными импульсами на аноде.
Вполне возможно.
Shurik> Ну как-нть уж сделают... Тем более, что "высокое" по всему самолёту тянуть не надо.
Разумеется не надо. Но место под импульсный преобразователь - надо. Это ограничивает варианты расположения девайса. Наиболее реальным мне видится крыло / передняя часть фюзеляжа ( правда РЛС тогда, есессно, выключается ).
Shurik> Так это ведь всё внутри металлической камеры с маленькой дырочкой - много оттуда не вылетит, да то только самых высоких частот. А максимум излучения от искрового разряда на единицах-десятках мГц.
С учетом разгона и резонансной полости в виде внутреннего объема - не факт
Shurik> Понятно. Именно это я и хотел услышать. Что такую вещь считать надо, а не бегло смотреть на тензор в теоретической книге. И такой рассчёт для данных условий был бы вполне серьёзной работой.
Считать надо как раз элементы этого тензора (сам факт анизотропии считать не надо ) Решение уравнения Гельмгольца известно - надо оценить порядок мнимой части элемента ( затухание ) или близость к характерным частотам ( резонансные эффекты ) - все считать для оценки не обязательно, чтобы оценить какой эффект будет более значимым Считать детально надо если требуется полностью рассматривать задачу распространения волны от реального источника к реальному приемнику особенно, если они там же в плазме и находятся да еще и в зоне формирования волны ( т.е не в волновой зоне ) - и более того, это задача достаточно сложная ( масштаба кандидатской диссертации ). Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры
Shurik> По-моему такое рассуждение не совсем корректно.
Shurik> Во-первых время жизни свободного электрона в такой плазме достаточно велико - уж точно много больше единиц/долей наносекунд(период рассматриваемых нами радиоволн);
Shurik> Во-вторых, даже малое время его жизни ещё не ставит крест на взаимодействии волны с плазмой - если при малом времени жизни свободные электроны постоянно генерируются в достаточном количестве(т.е. поддерживается определённая концентрация), то взаимодействие, хоть по-другому но всё равно будет.
А мы ставим крест на все остальные частоты или рассматриваем общий случай взаимодействия? Я же только имеею ввиду микроскопическую подоплеку общего случая взаимодействия волны с областью, в которой летают свободные электроны. Разумеется будет.
Shurik> Это как раз для рассматриваемых частот неактуально. Электрон самая лёгкая из известных частиц(если не считать фотона и нейтрино) и его подвижности вполне хватает, что бы переизлучать волны длиной меньше 1мкм(как например отражают металлы видимый свет и УФ, а вот с рентгеном это уже так не получается - там действительно он "становится тяжёл") или "болтаться" в транзисторе работающем на десятках ГГц.
Э не... не все так просто про металлы... особенно про переизлучения электрона - давайте не будем закапываться - там все сложнее, а то до квантово-волнового дуализма, уравнения Шредингера, волновых функций и зон Бриллюэна дойдем...
В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся. Можно и до ударных волн и солитонов дойти ( есть такия штука в плазме. Простой пример солитона в случае воды - цунами ).
Shurik> Конечно не всякая. И плазма ионосферы сильно отличается от плазмы в нашем случае.
Только параметрами но не качественно
>> - против прицельных локаторов истребителей ( и АРГСН ракет ) - это неэффективно.
Shurik> Пока не факт.
Но и не факт, что будет эффективно.
Shurik> Однако покрытие плохо работает на низких частотах, и против ДРЛО уже не так эффективно как на 3см, на которые оно рассчитано. Что там будет на мм-волнах тоже совсем не ясно...
На миллиметровых - как раз ясно. На таких частотах сильные помехи будут давать атмосферные образования ( типа облаков ) - ее в метеолокаторах гражданских самолетов используют Откуда 3см взялось более чем ясно: короче взять - больше помех, длиннее - шире угол диаграмы направленности при характерном размере антенны будет и дальность упадет. Впритык однако
Shurik> Т.е универсальной таблетки от всех болезней не бывает, что и так давно известно
Разумеется - а может противоаваксовую дальнюю ракету авиационного базирования ( например с Миг-31 ) сделать? Которая пускается по баллистической траектории с разделяемыми боеголовками с радиоуправлением ( одна-две летят с АРГСН и пеленгатором и управляют другими ). Ибо при заходе сверху ( с 30-40 км ) ЭПР у АВАКСа будет саавсем другой да и по сигналам и самого локатора и его РЭБ можно наводиться. Сбить нафиг эту штуку чтобы не мешала вместо того чтобы плазменные пушки, которые только на большой высоте работают ставить на всех подряд Просто и лаконично!
Shurik> Но у нас вообще-то первоначально речь шла про трудности с разогревом ктода
Да не факт - от набегающего потока наоборот нагрев может быть - вроде как на Миг-25 с этим извращались ( с охлаждением, турбохолодильники вводили )
Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода ) - он потребуется более массивный - больше энергии на разогрев
Shurik>>> Да, кстати, если эта штука вдруг всё же открытая, то ничто не мешает менять там катоды по мере износа.
Что да, то да
Shurik> Ну а почему он должен так уж часто изнашиваться? Говорили же уже, что можно сделать его и побольше, и из более стойких материалов. В общем нерешаемой проблемой это никак не назовешь.
Можно, конечно, и золотым сделать и из платины.... с соответсвующими условиями эксплуатации
Shurik> Дуговой эмиттер электронов тоже штука не так уж с большим ресурсом...
Согласен.
Shurik> Как раз не факт - какое-то(и весьма приличное) разрежение мы в камере вполне можем поддерживать. При этом теплопередача через остатки воздуха большой не будет - в тепловое ИК излучение явно
Shurik> больше уйдёт.
Shurik> Но в любом случае - запас по мощности питания, как мы выяснили, у нас приличный - НЕ потребуется 10кВт на разогрев катода ни при каких обстоятельствах.
Чисто на разогрев - да ( можно по дуге ориентироваться ), а плюс охлаждение - не факт
Shurik> Берём обычную спиральную развертку(да еще с довольно большим шагом) - и всё даже почти элементарно, и даже без радиопомех.
Shurik> В одной катушке ОС имеем синусоиду максимум в десятки кГц, а во второй - низкочастотную пилу. Это к примеру, можно и ещё чего-нть придумать не хуже.
Вокруг металл - наводки все равно будут
Это же сразу ограничит расположение - подальше от датчиков БРЭО с катушками индуктивности ( например датчика магнитного курса ) и ... вроде даже у телевизора есть петля размагничивания при включении... Shurik> Ну так я уж в который раз говорю, что рассматриваемый девайс импульсный.
А в импульсном я и не говорю про большое потребление - там его такого не будет, просто описываю возможные варианты в общем случае.
Shurik> Ну, тут тоже нет большой проблемы - катод(или дуга) "горят" непрерывно, а луч формируется высоковольтными импульсами на аноде.
Вполне возможно.
Shurik> Ну как-нть уж сделают...
Тем более, что "высокое" по всему самолёту тянуть не надо.Разумеется не надо. Но место под импульсный преобразователь - надо. Это ограничивает варианты расположения девайса. Наиболее реальным мне видится крыло / передняя часть фюзеляжа ( правда РЛС тогда, есессно, выключается ).
Shurik> Так это ведь всё внутри металлической камеры с маленькой дырочкой - много оттуда не вылетит, да то только самых высоких частот. А максимум излучения от искрового разряда на единицах-десятках мГц.
С учетом разгона и резонансной полости в виде внутреннего объема - не факт
Shurik> Понятно. Именно это я и хотел услышать. Что такую вещь считать надо, а не бегло смотреть на тензор в теоретической книге. И такой рассчёт для данных условий был бы вполне серьёзной работой.
Считать надо как раз элементы этого тензора (сам факт анизотропии считать не надо )
Решение уравнения Гельмгольца известно - надо оценить порядок мнимой части элемента ( затухание ) или близость к характерным частотам ( резонансные эффекты ) - все считать для оценки не обязательно, чтобы оценить какой эффект будет более значимым Считать детально надо если требуется полностью рассматривать задачу распространения волны от реального источника к реальному приемнику особенно, если они там же в плазме и находятся да еще и в зоне формирования волны ( т.е не в волновой зоне ) - и более того, это задача достаточно сложная ( масштаба кандидатской диссертации ). Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры Shurik> По-моему такое рассуждение не совсем корректно.
Shurik> Во-первых время жизни свободного электрона в такой плазме достаточно велико - уж точно много больше единиц/долей наносекунд(период рассматриваемых нами радиоволн);
Shurik> Во-вторых, даже малое время его жизни ещё не ставит крест на взаимодействии волны с плазмой - если при малом времени жизни свободные электроны постоянно генерируются в достаточном количестве(т.е. поддерживается определённая концентрация), то взаимодействие, хоть по-другому но всё равно будет.
А мы ставим крест на все остальные частоты или рассматриваем общий случай взаимодействия? Я же только имеею ввиду микроскопическую подоплеку общего случая взаимодействия волны с областью, в которой летают свободные электроны. Разумеется будет.
Shurik> Это как раз для рассматриваемых частот неактуально. Электрон самая лёгкая из известных частиц(если не считать фотона и нейтрино) и его подвижности вполне хватает, что бы переизлучать волны длиной меньше 1мкм(как например отражают металлы видимый свет и УФ, а вот с рентгеном это уже так не получается - там действительно он "становится тяжёл") или "болтаться" в транзисторе работающем на десятках ГГц.
Э не... не все так просто про металлы... особенно про переизлучения электрона - давайте не будем закапываться - там все сложнее, а то до квантово-волнового дуализма, уравнения Шредингера, волновых функций и зон Бриллюэна дойдем...
В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся. Можно и до ударных волн и солитонов дойти ( есть такия штука в плазме. Простой пример солитона в случае воды - цунами ).
Shurik> Конечно не всякая. И плазма ионосферы сильно отличается от плазмы в нашем случае.
Только параметрами но не качественно
>> - против прицельных локаторов истребителей ( и АРГСН ракет ) - это неэффективно.
Shurik> Пока не факт.
Но и не факт, что будет эффективно.
Shurik> Однако покрытие плохо работает на низких частотах, и против ДРЛО уже не так эффективно как на 3см, на которые оно рассчитано. Что там будет на мм-волнах тоже совсем не ясно...
На миллиметровых - как раз ясно. На таких частотах сильные помехи будут давать атмосферные образования ( типа облаков ) - ее в метеолокаторах гражданских самолетов используют
Откуда 3см взялось более чем ясно: короче взять - больше помех, длиннее - шире угол диаграмы направленности при характерном размере антенны будет и дальность упадет. Впритык однако Shurik> Т.е универсальной таблетки от всех болезней не бывает, что и так давно известно
Разумеется - а может противоаваксовую дальнюю ракету авиационного базирования ( например с Миг-31 ) сделать? Которая пускается по баллистической траектории с разделяемыми боеголовками с радиоуправлением ( одна-две летят с АРГСН и пеленгатором и управляют другими ). Ибо при заходе сверху ( с 30-40 км ) ЭПР у АВАКСа будет саавсем другой да и по сигналам и самого локатора и его РЭБ можно наводиться. Сбить нафиг эту штуку чтобы не мешала вместо того чтобы плазменные пушки, которые только на большой высоте работают ставить на всех подряд
Просто и лаконично!
>> Вот именно. Люди этим реально занимаются - может они лучше и разбираются, как оно там на деле лучше выходит? А то у нас получаются одни рассуждения - "как бы чего не вышло"
(кстати, фольга и вакуумное оборудование у нас по разным статьям проходят, т.е. взаимоисключаются)
Как раз по одной - если разгоняем в вакууме, то нужна фольга и вакуумное оборудование.
(кстати, фольга и вакуумное оборудование у нас по разным статьям проходят, т.е. взаимоисключаются)
Как раз по одной - если разгоняем в вакууме, то нужна фольга и вакуумное оборудование.
yacc> , а про вакуумную технику говорил...
>>>Дык и я говорил. У нас мнения немного разошлись. Каков же будет вывод высокой комиссии?
Ну что классическим диффузионным насосам ( с жидким азотом в колбочке ) там делать нечего - скорее турбомолекулярные ( возможно удобнее форвакуумных ). Т.е. плюс какое-то дополнительное энергопотребление и вес А что лучше по эффективности - сменная фольга плюс вакуум, релятивисткие скорости электронов и непонятная производительность или разгон в воздухе с импульсным получением плазмы - это уже я не скажу - не знаю. Но технологичнее и проще выглядит второй вариант.
>>>Дык и я говорил. У нас мнения немного разошлись. Каков же будет вывод высокой комиссии?
Ну что классическим диффузионным насосам ( с жидким азотом в колбочке ) там делать нечего - скорее турбомолекулярные ( возможно удобнее форвакуумных ). Т.е. плюс какое-то дополнительное энергопотребление и вес
А что лучше по эффективности - сменная фольга плюс вакуум, релятивисткие скорости электронов и непонятная производительность или разгон в воздухе с импульсным получением плазмы - это уже я не скажу - не знаю. Но технологичнее и проще выглядит второй вариант.
Bredonosec
>А теперь представим, что термоэмиттер находится в атмосфере, а не в вакууме .... Мощность у сварочных аппаратов - несколько киловатт. Сколько придется на систему охлаждения для непрерывного режима ( который я рассматривал ) при плотной компоновке оборудования ( самолет )? - думаю десятки кВт и это не считая разгонных систем и управление пучком - все запросто выльется в сотню-другую киловатт, что не так мало для самолета-истребителя, у которого ВСЯ электросистема на примерно подобную мощность рассчитана.
- Настолько много? А на что такая моща-то в системе охлаждения? На насос?
Я представляю себе так: сам гребщийся элемент находится в металл корпусе, сквозь который пропущены трубки жидкого хладагента(можно еще и испарительного, как в холодильниках - это может быть еще эффективнее, но не уверен, что потребуется). Далее - плунжерный насосик, ведущий к радиатору, охлаждаемому набегающим потоком (какая энергия снимается при разнице скажем, в сотню градусов и рабочих скоростях самоля - думаю, за глаза хватит), после обменника - еще один плунжерный насосик - на закачку в греющийся элемент. Итого, расходы энергии - на 2 маломощных плунжерника. То есть, до (отфонарно) 50 ватт.
К вопросу малых/нулевых скоростей - на аэродроме, насколько понимаю, стелсовость нам не настолько актуальна =)
- Настолько много? А на что такая моща-то в системе охлаждения? На насос?
Я представляю себе так: сам гребщийся элемент находится в металл корпусе, сквозь который пропущены трубки жидкого хладагента(можно еще и испарительного, как в холодильниках - это может быть еще эффективнее, но не уверен, что потребуется). Далее - плунжерный насосик, ведущий к радиатору, охлаждаемому набегающим потоком (какая энергия снимается при разнице скажем, в сотню градусов и рабочих скоростях самоля - думаю, за глаза хватит), после обменника - еще один плунжерный насосик - на закачку в греющийся элемент. Итого, расходы энергии - на 2 маломощных плунжерника. То есть, до (отфонарно) 50 ватт.
К вопросу малых/нулевых скоростей - на аэродроме, насколько понимаю, стелсовость нам не настолько актуальна =)
yacc> Да не факт - от набегающего потока наоборот нагрев может быть - вроде как на Миг-25 с этим извращались ( с охлаждением, турбохолодильники вводили )
На 2-3М оно конечно. Только там с заметностью разных других проблем "выше крыши"... Судя по всему на >2М критерии малозаметности совсем другие. А меньше - так и кинетический нагрев мал.
Если короче, то на >2М искомое устройство и включать нет смысла.
(заметим кстати, что возможность включить/выключить в нужный момент это достоинство)
yacc> Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода )
Можно продувать азотом К примеру опять же.
Хотя, и просто при давлении на порядки меньше атмосферного и монолитной конструкции из подходящего материала - не с чего ему так уж быстро перегорать.
> - он потребуется более массивный - больше энергии на разогрев
На "разогрев"-то больше. А на поддержание - столько же. Тут от площади зависит, а не от массы
И ещё не поленюсь повторить, что в данном случае всё это абсолютно не критично.
yacc> Можно, конечно, и золотым сделать и из платины.... с соответсвующими условиями эксплуатации
А первый отдел на что?
Двум солдатам, которые это хозяйство охраняют можно и не говорить, что там катод платиновый
yacc> Чисто на разогрев - да ( можно по дуге ориентироваться ), а плюс охлаждение - не факт
Охлаждение кондиционером?
yacc> Вокруг металл - наводки все равно будут
Так они в металл и будут. Экран это называется.
А по предложенной методе спектр никак не будет выше десятков кГц - чем и кому он там помешает?
>Это же сразу ограничит расположение - подальше от датчиков БРЭО с катушками индуктивности ( например датчика магнитного курса ) и ... вроде даже у телевизора есть петля размагничивания при включении...
Дык эта... я уж не знаю что и сказать...
Да, а петля эта даёт приличное магнитное поле(переменное!), но при этом она не мешает грить даж по обычному телефону, не говоря уж про мобильник (при этом никаких специальных мер по ЭМС не предпринимается)
yacc> А в импульсном я и не говорю про большое потребление - там его такого не будет, просто описываю возможные варианты в общем случае.
Ну так толку нам с этих вариантов, если у нас есть данный конкретный случай.
yacc> Разумеется не надо. Но место под импульсный преобразователь - надо.
Дык там места надо... фигурально говоря - с палец Татарина на трансформатор, и ещё на три кулака его же - всё остальное
Ну, на изоляцию ещё немного.
> Наиболее реальным мне видится крыло / передняя часть фюзеляжа
Ясно, что лучше как можно вперёд.
> ( правда РЛС тогда, есессно, выключается ).
Дык да, сквозь плазму светить - смысла нету.
yacc> С учетом разгона и резонансной полости в виде внутреннего объема - не факт
Да у нас там внутри чёрти-что творится - катоды, аноды, сетки, лучи, а может ещё и газы ионизованные... будет затухание в этой камере, и через малую дырочку много никак не выйдет.
yacc> Считать надо как раз элементы этого тензора (сам факт анизотропии считать не надо )
Факты бывают разные. Реликтовое излучение Вселенной как выяснилось тоже анизотропию имеет. Только искали её долго...
>Решение уравнения Гельмгольца известно - надо оценить порядок мнимой части элемента ( затухание ) или близость к характерным частотам ( резонансные эффекты ) - все считать для оценки не обязательно, чтобы оценить какой эффект будет более значимым Считать детально надо если требуется полностью рассматривать задачу распространения волны от реального источника к реальному приемнику особенно, если они там же в плазме и находятся да еще и в зоне формирования волны ( т.е не в волновой зоне )
Это понятно. Конкретный результат(ну хотя бы в виде - будет ли эффект в магнитном поле Земли реально обнаружим) реально получить в обозримом будущем?
> - и более того, это задача достаточно сложная ( масштаба кандидатской диссертации ).
Вот и я говорю.
> Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры
Многие достижения современной техники основаны именно на этом методе
yacc> А мы ставим крест на все остальные частоты или рассматриваем общий случай взаимодействия?
Да на разных частотах будет взаимодействие. И с периодом >> "тау" и с периодом << его.
>Я же только имею в виду микроскопическую подоплеку общего случая взаимодействия волны с областью, в которой летают свободные электроны. Разумеется будет.
Ну дык будет. И я говорю.
Как именно оно будет и в чем будет разница для нас - "на пальцах" качественными рассуждениями не определишь.
yacc> Э не... не все так просто про металлы... особенно про переизлучения электрона
Конечно не просто. Но факт имеет место. То есть масса покоя электрона не сильно мешает ему взаимодействовать с ЭМ волной 0.1мкм .
А у нас волны 0.01-1.0 м
>- давайте не будем закапываться - там все сложнее, а то до квантово-волнового дуализма, уравнения Шредингера, волновых функций и зон Бриллюэна дойдем...
Это как раз в данном случае не требуется
yacc> В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся.
И чего из этого следует? Какие конкретно эффекты будут влиять на то, чего нас интересует?
>Можно и до ударных волн и солитонов дойти ( есть такия штука в плазме.
Это да - можно.
(хотя откуда им взяться в нашем случае... ума не приложу...)
yacc> Только параметрами но не качественно
Параметрами качественно.
>>> - против прицельных локаторов истребителей ( и АРГСН ракет ) - это неэффективно.
Shurik>> Пока не факт.
yacc> Но и не факт, что будет эффективно.
Согласен.
Пока не факт и то, что будет эффективно против наземных и ДРЛО.
yacc> На миллиметровых - как раз ясно. На таких частотах сильные помехи будут давать атмосферные образования ( типа облаков ) - ее в метеолокаторах гражданских самолетов используют
Я про само покрытие, а не про условия его применения. Облаков бывает - и не бывает.
>Откуда 3см взялось более чем ясно:
Дык куда яснее - истребительные БРЛС на них работают. Уж как они эти частоты выбрали, судить не берусь. Наверное ваши резоны в общем правильны.
yacc> Разумеется - а может противоаваксовую дальнюю ракету авиационного базирования ( например с Миг-31 ) сделать?
Которая пускается по баллистической траектории с разделяемыми боеголовками с радиоуправлением ( одна-две летят с АРГСН и пеленгатором и управляют другими ).
Хорошая мысль. Но ведь трудности какие на этом пути... ма-ать..
Это-ж другого порядка вопросы чем, что техника при регламенте "высоким" стукнет
>Ибо при заходе сверху ( с 30-40 км ) ЭПР у АВАКСа будет саавсем другой
Она у него и так(сбоку) хороша
>да и по сигналам и самого локатора и его РЭБ можно наводиться.
Точно. Р-27П под это и заточена. (есть же ещё люди с соображением кроме нас )
>Сбить нафиг эту штуку чтобы не мешала
Дык - милое дело!
Но они же супостаты его на удалении держат, да ещё прикрывать норовят, гады...(тож, поди не дураки - штука-то дорогая).
А и собьёшь... дык - ещё один подымают(есть у них их)
>вместо того чтобы плазменные пушки, которые только на большой высоте работают ставить на всех подряд
В свете вышеизложенного ещё раз повторю - каждая таблетка хороша от своей болезни. Когда болит сразу всё - пьёшь много разных таблеток. Часто помогает
На 2-3М оно конечно. Только там с заметностью разных других проблем "выше крыши"... Судя по всему на >2М критерии малозаметности совсем другие. А меньше - так и кинетический нагрев мал.
Если короче, то на >2М искомое устройство и включать нет смысла.
(заметим кстати, что возможность включить/выключить в нужный момент это достоинство)
yacc> Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода )
Можно продувать азотом
К примеру опять же.Хотя, и просто при давлении на порядки меньше атмосферного и монолитной конструкции из подходящего материала - не с чего ему так уж быстро перегорать.
> - он потребуется более массивный - больше энергии на разогрев
На "разогрев"-то больше. А на поддержание - столько же. Тут от площади зависит, а не от массы
И ещё не поленюсь повторить, что в данном случае всё это абсолютно не критично.
yacc> Можно, конечно, и золотым сделать и из платины.... с соответсвующими условиями эксплуатации
А первый отдел на что?
Двум солдатам, которые это хозяйство охраняют можно и не говорить, что там катод платиновый
yacc> Чисто на разогрев - да ( можно по дуге ориентироваться ), а плюс охлаждение - не факт
Охлаждение кондиционером?
yacc> Вокруг металл - наводки все равно будут
Так они в металл и будут. Экран это называется.
А по предложенной методе спектр никак не будет выше десятков кГц - чем и кому он там помешает?
>Это же сразу ограничит расположение - подальше от датчиков БРЭО с катушками индуктивности ( например датчика магнитного курса ) и ... вроде даже у телевизора есть петля размагничивания при включении...
Дык эта... я уж не знаю что и сказать...
Да, а петля эта даёт приличное магнитное поле(переменное!), но при этом она не мешает грить даж по обычному телефону, не говоря уж про мобильник
(при этом никаких специальных мер по ЭМС не предпринимается) yacc> А в импульсном я и не говорю про большое потребление - там его такого не будет, просто описываю возможные варианты в общем случае.
Ну так толку нам с этих вариантов, если у нас есть данный конкретный случай.
yacc> Разумеется не надо. Но место под импульсный преобразователь - надо.
Дык там места надо... фигурально говоря - с палец Татарина на трансформатор, и ещё на три кулака его же - всё остальное
Ну, на изоляцию ещё немного.
> Наиболее реальным мне видится крыло / передняя часть фюзеляжа
Ясно, что лучше как можно вперёд.
> ( правда РЛС тогда, есессно, выключается ).
Дык да, сквозь плазму светить - смысла нету.
yacc> С учетом разгона и резонансной полости в виде внутреннего объема - не факт
Да у нас там внутри чёрти-что творится - катоды, аноды, сетки, лучи, а может ещё и газы ионизованные... будет затухание в этой камере, и через малую дырочку много никак не выйдет.
yacc> Считать надо как раз элементы этого тензора (сам факт анизотропии считать не надо )
Факты бывают разные. Реликтовое излучение Вселенной как выяснилось тоже анизотропию имеет. Только искали её долго...
>Решение уравнения Гельмгольца известно - надо оценить порядок мнимой части элемента ( затухание ) или близость к характерным частотам ( резонансные эффекты ) - все считать для оценки не обязательно, чтобы оценить какой эффект будет более значимым
Считать детально надо если требуется полностью рассматривать задачу распространения волны от реального источника к реальному приемнику особенно, если они там же в плазме и находятся да еще и в зоне формирования волны ( т.е не в волновой зоне )Это понятно. Конкретный результат(ну хотя бы в виде - будет ли эффект в магнитном поле Земли реально обнаружим) реально получить в обозримом будущем?
> - и более того, это задача достаточно сложная ( масштаба кандидатской диссертации ).
Вот и я говорю.
> Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры
Многие достижения современной техники основаны именно на этом методе
yacc> А мы ставим крест на все остальные частоты или рассматриваем общий случай взаимодействия?
Да на разных частотах будет взаимодействие. И с периодом >> "тау" и с периодом << его.
>Я же только имею в виду микроскопическую подоплеку общего случая взаимодействия волны с областью, в которой летают свободные электроны. Разумеется будет.
Ну дык будет. И я говорю.
Как именно оно будет и в чем будет разница для нас - "на пальцах" качественными рассуждениями не определишь.
yacc> Э не... не все так просто про металлы... особенно про переизлучения электрона
Конечно не просто. Но факт имеет место. То есть масса покоя электрона не сильно мешает ему взаимодействовать с ЭМ волной 0.1мкм .
А у нас волны 0.01-1.0 м
>- давайте не будем закапываться - там все сложнее, а то до квантово-волнового дуализма, уравнения Шредингера, волновых функций и зон Бриллюэна дойдем...
Это как раз в данном случае не требуется
yacc> В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся.
И чего из этого следует? Какие конкретно эффекты будут влиять на то, чего нас интересует?
>Можно и до ударных волн и солитонов дойти ( есть такия штука в плазме.
Это да - можно.
(хотя откуда им взяться в нашем случае... ума не приложу...)
yacc> Только параметрами но не качественно
Параметрами качественно.
>>> - против прицельных локаторов истребителей ( и АРГСН ракет ) - это неэффективно.
Shurik>> Пока не факт.
yacc> Но и не факт, что будет эффективно.
Согласен.
Пока не факт и то, что будет эффективно против наземных и ДРЛО.
yacc> На миллиметровых - как раз ясно. На таких частотах сильные помехи будут давать атмосферные образования ( типа облаков ) - ее в метеолокаторах гражданских самолетов используют
Я про само покрытие, а не про условия его применения. Облаков бывает - и не бывает.
>Откуда 3см взялось более чем ясно:
Дык куда яснее - истребительные БРЛС на них работают. Уж как они эти частоты выбрали, судить не берусь. Наверное ваши резоны в общем правильны.
yacc> Разумеется - а может противоаваксовую дальнюю ракету авиационного базирования ( например с Миг-31 ) сделать?
Которая пускается по баллистической траектории с разделяемыми боеголовками с радиоуправлением ( одна-две летят с АРГСН и пеленгатором и управляют другими ).
Хорошая мысль. Но ведь трудности какие на этом пути... ма-ать..
Это-ж другого порядка вопросы чем, что техника при регламенте "высоким" стукнет
>Ибо при заходе сверху ( с 30-40 км ) ЭПР у АВАКСа будет саавсем другой
Она у него и так(сбоку) хороша
>да и по сигналам и самого локатора и его РЭБ можно наводиться.
Точно. Р-27П под это и заточена. (есть же ещё люди с соображением кроме нас
)>Сбить нафиг эту штуку чтобы не мешала
Дык - милое дело!
Но они же супостаты его на удалении держат, да ещё прикрывать норовят, гады...(тож, поди не дураки - штука-то дорогая).
А и собьёшь... дык - ещё один подымают(есть у них их)
>вместо того чтобы плазменные пушки, которые только на большой высоте работают ставить на всех подряд
В свете вышеизложенного ещё раз повторю - каждая таблетка хороша от своей болезни. Когда болит сразу всё - пьёшь много разных таблеток. Часто помогает
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
yacc> Как раз по одной - если разгоняем в вакууме, то нужна фольга и вакуумное оборудование.
Зачем?? Если у нас труба герметичная, то и вакуумное оборудование на борту ни к чему. Я так мыслю..
Зачем?? Если у нас труба герметичная, то и вакуумное оборудование на борту ни к чему. Я так мыслю..
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 20:14
>Да не факт - от набегающего потока наоборот нагрев может быть - вроде как на Миг-25 с этим извращались ( с охлаждением, турбохолодильники вводили )
- Вспоминаем курс а/динамики, кинетический нагрев. Если склероз не обманывает, ф-ла примерного расчета прироста температуры для больших скоростей была что-то вроде: скорость(кмч)/100. То есть, имеем наружную -50, летим на 2000, итоговая выходит +150. Летим на 3500 - итоговая +300.
//есть еще теоретическая - для прямого скачка -
T/T1= ((k-1)/(k+1))2 * (2kM12/(k-1)-1) * (2/((k-1)M12)+1)
для косого скачка также добавляется синус беты, который сам по себе рассчитывать надо, исходя не только из числа маха, но и угла отклонения потока телом, то есть, на данный момент, излишняя детализация)
Так вот, при наружной 223К (-50цельсия) и 1,5маха кинетический нагрев получается всего +21градус цельсия или 394кельвина. Не так много, чтоб кипешевать по воводу.
- Вспоминаем курс а/динамики, кинетический нагрев. Если склероз не обманывает, ф-ла примерного расчета прироста температуры для больших скоростей была что-то вроде: скорость(кмч)/100. То есть, имеем наружную -50, летим на 2000, итоговая выходит +150. Летим на 3500 - итоговая +300.
//есть еще теоретическая - для прямого скачка -
T/T1= ((k-1)/(k+1))2 * (2kM12/(k-1)-1) * (2/((k-1)M12)+1)
для косого скачка также добавляется синус беты, который сам по себе рассчитывать надо, исходя не только из числа маха, но и угла отклонения потока телом, то есть, на данный момент, излишняя детализация)
Так вот, при наружной 223К (-50цельсия) и 1,5маха кинетический нагрев получается всего +21градус цельсия или 394кельвина. Не так много, чтоб кипешевать по воводу.
yacc>> , а про вакуумную технику говорил...
>>>>Дык и я говорил. У нас мнения немного разошлись. Каков же будет вывод высокой комиссии?
yacc> Ну что классическим диффузионным насосам ( с жидким азотом в колбочке ) там делать нечего - скорее турбомолекулярные ( возможно удобнее форвакуумных ).
Смотря какой вакуум мы хотим получить.
Я живьем только с ртутными дело имел(а наибольшее впечатление на нас студентов производил звук обычного механического, делавшего предварительную откачку ), но чего-то мне сдаётся, что в данном случае ртутный не нужен(хотя и затащить его на борт - принципиальных препятствий не вижу).
>Т.е. плюс какое-то дополнительное энергопотребление и вес
Ну... не бывает ничего задаром/просто так в этой природе... уж не знаю как сказать... законы сохранения что-ли ... ежели чего в одном месте прибывает, то в каком-нть другом убывает обязательно
>А что лучше по эффективности - сменная фольга
А может она и постоянная?
>>>>Дык и я говорил. У нас мнения немного разошлись. Каков же будет вывод высокой комиссии?
yacc> Ну что классическим диффузионным насосам ( с жидким азотом в колбочке ) там делать нечего - скорее турбомолекулярные ( возможно удобнее форвакуумных ).
Смотря какой вакуум мы хотим получить.
Я живьем только с ртутными дело имел(а наибольшее впечатление на нас студентов производил звук обычного механического, делавшего предварительную откачку
), но чего-то мне сдаётся, что в данном случае ртутный не нужен(хотя и затащить его на борт - принципиальных препятствий не вижу).>Т.е. плюс какое-то дополнительное энергопотребление и вес
Ну... не бывает ничего задаром/просто так в этой природе... уж не знаю как сказать... законы сохранения что-ли
... ежели чего в одном месте прибывает, то в каком-нть другом убывает обязательно >А что лучше по эффективности - сменная фольга
А может она и постоянная?
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
... глюк
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
>>... Далее - плунжерный насосик, ведущий к радиатору, охлаждаемому набегающим потоком (какая энергия снимается при разнице скажем, в сотню градусов и рабочих скоростях самоля - думаю, за глаза хватит), после обменника - еще один плунжерный насосик - на закачку в греющийся элемент. Итого, расходы энергии - на 2 маломощных плунжерника. То есть, до (отфонарно) 50 ватт.
Bredonosec> К вопросу малых/нулевых скоростей - на аэродроме, насколько понимаю, стелсовость нам не настолько актуальна =)
При разнице в сотню-другую градусов - да. А если там тысячи ( электрическая дуга или катод )? Что тогда?
Еще раз повторюсь для своих оценок : такие большие мощности у меня навскидку получаются для:
- непрерывных длительных режимов. Т.е. если грубо взять что стелс работает по меньшей мере все время пока работает двигатель.
- наличия на борту порядка десятка таких пушек ( чтобы сделать незаметным самолет со всех сторон )
- без ограничения на скорость и высоту применения ( от маловысотного полета до стратосферы ) - т.е на всем диапазоне самолета.
Ибо стелс-покрытие работает именно так.
Ставьте ограничения ( только выше 11 км, только ППС, скорости не больше 1.5М, импульсный режим и температурное ограничение по времени работы ) - и получите другие варианты решения и потребляемые мощности.
Если брать реалии авиации, то проще регламентом поставить время работы в 15-20 мин ( как для форсажа ) и охлаждать по-минимуму с последующим временем, когда включать запрещено - и фик вам плазму в остальное время
И еще высотный ограничитель - ниже 10 км - тож низзя
Только вот проблема в чем - решил я сделать энергичный маневр с пикированием ... и отрубился у меня энта защита
И если эшелонирование по высоте сделать ( т.е. идут две-три группы истребителей на разных высотах друг над другом ) то защищены только те, которые выше 10 км и маловысотный полет периодически скрываясь за складкам местности от наземной РЛС ( например горы, холмы ) невозможен - тоже там такая штука невозможна.
Bredonosec> К вопросу малых/нулевых скоростей - на аэродроме, насколько понимаю, стелсовость нам не настолько актуальна =)
При разнице в сотню-другую градусов - да. А если там тысячи ( электрическая дуга или катод )? Что тогда?
Еще раз повторюсь для своих оценок : такие большие мощности у меня навскидку получаются для:
- непрерывных длительных режимов. Т.е. если грубо взять что стелс работает по меньшей мере все время пока работает двигатель.
- наличия на борту порядка десятка таких пушек ( чтобы сделать незаметным самолет со всех сторон )
- без ограничения на скорость и высоту применения ( от маловысотного полета до стратосферы ) - т.е на всем диапазоне самолета.
Ибо стелс-покрытие работает именно так.
Ставьте ограничения ( только выше 11 км, только ППС, скорости не больше 1.5М, импульсный режим и температурное ограничение по времени работы ) - и получите другие варианты решения и потребляемые мощности.
Если брать реалии авиации, то проще регламентом поставить время работы в 15-20 мин ( как для форсажа ) и охлаждать по-минимуму с последующим временем, когда включать запрещено - и фик вам плазму в остальное время
И еще высотный ограничитель - ниже 10 км - тож низзя
Только вот проблема в чем - решил я сделать энергичный маневр с пикированием ... и отрубился у меня энта защита
И если эшелонирование по высоте сделать ( т.е. идут две-три группы истребителей на разных высотах друг над другом ) то защищены только те, которые выше 10 км и маловысотный полет периодически скрываясь за складкам местности от наземной РЛС ( например горы, холмы ) невозможен - тоже там такая штука невозможна.
Стоп, зачем по высоте ограничивать-то? глупо же..
Десяток девайсов? Если далеко разнесены, то дешевле к каждому собственную мини-микро систему охлаждения, интегрированную в единый девайс и с собственным в/заборником.
Тысячи градусов? Нам надо обязательно охлаждать до нуля, или просто поддерживать температуру от перегрева? Если второе, то работа теплосьемников уже совсем другая.
Если охота рассказать, что жидкость не годится для такой работы - осмелюсь напомнить систему охлаждения горячей зоны турбин. Там внутри лопаток идет (в 3-м поколении систем охладжения) сеть капиллярных трубок (в 2 слоя - ближе к каждой поверхности). Соответственно, лопатка выдерживает весьма напряженный режим при парочке тысяч градусов и совершенно дичайшем энергопотоке (по сравнению с нашим).
примеры про отрубание вообще не понял - в честь чего это?
Десяток девайсов? Если далеко разнесены, то дешевле к каждому собственную мини-микро систему охлаждения, интегрированную в единый девайс и с собственным в/заборником.
Тысячи градусов? Нам надо обязательно охлаждать до нуля, или просто поддерживать температуру от перегрева? Если второе, то работа теплосьемников уже совсем другая.
Если охота рассказать, что жидкость не годится для такой работы - осмелюсь напомнить систему охлаждения горячей зоны турбин. Там внутри лопаток идет (в 3-м поколении систем охладжения) сеть капиллярных трубок (в 2 слоя - ближе к каждой поверхности). Соответственно, лопатка выдерживает весьма напряженный режим при парочке тысяч градусов и совершенно дичайшем энергопотоке (по сравнению с нашим).
примеры про отрубание вообще не понял - в честь чего это?
Bredonosec> Стоп, зачем по высоте ограничивать-то? глупо же..
Bredonosec> Десяток девайсов? Если далеко разнесены, то дешевле к каждому собственную мини-микро систему охлаждения, интегрированную в единый девайс и с собственным в/заборником.
Bredonosec> Тысячи градусов? Нам надо обязательно охлаждать до нуля, или просто поддерживать температуру от перегрева? Если второе, то работа теплосьемников уже совсем другая.
Bredonosec> Если охота рассказать, что жидкость не годится для такой работы - осмелюсь напомнить систему охлаждения горячей зоны турбин. Там внутри лопаток идет (в 3-м поколении систем охладжения) сеть капиллярных трубок (в 2 слоя - ближе к каждой поверхности). Соответственно, лопатка выдерживает весьма напряженный режим при парочке тысяч градусов и совершенно дичайшем энергопотоке (по сравнению с нашим).
Bredonosec> примеры про отрубание вообще не понял - в честь чего это?
Много воздухозаборников - нехорошо До нуля, разумеется, не надо - но перепад в 300-700 градусов - запросто, а конструкции корпуса рядом запросто из алюминевых сплавов - вредно им такое. Чтобы поставить не один и компактно - устройство охлаждения в стороне и дополнительные затраты на преодолевание гидродинамического сопротивления. Насчет высоты - может и бабахнуть либо не запуститься и разработчики просчитывали данные по эффективности ( ссылку я давал ) для высот порядка 10-20 км - ниже затраты на получение плазмы явно растут, так что звиняйте - только на больших высотах Врочем, капельно-испарительную систему я не рассматривал - там наверняка поменьше мощность на охлаждение потребуется, но и расходные материалы дополнительные.
Ну а если плюнуть на непрерывный режим и сделать импульсный - и проще и мощности потребления разумные, но высотная эффективность остается
P.S. Лопатка турбины - все же дорогая штука
P.P.S Про отрубание - чтобы не сгорело. У форсажа есть ограничение на непрерывный режим но вроде как он не отрубается, а лампочка горит.
Bredonosec> Десяток девайсов? Если далеко разнесены, то дешевле к каждому собственную мини-микро систему охлаждения, интегрированную в единый девайс и с собственным в/заборником.
Bredonosec> Тысячи градусов? Нам надо обязательно охлаждать до нуля, или просто поддерживать температуру от перегрева? Если второе, то работа теплосьемников уже совсем другая.
Bredonosec> Если охота рассказать, что жидкость не годится для такой работы - осмелюсь напомнить систему охлаждения горячей зоны турбин. Там внутри лопаток идет (в 3-м поколении систем охладжения) сеть капиллярных трубок (в 2 слоя - ближе к каждой поверхности). Соответственно, лопатка выдерживает весьма напряженный режим при парочке тысяч градусов и совершенно дичайшем энергопотоке (по сравнению с нашим).
Bredonosec> примеры про отрубание вообще не понял - в честь чего это?
Много воздухозаборников - нехорошо
До нуля, разумеется, не надо - но перепад в 300-700 градусов - запросто, а конструкции корпуса рядом запросто из алюминевых сплавов - вредно им такое. Чтобы поставить не один и компактно - устройство охлаждения в стороне и дополнительные затраты на преодолевание гидродинамического сопротивления. Насчет высоты - может и бабахнуть либо не запуститься и разработчики просчитывали данные по эффективности ( ссылку я давал ) для высот порядка 10-20 км - ниже затраты на получение плазмы явно растут, так что звиняйте - только на больших высотах Врочем, капельно-испарительную систему я не рассматривал - там наверняка поменьше мощность на охлаждение потребуется, но и расходные материалы дополнительные.Ну а если плюнуть на непрерывный режим и сделать импульсный - и проще и мощности потребления разумные, но высотная эффективность остается
P.S. Лопатка турбины - все же дорогая штука
P.P.S Про отрубание - чтобы не сгорело. У форсажа есть ограничение на непрерывный режим но вроде как он не отрубается, а лампочка горит.
>дополнительные затраты на преодолевание гидродинамического сопротивления.
- напомнить, сколько мелких заборничков на машинах вроде МиГ-25 или аналогичного периода заморских?)
>Насчет высоты - может и бабахнуть либо не запуститься и разработчики просчитывали данные по эффективности ( ссылку я давал ) для высот порядка 10-20 км - ниже затраты на получение плазмы явно растут, так что звиняйте - только на больших высотах
Ага, то есть, речь о том, что сам эффект невидимости ниже не получить? Так это именно эффект, а системе охлаждения это ведь не помеха - зачем мешать теплое с мягким =))
>До нуля, разумеется, не надо - но перепад в 300-700 градусов - запросто, а конструкции корпуса рядом запросто из алюминевых сплавов - вредно им такое.
1. тот же двигатель - оочень рядом и люминиевые детали, и пластиковые, и горячая зона, и форсажная камера..
2. при указанных температурах жидкость будет превращаться в пар. Перегретый пар в обменнике опять в жидкость - получаем, что в местах касания конструкции температура до сотни.
Ну, можно собственно трубки на хомутики железные вешать. За счет длины (большая площадь при малой массе) будет много излучения и конвекции, так что, до элементов конструкции не дойдет. - опять приемлемо.
3. можем нарастить скорость циркуляции хладагента - чтоб не успевал весь испариться.
>P.S. Лопатка турбины - все же дорогая штука
Ну как сказать.. В движке их число на сотни идет, а у наших девайсов - раз-два и обчелся. так что дороговизна относительна.
- напомнить, сколько мелких заборничков на машинах вроде МиГ-25 или аналогичного периода заморских?
) >Насчет высоты - может и бабахнуть либо не запуститься и разработчики просчитывали данные по эффективности ( ссылку я давал ) для высот порядка 10-20 км - ниже затраты на получение плазмы явно растут, так что звиняйте - только на больших высотах
Ага, то есть, речь о том, что сам эффект невидимости ниже не получить? Так это именно эффект, а системе охлаждения это ведь не помеха - зачем мешать теплое с мягким =))
>До нуля, разумеется, не надо - но перепад в 300-700 градусов - запросто, а конструкции корпуса рядом запросто из алюминевых сплавов - вредно им такое.
1. тот же двигатель - оочень рядом и люминиевые детали, и пластиковые, и горячая зона, и форсажная камера..
2. при указанных температурах жидкость будет превращаться в пар. Перегретый пар в обменнике опять в жидкость - получаем, что в местах касания конструкции температура до сотни.
Ну, можно собственно трубки на хомутики железные вешать. За счет длины (большая площадь при малой массе) будет много излучения и конвекции, так что, до элементов конструкции не дойдет. - опять приемлемо.
3. можем нарастить скорость циркуляции хладагента - чтоб не успевал весь испариться.
>P.S. Лопатка турбины - все же дорогая штука
Ну как сказать.. В движке их число на сотни идет, а у наших девайсов - раз-два и обчелся. так что дороговизна относительна.
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 23:07
Bredonosec> - напомнить, сколько мелких заборничков на машинах вроде МиГ-25 или аналогичного периода заморских? )
Так мы собираемся без них делать чтобы снаружи поменьше торчало. Нет, напоминать на надо - Су-15 я облазил, но только вот заборнички эти далеко не везде и не так чтобы их много было - в основном возле двигателя.
Bredonosec> Ага, то есть, речь о том, что сам эффект невидимости ниже не получить? Так это именно эффект, а системе охлаждения это ведь не помеха - зачем мешать теплое с мягким =))
Э нет - на низких получить тоже хочется, только энергии больше требуется - если ограничимся выше 10 км столько не потребуется. Оцениваем нашу жадность ( т.е. на всех высотах )
Bredonosec> 1. тот же двигатель - оочень рядом и люминиевые детали, и пластиковые, и горячая зона, и форсажная камера..
А электроники и силовой элктропроводки в форсажной зоне много? Или там в основном механика и гидравлика - у нас же не механическое устройство. Да и зон этих по количеству двигателей и с хорошим обдувом.
Bredonosec> 2. при указанных температурах жидкость будет превращаться в пар. Перегретый пар в обменнике опять в жидкость - получаем, что в местах касания конструкции температура до сотни.
Вполне возможно, что это выход, но... если у нас такая штука в крыле, а не в отсеке перед кабиной ( где объем больше ) - там как?
Bredonosec> Ну как сказать.. В движке их число на сотни идет, а у наших девайсов - раз-два и обчелся. так что дороговизна относительна.
Возможно. Но и двигатель недешево стоит - стоимость одной лопатки мне неизвестна. И более того это давно на поток поставлено - как только наше устройство начнут массово производить тогда и станет дешевым
P.S. Маленький пример. Средняя мощность, которую потребляет передатчик РЛС на излучение - 1-2 кВт. КПД передатчика - процентов 30, т.е. несколько кВт уходит на тепло ( что не страшно ). Скважность порядка 100 -200 т.е если бы мы решили передавать непрерывно, то на столько надо умножить потреблемую мощность и количество выделяемого тепла - куда его девать будем и откуда столько электрической энергии возьмем?
P.P.S Давайте замнем непрерывный случай - ну нереален он сейчас.
) Так мы собираемся без них делать чтобы снаружи поменьше торчало. Нет, напоминать на надо - Су-15 я облазил, но только вот заборнички эти далеко не везде и не так чтобы их много было - в основном возле двигателя.
Bredonosec> Ага, то есть, речь о том, что сам эффект невидимости ниже не получить? Так это именно эффект, а системе охлаждения это ведь не помеха - зачем мешать теплое с мягким =))
Э нет - на низких получить тоже хочется, только энергии больше требуется - если ограничимся выше 10 км столько не потребуется. Оцениваем нашу жадность ( т.е. на всех высотах )
Bredonosec> 1. тот же двигатель - оочень рядом и люминиевые детали, и пластиковые, и горячая зона, и форсажная камера..
А электроники и силовой элктропроводки в форсажной зоне много? Или там в основном механика и гидравлика - у нас же не механическое устройство. Да и зон этих по количеству двигателей и с хорошим обдувом.
Bredonosec> 2. при указанных температурах жидкость будет превращаться в пар. Перегретый пар в обменнике опять в жидкость - получаем, что в местах касания конструкции температура до сотни.
Вполне возможно, что это выход, но... если у нас такая штука в крыле, а не в отсеке перед кабиной ( где объем больше ) - там как?
Bredonosec> Ну как сказать.. В движке их число на сотни идет, а у наших девайсов - раз-два и обчелся. так что дороговизна относительна.
Возможно. Но и двигатель недешево стоит - стоимость одной лопатки мне неизвестна. И более того это давно на поток поставлено - как только наше устройство начнут массово производить тогда и станет дешевым
P.S. Маленький пример. Средняя мощность, которую потребляет передатчик РЛС на излучение - 1-2 кВт. КПД передатчика - процентов 30, т.е. несколько кВт уходит на тепло ( что не страшно ). Скважность порядка 100 -200 т.е если бы мы решили передавать непрерывно, то на столько надо умножить потреблемую мощность и количество выделяемого тепла - куда его девать будем и откуда столько электрической энергии возьмем?
P.P.S Давайте замнем непрерывный случай - ну нереален он сейчас.
Это сообщение редактировалось 15.06.2007 в 00:10
Shurik> Если короче, то на >2М искомое устройство и включать нет смысла.
А вполне вероятно, что именно там и стоит
Т.е. берем Миг-31, ставим на подкрыльевые пилоны две пушки и дальние ракеты под корпус против АВАКСа. После отключения наведения и пуска сразу разворот и уход - в ЗПС с его скоростью как догнать так и перхватить будет проблематично, а дальность пуска снизится до 200 км плюс хорошая энергетическая добавка для ракеты
yacc>> Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода )
Shurik> Можно продувать азотом К примеру опять же.
Shurik> Хотя, и просто при давлении на порядки меньше атмосферного и монолитной конструкции из подходящего материала - не с чего ему так уж быстро перегорать.
Это было сказано по поводу непрерывной открытой конструкции - думаю в импульсной или вакуумной такое в меньшей степени грозит
Shurik> Да, а петля эта даёт приличное магнитное поле(переменное!), но при этом она не мешает грить даж по обычному телефону, не говоря уж про мобильник (при этом никаких специальных мер по ЭМС не предпринимается)
Нее, все-таки телевизор не такой мощный ( потребляемая мощность - сотни ватт и далеко не все на отклоняющую систему ) да и мобильник не прецезионный прибор
Shurik> Дык там места надо... фигурально говоря - с палец Татарина на трансформатор, и ещё на три кулака его же - всё остальное
А конденсаторы? На чем энергию накапливать для киловатных импульсов ? Трансформатор только в высокое преобразует или наоборот в низкое.
Shurik> Да у нас там внутри чёрти-что творится - катоды, аноды, сетки, лучи, а может ещё и газы ионизованные... будет затухание в этой камере, и через малую дырочку много никак не выйдет.
А много и не надо - достаточно несколько больше уровня отраженного сигнала от РЛС чтобы запеленговать можно было по излучению с приемником той же чувствительности, что и у РЛС противника
Shurik> Это понятно. Конкретный результат(ну хотя бы в виде - будет ли эффект в магнитном поле Земли реально обнаружим) реально получить в обозримом будущем?
Дык я же уже говорил, что переборщил - эффекты от магнитного поля земли скажутся в плазме на длинах волн 200-500м что явно не наш случай и это как пить дать экспериментально проверяли если писали об этом в 60-х - если встречу наших кафедральных преподов, то мне наверняка много чего интересного расскажут - до 90-х кафедра много чего делала для военных, особенно про зондирование плазмы.
>> Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры
Shurik> Многие достижения современной техники основаны именно на этом методе
Ну тогда надо просто расслабиться и подождать лет 5-10 когда до ума перебором доведут и статистикой подтвердят
Shurik> Конечно не просто. Но факт имеет место. То есть масса покоя электрона не сильно мешает ему взаимодействовать с ЭМ волной 0.1мкм .
Shurik> А у нас волны 0.01-1.0 м
Но и плотность электронов в металле вовсе не такая как в плазме
yacc>> В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся.
Shurik> И чего из этого следует? Какие конкретно эффекты будут влиять на то, чего нас интересует?
Очень простые - в плоской электромагнитной волне вектор электрического поля располагается в одной плоскости - как летит электрон относительно этой плоскости и направления распространения и будет играть роль, например если он летит с достаточной скоростью вдоль линии электрического поля ( и перпендикулярно распространению волны ) и напряжение эл.поля в этой точке не такое сильное ( т.е. далеко от источника излучения ) то запросто потенциальная энергия от взаимодействия с волной будет второго порядка малости по сравнению с кинетической энергией электрона и ему на эту волну будет фиолетово, а тому, который летит вдоль волны как раз не так.
Shurik> Я про само покрытие, а не про условия его применения. Облаков бывает - и не бывает.
Я думал про локаторы Интерференционное покрытие на милиметровые волны вполне делается
Shurik> Хорошая мысль. Но ведь трудности какие на этом пути... ма-ать..
Зато бонусов!
Итого: пришли к выводу, что импульсные излучатели, работающие на высотах от 10 км вполне осуществимы и вполне вписываются в энергопотребление и выделение тепла. Свои трудности есть, но они не так чтобы кардинально мешают.
Только немного уточню насчет фольги и вакуума, как мне это видится:
все таки поскольку фольга тонкая и бомбардируется электронами то она с течением времени либо что-то начнет пропускать ( удары высокоэнергетичных электронов безобидно на ней не скажутся ) либо критична к разнице давление - посему вакуум там должен быть либо динамическим либо внешний выход изолироваться на низких высотах и земле - т.е. вечный единожды откаченный он там не будет ИМХО.
А вполне вероятно, что именно там и стоит
Т.е. берем Миг-31, ставим на подкрыльевые пилоны две пушки и дальние ракеты под корпус против АВАКСа. После отключения наведения и пуска сразу разворот и уход - в ЗПС с его скоростью как догнать так и перхватить будет проблематично, а дальность пуска снизится до 200 км плюс хорошая энергетическая добавка для ракеты
yacc>> Насчет разогрева - все-таки катод в вакууме достаточно маленький, а в воздухе такой катод запросто может перегореть ( в вакууме нет химических реакций окисления так как нет кислорода )
Shurik> Можно продувать азотом
К примеру опять же.Shurik> Хотя, и просто при давлении на порядки меньше атмосферного и монолитной конструкции из подходящего материала - не с чего ему так уж быстро перегорать.
Это было сказано по поводу непрерывной открытой конструкции - думаю в импульсной или вакуумной такое в меньшей степени грозит
Shurik> Да, а петля эта даёт приличное магнитное поле(переменное!), но при этом она не мешает грить даж по обычному телефону, не говоря уж про мобильник
(при этом никаких специальных мер по ЭМС не предпринимается) Нее, все-таки телевизор не такой мощный ( потребляемая мощность - сотни ватт и далеко не все на отклоняющую систему ) да и мобильник не прецезионный прибор
Shurik> Дык там места надо... фигурально говоря - с палец Татарина на трансформатор, и ещё на три кулака его же - всё остальное
А конденсаторы? На чем энергию накапливать для киловатных импульсов ? Трансформатор только в высокое преобразует или наоборот в низкое.
Shurik> Да у нас там внутри чёрти-что творится - катоды, аноды, сетки, лучи, а может ещё и газы ионизованные... будет затухание в этой камере, и через малую дырочку много никак не выйдет.
А много и не надо - достаточно несколько больше уровня отраженного сигнала от РЛС чтобы запеленговать можно было по излучению с приемником той же чувствительности, что и у РЛС противника
Shurik> Это понятно. Конкретный результат(ну хотя бы в виде - будет ли эффект в магнитном поле Земли реально обнаружим) реально получить в обозримом будущем?
Дык я же уже говорил, что переборщил - эффекты от магнитного поля земли скажутся в плазме на длинах волн 200-500м что явно не наш случай и это как пить дать экспериментально проверяли если писали об этом в 60-х - если встречу наших кафедральных преподов, то мне наверняка много чего интересного расскажут - до 90-х кафедра много чего делала для военных, особенно про зондирование плазмы.
>> Ну и тем более считают по формулам именно из такой теоретической книги ибо тогда можно смело плюнуть на теорию и в эксперименте получить эмпирические графики и сесть на какой либо эффект ( незнакомый - а и нафик с ним разбираться если он и так себя проявляет ) подобрав параметры
Shurik> Многие достижения современной техники основаны именно на этом методе
Ну тогда надо просто расслабиться и подождать лет 5-10 когда до ума перебором доведут и статистикой подтвердят
Shurik> Конечно не просто. Но факт имеет место. То есть масса покоя электрона не сильно мешает ему взаимодействовать с ЭМ волной 0.1мкм .
Shurik> А у нас волны 0.01-1.0 м
Но и плотность электронов в металле вовсе не такая как в плазме
yacc>> В случае плазмы можно взять и проще - летящий электрон - это некий элементарный ток. Кроме того ( по части эффектов ) - надо еще учитывать распределение электронов по скоростям и по направлениям - разные эффекты получатся.
Shurik> И чего из этого следует? Какие конкретно эффекты будут влиять на то, чего нас интересует?
Очень простые - в плоской электромагнитной волне вектор электрического поля располагается в одной плоскости - как летит электрон относительно этой плоскости и направления распространения и будет играть роль, например если он летит с достаточной скоростью вдоль линии электрического поля ( и перпендикулярно распространению волны ) и напряжение эл.поля в этой точке не такое сильное ( т.е. далеко от источника излучения ) то запросто потенциальная энергия от взаимодействия с волной будет второго порядка малости по сравнению с кинетической энергией электрона и ему на эту волну будет фиолетово, а тому, который летит вдоль волны как раз не так.
Shurik> Я про само покрытие, а не про условия его применения. Облаков бывает - и не бывает.
Я думал про локаторы
Интерференционное покрытие на милиметровые волны вполне делается Shurik> Хорошая мысль. Но ведь трудности какие на этом пути... ма-ать..
Зато бонусов!
Итого: пришли к выводу, что импульсные излучатели, работающие на высотах от 10 км вполне осуществимы и вполне вписываются в энергопотребление и выделение тепла. Свои трудности есть, но они не так чтобы кардинально мешают.
Только немного уточню насчет фольги и вакуума, как мне это видится:
все таки поскольку фольга тонкая и бомбардируется электронами то она с течением времени либо что-то начнет пропускать ( удары высокоэнергетичных электронов безобидно на ней не скажутся ) либо критична к разнице давление - посему вакуум там должен быть либо динамическим либо внешний выход изолироваться на низких высотах и земле - т.е. вечный единожды откаченный он там не будет
ИМХО.
Это сообщение редактировалось 15.06.2007 в 02:40
Bredonosec>> - напомнить, сколько мелких заборничков на машинах вроде МиГ-25 или аналогичного периода заморских? )
yacc> Так мы собираемся без них делать чтобы снаружи поменьше торчало. Нет, напоминать на надо - Су-15 я облазил, но только вот заборнички эти далеко не везде и не так чтобы их много было - в основном возле двигателя.
- Ну будет что-то вроде мероприятий по отсосу погранслоя, а отсосанный поток - на охлаждение.. Да всяко можно придумать..
Bredonosec>> Ага, то есть, речь о том, что сам эффект невидимости ниже не получить? Так это именно эффект, а системе охлаждения это ведь не помеха - зачем мешать теплое с мягким =))
yacc> Э нет - на низких получить тоже хочется, только энергии больше требуется - если ограничимся выше 10 км столько не потребуется. Оцениваем нашу жадность ( т.е. на всех высотах )
Нню... скорости внизу пониже, но если вспомнить такую мелочь, как то, что 4-кратное снижение плотности на 12 км соответствует двукратному росту приборной скорости (аналогичный динамический напор), то и внизу не так чтоб уж оочень трудно было б получить необходимое.
Bredonosec>> 1. тот же двигатель - оочень рядом и люминиевые детали, и пластиковые, и горячая зона, и форсажная камера..
yacc> А электроники и силовой элктропроводки в форсажной зоне много? Или там в основном механика и гидравлика - у нас же не механическое устройство. Да и зон этих по количеству двигателей и с хорошим обдувом.
ххе, ёма.. Ну глядай: нихромовые спирали в лампах (напр, посадочных фар) тож горят с температурой значительно выше 2000 С, и что? Там нужно дикое охлаждение? =))
Да и с энергопотреблением - там потери энергии на излучение компенсируются доп. энергией из источника.
В нашем случае - аналогично, основной узел предполагается вакуумным. То есть, весь теплоперенос - излучением, никаких прямых переносов. Соответственно, охлаждение вероятнее всего также будет требоваться не каким-то экстремальное, а вполне умеренное.
Bredonosec>> 2. при указанных температурах жидкость будет превращаться в пар. Перегретый пар в обменнике опять в жидкость - получаем, что в местах касания конструкции температура до сотни.
yacc> Вполне возможно, что это выход, но... если у нас такая штука в крыле, а не в отсеке перед кабиной ( где объем больше ) - там как?
А крыло тож имеет неплохую толщину - за счет длинной хорды можно и большую толщину и малый угол клина обеспечить, что конструкторы с удовольствием используют. И не все обьемы можно использовать под баки (около узлов прочности мелкие плодить невыгодно). Вот туда.
Bredonosec>> Ну как сказать.. В движке их число на сотни идет, а у наших девайсов - раз-два и обчелся. так что дороговизна относительна.
yacc> Возможно. Но и двигатель недешево стоит - стоимость одной лопатки мне неизвестна. И более того это давно на поток поставлено - как только наше устройство начнут массово производить тогда и станет дешевым
yacc> P.S. Маленький пример. Средняя мощность, которую потребляет передатчик РЛС на излучение - 1-2 кВт. КПД передатчика - процентов 30, т.е. несколько кВт уходит на тепло ( что не страшно ). Скважность порядка 100 -200 т.е если бы мы решили передавать непрерывно, то на столько надо умножить потреблемую мощность и количество выделяемого тепла - куда его девать будем и откуда столько электрической энергии возьмем?
yacc> P.P.S Давайте замнем непрерывный случай - ну нереален он сейчас.
можем замять. ))
эээ.. 70% от 1-2 = несколько? 8-/
100 квт.. Если один ватт - это джоуль в секунду, а теплоемкость воды - 4200дж/гК, то получаем,что требуется нагрев на 1 градус 23 грамм воды в секунду? Что-то цифирь маловата получается.. Но Физика. Удельная теплоемкость воды и скорость звука в воде при различных температурах говорит, что так и есть.. 8-/
Правда дальше идет куча заморочек с теплопередачей, теплопроводностью и т.д., но по идее, тож вдь решаемое..
Водяное охлаждение – немного теории
// www.overclockers.ru
) yacc> Так мы собираемся без них делать чтобы снаружи поменьше торчало. Нет, напоминать на надо - Су-15 я облазил, но только вот заборнички эти далеко не везде и не так чтобы их много было - в основном возле двигателя.
- Ну будет что-то вроде мероприятий по отсосу погранслоя, а отсосанный поток - на охлаждение.. Да всяко можно придумать..
Bredonosec>> Ага, то есть, речь о том, что сам эффект невидимости ниже не получить? Так это именно эффект, а системе охлаждения это ведь не помеха - зачем мешать теплое с мягким =))
yacc> Э нет - на низких получить тоже хочется, только энергии больше требуется - если ограничимся выше 10 км столько не потребуется. Оцениваем нашу жадность ( т.е. на всех высотах )
Нню... скорости внизу пониже, но если вспомнить такую мелочь, как то, что 4-кратное снижение плотности на 12 км соответствует двукратному росту приборной скорости (аналогичный динамический напор), то и внизу не так чтоб уж оочень трудно было б получить необходимое.
Bredonosec>> 1. тот же двигатель - оочень рядом и люминиевые детали, и пластиковые, и горячая зона, и форсажная камера..
yacc> А электроники и силовой элктропроводки в форсажной зоне много? Или там в основном механика и гидравлика - у нас же не механическое устройство. Да и зон этих по количеству двигателей и с хорошим обдувом.
ххе, ёма.. Ну глядай: нихромовые спирали в лампах (напр, посадочных фар) тож горят с температурой значительно выше 2000 С, и что? Там нужно дикое охлаждение? =))
Да и с энергопотреблением - там потери энергии на излучение компенсируются доп. энергией из источника.
В нашем случае - аналогично, основной узел предполагается вакуумным. То есть, весь теплоперенос - излучением, никаких прямых переносов. Соответственно, охлаждение вероятнее всего также будет требоваться не каким-то экстремальное, а вполне умеренное.
Bredonosec>> 2. при указанных температурах жидкость будет превращаться в пар. Перегретый пар в обменнике опять в жидкость - получаем, что в местах касания конструкции температура до сотни.
yacc> Вполне возможно, что это выход, но... если у нас такая штука в крыле, а не в отсеке перед кабиной ( где объем больше ) - там как?
А крыло тож имеет неплохую толщину - за счет длинной хорды можно и большую толщину и малый угол клина обеспечить, что конструкторы с удовольствием используют. И не все обьемы можно использовать под баки (около узлов прочности мелкие плодить невыгодно). Вот туда.
Bredonosec>> Ну как сказать.. В движке их число на сотни идет, а у наших девайсов - раз-два и обчелся. так что дороговизна относительна.
yacc> Возможно. Но и двигатель недешево стоит - стоимость одной лопатки мне неизвестна. И более того это давно на поток поставлено - как только наше устройство начнут массово производить тогда и станет дешевым
yacc> P.S. Маленький пример. Средняя мощность, которую потребляет передатчик РЛС на излучение - 1-2 кВт. КПД передатчика - процентов 30, т.е. несколько кВт уходит на тепло ( что не страшно ). Скважность порядка 100 -200 т.е если бы мы решили передавать непрерывно, то на столько надо умножить потреблемую мощность и количество выделяемого тепла - куда его девать будем и откуда столько электрической энергии возьмем?
yacc> P.P.S Давайте замнем непрерывный случай - ну нереален он сейчас.
можем замять. ))
эээ.. 70% от 1-2 = несколько? 8-/
100 квт.. Если один ватт - это джоуль в секунду, а теплоемкость воды - 4200дж/гК, то получаем,что требуется нагрев на 1 градус 23 грамм воды в секунду? Что-то цифирь маловата получается.. Но Физика. Удельная теплоемкость воды и скорость звука в воде при различных температурах говорит, что так и есть.. 8-/
Правда дальше идет куча заморочек с теплопередачей, теплопроводностью и т.д., но по идее, тож вдь решаемое..
Водяное охлаждение – немного теории
Строим эффективную систему водяного охлаждения на базе WCL-02 Poseidon :: Overclockers.ru
Российский оверклокерский портал. Справочник по разгону. Пользовательская и лабораторная статистика разгона процессоров. Обзоры материнских плат, видеокарт, кулеров. Новости из мира оверклокинга. Экстремальный разгон. Файлы, конференция, голосования.// www.overclockers.ru
кста, разбирал тут дома древние "полусекретные" бумаги, обнаружил техописание лазера ЛТИ-501, 1976 года.
Что, собственно, нас интересует - что при тех ен слишком развитых технологиях охлаждения потребляемая мощность в 10кВА (3-фазная сеть на 380В) минус 6 ватт - на излучение = 10 (±1)литров водопроводной воды в минуту в блок охлаждения. Под давлением 2 атм. (вероятно, для обеспечения турбулентности потока?)
В принципе, не так и много.
Что, собственно, нас интересует - что при тех ен слишком развитых технологиях охлаждения потребляемая мощность в 10кВА (3-фазная сеть на 380В) минус 6 ватт - на излучение = 10 (±1)литров водопроводной воды в минуту в блок охлаждения. Под давлением 2 атм. (вероятно, для обеспечения турбулентности потока?)
В принципе, не так и много.
Bredonosec> - Ну будет что-то вроде мероприятий по отсосу погранслоя, а отсосанный поток - на охлаждение.. Да всяко можно придумать..
Но куда-то и выдувать надо - ненужная турбулентность Либа площадь с дырками, куда и вода попасть может, а потом замерзнуть...
Bredonosec> Нню... скорости внизу пониже, но если вспомнить такую мелочь, как то, что 4-кратное снижение плотности на 12 км соответствует двукратному росту приборной скорости (аналогичный динамический напор), то и внизу не так чтоб уж оочень трудно было б получить необходимое.
Дело не в скоростном напоре, а во времени жизни плазменного образования - рассеится быстрее и больше быстрых электронов надо для генерации его в таком же объеме...
Bredonosec> ххе, ёма.. Ну глядай: нихромовые спирали в лампах (напр, посадочных фар) тож горят с температурой значительно выше 2000 С, и что? Там нужно дикое охлаждение? =))
Если вакуум - то таких проблем нет, но в том-то и прикол, что выход пушки прикрывается тонкой фольгой, а не достаточно прочным стеклом как в лампе и более того эту фольгу пробивают релятивистские электроны ( они через нее летят ) - ну тот же самый случай.... И как себя эта тонкая фольга на скоростном напоре поведет - непонятно. В остальных случаях вакуума нет - вся полость пушки такая горячая будет, а не только катод.
Bredonosec> А крыло тож имеет неплохую толщину - за счет длинной хорды можно и большую толщину и малый угол клина обеспечить, что конструкторы с удовольствием используют. И не все обьемы можно использовать под баки (около узлов прочности мелкие плодить невыгодно). Вот туда.
Если в корне крыла и пушка вперед - да, а если вбок от самолета и законцовка?
Bredonosec> эээ.. 70% от 1-2 = несколько? 8-/
Э-нет - 1-2 надо умножить на 3-4 - это выходная мощность 1-2 Я проще возьму - для охлаждения РЛС ( с 1 кВт излучения ) кажется производительность должна быть порядка 7 л/мин ( ссылку позже дам), а теперь домножим на 200-400... ( за счет скважности )
Но куда-то и выдувать надо - ненужная турбулентность
Либа площадь с дырками, куда и вода попасть может, а потом замерзнуть... Bredonosec> Нню... скорости внизу пониже, но если вспомнить такую мелочь, как то, что 4-кратное снижение плотности на 12 км соответствует двукратному росту приборной скорости (аналогичный динамический напор), то и внизу не так чтоб уж оочень трудно было б получить необходимое.
Дело не в скоростном напоре, а во времени жизни плазменного образования - рассеится быстрее и больше быстрых электронов надо для генерации его в таком же объеме...
Bredonosec> ххе, ёма.. Ну глядай: нихромовые спирали в лампах (напр, посадочных фар) тож горят с температурой значительно выше 2000 С, и что? Там нужно дикое охлаждение? =))
Если вакуум - то таких проблем нет, но в том-то и прикол, что выход пушки прикрывается тонкой фольгой, а не достаточно прочным стеклом как в лампе и более того эту фольгу пробивают релятивистские электроны ( они через нее летят ) - ну тот же самый случай....
И как себя эта тонкая фольга на скоростном напоре поведет - непонятно. В остальных случаях вакуума нет - вся полость пушки такая горячая будет, а не только катод.Bredonosec> А крыло тож имеет неплохую толщину - за счет длинной хорды можно и большую толщину и малый угол клина обеспечить, что конструкторы с удовольствием используют. И не все обьемы можно использовать под баки (около узлов прочности мелкие плодить невыгодно). Вот туда.
Если в корне крыла и пушка вперед - да, а если вбок от самолета и законцовка?
Bredonosec> эээ.. 70% от 1-2 = несколько? 8-/
Э-нет - 1-2 надо умножить на 3-4 - это выходная мощность 1-2
Я проще возьму - для охлаждения РЛС ( с 1 кВт излучения ) кажется производительность должна быть порядка 7 л/мин ( ссылку позже дам), а теперь домножим на 200-400... ( за счет скважности )
Bredonosec> ...- на излучение = 10 (±1)литров водопроводной воды в минуту в блок охлаждения. Под давлением 2 атм. (вероятно, для обеспечения турбулентности потока?)
Bredonosec> В принципе, не так и много.
Т.е. система охлаждения незамкнутая?
Bredonosec> В принципе, не так и много.
Т.е. система охлаждения незамкнутая?
Shurik>> Если короче, то на >2М искомое устройство и включать нет смысла.
yacc> А вполне вероятно, что именно там и стоит
yacc> Т.е. берем Миг-31, ставим на подкрыльевые пилоны две пушки и дальние ракеты под корпус против АВАКСа.
Ну, если хотите, можно и в этих условиях включить наше устройство и при этом нормально охлаждать - ставим перед системой охлаждения заборник с соответствующим профилем, который сначала тормозит поток до дозвука(понятно - с разогревом, а потом разбрасывает уже дозвуковой поток(естественно с охлаждением). Подобрав подходящий профиль, можно получить на выходе сего приспособления дозвуковой поток с температурой окр. среды (а то и меньше )
(извиняюсь, если повторился - возможно Bredonosec эту идею уже высказал , я пока все прочесть не успел).
>После отключения наведения и пуска сразу разворот и уход
Сразу может не получиться - активный участок наведения начинается где-то с последней трети-четверти траектории, а умеет ли МиГ-31 нести Р-27П(да её и не пустишь с такой дистанции) и есть ли пассивный режим у Р-33/37 - не знаю... по крайней мере на ранних версиях Р-33 не было.
> плюс хорошая энергетическая добавка для ракеты
Оно конечно - пускать ракеты с 20км на 3М приятнее
yacc> А конденсаторы? На чем энергию накапливать для киловатных импульсов ?
Ну, ещё пару тройку кулаков Татарина добавим
>Трансформатор только в высокое преобразует или наоборот в низкое.
Вариантов получения высокого несколько. Самый простой - гнать его на анод постоянно с конденсатором в параллель, а импульсы формировать УЭ. Но возможно этот не оптимальный, и уж точно - не единственный.
yacc> А много и не надо - достаточно несколько больше уровня отраженного сигнала от РЛС чтобы запеленговать можно было по излучению с приемником той же чувствительности, что и у РЛС противника
Так там СОВСЕМ немного будет. Ну сколько там вылетит через дырочку в несколько мм на декаметровых волнах? В микроволновке при мощности в камере ~1кВт на волне ~10см через миллиметровые дырочки в передней стенке милливатты просачиваются. Вот можно и прикинуть.
yacc> Дык я же уже говорил, что переборщил - эффекты от магнитного поля земли скажутся в плазме на длинах волн 200-500м что явно не наш случай и это как пить дать экспериментально проверяли если писали об этом в 60-х
И наверняка в ионосфере.
yacc> Ну тогда надо просто расслабиться и подождать лет 5-10 когда до ума перебором доведут и статистикой подтвердят
Не, я это к тому, что во многих местах теория ещё недостаточно сильна Оно и всегда так было.
yacc> Но и плотность электронов в металле вовсе не такая как в плазме
Так какая разница? Плотность свободных электронов на их подвижность для переизлучения не влияет. Вот у серебра коэфф. отражения 0.99 - значит там всё электроны достаточно подвижны, или по-другому - эффектов связанных с инерционностью электронов при отражении видимого света не наблюдается. А вот с дальнейшим укорочением волны, с некоторого значения, с отражением начнутся "глюки".
yacc> Очень простые - в плоской электромагнитной волне вектор электрического поля располагается в одной плоскости - как летит электрон относительно этой плоскости и направления распространения и будет играть роль, например если он летит с достаточной скоростью вдоль линии электрического поля ( и перпендикулярно распространению волны ) и напряжение эл.поля в этой точке не такое сильное ( т.е. далеко от источника излучения ) то запросто потенциальная энергия от взаимодействия с волной будет второго порядка малости по сравнению с кинетической энергией электрона и ему на эту волну будет фиолетово, а тому, который летит вдоль волны как раз не так.
А не так тут всё просто. Внешнее магнитное поле конечно будет создавать некоторую анизотропию векторов скоростей частиц в плазме. Но каков бы ни был вектор скорости электрона на ЭМ волну ему не "будет фиолетово". Хотя бы потому, что в ЭМ поле есть и "электрическая составляющая".
yacc> Интерференционное покрытие на милиметровые волны вполне делается
Делается-то оно делается(даже ещё проще, чем на см-волны), а вот как будет работать покрытие сделанное под 3см на миллиметровых волнах? И наоборот?
Shurik>> Хорошая мысль. Но ведь трудности какие на этом пути... ма-ать..
yacc> Зато бонусов!
Дык это и есть моя мысль в кратком изложении
yacc> Итого: пришли к выводу, что импульсные излучатели, работающие на высотах от 10 км вполне осуществимы и вполне вписываются в энергопотребление и выделение тепла. Свои трудности есть, но они не так чтобы кардинально мешают.
Согласен.
Остаются открытыми вопросы с реально достижимым полезным эффектом в разных условиях и с побочными демаскирующими эффектами.
А с фольгой есть ещё проблема - каков будет её разогрев при этом? Охлаждать-то её там особо нечем кроме собственного излучения.
yacc> А вполне вероятно, что именно там и стоит
yacc> Т.е. берем Миг-31, ставим на подкрыльевые пилоны две пушки и дальние ракеты под корпус против АВАКСа.
Ну, если хотите, можно и в этих условиях включить наше устройство и при этом нормально охлаждать - ставим перед системой охлаждения заборник с соответствующим профилем, который сначала тормозит поток до дозвука(понятно - с разогревом, а потом разбрасывает уже дозвуковой поток(естественно с охлаждением). Подобрав подходящий профиль, можно получить на выходе сего приспособления дозвуковой поток с температурой окр. среды (а то и меньше
)(извиняюсь, если повторился - возможно Bredonosec эту идею уже высказал
, я пока все прочесть не успел).>После отключения наведения и пуска сразу разворот и уход
Сразу может не получиться - активный участок наведения начинается где-то с последней трети-четверти траектории, а умеет ли МиГ-31 нести Р-27П(да её и не пустишь с такой дистанции) и есть ли пассивный режим у Р-33/37 - не знаю... по крайней мере на ранних версиях Р-33 не было.
> плюс хорошая энергетическая добавка для ракеты
Оно конечно - пускать ракеты с 20км на 3М приятнее
yacc> А конденсаторы? На чем энергию накапливать для киловатных импульсов ?
Ну, ещё пару тройку кулаков Татарина добавим
>Трансформатор только в высокое преобразует или наоборот в низкое.
Вариантов получения высокого несколько. Самый простой - гнать его на анод постоянно с конденсатором в параллель, а импульсы формировать УЭ. Но возможно этот не оптимальный, и уж точно - не единственный.
yacc> А много и не надо - достаточно несколько больше уровня отраженного сигнала от РЛС чтобы запеленговать можно было по излучению с приемником той же чувствительности, что и у РЛС противника
Так там СОВСЕМ немного будет. Ну сколько там вылетит через дырочку в несколько мм на декаметровых волнах? В микроволновке при мощности в камере ~1кВт на волне ~10см через миллиметровые дырочки в передней стенке милливатты просачиваются. Вот можно и прикинуть.
yacc> Дык я же уже говорил, что переборщил - эффекты от магнитного поля земли скажутся в плазме на длинах волн 200-500м что явно не наш случай и это как пить дать экспериментально проверяли если писали об этом в 60-х
И наверняка в ионосфере.
yacc> Ну тогда надо просто расслабиться и подождать лет 5-10 когда до ума перебором доведут и статистикой подтвердят
Не, я это к тому, что во многих местах теория ещё недостаточно сильна
Оно и всегда так было.yacc> Но и плотность электронов в металле вовсе не такая как в плазме
Так какая разница? Плотность свободных электронов на их подвижность для переизлучения не влияет. Вот у серебра коэфф. отражения 0.99 - значит там всё электроны достаточно подвижны, или по-другому - эффектов связанных с инерционностью электронов при отражении видимого света не наблюдается. А вот с дальнейшим укорочением волны, с некоторого значения, с отражением начнутся "глюки".
yacc> Очень простые - в плоской электромагнитной волне вектор электрического поля располагается в одной плоскости - как летит электрон относительно этой плоскости и направления распространения и будет играть роль, например если он летит с достаточной скоростью вдоль линии электрического поля ( и перпендикулярно распространению волны ) и напряжение эл.поля в этой точке не такое сильное ( т.е. далеко от источника излучения ) то запросто потенциальная энергия от взаимодействия с волной будет второго порядка малости по сравнению с кинетической энергией электрона и ему на эту волну будет фиолетово, а тому, который летит вдоль волны как раз не так.
А не так тут всё просто. Внешнее магнитное поле конечно будет создавать некоторую анизотропию векторов скоростей частиц в плазме. Но каков бы ни был вектор скорости электрона на ЭМ волну ему не "будет фиолетово". Хотя бы потому, что в ЭМ поле есть и "электрическая составляющая".
yacc> Интерференционное покрытие на милиметровые волны вполне делается
Делается-то оно делается(даже ещё проще, чем на см-волны), а вот как будет работать покрытие сделанное под 3см на миллиметровых волнах? И наоборот?
Shurik>> Хорошая мысль. Но ведь трудности какие на этом пути... ма-ать..
yacc> Зато бонусов!
Дык это и есть моя мысль в кратком изложении
yacc> Итого: пришли к выводу, что импульсные излучатели, работающие на высотах от 10 км вполне осуществимы и вполне вписываются в энергопотребление и выделение тепла. Свои трудности есть, но они не так чтобы кардинально мешают.
Согласен.
Остаются открытыми вопросы с реально достижимым полезным эффектом в разных условиях и с побочными демаскирующими эффектами.
А с фольгой есть ещё проблема - каков будет её разогрев при этом? Охлаждать-то её там особо нечем кроме собственного излучения.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Это сообщение редактировалось 15.06.2007 в 13:04
Bredonosec>> - Ну будет что-то вроде мероприятий по отсосу погранслоя, а отсосанный поток - на охлаждение.. Да всяко можно придумать..
yacc> Но куда-то и выдувать надо - ненужная турбулентность Либа площадь с дырками, куда и вода попасть может, а потом замерзнуть...
В смысле выдувать? За счет напора создается избыточное давление, а мы только оставляем отверстие, куда ему уходить с наименьшими динамическими потерями (ибо радиатор сам по себе - потери для потока). В частности, напр, сдув погранслоя там, где это обоснованно.
yacc> Дело не в скоростном напоре, а во времени жизни плазменного образования - рассеится быстрее и больше быстрых электронов надо для генерации его в таком же объеме...
Возможно, не спорю, я исключительно об охлаждении говорил - ему нет ограничений, а самому девайсу - вполне вероятно, не настолько хорошо понимаю физику процесса, чтоб утверждать что-то
yacc> Если вакуум - то таких проблем нет, но в том-то и прикол, что выход пушки прикрывается тонкой фольгой, а не достаточно прочным стеклом как в лампе и более того эту фольгу пробивают релятивистские электроны ( они через нее летят ) - ну тот же самый случай.... И как себя эта тонкая фольга на скоростном напоре поведет - непонятно. В остальных случаях вакуума нет - вся полость пушки такая горячая будет, а не только катод.
Если фольга прорвется и вакуум исчезнет - собственно генерация кончится, так что какой нам смысл рассчитывать длительное охлаждение на случай отказа девайса? =))
Bredonosec>> А крыло тож имеет неплохую толщину - за счет длинной хорды можно и большую толщину и малый угол клина обеспечить, что конструкторы с удовольствием используют. И не все обьемы можно использовать под баки (около узлов прочности мелкие плодить невыгодно). Вот туда.
yacc> Если в корне крыла и пушка вперед - да, а если вбок от самолета и законцовка?
А зачем нам назад? Нам ж по идее, нужно, чтоб потом обтекал конструкцию, прикрывая от чужих глаз. Или я не так понял идею?
//впрочем, если взад, то это даже упрощает охлаждение: просто металл. корпус с большой площадью - поток вытянет.
Проблема только, что ИК-заметность возрастет, а ИКГСН (хотя б в качестве параллельных) - не такое редкое явление
Bredonosec>> эээ.. 70% от 1-2 = несколько? 8-/
yacc> Э-нет - 1-2 надо умножить на 3-4 - это выходная мощность 1-2 Я проще возьму - для охлаждения РЛС ( с 1 кВт излучения ) кажется производительность должна быть порядка 7 л/мин ( ссылку позже дам), а теперь домножим на 200-400... ( за счет скважности )
Bredonosec>> ...- на излучение = 10 (±1)литров водопроводной воды в минуту в блок охлаждения. Под давлением 2 атм. (вероятно, для обеспечения турбулентности потока?)
Bredonosec>> В принципе, не так и много.
yacc> Т.е. система охлаждения незамкнутая?
Это не указано, но думается, что да. То есть, данного количества носителя достаточно для теплопереноса включая все недоусвояемости и потери. Вместе со вторым обменником, полагаю, потребовался бы лишь более длинный контур этого второго обменника, чтоб вода успевала охладиться, но собственно количество носителя наращивать не треба //ну, разве что, если рабочая температура носителя будет повыше..
yacc> Но куда-то и выдувать надо - ненужная турбулентность
Либа площадь с дырками, куда и вода попасть может, а потом замерзнуть... В смысле выдувать? За счет напора создается избыточное давление, а мы только оставляем отверстие, куда ему уходить с наименьшими динамическими потерями (ибо радиатор сам по себе - потери для потока). В частности, напр, сдув погранслоя там, где это обоснованно.
yacc> Дело не в скоростном напоре, а во времени жизни плазменного образования - рассеится быстрее и больше быстрых электронов надо для генерации его в таком же объеме...
Возможно, не спорю, я исключительно об охлаждении говорил - ему нет ограничений, а самому девайсу - вполне вероятно, не настолько хорошо понимаю физику процесса, чтоб утверждать что-то
yacc> Если вакуум - то таких проблем нет, но в том-то и прикол, что выход пушки прикрывается тонкой фольгой, а не достаточно прочным стеклом как в лампе и более того эту фольгу пробивают релятивистские электроны ( они через нее летят ) - ну тот же самый случай....
И как себя эта тонкая фольга на скоростном напоре поведет - непонятно. В остальных случаях вакуума нет - вся полость пушки такая горячая будет, а не только катод.Если фольга прорвется и вакуум исчезнет - собственно генерация кончится, так что какой нам смысл рассчитывать длительное охлаждение на случай отказа девайса? =))
Bredonosec>> А крыло тож имеет неплохую толщину - за счет длинной хорды можно и большую толщину и малый угол клина обеспечить, что конструкторы с удовольствием используют. И не все обьемы можно использовать под баки (около узлов прочности мелкие плодить невыгодно). Вот туда.
yacc> Если в корне крыла и пушка вперед - да, а если вбок от самолета и законцовка?
А зачем нам назад? Нам ж по идее, нужно, чтоб потом обтекал конструкцию, прикрывая от чужих глаз. Или я не так понял идею?
//впрочем, если взад, то это даже упрощает охлаждение: просто металл. корпус с большой площадью - поток вытянет.
Проблема только, что ИК-заметность возрастет, а ИКГСН (хотя б в качестве параллельных) - не такое редкое явление
Bredonosec>> эээ.. 70% от 1-2 = несколько? 8-/
yacc> Э-нет - 1-2 надо умножить на 3-4 - это выходная мощность 1-2
Я проще возьму - для охлаждения РЛС ( с 1 кВт излучения ) кажется производительность должна быть порядка 7 л/мин ( ссылку позже дам), а теперь домножим на 200-400... ( за счет скважности ) Bredonosec>> ...- на излучение = 10 (±1)литров водопроводной воды в минуту в блок охлаждения. Под давлением 2 атм. (вероятно, для обеспечения турбулентности потока?)
Bredonosec>> В принципе, не так и много.
yacc> Т.е. система охлаждения незамкнутая?
Это не указано, но думается, что да. То есть, данного количества носителя достаточно для теплопереноса включая все недоусвояемости и потери. Вместе со вторым обменником, полагаю, потребовался бы лишь более длинный контур этого второго обменника, чтоб вода успевала охладиться, но собственно количество носителя наращивать не треба
//ну, разве что, если рабочая температура носителя будет повыше..
yacc> - без ограничения на скорость и высоту применения ( от маловысотного полета до стратосферы ) - т.е на всем диапазоне самолета.
yacc> Ибо стелс-покрытие работает именно так.
Не совсем так работает и стелс с покрытием.
Покрытия эти - штука капризная и довольно хрупкая. Не любят ни скоростного напора, ни кинетического нагрева, ни влаги, ни обледенения. С имеющимися на сегодняшний день покрытиями на 3М тоже не особо полетаешь.
Да и толку с них там меньше, поскольку скачки уплотнения становятся "видны".
yacc> Ибо стелс-покрытие работает именно так.
Не совсем так работает и стелс с покрытием.
Покрытия эти - штука капризная и довольно хрупкая. Не любят ни скоростного напора, ни кинетического нагрева, ни влаги, ни обледенения. С имеющимися на сегодняшний день покрытиями на 3М тоже не особо полетаешь.
Да и толку с них там меньше, поскольку скачки уплотнения становятся "видны".
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Это сообщение редактировалось 15.06.2007 в 13:27
Niki1979
Niki1979
новичок
По сей вероятности данный плазменный девайс изпользуется для снижения заметности компрессора. Нос самолета по крайней мере (если выполнить как надо и спрятать антенну какого нибудь образа) имеет нискую эпр. Так что возможно на ТУ-160 имеются плазменные генераторы для экранирования лопаток компрессора. Подобные устройства возможно будут применятся на Су-35, включително и на экспорт, хотя мне трудно представить каким образом получится спрятать целый фюзеляж вместе с вооружением.
Нету на Ту-160 ничего подобного.
Пока реально существует лабораторный образец(может быть два), который в воздух ещё не поднимался.
Пока реально существует лабораторный образец(может быть два), который в воздух ещё не поднимался.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
