Lamort
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Wfm_giordano_bruno.jpg/128x128-crop/220px-Wfm_giordano_bruno.jpg)
Изощрён или злонамерен?
или почему Солнечная система так неудачно устроенаТеги:
Lamort>> "человек это
Kuznets> ... в настоящее время ...
Lamort>> высшая форма развития материи
Kuznets> ... на планете Земля
Lamort>> ".
Kuznets> так правильнее.
Нет, правильнее так, - на данный момент человек считает себя высшей формой развития материи на планете Земля, поскольку может уничтожить большинство других видов живых существ.
Правда, в ряде случаев при этом человек сам вымрет, но сделать это он может.
Kuznets> ... в настоящее время ...
Lamort>> высшая форма развития материи
Kuznets> ... на планете Земля
Lamort>> ".
Kuznets> так правильнее.
Нет, правильнее так, - на данный момент человек считает себя высшей формой развития материи на планете Земля, поскольку может уничтожить большинство других видов живых существ.
Правда, в ряде случаев при этом человек сам вымрет, но сделать это он может.
Lamort> на данный момент человек считает себя высшей формой развития материи на планете Земля, поскольку может уничтожить большинство других видов живых существ.
еще 500 лет назад не мог. а высшей формой развития материи уже был. потому как развивает эээ... скажем так "сверх-я" (по фрейду) практически экспоненциально.
еще 500 лет назад не мог. а высшей формой развития материи уже был. потому как развивает эээ... скажем так "сверх-я" (по фрейду) практически экспоненциально.
Lamort>> на данный момент человек считает себя высшей формой развития материи на планете Земля, поскольку может уничтожить большинство других видов живых существ.
Kuznets> еще 500 лет назад не мог. а высшей формой развития материи уже был. потому как развивает эээ... скажем так "сверх-я" (по фрейду) практически экспоненциально.
Извините, это самое "сверх-я" и вообще вся "вербальная начинка мозга" является такой же особенностью человеческого вида, как, например, раковина для моллюска.
При этом надо заметить, что обитатели древних морей покрыли Землю толстенным слоем осадочного материала по которому мы ходим, и который мы всячески используем.
Так что с геологической точки зрения пока "раковина" выигрывает.
Kuznets> еще 500 лет назад не мог. а высшей формой развития материи уже был. потому как развивает эээ... скажем так "сверх-я" (по фрейду) практически экспоненциально.
Извините, это самое "сверх-я" и вообще вся "вербальная начинка мозга" является такой же особенностью человеческого вида, как, например, раковина для моллюска.
При этом надо заметить, что обитатели древних морей покрыли Землю толстенным слоем осадочного материала по которому мы ходим, и который мы всячески используем.
Так что с геологической точки зрения пока "раковина" выигрывает.
Lamort> Извините, это самое "сверх-я" и вообще вся "вербальная начинка мозга" является такой же особенностью человеческого вида, как, например, раковина для моллюска.
извиняю. моллюсков разных видов тыщи, в отличие от хомо сапиенса. черепахи кстати даже круче моллюсков в плане раковин, только их меньше. ну так и людей сравнительно немного - вон, на каждом из нас и внутри одноклеточных живет больше чем людей на планете. и ничего.
Lamort> При этом надо заметить, что обитатели древних морей покрыли Землю толстенным слоем осадочного материала по которому мы ходим, и который мы всячески используем.
осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Lamort> Так что с геологической точки зрения пока "раковина" выигрывает.
а с точки зрения эволюции - это у нас широкий выбор - хотим, ходим по ним, хотим - копаем их. или отдыхаем на них. ну и главное, мы о моллюсках знаем, а они о нас - нет )))
извиняю. моллюсков разных видов тыщи, в отличие от хомо сапиенса. черепахи кстати даже круче моллюсков в плане раковин, только их меньше. ну так и людей сравнительно немного - вон, на каждом из нас и внутри одноклеточных живет больше чем людей на планете. и ничего.
Lamort> При этом надо заметить, что обитатели древних морей покрыли Землю толстенным слоем осадочного материала по которому мы ходим, и который мы всячески используем.
осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Lamort> Так что с геологической точки зрения пока "раковина" выигрывает.
а с точки зрения эволюции - это у нас широкий выбор - хотим, ходим по ним, хотим - копаем их. или отдыхаем на них. ну и главное, мы о моллюсках знаем, а они о нас - нет )))
Lamort> ... поскольку может уничтожить большинство других видов живых существ.
Это мания величия
Это мания величия
Когда я играл в "Фоллаут Нью-Вегас" (без чит-кодов), то нечаянно нашел дырку в Мировой Стене и посмотрел как на самом деле устроен мир снаружи.
Сразу за границей, в поле видимости, он такой же: растения, всякий мусор, дороги и т.д. Потом пропадают растения, потом ухудшаются текстуры. Остаются только горы и река. Затем резкий обрыв и внизу радиоактивный океан. Если по нему поплыть, то можно плыть сколько угодно, удаляясь при этом от суши.
То есть, мир вроде как бы формально и бесконечен, но его информационная насыщенность от границы игрового пространства снижается по экспоненте. И при бесконечности мира конечность количества информации в мире не вызывает сомнений.
Ну и как-то у меня возникло дежавю. Летают наши зонды себе по Солнечной системе, летают, а окромя льда и камней разных сортов так ничего и не нашли. Вся эта исследовательская активность, наверное, будет продолжаться еще какое-то время, а потом попросту утратит смысл из-за мизерности новой информации и перейдет в практическую плоскость мониторинга.
Поняв это, как-то по новому начинаешь смотреть на сказку Пелевина о Великой Мыши, которую заточили в тюрьму-Вселенную.
Сразу за границей, в поле видимости, он такой же: растения, всякий мусор, дороги и т.д. Потом пропадают растения, потом ухудшаются текстуры. Остаются только горы и река. Затем резкий обрыв и внизу радиоактивный океан. Если по нему поплыть, то можно плыть сколько угодно, удаляясь при этом от суши.
То есть, мир вроде как бы формально и бесконечен, но его информационная насыщенность от границы игрового пространства снижается по экспоненте. И при бесконечности мира конечность количества информации в мире не вызывает сомнений.
Ну и как-то у меня возникло дежавю. Летают наши зонды себе по Солнечной системе, летают, а окромя льда и камней разных сортов так ничего и не нашли. Вся эта исследовательская активность, наверное, будет продолжаться еще какое-то время, а потом попросту утратит смысл из-за мизерности новой информации и перейдет в практическую плоскость мониторинга.
Поняв это, как-то по новому начинаешь смотреть на сказку Пелевина о Великой Мыши, которую заточили в тюрьму-Вселенную.
Kuznets> извиняю. моллюсков разных видов тыщи, в отличие от хомо сапиенса. черепахи кстати даже круче моллюсков в плане раковин, только их меньше. ну так и людей сравнительно немного - вон, на каждом из нас и внутри одноклеточных живет больше чем людей на планете. и ничего.
В том-то и дело, что "виды" моллюсков являются следствием работы "вербальной начинки" человека, а с точки зрения "ещё чего-то", возможно, моллюски отличаются как-то по-другому.
Kuznets> осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Те, что биологического происхождения представляют из себя такую "могучую работу", что человеку ещё далеко до этого.
Lamort>> Так что с геологической точки зрения пока "раковина" выигрывает.
Kuznets> а с точки зрения эволюции - это у нас широкий выбор - хотим, ходим по ним, хотим - копаем их. или отдыхаем на них. ну и главное, мы о моллюсках знаем, а они о нас - нет )))
То же самое, "знание" человека является лишь узором на его "вербальной раковине" в которой он обитает. Поскольку люди пока успешно и быстро развиваются, эта "раковина" считается людьми своего рода "абсолютом", только и всего.
В том-то и дело, что "виды" моллюсков являются следствием работы "вербальной начинки" человека, а с точки зрения "ещё чего-то", возможно, моллюски отличаются как-то по-другому.
Kuznets> осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Те, что биологического происхождения представляют из себя такую "могучую работу", что человеку ещё далеко до этого.
Lamort>> Так что с геологической точки зрения пока "раковина" выигрывает.
Kuznets> а с точки зрения эволюции - это у нас широкий выбор - хотим, ходим по ним, хотим - копаем их. или отдыхаем на них. ну и главное, мы о моллюсках знаем, а они о нас - нет )))
То же самое, "знание" человека является лишь узором на его "вербальной раковине" в которой он обитает. Поскольку люди пока успешно и быстро развиваются, эта "раковина" считается людьми своего рода "абсолютом", только и всего.
Lamort> В том-то и дело, что "виды" моллюсков являются следствием работы "вербальной начинки" человека, а с точки зрения "ещё чего-то", возможно, моллюски отличаются как-то по-другому.
ну здрасьте, там же дэ-эн-ка, при чем тут человек с его вербальной начинкой?
Kuznets>> осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Lamort> Те, что биологического происхождения представляют из себя такую "могучую работу", что человеку ещё далеко до этого.
во-1, накапливались они миллионы (если не десятки миллионов) лет.
во-2, местами человек уже превзошел их по темпам
%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%85-%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B21.jpg @ vpleny.ru [кеш]
Lamort> То же самое, "знание" человека является лишь узором на его "вербальной раковине" в которой он обитает. Поскольку люди пока успешно и быстро развиваются, эта "раковина" считается людьми своего рода "абсолютом", только и всего.
сорри, ничо не понял )
ну здрасьте, там же дэ-эн-ка, при чем тут человек с его вербальной начинкой?
Kuznets>> осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Lamort> Те, что биологического происхождения представляют из себя такую "могучую работу", что человеку ещё далеко до этого.
во-1, накапливались они миллионы (если не десятки миллионов) лет.
во-2, местами человек уже превзошел их по темпам
%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%8B%D1%85-%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B21.jpg @ vpleny.ru [кеш]Lamort> То же самое, "знание" человека является лишь узором на его "вербальной раковине" в которой он обитает. Поскольку люди пока успешно и быстро развиваются, эта "раковина" считается людьми своего рода "абсолютом", только и всего.
сорри, ничо не понял )
Lamort> В том-то и дело, что "виды" моллюсков являются следствием работы "вербальной начинки" человека, а с точки зрения "ещё чего-то", возможно, моллюски отличаются как-то по-другому.
Определения "вербальной начинки" и "ещё чего-то" имеем?
Lamort> Те, что биологического происхождения представляют из себя такую "могучую работу", что человеку ещё далеко до этого.
Мммм, через 100 000 000 лет, таки следы человека вполне определимы будут. Та шта, не было у динозавров технической цивилизации
Lamort> То же самое, "знание" человека является лишь узором на его "вербальной раковине" в которой он обитает. Поскольку люди пока успешно и быстро развиваются, эта "раковина" считается людьми своего рода "абсолютом", только и всего.
А можно что-нить из Упанишад?
Определения "вербальной начинки" и "ещё чего-то" имеем?
Lamort> Те, что биологического происхождения представляют из себя такую "могучую работу", что человеку ещё далеко до этого.
Мммм, через 100 000 000 лет, таки следы человека вполне определимы будут. Та шта, не было у динозавров технической цивилизации
Lamort> То же самое, "знание" человека является лишь узором на его "вербальной раковине" в которой он обитает. Поскольку люди пока успешно и быстро развиваются, эта "раковина" считается людьми своего рода "абсолютом", только и всего.
А можно что-нить из Упанишад?
VVSFalcon>через 100 000 000 лет, таки следы человека вполне определимы будут.
Есть опыт такого определения?
Есть опыт такого определения?
VVSFalcon>>через 100 000 000 лет, таки следы человека вполне определимы будут.
ED> Есть опыт такого определения?
Сёдни не пятница
А что там определять? Наследили уже достаточно. Одних пароходов на дне моря в прибрежных районах, как гуталина. Ну перекроет их осадками, но след останется. В Неопангейских Гималаях
Иль там скелет с титановой берцовой костью - оно конечно скелет камнем станет уже, но титан-то куда денется? И таких йуридиевых аномалий будет . . .
ED> Есть опыт такого определения?
Сёдни не пятница
А что там определять? Наследили уже достаточно. Одних пароходов на дне моря в прибрежных районах, как гуталина. Ну перекроет их осадками, но след останется. В Неопангейских Гималаях
Иль там скелет с титановой берцовой костью - оно конечно скелет камнем станет уже, но титан-то куда денется? И таких йуридиевых аномалий будет . . .
VVSFalcon> А что там определять? Наследили уже достаточно. Одних пароходов на дне моря в прибрежных районах, как гуталина. Ну перекроет их осадками, но след останется. В Неопангейских Гималаях
имхо дно под континент ползет, так что за сотню миллионов может пароходы и в мантию утянуть.
VVSFalcon> Иль там скелет с титановой берцовой костью - оно конечно скелет камнем станет уже, но титан-то куда денется? И таких йуридиевых аномалий будет . . .
а вот на суше бетонные слои сформированные остатками городов будут подозрительны имхо )
имхо дно под континент ползет, так что за сотню миллионов может пароходы и в мантию утянуть.
VVSFalcon> Иль там скелет с титановой берцовой костью - оно конечно скелет камнем станет уже, но титан-то куда денется? И таких йуридиевых аномалий будет . . .
а вот на суше бетонные слои сформированные остатками городов будут подозрительны имхо )
Kuznets> имхо дно под континент ползет, так что за сотню миллионов может пароходы и в мантию утянуть.
Это в глубоководных желобах. А так - ну вот прикинь, окаменелости protocetea (амбулоцеты, родоцеты - верхний палеогцен/нижний эоцен) нашли в горах Пакистана. А одни из богатейших "залежей" базилозаврид находятся в Египте.
"Скажите какая взаимосвязь!" ©
PS Не надо путать очертания континентов на глобусе с формой литосферных плит
Это в глубоководных желобах. А так - ну вот прикинь, окаменелости protocetea (амбулоцеты, родоцеты - верхний палеогцен/нижний эоцен) нашли в горах Пакистана. А одни из богатейших "залежей" базилозаврид находятся в Египте.
"Скажите какая взаимосвязь!" ©
PS Не надо путать очертания континентов на глобусе с формой литосферных плит
Lamort> Извините, это самое "сверх-я" и вообще вся "вербальная начинка мозга" является такой же особенностью человеческого вида, как, например, раковина для моллюска.
Осьминог. Моллюск есть, а раковина . . . "Она утонула"
Осьминог. Моллюск есть, а раковина . . . "Она утонула"
Kuznets> http://s3.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/55/45/584555.jpg
А Москва-то на месте Норильска окажется. К чему-бы это?
А Москва-то на месте Норильска окажется. К чему-бы это?
Kuznets> ну здрасьте, там же дэ-эн-ка, при чем тут человек с его вербальной начинкой?
ДНК тоже является результатом работы "вербальной начинки человека", это часть его модели мира.
Kuznets>>> осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Kuznets> во-1, накапливались они миллионы (если не десятки миллионов) лет.
Kuznets> во-2, местами человек уже превзошел их по темпам
Да, мы успешно догоняем предшественников.
Kuznets> сорри, ничо не понял )
Это я к тому, что или мы считаем человека своего рода "избранным животным", подобием Бога или т. п., что является антропоморфным идеализмом, или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
ДНК тоже является результатом работы "вербальной начинки человека", это часть его модели мира.
Kuznets>>> осадочные слои далеко не всегда биологического происхождения.
Kuznets> во-1, накапливались они миллионы (если не десятки миллионов) лет.
Kuznets> во-2, местами человек уже превзошел их по темпам
Да, мы успешно догоняем предшественников.
Kuznets> сорри, ничо не понял )
Это я к тому, что или мы считаем человека своего рода "избранным животным", подобием Бога или т. п., что является антропоморфным идеализмом, или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
Lamort> ДНК тоже является результатом работы "вербальной начинки человека", это часть его модели мира.
Это надо понимать так, что если/пока не было человека с его "вербальной начинкой" - не было и ДНК?
Срочно монтируйте генераторы у всех могил биологов, геологов, физиков, химиков . . . Решите все энергетические проблемы человечества и озолотитесь. А главное - ЭКОЛОГИЧНО!
Lamort> Да, мы успешно догоняем предшественников.
Кого это?
Lamort> Это я к тому, что или мы считаем человека своего рода "избранным животным", подобием Бога или т. п., что является антропоморфным идеализмом, или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
Хосподи, а ты-то тут при чём?
Это надо понимать так, что если/пока не было человека с его "вербальной начинкой" - не было и ДНК?
Срочно монтируйте генераторы у всех могил биологов, геологов, физиков, химиков . . . Решите все энергетические проблемы человечества и озолотитесь. А главное - ЭКОЛОГИЧНО!
Lamort> Да, мы успешно догоняем предшественников.
Кого это?
Lamort> Это я к тому, что или мы считаем человека своего рода "избранным животным", подобием Бога или т. п., что является антропоморфным идеализмом, или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
Хосподи, а ты-то тут при чём?
Lamort> ДНК тоже является результатом работы "вербальной начинки человека", это часть его модели мира.
не, не "представление человека о днк" а само днк. я очень надеюсь что ты не будешь спорить что оно существует вне зависимости от того что чедловек о нем думает )))
Lamort> или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
принципиально - ничем. за исключением размера вряд ли найдется животное с "картиной мира" от кварков до темной энергии
не, не "представление человека о днк" а само днк. я очень надеюсь что ты не будешь спорить что оно существует вне зависимости от того что чедловек о нем думает )))
Lamort> или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
принципиально - ничем. за исключением размера
вряд ли найдется животное с "картиной мира" от кварков до темной энергии
VVSFalcon> Это надо понимать так, что если/пока не было человека с его "вербальной начинкой" - не было и ДНК?
Не было, ДНК это человеческая модель биологической наследственности, только и всего.
Это очень примитивно доказывается, - большинство видов живых существ про ДНК ничего не знают, но прекрасно существуют своим способом.
VVSFalcon> Срочно монтируйте генераторы у всех могил биологов, геологов, физиков, химиков . . . Решите все энергетические проблемы человечества и озолотитесь. А главное - ЭКОЛОГИЧНО!
Человек не может действовать не в рамках своего восприятия мира, или же это восприятие мира надо коренным образом изменить вследствие изменения практики существования самого человека.
Не было, ДНК это человеческая модель биологической наследственности, только и всего.
Это очень примитивно доказывается, - большинство видов живых существ про ДНК ничего не знают, но прекрасно существуют своим способом.
VVSFalcon> Срочно монтируйте генераторы у всех могил биологов, геологов, физиков, химиков . . . Решите все энергетические проблемы человечества и озолотитесь. А главное - ЭКОЛОГИЧНО!
Человек не может действовать не в рамках своего восприятия мира, или же это восприятие мира надо коренным образом изменить вследствие изменения практики существования самого человека.
Kuznets>> http://s3.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/55/45/584555.jpg
VVSFalcon> А Москва-то на месте Норильска окажется. К чему-бы это?
говорят, к потеплению климата ))
VVSFalcon> А Москва-то на месте Норильска окажется. К чему-бы это?
говорят, к потеплению климата ))
Lamort> Это очень примитивно доказывается, - большинство видов живых существ про ДНК ничего не знают, но прекрасно существуют своим способом.
не канает. звезда тоже "не знает" про протон-протонный цикл и тем не менее прекрасно светит себе.
не канает. звезда тоже "не знает" про протон-протонный цикл и тем не менее прекрасно светит себе.
Kuznets> не, не "представление человека о днк" а само днк. я очень надеюсь что ты не будешь спорить что оно существует вне зависимости от того что чедловек о нем думает )))
Не существует, - ДНК это наша биологическая модель, только и всего. Существует внешнее независимое от нас явление, которое мы каким-то образом интерпретируем для решения своих задач.
Наше представление о мире в этом смысле ничем не отличается от наших же математических моделей разного рода явлений в компьютере.
Lamort>> или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
Kuznets> принципиально - ничем. за исключением размера вряд ли найдется животное с "картиной мира" от кварков до темной энергии
Ну как же, - другие биологические виды не умеют говорить. Вы можете себе представить как можно мыслить не умея говорить всю жизнь?
Разумеется, имеется в виду не способность общаться с помощью звуков, а структура сознания.
Не существует, - ДНК это наша биологическая модель, только и всего. Существует внешнее независимое от нас явление, которое мы каким-то образом интерпретируем для решения своих задач.
Наше представление о мире в этом смысле ничем не отличается от наших же математических моделей разного рода явлений в компьютере.
Lamort>> или человеческая картина мира ничем принципиально не отличается от картины мира других существ, - она позволяет человеку решать его задачи и всё.
Kuznets> принципиально - ничем. за исключением размера
вряд ли найдется животное с "картиной мира" от кварков до темной энергии Ну как же, - другие биологические виды не умеют говорить. Вы можете себе представить как можно мыслить не умея говорить всю жизнь?
Разумеется, имеется в виду не способность общаться с помощью звуков, а структура сознания.
Lamort>> Это очень примитивно доказывается, - большинство видов живых существ про ДНК ничего не знают, но прекрасно существуют своим способом.
Kuznets> не канает. звезда тоже "не знает" про протон-протонный цикл и тем не менее прекрасно светит себе.
Мы понятия не имеем, что реально происходит в звёздах или в других недоступных местах Вселенной, мы просто придумываем для себя достаточно непротиворечивое объяснение того, что мы видим на базе того, что мы знаем.
Kuznets> не канает. звезда тоже "не знает" про протон-протонный цикл и тем не менее прекрасно светит себе.
Мы понятия не имеем, что реально происходит в звёздах или в других недоступных местах Вселенной, мы просто придумываем для себя достаточно непротиворечивое объяснение того, что мы видим на базе того, что мы знаем.
Lamort> Разумеется, имеется в виду не способность общаться с помощью звуков, а структура сознания.
а на Земле разве кто-то еще кроме человека (и пары видов обезьян) обладает сознанием??? )))))
а на Земле разве кто-то еще кроме человека (и пары видов обезьян) обладает сознанием??? )))))
Реклама Google — средство выживания форумов :)
VVSFalcon>А что там определять? Наследили уже достаточно.
Достаточно для чего? Чтобы определить? Ты не зациклился случайно?
VVSFalcon>Одних пароходов
Уж пароходы то однозначно в ржу уйдут без остатка.
VVSFalcon>титан-то куда денется?
Титан вполне химически активен. Не "ржавеет" лишь благодаря оксидной плёнке, навроде алюминия. За миллионы лет уж как-нибудь изотрётся.
Достаточно для чего? Чтобы определить? Ты не зациклился случайно?
VVSFalcon>Одних пароходов
Уж пароходы то однозначно в ржу уйдут без остатка.
VVSFalcon>титан-то куда денется?
Титан вполне химически активен. Не "ржавеет" лишь благодаря оксидной плёнке, навроде алюминия. За миллионы лет уж как-нибудь изотрётся.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
