Наши vs амовские танки

quote:

---

Originally posted by varban:
Василий, я конечно спрошу еще раз для верности, но болгарские танкёры крррутые - боевыми стреляют. Точно!

---

 

Да ведь этак после каждого выстрела мишень с нуля сооружать, ее же в щепы будет разносить.

Хороший момент в описании испытаний Т90. Несколько часов по лессовому плато. Из облака лесса только пушка торчит, а вот глядите же не глохнет.
Правильно первый не глохнет, глохнет второй, идущий следом, только они его почему-то следом не пустили, а жаль.
Vasiliy, что за приспособление у Т80 описывается - воздухозаборник с трех метров от пыли? Эт что - шнорхель танковый? Ни разу не видел.
Varban, о крррутых танкерах мы(ну я уж точно)не говорим. Речь о срочниках, о массовой россейской армии и то, что у ей на вооружении. О боевых снарядах среднестатистическому экипажу можно лишь мечтать. Да и о комплектации по справочнику увы тоже.

>Это как поведеться. Если чисто танки на танки то оно конечно.

А если чисто танки на пехоту? А если чисто танки на БТРы? Цели на поле боя однотипные. И даже если ОФС в стволе, а цель танк, куда лучше сразу в него всадить фугасным, чем только-только начать подкалиберный или кумулятивный заряжать.

>>Угу. Ограждение надо ставить, и никаких проблем.
>Ограждение только у командира, со стороны наводчика ничего быть не может.

Ну зачем же Вы порете чушь? А на чем у Вас таблицы коррекции прицеливания привинчены были, если не на ограждении? Фотка места наводчика нужна? С ограждением?

>>А как можно ногой в "барабан" попасть, это вообще выше моего понимания.
>У самого борта сантиметров 10 что у командира, что у наводчика.

И что, как можно изогнуть ногу в сапоге чтобы в такое умудриться попасть?!

>>Вообще фантастика а не танк. Снято с него абсолютно все, включая ограждения орудия и пол боевого отделения, не говоря уж о таких мелочах как командирские приборы.
>Вопрос, в танке то сами были ?

Голову пихал. Хотя какое это имеет отношение к делу, мне непонятно.

>За то есть перископы, которые танкисты прицелами называют.

Ну да неважно это. Сколько нужно времени наводчику, чтобы промолвить одно слово, и как это сказывается на скорострельности?!

>>повторю: "стрельба в движении у танка обычное дело (более того наиболее распространенное условие стрельбы), однако ТАНК Т-72Б УПРАВЛЯЕМЫМ СНАРЯДОМ МОЖЕТ СТРЕЛЯТЬ ТОЛЬКО С ОСТАНОВКИ". Дошло? Именно Т-72Б, и именно снарядом У.
>Что же так ? 8(

Вот такие вот вещи в ТО на Т-72Б1 написаны. Сам не пробовал.

>>Кстати как-как говорите танк назывался-то, объект 172Б1? То-то
>Секретное название обьект Т172Б1 и нескретное название Урал
>никаких других названий не слышал, ну еще 72-ка в простонародье.

Видите ли, подозрение у меня, что танк-то у Вас был обычный Т-72 образца 1973 года, прошедший модернизацию в ходе капремонта. Это многое объясняет, в частности его чудовищную раздетость включая отсутствие ДЗ.

А танк Т-72Б1 имеет секретное наименование Объект 184-1, это только танк Т-72 самый первый имеет индекс 172. Я думаю, более менее разобрались, что у Вас за танк имелся.

>Видите ли, подозрение у меня, что танк-то у Вас был обычный Т->72 образца 1973 года, прошедший модернизацию в ходе >капремонта. Это многое объясняет, в частности его чудовищную >раздетость включая отсутствие ДЗ.
Vasiliiy, а сколько их таких по областям и весям нашей благодатной? И сколько тех, что описываете вы?
Этот танковый шнорхель вроде штатное устройство для всего семейства Т80, а кто его видел не ясно. В Чечне танков с ДЗ только на защиту штабов по началу хватало, а почему?
Так о каком танке спорим - о достижении российского танкостроения, или средневойсковом(среднестатистическом)?

]Русским у амов вежливости еще долго учиться придеться. Мы в нашей компании обращаемся друг другу исключительно на вы и по имени - отчеству.

Нормально. То есть, это я на "ты" перешел первым?!

]]Итак, ты не можешь опознать этот танк? Кррруто.
]чего же не могу - 72-ка

Маловато. Желательно поточнее обознать

Ну и как, ограждение видишь? Баллистические таблицы на ограждении наводчика видишь? Постановочная картинка, или похожа на правду?

]Сто раз уже говорил, что ни о каких индексах не видел и не слышал. Индексировать можно что угодно и в рамках любого учреждения. Можно привести ссылку из открытого источника, где индекс упоминаеться ?

Можно и из открытого, хотя открытые источники довольно неожиданный критерий в споре о заводских индексах. Ну да мне не жалко. Вот пожалуйста открытый источник - http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T72/index.html

]Индия демократической страной никогда не являлось. Партия сказала надо - комсомол ответил есть. Там вообще когда-нибудь результаты испытаний публиковались в открытой печати? Покажите ссылку на индийский сайт - возьму свои слова обратно.

Господи, да полно. Взять хотя бы количество грязи, вылитой на Аржун. Включая результаты испытаний. http://www.tribuneindia.com/99feb14/sunday/fauji.htm http://www.echarcha.com/forum/showthread.php?threadid=202 http://www.saag.org/papers2/paper122.html http://www.entrancebusters.com/moretest/upsc/bureaucrass.htm
Так что бери обратно свои слова.

]Тут в местном книжном наткнулся на книжку по танкам, югославы собирали на основе Т-72 свой танк под названием M-84.

Было дело. Очень неплохую игрушку кстати собирали. Как М-84 так и М-84А. Мы ее испытывали, она была практически эквивалентна по СУО Т-80Б.

]]Ресурс же двигателей у нас меньше скажем западных, но на сколько?
]Откуда это? Тут же писали про Греческий тендер, например, это Вас ни на какие мысли не навело? Пока Василий Вас не порвал, поищите, наконец, информацию по вопросу...

За что же рвать? Ресурс (назначенный) и впрямь поменьше, но не сильно. У Евродизеля ресурс 2000 часов, у нашего ГТД-1250 1000. Сколько у В-84 не знаю, но уж точно не меньше. Вобщем то на то, более-менее.

quote:

---

Originally posted by ruh:
В Чечне танков с ДЗ только на защиту штабов по началу хватало, а почему?

---

 

Ну-ну, не преувеличивайте. По отчетам снабжения, активные элементы ДЗ успели установить на 40% танков. С пулеметными боеприпасами куда хуже дело было.

А почему, Вы спрашиваете? А потому что бардак-с. Потому что грузовички с ДЗ на пункты сосредоточения прибыли, когда танки для которых она предназначалась уже успели догореть. Так что речь идет именно о вполне общероссийских танках.

>Давай, посмотрим, что за танк. Таблица корректировок со стороны командира.

Гы! На фига ж она командиру, он же стрелять не может Любуйтесь на фотку. Кстати, знаток, назовите мне пожалуйста конкретную модель этого танка. Перечислите основные признаки. Вперед! А я полюбуюсь.

http://members.dencity.com/fofanov/t72gunner.jpg [not image]

Кстати, не пора ли Вам привести фотографию себя, любимого, на фоне своего танка? Сразу и идентифицируем.

>>И что, как можно изогнуть ногу в сапоге чтобы в такое умудриться попасть?!
>А умудряться не надо, очень просто, в танке места свободного практически нет. Просто ставишь ногу возле борта и ждешь когда приедет.

Ну и как, сколько было описанных травм в Вашей части?

>Вот так экспертами и становяться, по фотографиям.

Наезжаем, да? Я на это могу ответить, что само по себе пребывание в танке 10 лет назад не дает особенного веса в споре. Надо еще доказать что отсутствуют тараканы в голове, а это Вам пока не удается

> Еще надо услышать и сообразить. Это не за компьютером сидеть и пипки жать.

Да, я вижу у Вас там часть из сплошных тормозов была. Когда от наводчика ждут единственного слова и он это мслово произносит, соображать надо долго...

>>Вот такие вот вещи в ТО на Т-72Б1 написаны. Сам не пробовал.
>Что за ТО ? Из раздела популярной литературы.

fast, не знаете - помалкивайте. ТО на Т-72Б я читал, а ТО на Т-80У являюсь обладателем. И ИЭ на Т-80У тоже.

>Танк выпуска 1988 года в полной комплектации с приборами ночного видения для всего экипажа, с укладкой пяти управляемых ракет в количестве 5 штук. (по ~7000р каждая), полным набором динамической защиты. Это классический танк, который в конце 80-х стал приходить в реальные войска, а не шутовские полка с картонными ракетами для парадов. А вместо них началось снятие Т-55.

Угу. А кто трындел, что ДЗ на танке нет? Про всякие кувалды кто трындел?

>На тех. паспорте к танку черным по белом T172Б1.

Фотографию техпаспорта - в студию. Такой классификации в ГАБТУ просто нет. Либо Т-72Б1, либо Объект 172. Выбирайте. Индекс Т172Б1 не используется.

>выкинте наконец сборники для популярного чтива, ТО на танк вам никогда не в жизни не увидеть. За этим хорошо бдят. В мои времена за утерю тех.паспорта пять лет давали. И сейчас дадут.

Не знаю что там давали за утерю, а что за находку. Вот Вам скан произвольной страницы руководства по эксплуатации Т-80У, владельцем которого я являюсь. Собственно лично Вам я совершенно не испытываю нужды ничего доказывать, но это снимет вопросы в дальнейшем. И мой Вам в дальнейшем совет - не спешите меряться пиписьками с незнакомыми людьми, а то эдак можно и рога пообломать.

http://members.dencity.com/fofanov/140-141.jpg [not image]
[This message has been edited by Vasiliy Fofanov (edited 18-02-2001).]

Vasiliy, я не совсем про бардак. Видите-ли, пребывая в тяжелые времена в ЧОПе, набрать инфу о формировании частей для первой чеченской можно от очевидцев, как в прочем и о ПВО, и о Афгане, что позволяет освежить мои собственные воспоминания. Так вот части формировались откомандировыванием по разнарядке. Попадали и от любимой Таманской, и от ПВО.
Как сами понимаете, никто ничего хорошего откомандировывать из дивизии-полка не будет, сбрасывали чего похуже и кого похуже, тоесть те самые без ДЗ и боезапаса и много еще без чего.
А когда в Афган из Ташкента партизан бросили, то что за оружие у них в руках оказалось, можете представить.
Вот об этом я и говорю, что спеднестатистический советско-российский танк много без чего.
Когда я писал что абрамс не пробивается БМ9, многие удивлялись, а почему БМ9, да потому что эт основной боеприпас и упаси господь будет война, с ним мы в бой и пойдем, за власть ... и скорее всего большинство без ДЗ.
P.S. Не ругайтесь вы как дети, право слово, хватит одного Nikita на авиабазу. Хочется же инфы, за котрую и спасибо.
С уважением.
Ruh.

>Vasiliy, что за приспособление у Т80 описывается - воздухозаборник с трех метров от пыли? Эт что - шнорхель танковый? Ни разу не видел.

Я тоже только слышал.

]]У Евродизеля ресурс 2000 часов, у нашего ГТД-1250 1000.

]А у остальных? Евродизелем "Запад" не исчерпывается...

Ага не исчерпывается.
Леклерк на Юнидизеле V8X-1500, по ресурсу поди вообще мало что известно, но за поразительную компактность скорее всего ресурсом и заплатили.

Абрамс на Лайкомингтекстроне AGT-1500, самый высокооборотистый и воздухожрущий. Даже гипотетически тяжело представить какую воздухоочистку нужно ставить, чтоб оно скажем в Средней азии работало. Судя по нашим газотурбинным им там делать нечего ваще. Ресурс выше нашего(ну да указали б оне ниже), но до евродизеля даалеко.

Т90 на В84МС 840, самое плохое соотношение мощность масса танка, ресурс выше украинского(ну по нашим данным) но хуже нашего же ГТД. Много вопросов.

Т80У на ГТД 1250. По паспорту все ОК, но проблема воздухоочистки решена выносом воздухозабора на 3м. Во-первых, в бою малореально. Во-вторых, в Средней азии не спасет, если кончно ты в колонне не первый.

Т80УД на 6ТД. Если по паспорту, то лучше не бывает, но есть сомнения в Харьковских движках, ну да эт субьективно.

Т72 см. Т90.

Меркава Мк3 на Теледайнконтинентале AVDS1790-9AR 1200. Как евродизель, но танк медленный и спешить не разрешается(да и некуда).

Леопард на МВ 873 Ка-501 1500. Ни тебе компактности, ни тебе форсирования, ни тебе заумных оборотов. Танковый дизель с хорошим ресурсом.

Челленжжер на перкискондоре V12 1200, как оно вообще ездит не ясно, ну спешить некуда(англия страна маленькая). По слухам ждут чего-нибуть на 1500.

Прелагаю тендер(ну гипотетический разумеется) - какой двигатель вы бы поставили на свой танк.

Угроза у России сейчас как раз(и не в первый раз) среднеазиатская. И чего туда на сей момент посылать? Правильно Т55. Остальные задалбаемся ремонтировать.

2 Vasiliy Fofanov:
[B]]]Индия демократической страной никогда не являлось. Партия сказала надо - комсомол ответил есть. Там вообще когда-нибудь результаты испытаний публиковались в открытой печати? Покажите ссылку на индийский сайт - возьму свои слова обратно.

]Господи, да полно. Взять хотя бы количество грязи, вылитой на Аржун. Включая результаты испытаний. http://www.tribuneindia.com/99feb14/sunday/fauji.htm http://www.echarcha.com/forum/showthread.php?threadid=202 http://www.saag.org/papers2/paper122.html http://www.entrancebusters.com/moretest/upsc/bureaucrass.htm
Так что бери обратно свои слова.

Прошу простить Василий, но я тоже не заметил чтобы тут что-то конкретно по движкам Т-90 было написано.

]Было дело. Очень неплохую игрушку кстати собирали. Как М-84 так и М-84А. Мы ее испытывали, она была практически эквивалентна по СУО Т-80Б.

Не совсем, КУВ М-84 не имел, как и любой другой экспортный Т-72. Хотя несомненно СУО М-84 превосходила эффективность таковой на Т-72А и Б.

]За что же рвать? Ресурс (назначенный) и впрямь поменьше, но не сильно. У Евродизеля ресурс 2000 часов, у нашего ГТД-1250 1000. Сколько у В-84 не знаю, но уж точно не меньше. Вобщем то на то, более-менее.

Ну справедливости ради 1000 часов это не "не сильно меньше", а в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Но с другой стороны сравнивать ресурс ГТД и дизеля не совсем корректно. А какой ресурс у "аллисоновского" AGT-1500 ?

]Прошу простить Василий, но я тоже не заметил чтобы тут что-то конкретно по движкам Т-90 было написано.

Дык. Куда хуже написано - смешивается с дерьмом НАЦИОНАЛЬНЫЙ танк. По мнению фаста такого не бывает в Индии, там тоталитаризм - куда там С.Корее

]Не совсем, КУВ М-84 не имел, как и любой другой экспортный Т-72. Хотя несомненно СУО М-84 превосходила эффективность таковой на Т-72А и Б.

При чем тут, интересно, КУВ?! Сравнивались характеристики при стрельбе обычными боеприпасами.

]Ну справедливости ради 1000 часов это не "не сильно меньше", а в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Но с другой стороны сравнивать ресурс ГТД и дизеля не совсем корректно.

Правильно. С одной стороны я привел один из наиболее надежных дизелей, а с другой турбину. И разница ВСЕГО вдвое. "Правило двух милиционеров" знаете? src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

] А какой ресурс у "аллисоновского" AGT-1500 ?

Не помню уже. А у Мураховского нет?

]Еще раз говорю там не баллистические таблицы. А что касаеться ограждения, то пушка закрыта только со стороны командира. А правый локоть наводчика аккурат возле края пушки.

Так что, фальшивая выходит фотография? Подделка?

]Профессионализм автора тоже вызывает сомнение после таких перлов :

Профессионализм fasta после таких перлов как "снаряд сверху, заряд снизу" уже и обсуждать неудобно. Я привел открытый источник, как кто-то просил. Что я видел своими глазами ТО на танк Т-72Б, внизу маленькими буковками "объект 184", тебе не указ. Ну так давай, покажи сам "источник", где этот танк имеет индекс Т172Б1.

]Товарищ явно из общества "Знание-Сила", информацию берет тоже только из открытых источников.

Товарищ закончил КВТИУ.

1.The Tribune Sunday Reading
[64.14.239.210] провайдер из Калифорнии

И что из этого следует? Газета Tribune of India выходит в Калифорнии? На, отпиши им вот по этому адресу, им будет интересно узнать где они в реальности находятся:

The Tribune House, Sector 29-C, Chandigarh, India, 160020
Phone: (91-172) 655066. Fax: (91-172) 651291

Вывод - все независимые демократические издания СМИ, расположенные на территории США.

Угу. Сплошь индийские диссиденты, сбежавшие от гонений. Ну дурдоом.

Была в 2000 разгромная абсолютно статья об Арджуне в Таймс оф Индиа, но увы на их сайте она больше не лежит (или я больше не могу ее найти). Кстати человек на "непонятном сайте" именно на нее ссылается. Впрочем это все метание бисера, к сожалению.

]Статьи действительно злые местами, но о результатах испытаний не нашел не слова, цитату если можно.

Опять же, в этой статье описывались различные интересные детали испытаний. Очень жаль что она у них пропала.

Fast, индусы ведь уже заключили контракт на поставку 380 Т-90 и вроде как с российскими движками. Хотя мне кажется какой бы там крутой движок не был, в их климатическмх условиях он долго не протянет.

При такой дискуссии дуэль только на сарбаканах.

Fast, в РГ упоминаются "газотурбинные двигатели с турбонадувом В84-1 мощностью 840 л.с. всех трех машин, принимавших участие в испытаниях,".
Какой-то забавный источник.
На Т64 стояли харьковские 5ТДФ, нареканий было много, насколько нонешние 6ТД лучше? Кто проверял?

Vasiliy, я не совсем про бардак. Видите-ли, пребывая в тяжелые времена в ЧОПе, набрать инфу о формировании частей для первой чеченской можно от очевидцев, как в прочем и о ПВО, и о Афгане, что позволяет освежить мои собственные воспоминания. Так вот части формировались откомандировыванием по разнарядке. Попадали и от любимой Таманской, и от ПВО.
Как сами понимаете, никто ничего хорошего откомандировывать из дивизии-полка не будет, сбрасывали чего похуже и кого похуже, тоесть те самые без ДЗ и боезапаса и много еще без чего.
А когда в Афган из Ташкента партизан бросили, то что за оружие у них в руках оказалось, можете представить.
Вот об этом я и говорю, что спеднестатистический советско-российский танк много без чего.

ruh, Вы в каждой отдельной вещи правы но в целом неверный вывод делаете. Склады делались на случай Большой Войны, и первая чеченская под это никак не подходит. Кстати разбазаривание страт.запасов во вторую чеченскую вызывает у меня куда большую озабоченность. Чечня - это игрушки. Вы не можете рассматривать "среднестатичтический российский танк" потому что забываете добавить - ТАНК МИРНОГО ВРЕМЕНИ. Причем нынешнего. На складах есть абсолютно все - и новые боеприпасы, и спецобмундирование для танкистов, и много чего еще. То есть ли сейчас - не знаю, а еще в начале 90х было. По западным оценкам, только снарядов 3БМ32 было накоплено не менее 80000 штук.

>Когда я писал что абрамс не пробивается БМ9, многие удивлялись, а почему БМ9, да потому что эт основной боеприпас и упаси господь будет война, с ним мы в бой и пойдем, за власть ... и скорее всего большинство без ДЗ.

Опять же, не путайте. Войне предшествует предвоенное развертывание. По крайней мере по замыслам наших теоретиков. А насчет 3БМ9 - этот снаряд как раз в части не может попасть по определению. Его не производят с 1975 года, а срок годности - 20 лет если не меньше. Не говоря уж о том, что они подлежали модернизации в, если не ошибаюсь, 3БМ17 (делалась дырка в сердечнике, в которой размещался карбид-вольфрамовый пробойник). Если что из старья и попадет, то 3БМ15. Этого конечно на Абрамс тоже не хватит, но на него вообще хватит только новейших снарядов. А чему удивляться? С конца 80х в армии вообще ничего нового не появилось.

P.S. Не ругайтесь вы как дети, право слово, хватит одного Nikita на авиабазу. Хочется же инфы, за котрую и спасибо.
С уважением.

Я бы и рад, но fast не останавливается.

Vasiliy Fofanov

Прошу простить за очепятку:) Вместо слова "часов", следует читать "км".

Окей fast, хочешь на ты перейти? Забыл в Америке своей как полагается к незнакомым людям обращаться? На здоровье.

>> Кстати, знаток, назовите мне пожалуйста конкретную модель этого танка.
>А я себя к знатокам танков не причислял.

Итак, ты не можешь опознать этот танк? Кррруто.

>Там где я служил с фотоаппаратами было туго. Была только одна карточка в учебке. Кто бы позволил фотографировать технику ?

А ты пробовал? Или главное натрындить побольше? Фотографировались люди и на фоне хлама поновее чем твой Т-72Б.

>Чаше всего идиоты отрубали крышкой себе пальцы, стрелялись, давились гусеницами. На учениях танк двигаеться в основном по прямой, поэтому статистика на такой вид травм отсутствует.

Итак, записываем это в трындеж.

>Не надо доктора учить как вырезать гланды. Я же лезу в космический отдел и рекомендую расчитывать движки к ракетам.

Ну вот не лезь и в вопросы компоновки танков. Тебя из них только стрелять учили, да и то хреново.

>как сказать. когда я прибыл, из 90 солдат в полку только 2 славян. Остальное с пальм слезли. Думаю сейчас еще хуже, когда у кого есть хоть чуть-чуть мозгов сразу косят от армии.

Не знаю. ЗАКВО в состав СА только был, в РА не входит.

>>fast, не знаете - помалкивайте. ТО на Т-72Б я читал, а ТО на Т-80У являюсь обладателем. И ИЭ на Т-80У тоже.
>Давай-давай, особисты не спят. Только еще страничку выложи, где описание танка в самом начале.

Ты че, не понял, умник, что я не выложу в интернет то что ущерб МОЕЙ СТРАНЕ нанесет? Не в особистах дело.

>Вообщето флейм был чей-то, что дескать танки в армии без ДХ, судя по фотографиям, на что я ответил, что ДЗ ставиться только в определенных ситауциях.

Не знаю. Я видел только твой трындеж про кувалды.

>Вот-вот эту страничку надо сосканировать и выложить с вашей тех. документации.

У меня дока по Т-80У, не понял? 219АС-ТО-И называется. А на объект 184 я только в руках держал. И гораздо позже чем ты держал в руках свое ТО. Признай уж лучше, что ты забыл индекс. Ничего страшного по прошествии 10 лет индекс забыть, не нужно упорствовать.

А насчет твоего военбилета - я разве подвергаю сомнению что ты служил? Я только говорю что учили тебя хреново, а и чему обучили ты капитально подзабыл.

[BLOCKQUOTE]

---

Originally posted by genadich:
Vasiliy Fofanov

Прошу простить за очепятку:) Вместо слова "часов", следует читать "км".

---

[/BLOCKQUOTE]

Откровенно говоря, затрудняюсь сказать. Ходовая часть это такое собрание разнородных по ресурсу и степени тяжести ремонта деталей, что не уверен, что есть подобная единая цифра.

Господа, мне кажется настал светлый момент возможности возврата к теме топика. Как обстоят дела с ресурсом двигателя на наших vs амовских танках и что на это влияет.
Традиционно Россия в двигателях сильна не была. Думается и сейчас не очень, однако относительная легкость наших танков возможно компенсирует от части этот недостаток.
Есть предложение обсудить и немаловажный параметр как комфорт, кажется мы и здесь не впереди.
А по танковым пушкам можно в топик по пушкам переместится. Я просмотрел что нашел по артиллерии и не сильно понял, как нарезную пушку можно всунуть в танк при сопоставимых с гладкоствольной параметрах.

quote:

---

Originally posted by fast:
Да и за свои слова я люблю отвечать.

---

 

Это не ответ за слова, это продолжение базара. Ты привел три свидетельства с Украины (которая в испытаниях не участвовала и имеет свой антирес) и одно очень лажовое свидетельство российской ангажированной прессы. Будь добр материалы испытаний или публикации в ИНДИЙСКОЙ прессе. А то я тоже могу свидетельство из "Военного парада" привести, смешно будет.

quote:

---

Originally posted by ruh:
А по танковым пушкам можно в топик по пушкам переместится. Я просмотрел что нашел по артиллерии и не сильно понял, как нарезную пушку можно всунуть в танк при сопоставимых с гладкоствольной параметрах.

---

 

А какие особые проблемы? Изложите в том топике.

Ах да,

>Да кто-то из знатоков говорил, что движки у танков очень офигенные, так кто приведет моторесурс дизельного танкого движка ?

Я конечно не знаю кто "из знатоков" нес подобную лажу, боюсь проблема опять с тем, что родной язык кое-кто начал забывать, но вот пожалуйста ресурс 5ТДФ, мне не жалко. Назначенный 700, межремонтный 350.

moderator(ON);
    Уважаемые fast и Василий!
    Нижайшая просьба - не шастайте по полигону, когда предстоит 
    пристрелка плюсометов 
    Как уже имел случай заявить, пристрелка предполагается холодной, 
    не давайте повод перехода на штатные боеприпасы*moderator(OFF);

Мое мнение, сугубо мнение подписчика форума, что Василий здорово знает танков, в которых, по его же утверждению, только голову пихал. Ну и что тут удивительного! Я тоже пороха и топлива знаю лучше большей части ракетчиков/артиллеристов, а страшно признаться!, собранные ракеты/выстрелы редко когда видел. И уж во всяком случае, не стрелял своими "скворцами"^** ни из МиГов, ни из Милей

А по поводу учили... эх, страшно подумать, но в армии меня, диверсанта-разведчика, по сути неправильно учили обращаться с основным оружием - АК!
Да и забыл я дело основательно - заставь меня разобрать/собрать вооружение машин, которых изучал, буду кругами ходить как... как политический офицер на огневом рубеже

---

^*Припоминаю бронетанковой компании свои утверждения по поводу стрельбы боевыми снарядами в болгарской армии - пока у одного танкиста спросил, похоже, что мое заявление правильное Мишень - тоже в щепки, если прямое попадание, но они стреляют с трубками, установленными на фугасное действие.
Но все-таки еще не буду утверждать всерьез!
^**C-5ххх, C-8ххх
[This message has been edited by varban (edited 20-02-2001).]