Призывной возраст

Почему-то обходится вниманием вопрос о возрасте призыва в армию. Сам я "пиджак", но при общении с 18-летними чувствуется, что это еще в чем-то дети.
Плюсы призыва с более старшего возраста (лет с 20):
1. Большая ответственность, тяжело на отвественной работе работать с "пионерами".
2. Физически народ крепче, у нас матереют в среднем лет в 19.
3. Меньше дедовщины, молодые все время выясняют: "Кто главный бабуин в стае".
Минусы: достаточно много, просьба обсудить.
По-моему, было время и в России призывной возраст был больше, не говоря о всяких прочих USA.

А я бы забирал бы в армию сразу после школы, в 16..17 лет.

PoliAndrei>1. Большая ответственность

Тут согласен.

PoliAndrei>2. Физически народ крепче, у нас матереют в среднем лет в 19.

Зато при забирании в армию со старших классов мы получим окончательное формирование организма в более суорвых условиях, как следствие - получим гораздо более крепких парней. В период с 16 до 19 лет очень большой процент основательно подрывают своё здоровье.

PoliAndrei>3. Меньше дедовщины, молодые все время выясняют: "Кто главный бабуин в стае".

Это только лет от 22..24 да и то в "интеллигентных" слоях. Зато шпана 16 лет в суровых условиях более управляема, чем 18..20.

PoliAndrei>Минусы: достаточно много, просьба обсудить.

В общем, я считаю, что армия - это очень хороший механизм для взросления и становления личности. Вообще, следовало бы брать в армию ребят в возрасте среднестатистического пика подростковой преступности. По-моему, это как раз и будет 16..18 лет. А там им будет как-то не до этого.

=KRoN=>А я бы забирал бы в армию сразу после школы, в 16..17 лет.

PoliAndrei>>1. Большая ответственность

=KRoN=>Тут согласен.

PoliAndrei>>2. Физически народ крепче, у нас матереют в среднем лет в 19.

=KRoN=>Зато при забирании в армию со старших классов мы получим окончательное формирование организма в более суорвых условиях, как следствие - получим гораздо более крепких парней. В период с 16 до 19 лет очень большой процент основательно подрывают своё здоровье.

PoliAndrei>>3. Меньше дедовщины, молодые все время выясняют: "Кто главный бабуин в стае".

=KRoN=>Это только лет от 22..24 да и то в "интеллигентных" слоях. Зато шпана 16 лет в суровых условиях более управляема, чем 18..20.

PoliAndrei>>Минусы: достаточно много, просьба обсудить.

=KRoN=>В общем, я считаю, что армия - это очень хороший механизм для взросления и становления личности. Вообще, следовало бы брать в армию ребят в возрасте среднестатистического пика подростковой преступности. По-моему, это как раз и будет 16..18 лет. А там им будет как-то не до этого.

=KRoN=, я когда слышу подобные разговоры, всегда интересуюсь - а вы сами служили, а? Если да, то тогда у вас есть право вести подобные разговоры, а если нет, то нечего писать про "хороший механизм для взросления и становления личности". Я сколько видел отслуживших, все за подобные фразы могут того... чем нибудь тяжёлым...

я пошел в армию в 21 год. если б вы знали насколько мне было тяжелей чем 18 летним! им то в кайф в войнушку играть. а вот у 20+ заботы другие: вместо пионерлагеря с Зарницей уже надо деньги зарабатывать.
>Зато при забирании в армию со старших классов мы получим окончательное формирование организма в более суорвых условиях, как следствие - получим гораздо более крепких парней.
если у вас сейчас кормят как в СА - получите рахитодистрофиков. получая мясо 2 раза в год растущий организм просто не разовьется.

у меня сын призывного возраста и то что он поступил в ВУЗ меня очень радует, я бы в нашу армию ни в каком возрасте не призывал.
PS сам служил ДМБ82, хотя отец вполне мог оотмазать. повезло с частью - ПВО на крайнем севере, но светлых воспоминаний не осталось

В интересах армии забирать в солдаты как можно раньше. Чем человек взрослее, грамотнее, лучше знает жизнь, тем труднее им помыкать и забивать мозги всякой туфтой.

BrAB>=KRoN=, я когда слышу подобные разговоры, всегда интересуюсь - а вы сами служили, а?

В обычной срочной - нет. Но "по-серьёзному" доводилось не раз в казармах обитать, начиная с ~14 лет. Уже к 16 годам (к институту) доводилось и лёжа в ледёной луже глубиной сантиметров по 15 из АК стрелять, и в сухой глине окапываться, и в муравейники мордой падать от "вспышки слева" и по лесу с полной выкладкой марш-броски делать. Ну а потом - военная кафедра, там уже почти халява, разве что летом при +35 в тени в ОЗК "работать" было тяжело.

Так что, считаю, что имею представление, о чём говорю.

BrAB>Я сколько видел отслуживших, все за подобные фразы могут того... чем нибудь тяжёлым...

Ну, я бы за 90% своего окружения отсужившего по полной или сверх того поручился за то, что они б меня поддержали сейчас.

israel>если у вас сейчас кормят как в СА - получите рахитодистрофиков. получая мясо 2 раза в год растущий организм просто не разовьется.

Как ни парадоксально, не смотря на отстойную кормёжку (вечные вода с капустой, жареная селёдка с подмёрзшей картошкой и чай, воняющий машинным маслом), народ у нас на сборах весьма ощутимо набирал вес, и, отнюдь не жиром. Хотя, спорить не буду, про "дистрофиков" был наслышан, но сам не сталкивался.

У меня идея - забирать в армию с 7 лет. Армию объединить с школой. Домой отпускать пацанов на каникулы месяца 4 в году. А в 18 лет - дембель.

TEvg>У меня идея - забирать в армию с 7 лет. Армию объединить с школой. Домой отпускать пацанов на каникулы месяца 4 в году. А в 18 лет - дембель.
Сразу вопрос - служили?

Имхо фигня все это, про взросление... В текущей конфигурации - если тылы, то толпа пацанов занимающася тем, чем заниматься не придется никогда в жизни, в течение 2 лет учащаяся отлынивать. При этом некормленная и за людей не считаемая. плюс еще созданы все условия, чтобы в армию шли не лучшие, а те кто откосить не сумел. Приэтом срочники в спецподразделениях обучаюстся убивать, кстати.
В случае боевых - таже толпа, только плохо обученная, имеющая в качестве противника мужиков в расцвете сил, всему обученных и занимающихся войной профессионально.
Призыв оправдан в том случае, если ты хочешь научить воевать много народу, т.е. собираешься воевать толпой. Или находишься в состоянии войны. Или численность населения не позволяет держать постоянную армию достаточно большую. Если хочешь воевать уменеем, то в современных условиях это уже не катит - в армию надо набирать по конкурсу, дубакам делать нечего даже в пехоте. Иначе ты ему хошь какое ружо дай, он все равно стрелять будет не в туда. В армию должен человек идти не взрослеть (вообще идея красивая - взросление с автоматом в руках) а учиться воевать.
Касательно окапываний, стрельб с 14 лет и т.д. - как говориться есть разница между туризмом и иммиграцией.

12 лет выслуги, кстати.

BrAB> когда слышу подобные разговоры, всегда интересуюсь - а вы сами служили, а?

Я служил 85-87 г., сразу после школы. Авиамеханик, учебка в Приморье, затем более десятка различных аэродромов, в основном в западных районах страны. После армии учеба в Высшем Инженерном морском училище (П/К). Еще 5 лет, но уже в морской форме

Мое мнение, армия должна состоять из двух частей:
1. Очень небольшое профессиональное ядро, постоянно принимающее участие в боевых действиях. Хорошо это или плохо, но искать эти действия не придется. Исключительно на добровольной основе.
2. Поголовный призыв всех юношей на 3-6 месяца, не более. Без каких либо исключений, кроме явных калек. Этого срока, по моему опыту, более чем достаточно для интенсивной общевойсковой подготовки. С другой стороны такой срок не воспринимается как "вычеркнутый" из жизни.

Что касается собственно призывного возраста, то я склоняюсь к 15-17 годам. В этом возрасте психика человека очень податлива. Самое время заложить определенные патерны поведения: коллективизм, ответственность и т.д. В более старшем возрасте происходит уже не обучение, а ломка уже сложившегося поведения с последующим ПЕРЕобучением. А зачем выполнять двойную работу?

Вариант интересный, но не для нашей жизни

Так он, небось, имеет в виду не наше текущее состояние в армии, а нечто гипотетическое, типа гибрида пионерлагеря с военным лагерем

TEvg>У меня идея - забирать в армию с 7 лет. Армию объединить с школой. Домой отпускать пацанов на каникулы месяца 4 в году.

А разве в России сейчас не пооткрывали массу каких-то непонятных кадетских корпусов, где ребятишки 10-12 лет (по ТВ видел), ходят в форме (кстати, непонятно, как это согласуется с законодательством, но это не мое дело ), осваивают "науку побеждать" и получают конкретные наставления о том, кто у России враг.

>Так он, небось, имеет в виду не наше текущее состояние в армии, а нечто гипотетическое, типа гибрида пионерлагеря с военным лагерем.

Угу. Можно и менее экстремальный вариант - три четверти учебного года в обычной школе, а четвертую четверть в пионерско-военном лагере. Чем плохо?
В нынешней-то школе голую теорию вбивают, большей частью ненужную, да к тому же такая учеба приводит к угроблению здоровья. Малоподвижность там, неправильное питание, перегрузка по зрению и т.д. А почему бы не совместить приятное с полезным?

>А разве в России сейчас не пооткрывали массу каких-то непонятных кадетских корпусов

Это вещь нужная, но не для всех, и готовят там командный состав. А если у нас армия для всех (по закону), то надо всех и готовить потихоньку.

А потом такая школьно-военная подготовка плавно переходит в чисто военную службу. Кстати можно не всех потом в армию брать, а лишь сколько надо, выбирать лучших. Остальные уже подготовку прошли их можно и в запас отпустить спокойно.

>> три четверти учебного года в обычной школе, а четвертую четверть в пионерско-военном лагере. Чем плохо?
В нынешней-то школе голую теорию вбивают, большей частью ненужную, да к тому же такая учеба приводит к угроблению здоровья. Малоподвижность там, неправильное питание, перегрузка по зрению и т.д. А почему бы не совместить приятное с полезным?

Три вопроса:
1)а не лучше ли просто сделать школу нормальной? Если уж с позиции полного утопизма... В противном случае в четвертой четверти толку будет не много
2)Чему должны учить в школе? Если отказаться от теории и перейти к изучению практики то не получим ли мы вместо изучения законов Ома отработку навыков нажимания кнопок в лифте?
3)Как связано питание с качеством обучения? И откуда уверенность что школярам будет приятно пахать весь год

Было предложение о том, что должна быть малая армия профессиональная и 100% призыв на 3-6 месяцев.

Мне думается, что такой вариант практически идеален. И за 3-6 месяцев давать патриотическую подготовку (наши танки быстрее всех) +общую военную подготовку (ну совсем общую, без акцента на спецнавыки, дабы не ковать кадры уличной преступности - не нужно это)+оказание первой помощи(факт, что у нас жгут наложить не все смогут)+гражданская оборона. Фаактически НВП, только все сразу.

Просьба к модераторам - не переносите топик в политический, а то туда никто ходить не будет... Тема то важная.

>1)а не лучше ли просто сделать школу нормальной?

А что такое нормальная школа?

>2)Чему должны учить в школе? Если отказаться от теории и перейти к изучению практики то не получим ли мы вместо изучения законов Ома отработку навыков нажимания кнопок в лифте?

Я не за отмену теории. А за сочетание теории с практикой.

>3)Как связано питание с качеством обучения?

Гастриты и т.д - профессиональное заболевание школьников.

>И откуда уверенность что школярам будет приятно пахать весь год

Какой год? Каникулы не отменяются.

>Было предложение о том, что должна быть малая армия профессиональная и 100% призыв на 3-6 месяцев.

За 3-6 месяцев можно только научиться собирать АК и копать окопы в полный профиль. Этого недостаточно. А забирать всех взрослых (18 лет и более) надолго стремно - им работать надо.

Дык, суворовцы с нахимовцами не сегодня и даже не вчера появились...

1.По-моему, когда человек сформировался как личность, им сложнее помыкать - проблема "дедовщины".
2. Более сознательный подход к боевой подготовке - в плане требующегося реально сокращения срока службы по призыву.
3. Резкое уменьшение небоевых потерь по причине дурости и игручести.
4. На севере реально люди взрослеют биологически позже (как и животные).

Сам не служил - просьба стульями не бить. Довольно много водил в походы, работал в экстремальных условиях в бригадах шабашного труда, отсюда сформировалось мнение. Либо молодые должны находиться в качественном коллективе людей старше, профессионалов, нормальных по человеческим качествам.

> А что такое нормальная школа
Опять таки с утопической точки зрения.
В которой учат думать в первую очередь. А это подразумевает широкий кругозор (т.е. теория по куче предметов - те что есть + добавочно то, что называют эстетическим воспитанием + нормальная физкультура - когда не нормативы сдают, а учат бегать). Летом - путешествовать по стране/миру. Практически это реализовано (или почти реализовано) в платных школах, просто дорого...

> Я не за отмену теории. А за сочетание теории с практикой
Просто звучало "...не нужной теории". Имхо в школе теория (если школьные знания можно назвать теорией) основное, практика возможна в рамках уроков труда. Только учить там надо не на станках работать, а гвозди вбивать (мужиков)

> Гастриты и т.д - профессиональное заболевание школьников

Это связано с тем, что денег нет на нормальное питание у родителей. После того как с дотаций оплату обедов сняли все стало плохо либо дорого.

> За 3-6 месяцев можно только научиться собирать АК и копать окопы в полный профиль. Этого недостаточно.

Для чего недостаточно? Какова ЦЕЛЬ призыва?
Вот что мне видится, с возражениями. С учетом 100% призыва как М так и Ж.
- Научить воевать - это 5 лет. Да и нафига столько обученных + нахлебников в течение 2 лет - в соврмеменных условиях войны типа СССР/США маловероятны (или быстро закончатся), а для мелких войн идеальна армия типа кокосовской - технологичная с относительно малым количеством солдат и большитм количеством сложной техники.
- Обеспечить обслуживание техники и ведение боевых действий - на это нужны профи, уже обученные. Кстати профи и дешевле окажется. За счет сокращения потерь.

ИМХО основная задача 100% посещение воинской службы - это то, что я написал, при это при короткой военной службе у народа не возникнет отношение к армии как к заднице.

zig> 1)а не лучше ли просто сделать школу нормальной? 2)Чему должны учить в школе?

Это отдельная проблема, по масштабу сравнимая с гос.строительством. Поэтому давно делается много усилий, чтобы потопить эту тему в России. Если коротко, то есть два глобальных принципа построения всей системы образования.

Первый — университетский, в широком смысле. На этом принципе было построено все образование в дореволюционной России и в СССР. Его суть заключается в том, что на каждом этапе: школа, техническое училище, институт, университет, дается законченное, комплексное для данного этапа представление о мире (универсуме). Конечно, эта система не была абсолютно чистой, ее много раз пытались разрушить. Например, в России наряду с классическими гимназиями вводились реальные училища и т.д. Смысл такой системы — научить учится.

Второй — принятый на западе. Блочный, мозаичный, и т.д., есть множество названий этому принципу. Суть его уже была названа: "вместо изучения законов Ома отработка навыков нажимания кнопок в лифте". Очень полезная система для воспроизводства большого количества мало размышляющих придатков конвейера, людей "узкой специализации" с четко запрограммированными социальными функциями (элой/морлок). Вобщем, по такой системе обучения хорошо потоптался К.Крылов в Словаре нового мирового порядка


TEvg> За 3-6 месяцев можно только научиться собирать АК и копать окопы в полный профиль.
zig> Для чего недостаточно? Какова ЦЕЛЬ призыва?

Так я же говорю, смысл призывной армии не научить каким-то конкретным армейским навыкам, все равно на гражданке они не нужны. В течении 3 месяцев молодежь получает базовые навыки по ГО, медпомощи, действиям при терракте. Одновременно происходит интенсивная промывка мозгов на предмет патриотизма, коллективизма, ответственности и т.д. Одновременно идут интерсивные военно-спортивные игры.

Если 15-летнему пацану дать выпустить несколько очередей из ДШК по макету хаммера, это гораздо эффективнее в плане воспитания патриотизма, чем длинные нудные лекции. Езда по полигону на старых БТРах и танках. Учения с атакой всей ротой вражеских окопов, забрасыванием их взрывпакетами и криками ура. Пускай весь мир смеется, мол они готовятся к прошлой войне. Потенциального врага нужно обманывать. Суть такой "армии" не дать какие-то конкретные военные навыки, а выделить в общей массе людей с определенным стилем поведения и складом характера — лидер, стратег, технарь, исполнитель и т.д. Не нужно искать кандидатов в настоящую армию, все уже тут, предлагай самым подходящим.

С другой стороны, не нужно проводить идиотское шоу под названием "перепись населения". Все уже собраны в одном лагере и разбиты повзводно. Слева по одному бегом марш! Элементарные данные вроде папа/мама/родственники/примерный-заработок вполне можно получить. Причем достоверность таких сведений ничем не отличается от обычной переписи.

Так что истинная ЦЕЛЬ призывной армии — пропустить через себя все население страны в возрасте 15-17 лет, заложить в них определенные поведенческие установки и распределить по несколькимп потокам. Вы скажете, что это больше похоже на фильтрационный лагерь? Я полностью согласен

Согласен. Практически полностью. Амы кстати сами признают недостатки своей системы образования, но и у нашей проблемы есть: нажимать кнопки в лифте тоже учить надо. Видимо решение как всегда посередке...
При этом в школе должно быть не то, что уже никому не нужно, а передовое. Кстати как анекдот: у нас туча писюков 133 на складе стоят, в школах их с руками оторвали бы, а нельзя: государство возьмет налог неслабый, превышающий остаточную стоимость...

А вот такая мысль: не описали ли мы тут "идеальную" НВП + игра "Орленок"? В НВП мне не нравились уставы и шагистика, там этому постоянно слишком много времени уделялось... Возможно от нехватки денег на что-нить более толковое.

Тут надо говорить скорее о преобладании тенденций в каждой из систем. Ведь и
в советской школе учили кнопки нажимать. Те, кто хотел получить не
абстрактное высшее образование, а реальную профессию, шли в ПТУ и ФЗУ. Ближе
к производству уже быть не может, прямо на заводе учат нажимать кнопки.

Я исхожу из того, что в настоящий момент для России нужна армия, отвечающая
двум взаимоисключающим требованиям. Во-первых, современной армии массовость
вредна, цепями на пулеметы уже не ходят, да и невозможно содержать множество
профессионалов. Во-вторых, есть такие понятия, как "военное присутствие",
"демонстрация флага" и т.д. Малочисленная профессиональная армия просто
затеряется на нашей территории, постоянно перебрасывтаь ее тоже не выход. А
так призывная армия, одетая в ту же форму что и настоящая, постоянно
поддерживает в рабочем состоянии военные базы по всей стране. Сохраняется
присутствие и в любой момент ударное ядро может прибыть не в чисто поле, а в
функционирующий военный городок. Такие базы становятся сетью опорных точек
для настоящей профессиональной армии, которая может быстро перемещатся по
всей стране.

сразу ответ -служил. Звание - старшина.

В армию надо забирать сразу после школы. На год.
Три месяца - учебка. Дальше- кто желает служить и хочет- следующая учебка, на полгода. потом три месяца - учения. кто не желает- в понтонеры.

В армии обязательно нужно делать систему профессионального образования. Вешать за это значки. не хочешь учится- тяни лямку. Хочешьь - подавай заявление. Если соответствуешь требованиям -иди учить дальше.

Отслужившим год предлагать контракт. На год и на три.

Либо, еще один вариант- сразу подписываешься на два года, и идешь служить туда, где надо серьезно вь****.
Либо в технику, либо в спецназ.
Закончившие армию должны иметь обязательный и значительные льготы для поступления в ВУЗ (бесплатно) по специальности.
Например- радист- иди по профилю в ВУЗ.
Медбрат- медицинский.
Спецназ - в Мгимо, на международные отношения (ХАХАХААХАХ)

В общем - служить должны все.
Но не все подолгу.
В армии человек должен учится. (моя точка зрения)
Служить же действительно должны профессионалы(подписавшие контракт).

Для многих деревенских хлопцев, либо людей из провинции армия была и есть - возможность уехать из своих мест к чертям собачьим.
Да пусть они плохо знают ботанику, но желание выбиться в люди у них настолько бывается сильное, что .. сам такие примеры не раз видал.