Мы против попыток насадить зачастую отсталые росси

Я как то схемы посмотрел. Оказывается, штаты на первом месте в мире по выработке электричества, хавчика, автомобилей, и много чего. Ресурсов природных тоже очень много.
Дело то не в трусах.

to Генерал Абрамс
>Где я вам эти данные приведу так сразу? Только то, что Аэробус и Боинг это ставят на свои самолёты. Значит, требуют покупатели.

 Все-же не Боинг с Айрбасом а АК которые их замечательные самолеты под свои требования по комфорту напильниками с превлечением сторонних фирм вынуждены дорабатывать. Потому как никаких мультимедий в серийных самолетах нету, особенно если они продаются в регионы с не очень привередливыми пассажирами.

>>Есть большие сомнения в способности США производить конкурентноспособные трусы.<<

Хм. А как россиянские трусы по конкурентноспособности? Их в Европах расхватывают во всех магазинах?

>>Абрамс, отвыкайте от дурной привычки писать Америка имея в виду США. Америка включает в себя много стран, а не только США.<,

В Америке, когда говорят Америка, имеют в виду США. Если хотят сказать Северная Америка, или Южная, то так и говорят. Плюс, пользуясь транслитом, писать каждый раз "США" неудобно, пальцы устают--надо налево тянутся, направо одновременно тянутся несколько раз--в общем, сложно это. Как взлететь на Ан-70, и не грохнутся на взлёте (возвращаясь к авиационной теме, пока мне тут штраф за оффтопик не всадили). Или как устранить все дефекты у Ту-204...

>>Все-же не Боинг с Айрбасом а АК которые их замечательные самолеты под свои требования по комфорту напильниками с превлечением сторонних фирм вынуждены дорабатывать. Потому как никаких мультимедий в серийных самолетах нету, особенно если они продаются в регионы с не очень привередливыми пассажирами.

не понял возражение. Боинг и Аэрбас ставит системы, которые им заказывают АК. Разумеется, производят эти системы субподрядчики, а Боинг их интегрирует (извиняюсь что перевожу неуклюже на русский, не знаю как это по русски сказать). Могут мултимедию сделать, могут спутниковые телефоны. Могут ничего не сделать. Если вы под "серийным" самолётом понимает только фюзеляж и двигатели под крыльями, то разговор бессмысленый--может это и так, но это не имеет отношения к коммерческой реальности.

Посмотрите какие самолёты покупают, например, в Эмиратах.

http://www.emirates.com--особенно их кабину первого класса. Туполев сможет такое сделать? Нет, конечно!

Генерал Абрамс, 02.02.2004 19:26:03:

В Америке, когда говорят Америка, имеют в виду США.

 

А в мире когда имеют в виду США - говорят США.
Так что привыкайте. Данный форум не в США находится.

ГенералАбрамс>Я лично знал человека который…
Я лично работал в телеателье, лично читал приказы по устранению этой ошибки, лично их выполнял… Об этой истории можно долго рассказывать, она очень характерна для СССР тех лет, но к теме это отношения не имеет. Поверьте мне на слово: 25 лет такие телевизоры не выпускали.

>>А в мире когда имеют в виду США - говорят США.«

И по этому жителей США называют "американцы"?

И всякие иранцы когда орут на демонстрациях, чё то обычно кричат "Смерть Америке" а не "Смерть США"

>Я лично работал в телеателье, лично читал приказы по устранению этой ошибки, лично их выполнял… Об этой истории можно долго рассказывать, она очень характерна для СССР тех лет, но к теме это отношения не имеет. Поверьте мне на слово: 25 лет такие телевизоры не выпускали.

Ладно, верю, история действительно не в тему, я просто привел её как пример. Аналогия, так сказать, на красивом языке--чем авиапром совдеповский уж так принципиально отличался от телевизоров? Да ничем, по сути дела--такое же наплевательское отношение к покупателю, и к людям которые продуктом пользуются.

Генерал Абрамс, 02.02.2004 19:56:56:

И по этому жителей США называют "американцы"?
И всякие иранцы когда орут на демонстрациях, чё то обычно кричат "Смерть Америке" а не "Смерть США"

 

Ну и что? Мало ли кто как называет.
А на демонстрациях кричат Янки go home

>Боинг и Аэрбас ставит системы, которые им заказывают АК. Разумеется, производят эти системы субподрядчики, а Боинг их интегрирует.

 То бишь показывает этим субподрядчикам где у них разьемы с питаловом в креслах находятся и как протянуть их кабельки. Усе, вся интеграция на этом и заканчивается потому что эта начинка ничего в самолете как ЛА не меняет. Просто другой тип кресла.

>Если вы под "серийным" самолётом понимает только фюзеляж и двигатели под крыльями, то разговор бессмысленый--может это и так, но это не имеет отношения к коммерческой реальности.

 С инженерной точки зрения там сложностей не больше чем в офисной сетке. Есть набор готовых кубиков из которых и собирают эти системы - вы думаете почему такая куча фирм берется это делать? Да потому что это дешевый примитив который сейчас можно выгодно втюхать с гораздо большней прибылью чем на других рынках. Тоже мне хайтек нашелся - уже в полукустарных мастерских это делают на раз - в Киеве в автомобиль вам вструмят в течении пары дней в десятке мест эту вашу мултимедию.

>Посмотрите какие самолёты покупают, например, в Эмиратах.

  Вот видете - покупают, а немцы не покупают, и что?

>www.emirates.com--особенно их кабину первого класса. Туполев сможет такое сделать? Нет, конечно!

 Может и не напрягаясь, например самолет президента России или несколько других вип-бортов (только там Ильюшин но к сути спора это отношения не имеет) - но вот спроса у местных АК нет а это поважней умения протянуть проводочки.

>>То бишь показывает этим субподрядчикам где у них разьемы с питаловом в креслах находятся и как протянуть их кабельки. Усе, вся интеграция на этом и заканчивается потому что эта начинка ничего в самолете как ЛА не меняет. Просто другой тип кресла.<<

Всё, не всё, просто не верят что россиянцы такое осилят--дядя Вася не туда припаяет чё нибудь, дядя Петя забудет что нибудь подсоединить, дядя Ваня стащит ценметаллы из схем--в общем, обычный россиянский бардак, а АК расплачиватся за это? Лучще уж потратится на Боинг, там точно знаешь что получишь.

>>С инженерной точки зрения там сложностей не больше чем в офисной сетке. Есть набор готовых кубиков из которых и собирают эти системы - вы думаете почему такая куча фирм берется это делать? Да потому что это дешевый примитив который сейчас можно выгодно втюхать с гораздо большней прибылью чем на других рынках. Тоже мне хайтек нашелся - уже в полукустарных мастерских это делают на раз - в Киеве в автомобиль вам вструмят в течении пары дней в десятке мест эту вашу мултимедию.

Ну так--вперед и с песней! Выходите на авиарынок с дешевыми надежными Туполевыми, с полным букетом мултимедии!


>> Вот видете - покупают, а немцы не покупают, и что?

И ничего--просто пример что современным авиалиниям нужно.

>> Может и не напрягаясь, например самолет президента России или несколько других вип-бортов (только там Ильюшин но к сути спора это отношения не имеет) - но вот спроса у местных АК нет а это поважней умения протянуть проводочки.

ВИП--это другая песня, там орава обслуживающих у него. Это как мне тут сказали что пример с марсианскими роверами не нравится, так как единичный продукт.

А вообще: зачем авиапром Россиянии??? не нужен он. У Сенегала есть авиапром? Нет. И живут, тем не менее. У Гондураса есть? Нет. У Ботсваны есть? Тоже нет, и ничего. Обойдётся Россияния и без авиапрома.

Зачем он нужен России-то, авиапром ентот? Ведь всё равно у реального самолёта: двигатели западные будут, сиденья западные, авионика западная, мултимедия западные. Что в нём русского? Крыло к фюзеляжу дядя Серёжа приварил? Тоже мне, русский самолёт. Зачем он вообще нужен?

to Генерал Абрамс
>Всё, не всё, просто не верят что россиянцы такое осилят-

 Ну если у вас это на уровне веры, то спорить бессмысленно Примеры установки этой самой мултимедии дядями Ванями однако я превел.

>Лучще уж потратится на Боинг, там точно знаешь что получишь.

 Т.е. дядя Миша из АТБ недопетрит как с Боинга скрутить даргметалло содержащую штучку?

>А вообще: зачем авиапром Россиянии??? не нужен он.

 Например потому что свои массовые самолеты всегда будут дешевле для страны в целом, если она может их производить естесно, а единичные машины не массовых классов надо закупать у тех у кого они массовые. А также чтобы у соотечественников ген Абрамса не возникало желание проехаться на танках его имени в сторону подмосковных Химок.

>У Сенегала есть авиапром?

 У бразльцев есть вполне себе авиапром, по гражданским сейчас 3й в мире.

Хм, зачем США пилотируемая космонавтика? И космос вообще? У Сенегала есть выход в космос? Нет. И живут, тем не менее. У Гондураса есть? Нет. У Ботсваны есть? Тоже нет, и ничего. Обойдутся и юзер с ником Генерал Абрамс с США без пилотируемых чисто американских космических аппаратов.

То плитку на шаттл не приделают как надо, то герметичность в своем новеньком модуле косм. станции не могут обеспечить и катят бочку на русских. Обычный американский бардак, а космонавтам жизнями и налогоплательщикам бабками за это расплачиваться? Лучше уж потратиться на спонсирование русских, там точно знаешь, что получишь. Особенно в плане надежности.

У остальных форумчан прошу прощения, независимо от их нац. принадлежности.

>>Ну если у вас это на уровне веры, то спорить бессмысленно Примеры установки этой самой мултимедии дядями Ванями однако я превел. <<

Речь не о мне лично, а об общем мнении у покупателей--даже у русских АК, как видите, нет веры.

>>Т.е. дядя Миша из АТБ недопетрит как с Боинга скрутить даргметалло содержащую штучку?<<

Что такое "АТБ"? А вообще, если Туполевского дядю Мишу не подпустить к Боингу, то у него меньше будет возможностей скрутить оттуда что нибудь, и продать и пропить. А своих рабочих АК легче контролировать.

Что, собственно, вы хотите сказать? Что умный человек доверится работягам из Туполева, и рискнёт сотнями миллионов долларов? Вот Аэрофлот вам и ответил--ни за что, только если сапогом в морду дадут, и яйца прищемят дверью, тогда уж так и быть, согласятся взять россиянские самолётики, несколько штук.

>>Например потому что свои массовые самолеты всегда будут дешевле для страны в целом, если она может их производить естесно,<<

Вот вот. "Если." А если не могёт? Может лучше потратить деньги на освоение стиральных машин, вместо авиалайнеров?

>>А также чтобы у соотечественников ген Абрамса не возникало желание проехаться на танках его имени в сторону подмосковных Химок.<<

Это не скоро, лет 20, так....

> У бразльцев есть вполне себе авиапром, по гражданским сейчас 3й в мире.

И у канадцев. Других примеров местных авиапромов (успешных) чё то трудно найти.

>>зачем США пилотируемая космонавтика? И космос вообще? У Сенегала есть выход в космос? Нет. И живут, тем не менее. У Гондураса есть? Нет. У Ботсваны есть? Тоже нет, и ничего. Обойдутся и юзер с ником Генерал Абрамс с США без пилотируемых чисто американских космических аппаратов.«

Так потому что США--это США. Единственная сверхдержава, если вы забыли. То без чего Гондурасы, Ботсваны и России обойдутся, сверхдержаве тем не менее нужно--прогресс человечества создавать, науку двигать, светлое будущее строить.

Смотри пупок не надорви со своей сверхдержавой ! Вспомни историю Римской империи и заглохни! Нет у кустовой семьи экспириенса чтобы всем миром управлять. А страсть наживы никого ещё до добра не доводила-жадность фраера погубит !!!

>>Смотри пупок не надорви со своей сверхдержавой ! Вспомни историю Римской империи и заглохни! «

Так вот меня опять обвинят что дескать, я политику гоню, хотя я ни в чём тут не виноват, и не я начал ругатся. Я, между прочим, именно про авиапром обьяснял, что не нужен он Россиянии ни в какие ворота. Наглядными примерами, кстати, показал, что и без него Россия обойдется.

Римская империя, между прочим, продержалась несколько сот лет. Если наша продержится лет 300--тоже неплохо. Так что, поживем--увидим.

>>Нет у кустовой семьи экспириенса чтобы всем миром управлять.«

Набираемся, набираемся!

>> А страсть наживы никого ещё до добра не доводила-жадность фраера погубит !!!«

А нам не нажива нужна--мы платить за всё готовы. Так как у нас всё покупают, то деньги есть. Пока. Через 200 лет, посмотрим. А пока мы им Боинги продаем, и чипы, и фильмы, и программное обеспечение, и всякую всячину. А они нам нефть. Ну, и трусы из Азии.

2 Генерал Абрамс
"А как россиянские трусы по конкурентноспособности? Их в Европах расхватывают во всех магазинах?"
Россиянские - никак, а российские - в пределах России нормально продаются.
"Рапторы вон с конвейера сходят прекрасно, несмотря на то, что женские трусы покупают в Азии."
Ну-ну, нашли пример тоже мне.
Раптор - вообще штучная машина.
2 tarasv
Да президентский самолёт штука очень специфическая, там даже слухи про спасательную капсулу были... Чего уж про всё остальное говорить.

Генерал Абрамс, 02.02.2004 22:02:42:

Римская империя, между прочим, продержалась несколько сот лет.  Если наша продержится лет 300--тоже неплохо.

 

Тогда мир не был глобальным.
А теперь к вам враги на Боингах могут из любой точки в Нью-Йорк прилететь, не говоря уж о русских ракетах.

Народ, даёшь -100 Абрамсу!
2 Генерал Абрамс
"Всё, не всё, просто не верят что россиянцы такое осилят--дядя Вася не туда припаяет чё нибудь, дядя Петя забудет что нибудь подсоединить, дядя Ваня стащит ценметаллы из схем--в общем, обычный россиянский бардак, а АК расплачиватся за это? Лучще уж потратится на Боинг, там точно знаешь что получишь."
1. Слушайте, объясните мне, почему же наши самолёты тогда летают в той же Индии, Китае, Индонезии?
2. АК не расплачиваться, Туполев сам устранять должен.
3. Так следуя вашей логике на АРЗ ближайшем его так же растащут.
Только расплачиваться потом будет АРЗ. А ему это не выгодно. Так что хрен кто даст чего-то утащить. У нас вон тут с местного еле живого радиозавода тоже пёрли всё подряд. Как стали восстанавливать - первым делом пресекли все попытки что-то спереть. Ессно, там заказы минобороновские пошли. За свои же деньги упёртые блоки потом восстанавливать придётся. А это конкурсному управляющему надо? Нет. Так что выгоднее не давать что-либо спереть и начать платить зарплату с доходов от ремонта тех самых станций связи и РЭБ.
"Ну так--вперед и с песней! Выходите на авиарынок с дешевыми надежными Туполевыми, с полным букетом мултимедии!"
И вышли б, если б не советская неразворотливость руководителей Туполева.
"зачем авиапром Россиянии???"
Россиянии - он не нужен, т.к. такой страны не существует, а вот России очень даже нужен как высокотехнологическая отрасль промышленности.
"У Сенегала есть авиапром? Нет. И живут, тем не менее. У Гондураса есть? Нет. У Ботсваны есть? Тоже нет, и ничего."
1. Для начала, живут они хуже нас, и при том намного.
2. Страны совсем другого уровня.
Поинтересуйтесь для начала, к какой группе по развитию машиностроения относят РФ, а к какой - Сенегал. Ладно, скажу. РФ в одной группе с США, а Африка и иже с ней - с Монголией.
Скушали?
"двигатели западные будут"
С каких х*ёв? То-то ракетные двигатели США наши закупают, и даже производство у себя не торопятся налаживать.
"авионика западная"
Совсем не обязательно.
"сиденья западные"
С чего?
"Что в нём русского?"
Почти всё. Начиная от проекта и кончая комплектухой и сборкой.
"если Туполевского дядю Мишу не подпустить к Боингу, то у него меньше будет возможностей скрутить оттуда что нибудь, и продать и пропить"
В других местах таких дядь Миш не больше, чем на Туполеве найдётся.
Да и алкашей в авиапроме не особо есть, на мой взгляд, работа сильно ответственная.
"А своих рабочих АК легче контролировать."
Туполеву своих - тоже, они же теряют на этом.
"Что умный человек доверится работягам из Туполева, и рискнёт сотнями миллионов долларов?"
Ну я бы доверился.
Потому что ничем не рисковал бы.
"А если не могёт?"
Если не могёт - это Сенегал, а если могёт - это Россия, так что давайте гвоорить о россии, котоаря производить авиацию может. Гражданскую - в целом, неплохую, но с мелкими недочётами, боевую - превосходнейшую.
"Может лучше потратить деньги на освоение стиральных машин, вместо авиалайнеров?"
Стиральные машины менее прибыльно, престижно, их могут производить многие страны, плюс, ниже наукоёмкость, и меньше доход с единицы (имхо).
У вас вообще такого понятия, как "стратегическая отрасль народного хозяйства" нет?
"Это не скоро, лет 20, так...."
Т.е. вы, сучёныш, нам 20 лет оставляете???
Нет уж, твари, не бывать этому...
Но если что - сдохну, но парочку ваших с собой прихвачу...
"Других примеров местных авиапромов (успешных) чё то трудно найти."
Антонов, например. Более-менее трепыхается пока что.
"Единственная сверхдержава, если вы забыли. То без чего Гондурасы, Ботсваны и России обойдутся, сверхдержаве тем не менее нужно--прогресс человечества создавать, науку двигать, светлое будущее строить."
Не России, а Россия. Она одна.
Россия вообще говоря так или иначе собирается и дальше быть вполне значимой страной в мире, а то и снова сверхдержавой.
Нравится вам это или нет - ваши проблемы.
А будущее и прогресс Ираку вы уже принесли. И Югославии с Косово. Так и сказали: Косово - испытательный полигон. Несколько дней назад.
И вот чтобы вы шли нах*й со своим прогрессом, если захотите его принести в Россию (не понимая, какой прогресс нужен НАМ, а не вам), нам и нужен авиапром, ракетостроение, танкостроение, судостроение и т.п.
И ещё раз говорю - не ставьте Россию на один уровень с Гондурасом - это совешенно разные по уровню развития страны. Россия куда ближе к США, чем к Гондурасу. Впрчоем, вам этого не доказать, вы верите подспудно. Потому что боитесь. Что снова вас ракетами пугать будем когда-нибудь.
А сверхдежрава уже имеет самый большой госдолг и дефицит бюджета за свою историю. Уря-уря.
И на МКС что-то летают амовские космонавты на Протонах и Союзах, а не на Шаттлах.
"Наглядными примерами, кстати, показал, что и без него Россия обойдется."
Это какими наглядными примерами?
Не видел ни одного.
Покажите мне страну, полностью идентичную РФ, без авиапрома. Ну, что, слабо?
"Набираемся, набираемся!"
Оно и заметно.

>>а российские - в пределах России нормально продаются.«

Ну ладно, консенсус у нас тут вроде: российские трусы--не самые худшие трусы в мире. Так может, вместо бессмысленной траты денег на авиапром, вложить их в производство трусов, и делать самые лучшие трусы в мире, что б даже Америке завидно было? Ведь и ежу ясно--деньги давать авиапрому нет смысла, уйдут они в паровой свисток всё равно.


>>Ну-ну, нашли пример тоже мне. Раптор - вообще штучная машина.«

Чем плохой пример? Раптор более серийный чем ЛЮБОЙ русский истребитель сейчас. И летает, кстати, и двигатель у него не разваливается, в отличии от некоторых.

>>Тогда мир не был глобальным.«

Так у римлян не было Б-2 и Ф-22 А у нас есть. И авианосцы у нас есть настоящие, а не ржавый недоавианосец Кузя.

>>А теперь к вам враги на Боингах могут из любой точки в Нью-Йорк прилететь, не говоря уж о русских ракетах.

Что делать--такая современная действительность. Приходится демократию устанавливать в Ираках и Афганистанах, хотя на хрен они нужны нам, что б меньше таких Боингов летало к нам.

2 Генерал Абрамс
"Так может, вместо бессмысленной траты денег на авиапром, вложить их в производство трусов, и делать самые лучшие трусы в мире, что б даже Америке завидно было?"
Нет уж, самолёты престижнее и полезнее.
"Ведь и ежу ясно--деньги давать авиапрому нет смысла, уйдут они в паровой свисток всё равно."
Ну вам если ясно, то вы и есть ёж.
А мне лично ясно. что если нормальных руководителей туда посадить (не хуже, чем у нас тут на ИАПО), то всё будет пучком.
"Раптор более серийный чем ЛЮБОЙ русский истребитель сейчас."
1. Сколько выпущено Рапторов?
2. Сколько выпущено Су-30МКК и МКИ?
МКК одних - 40 машин, как сейчас помню. Столько Рапторов будет. И то не скоро.
"И летает, кстати, и двигатель у него не разваливается, в отличии от некоторых."
У Индии упал Су-30? Если нет, то я не принимаю этот аргумент. Потому что развалившийся двигатель это бы и значил.
А вообще эта информация - утка, на которую вы купились. Дескать, плохиё движки и индусы октазались от поставок Су-30 временно. Но в этот же день (или на следующий) отсюда, из Иркутска, улетел в Индию Ан-124 с двумя Су-30. Так что развешивайте уши дальше.
"И авианосцы у нас есть настоящие, а не ржавый недоавианосец Кузя."
Ну а у нас есть пр.949А, к примеру.
"Приходится демократию устанавливать в Ираках и Афганистанах, хотя на хрен они нужны нам, что б меньше таких Боингов летало к нам."
Как на хрен нужны, а прогресс всему человечеству? :smirk:

Ох, трудно ваши посты разобрать, что к чему вы отвечаете иногда...

Но ладно, попробую.

>>1. Слушайте, объясните мне, почему же наши самолёты тогда летают в той же Индии, Китае, Индонезии?«

Индия Аэробусы покупает, ей больше российский авиапром не нужен. недавно как раз дело было с взятками.

>>2. АК не расплачиваться, Туполев сам устранять должен.«

Должен то должен, только попробуй заставь его--тут об этом уже говорили, что хрен заставишь.

>>3. Так следуя вашей логике на АРЗ ближайшем его так же растащут.«

не знаю что такое АРЗ.

>>Только расплачиваться потом будет АРЗ. А ему это не выгодно. Так что хрен кто даст чего-то утащить. У нас вон тут с местного еле живого радиозавода тоже пёрли всё подряд. Как стали восстанавливать - первым делом пресекли все попытки что-то спереть. Ессно, там заказы минобороновские пошли. За свои же деньги упёртые блоки потом восстанавливать придётся. А это конкурсному управляющему надо? Нет. Так что выгоднее не давать что-либо спереть и начать платить зарплату с доходов от ремонта тех самых станций связи и РЭБ.«

А легче просто заказ Боингу дать, чем волноваться о том, кто за дядей Ваней присматривает.

>>1. Для начала, живут они хуже нас, и при том намного.
2. Страны совсем другого уровня.

Да как сказать, как сказать... В Гондурасе, вон, рубашки делают для Америки туземцы--целая индустрия сейчас, из Кореи переехала.

>>Поинтересуйтесь для начала, к какой группе по развитию машиностроения относят РФ, а к какой - Сенегал. Ладно, скажу. РФ в одной группе с США, а Африка и иже с ней - с Монголией.«

А люди живут так же как в Сенегале. Так что, не надо рассказывать великодержавные байки.

>>двигатели западные будут" С каких х*ёв? То-то ракетные двигатели США наши закупают, и даже производство у себя не торопятся налаживать.«

Совдеповские по рёву не подходят--хотите летать в Европу--ставьте западные. Или будет самолёт который только в Индию может летать? Аэрофлоту нужен такой?

>>Совсем не обязательно.

Обязательно. Вакуумные трубки--это вчерашний век.

>>С чего?

А с того--кто в России делает сидения нормальные?

>>Почти всё. Начиная от проекта и кончая комплектухой и сборкой.«

Сборка, да. Остальное, нет. Чем уж так крылья у Туполева лучше других? Только хуже--планер тяжелее, меньше композитов.

>>Да и алкашей в авиапроме не особо есть, на мой взгляд, работа сильно ответственная.«

Когда ответственность мешала русским алкашам вдарить?

>>Ну я бы доверился. Потому что ничем не рисковал бы.

А вот когда речь идет о миллиардах долларов--то лучше не волноватся про дядю Мишу и дядю Ваню.

>>Стиральные машины менее прибыльно, престижно, их могут производить многие страны, плюс, ниже наукоёмкость, и меньше доход с единицы (имхо). «

Какая прибыль у российского авиапрома? то то.

>>У вас вообще такого понятия, как "стратегическая отрасль народного хозяйства" нет?«

Есть, но мы сверхдержава. Что позволено Цезарю, не позволено... в общем, сами понимаете.

>>Т.е. вы, сучёныш, нам 20 лет оставляете???«

Ну ладно, 25 дам.

>>Нет уж, твари, не бывать этому... Но если что - сдохну, но парочку ваших с собой прихвачу...«

А ради чего и кого? Ради Путина? Ради его министров? стоит ли?

>>Антонов, например. Более-менее трепыхается пока что.«

Пока. Но ладно, добавим его к списку.

>>Не России, а Россия. Она одна.«

Ладно вам цеплятся за склонения, и так для меня русский язык не родной.

>>Россия вообще говоря так или иначе собирается и дальше быть вполне значимой страной в мире, а то и снова сверхдержавой.«

С населенеем в 70-90 миллионов к 2050 году--сомневаюсь.

>>А будущее и прогресс Ираку вы уже принесли. И Югославии с Косово. Так и сказали: Косово - испытательный полигон. Несколько дней назад.«

Ну, и...?

>>И вот чтобы вы шли нах*й со своим прогрессом, если захотите его принести в Россию (не понимая, какой прогресс нужен НАМ, а не вам), нам и нужен авиапром, ракетостроение, танкостроение, судостроение и т.п.«

Так всё это есть--и всё отмирает. А вот наладить, например, выпуск первоклассных супер-умных стиральных машин--в этом есть будущее.

>>И ещё раз говорю - не ставьте Россию на один уровень с Гондурасом - это совешенно разные по уровню развития страны. Россия куда ближе к США, чем к Гондурасу. Впрчоем, вам этого не доказать, вы верите подспудно. Потому что боитесь. Что снова вас ракетами пугать будем когда-нибудь.«

Лет через 300?

>>А сверхдежрава уже имеет самый большой госдолг и дефицит бюджета за свою историю. Уря-уря.«

Не такой большой, в процентном отношении. Хотя, конечно, лучше что б меньше.

>>Это какими наглядными примерами? Не видел ни одного.

Как какими? Чем Гондурас не пример?

>>Покажите мне страну, полностью идентичную РФ, без авиапрома. Ну, что, слабо?«

Мне нравится это требование--"полностью идентичную". Например, РФ--полностью идентичная, ни авиапром ни танкопром почти ничего не производят сейчас, и ничего, живут там все как то.

>>Нет уж, самолёты престижнее и полезнее.<<

Престиж денежки стоит. Помните старушки-пенсионерки, которые в холодных квартирах при свече газеты о светлом будущем читают?

А насчёт полезнее... Если дело убыльное, то не полезнее. На трусах и стиральных машинах может можно и деньги сделать. Как Китай.

>>А мне лично ясно. что если нормальных руководителей туда посадить (не хуже, чем у нас тут на ИАПО), то всё будет пучком.<<

Да, а где их найти? И кто будет сажать?

>>1. Сколько выпущено Рапторов?
2. Сколько выпущено Су-30МКК и МКИ?
МКК одних - 40 машин, как сейчас помню. Столько Рапторов будет. И то не скоро.<<

Так когда это было с этими Су-30.... А сейчас всё заглохло. А Рапторы--новенькие летают, и строятся. А их много и не надо, кстати.

>>У Индии упал Су-30? Если нет, то я не принимаю этот аргумент. Потому что развалившийся двигатель это бы и значил.А вообще эта информация - утка, на которую вы купились. Дескать, плохиё движки и индусы октазались от поставок Су-30 временно. Но в этот же день (или на следующий) отсюда, из Иркутска, улетел в Индию Ан-124 с двумя Су-30. Так что развешивайте уши дальше.<<

Да, уж, утка... Верьте, верьте, что крутой он такой, этой Су-30.

>>Ну а у нас есть пр.949А, к примеру.<<

Ну а у нас не проект, а самые реальные Нимицы океаны бороздят. Демократию несут туземцам.

>>Как на хрен нужны, а прогресс всему человечеству?

Их за человечество не считаю, им ещё надо присоединится к нему.

Конкурентноспособность российских гражданских самолётов сегодня не больше чем конкурентноспособность жигулей, волг или москвичей в своём секторе рынка. И так было всегда последнии 100 лет. Высокую конкурентноспособность имеют только те российские товары, которые не имеют аналогов.(кислородно-керосиновые ЖРД - одни из таких) Таких товаров можно по пальцам пересчитать ( я считаю только в наукоёмких отраслях)
 Сегодня, тот кто догоняет, находится в неравных условиях с лидером.

 Самоюзеру я бы посоветовал немножко экономической литературы почитать, и выкинуть нецензурную лексику из своей речи. Я думаю, что если бы его мама прочитала то что он пишет, она бы его громко облаяла и покусала.