Т-80У vs. M1A2, третья итерация

Данила>>Только вот, электронные чертежи, неясным образом пропали вместе с папкой в которой лежали, у меня только распечатки остались.

Ну, здесь дело ясное. Спёрли их у Вас. А что Вы хотели --- вражеская разведка не дремлет. Вы поосторожнее с тем, что осталось :) .

Павел Кузьмин, 21.03.2004 01:46:29 :

Данила>>Только вот, электронные чертежи, неясным образом пропали вместе с папкой в которой лежали, у меня только распечатки остались.

Ну, здесь дело ясное. Спёрли их у Вас. А что Вы хотели --- вражеская разведка не дремлет. Вы поосторожнее с тем, что осталось .

 

Да ничерта не осталось, кроме полутора тысяч фоток.
У меня всю папку "Периодика", где было всё что я на форумах собрал убило.
Подозреваю что чистка редко используемых файлов, Norton Utilit или триппер который сидит на моём компе.

Обидно в общем, но надежед не теряю, надеюсь снова всё это выцепить.

Кaк зaщищaют oт кумулятивнoгo бoеприпaсa мaтериaлы врoде пескa, грaвия или , к примеру, керaмических шaрикoв? Перед мoнoлитнoй керaмикoй преимуществo в тoм, чтo oнo изoтрoпнoе ,имеет мнoгo вoздушных прoмежуткoв и не трескaется. В древних истoчникaх 1950-60 гoдoв пишется o песке кaк o чудoдейственнoм средстве.

digger, 21.03.2004 02:54:35 :

Кaк зaщищaют oт кумулятивнoгo бoеприпaсa мaтериaлы врoде пескa, грaвия или , к примеру, керaмических шaрикoв? Перед мoнoлитнoй керaмикoй преимуществo в тoм, чтo oнo изoтрoпнoе ,имеет мнoгo вoздушных прoмежуткoв и не трескaется. В древних истoчникaх 1950-60 гoдoв пишется o песке кaк o чудoдейственнoм средстве.

 

На некоторых моделях Т-72, используются так называемые песчанные стержни. А просто песок, сомневаюсь что он представляет из себя достаточно серьёзное препятствие.
Утром, от сотальных точные ответы получите.

Кто бы мне вот другое объяснил - почему для Т-64 сделали АЗ в корпусе, не в нише? Ведь на мой непросвещенный взгляд в нише и защищеннее (сзади башни все таки),

 

Как раз напротив, статистика попаданий показывает что пол корпуса является наиболее защищенным местом. Потому что экран местности превышает как правило метр по высоте, то есть в нижнюю часть танка попасть физически невозможно. Конструкцию по типу Т-64 убила комбинация сгораемых (сиречь - более пожароопасных) гильз и безобразной тесноты, из-за которой не было обеспечено ни адекватной защиты МЗ сверху и с боков, ни что еще хуже нормального хранения боеприпасов вне конвейера. Фактически лишними снарядами со всех сторон обложено каждое рабочее место экипажа, в ряде случаев они просто стыдливо прикрыты рогожкой и больше ничем. На Т-72 с одной стороны несколько возросла защищенность АЗ, но с другой из-за сокращения его емкости по боевому отделению расползлось лишние 6 снарядов, т.е. суммарный эффект боюсь стал даже хуже

снаряд с зарядом к центру выкатил

 

Вот здесь у Вас типичное "термоядерный реактор условно не показан" получилось.

Дык, Василий, неужто его и импортировать никто уже не хочет? Малайзия с Индонезией вроде намыливались на этот чудо-девайс. Что, цена не устроила? Они бы и секреты КАЗТ и ВДЗ огребли в своё пользование в таком случае, а?

 

Я бы мог конечно ответить вопросом на вопрос - а что, есть что экспортировать что ли? Танк существует до сих пор только на кульманах и в виде массо-габаритных макетов. Учитывая что компоновка принципиально новая, для него надо разрабатывать все начиная от спецбронирования и кончая интеграцией систем вооружения, прицельных комплексов и т.п. Снять с Т-80 скажем стабилизатор и туда поставить не получится. У России боюсь сейчас элементарно нет возможностей запустить производство принципиально нового танка, даже с вялотекущей модернизацией устаревших машин не справляемся.

Но главная проблема даже не это, а то что в Рособоронэкспорте работают спящие красавицы. По выражению одного знакомого малайзийца, они "воды в пустыне страждущему продать не смогут". Этот малайзиец, в частности, битый час отвечал на вопросы китайской делегации по поводы выставленного Т-90, потому что наш дятел куда-то отлучился, а его пока он осматривал танк китайцы приняли за гида. Без комментариев. Сопоставьте агрессивный маркетинг украинцев с нашими анемичными соколиками.

Просветите убогих --- почему?

 

Потому что "не все гнезда одинаково полезны" почти (с). Иными словами, пожар боеприпаса в разных гнездах приводит к разным результатам.

Vasiliy Fofanov, спросить хотел, на чертежах АЗ об.640, снарядов примерно 32.
Насоклько верны мои прикидки?

 

Я их не видел.

И ещё хотел узнать, если для керамики желательно что-б она была установлена вертикально. В броне с брльшими углами наклона, можно устанавливать её слоями? Блок за блоком, вертикально.

 

А какой же тогда толк делать большие углы наклона? Вы ж теряете половину объема отведенного под спецбронирование.

Нет, для брони с большими углами наклона надо делать специальное бронирование другого типа, например на основе стеклотекстолита, арамидных волокон и т.п.

Vasiliy Fofanov, 21.03.2004 04:40:07 :

Vasiliy Fofanov, спросить хотел, на чертежах АЗ об.640, снарядов примерно 32.
Насоклько верны мои прикидки?

 

Я их не видел.

И ещё хотел узнать, если для керамики желательно что-б она была установлена вертикально. В броне с брльшими углами наклона, можно устанавливать её слоями? Блок за блоком, вертикально.

 

А какой же тогда толк делать большие углы наклона? Вы ж теряете половину объема отведенного под спецбронирование.

Нет, для брони с большими углами наклона надо делать специальное бронирование другого типа, например на основе стеклотекстолита, арамидных волокон и т.п.

 

Хотите сказать, что у вас нету патента на АЗ к об.640, странно.

Насчёт Керамики, мне просто интересно, можно ли её таки применять вместе с остальными материалами, имеет ли смысл.

(судя по всему нет)

>Конструкцию по типу Т-64 убила комбинация сгораемых (сиречь - более пожароопасных) гильз и безобразной тесноты, из-за которой не было обеспечено ни адекватной защиты МЗ сверху и с боков, ни что еще хуже нормального хранения боеприпасов вне конвейера.

Ну а если просто выпустить приказ, что боезапас - столько, сколько в конвейере, и нефиг лишнее возить?

>Вот здесь у Вас типичное "термоядерный реактор условно не показан" получилось.

Разумеется. Я схем того, что ЧО придумано, не знаю, но мне как-то все видится достаточно просто - в нише по центру вверх/вниз ездит люлька, к ней с боков идет несколько магазинов (ну сколько там, штуки по три/четыре по высоте получится) - снаряды и заряды выталкиваются или выезжают из магазинов на люльку, люлька становится по оси ствола и едет вперед, запихивая снаряд в казенник. Я бы делал так.

Кaк сaмый безoпaсный вaриaнт, мoжнo пoстaвить тaкoе : в нише бaрaбaн нa 6-8 снaрядoв, снaряд пoдaется через дырку,прикрытую сooснo врaщaющейся тoлстoй крышкoй, тaк чтo дaже при детoнaции бaшня oстaется целoй. Oстaльные снaряды лежaт нa пoлу и зaсoвывaются в бaрaбaн экипaжем пo мере нaдoбнoсти.

Хотите сказать, что у вас нету патента на АЗ к об.640, странно.

 

Мне стыдно признаться в таком упущении и все такое, но почему собственно это странно? Если запостите патент или по крайней мере его номер, будет большое Вам спасибо

Насчёт Керамики, мне просто интересно, можно ли её таки применять вместе с остальными материалами, имеет ли смысл.

 

Конечно имеет, и более того только это и имеет смысл, сама по себе керамика хрупкая.

Василий_Фофанов>>Конечно имеет, и более того только это и имеет смысл, сама по себе керамика хрупкая.

Раз пошла такая пьянка, то напрягу и я Вас по керамике, Василий . Скажите, такой наполнитель, как "синтезированная поликристальная алмазная броня" относится к керамике? Особенно волнительно будет от Вас узнать, имеет ли он этот же недостаток керамики --- снижение ГЭ при увеличении угла отклонения от вертикали.

Очередной вопрос к Василию Фофанову.

Вы бы не могли дать свою оценку эффективности ПТУР КУВ Бастион и Рефлекс против лобовой брони М1А1НА и М1А1НС/А2 ?

Насколько Рефлекс эффективнее чем Бастион против Абрамса ?

digger, 21.03.2004 16:27:40 :

Кaк сaмый безoпaсный вaриaнт, мoжнo пoстaвить тaкoе : в нише бaрaбaн нa 6-8 снaрядoв, снaряд пoдaется через дырку,прикрытую сooснo врaщaющейся тoлстoй крышкoй, тaк чтo дaже при детoнaции бaшня oстaется целoй. Oстaльные снaряды лежaт нa пoлу и зaсoвывaются в бaрaбaн экипaжем пo мере нaдoбнoсти.

 

Главное после этого этот танк правильно назвать. А назовем мы его... ну скажем АМХ-50...

"Ну а если просто выпустить приказ, что боезапас - столько, сколько в конвейере, и нефиг лишнее возить?" Еще те что в кассете под пушкой останутся.Для последнего(решительного) боя только их и оставить,прикрыть тонкими щитками от урановых искр.
На имеющихся шасси 72-80 можно сделать штурмовики с вынесенной пушкой(достаточного калибра) и внешним АЗ с минимальным (оптимальным для атаки,при современных средствах обнаружения может и для обороны, тогда и стабилизатор не нужен,можно с грунта подгружать) боекомплектом- 3-5 снарядов, пару ракет снаружи(успели бы извести...). Достаточно для поражения 2х бронецелей-уже окупят себя. Резерв массы пустить на капсулу для экипажа. Или чисто ракетный штурмовик без башни с 4-6 ПТУР вне корпуса и высоким 1-1,5м бронеперископом с ТВ в штатной танковой массе-будет живуч. Насчет обзора - что такое бинокулярный дисплей-возможен ли он на российской элементной базе?
А если борта у шасси Т72-80 сделать 30мм - резерв массы на лбы башни/корпуса появится достаточный?

Vasiliy Fofanov, 21.03.2004 17:23:33 :

Хотите сказать, что у вас нету патента на АЗ к об.640, странно.

 

Мне стыдно признаться в таком упущении и все такое, но почему собственно это странно? Если запостите патент или по крайней мере его номер, будет большое Вам спасибо

Насчёт Керамики, мне просто интересно, можно ли её таки применять вместе с остальными материалами, имеет ли смысл.

 

Конечно имеет, и более того только это и имеет смысл, сама по себе керамика хрупкая.

 

Попробую на досуге поискать, самому хочется этот pdf. себе вернуть.
А так,
заявка 2001111735/02 28.04.2001
дата начала действия патента 28.04.2001
дата публикации 27.12.2002
Это на АЗ

а теперь на башню
заявка 98109212/02 13.05.1998
Дата начал действия патента 13.05.1998
Дата публикации заявки 20.02.2000
Дата публикации 20.06.2001

Кстати, у вас форум Чобитка нормально функционирует??

Так, у меня они перестали открываться. У кого откроется, пришлите.
Это патенты.

Хмм..., ладно попробую еще раз

Очередной вопрос к Василию Фофанову.

Вы бы не могли дать свою оценку эффективности ПТУР КУВ Бастион и Рефлекс против лобовой брони М1А1НА и М1А1НС/А2 ?

Насколько Рефлекс эффективнее чем Бастион против Абрамса ?

P.S. Наткнулся тут на старую историю - пробивает или нет Фагот лоб Т-72Б без ДЗ ? А если пробивает то какого черта ему это разработчики брони позволили ?
Ведь около 500 мм бронепробиваемость у Фагота - не Хеллфайр это и не Вихрь...

Вы бы не могли дать свою оценку эффективности ПТУР КУВ Бастион и Рефлекс против лобовой брони М1А1НА и М1А1НС/А2 ?

 

Боюсь оба слабоваты, хотя у рефлекса шансов конечно гораздо больше.

Насколько Рефлекс эффективнее чем Бастион против Абрамса ?

 

Я бы сказал раза в три.

P.S. Наткнулся тут на старую историю - пробивает или нет Фагот лоб Т-72Б без ДЗ ?

 

В ослабленные зоны пробивает.

А если пробивает то какого черта ему это разработчики брони позволили ?

 

А что они поделать-то могли. На танках типа Т-64 ослабленные зоны принципиально не чинятся без смены компоновки или перехода к сварной башне.

>Боюсь оба слабоваты, хотя у рефлекса шансов конечно гораздо больше.

Извините что придираюсь, но уж очень расплывчато...
Нельзя ли чуток конкретнее ?

>Я бы сказал раза в три.

Хмм, при такой разнице Бастион получается вообще лоб Абрамсу пробивать не должен ? (ослабленные зоны не в счет)

>В ослабленные зоны пробивает.

То есть в НЕослабленные - нет ? (Отлегло от сердца )И на том спасибо.
Тогда те Т-72 что в Карабахе Фаготом в лоб пробивались были Т-72А ?

И еще одно - Т-72Б был принят на вооружение в 1985 году ? Я ничего не перепутал ? Ведь Т-64Б и Т-80Б были приняты во второй половине 70-х...
Над чем же нижнетагильцы в Т-72Б столько чухались ? На фоне Т-80У этот танк выглядит НЕМНОГО архаично...

P.S. Интересно...

>Что до этих уморительных случаях дружественного огня, который практикуют американцы и британцы в Ираке, то у меня была фотка М1A1HA, во лбу башни которого было ДВЕ (!) дыры от попадания Маверика. Сквозные, как я понял. Но танк-то не был ими уничтожен!
>А как можно собственно уничтожить груду железа, в которую этот танк превратился к моменту когда в него маверики попали?

>Лучше скажите как они вообще с бронепробиваемостью меньше метра пробить-то его смогли

В самом деле, как ? Возможно, пробития небыло и на фото - следы внедрения...

Гость Мк2

Тут в соседней ветке ("СУО Т-72Б") говорили об этом танке и что это вообще за чудо такое

Гость Мк2, 22.03.2004 22:34:23 :

На фоне Т-80У этот танк выглядит НЕМНОГО архаично...

 

А Т-72А на фоне Т-80Б не выглядит архаично?

500, 23.03.2004 01:14:09 :

Гость Мк2, 22.03.2004 22:34:23 :

На фоне Т-80У этот танк выглядит НЕМНОГО архаично...

 

А Т-72А на фоне Т-80Б не выглядит архаично?

 

В подробностях, на ваш взгляд.
Почему не архаично, для форумчан.

> Извините что придираюсь, но уж очень расплывчато...
> Нельзя ли чуток конкретнее ?

Так что удивляет-то? Естественно когда одна ракета пробивает 500 а вторая 700 то неизбежно первая будет менее эффективна

>>Я бы сказал раза в три.
>Хмм, при такой разнице Бастион получается вообще лоб Абрамсу пробивать не должен ? (ослабленные зоны не в счет)

Да и рефлекс не должен. Я бы сказал вероятность поражения 3% и 10% соответственно.

>>В ослабленные зоны пробивает.
>То есть в НЕослабленные - нет ?

Не должен бы.

> Тогда те Т-72 что в Карабахе Фаготом в лоб пробивались были Т-72А ?

Не обязательно. Это мог быть скажем вовсе не фагот а конкурс, а мог быть фагот но попавший в ослабленную зону.

> И еще одно - Т-72Б был принят на вооружение в 1985 году ? Я ничего не перепутал ? Ведь Т-64Б и Т-80Б были приняты во второй половине 70-х...
Над чем же нижнетагильцы в Т-72Б столько чухались ? На фоне Т-80У этот танк выглядит НЕМНОГО архаично...

Немного и подешевле однако. Втрое!

> В самом деле, как ? Возможно, пробития небыло и на фото - следы внедрения...

Да нет, просто противокумулятивная защищенность завышена

>Немного и подешевле однако. Втрое!

Хмм... Вроде Ваша была реплика в соседнем топике (СУО Т-72Б помоему) о том что танк(Т-72Б) получился не дешевый - по сравнению с чем он тогда недешев ?

>Да нет, просто противокумулятивная защищенность завышена

А как насчет "бронепробиваемости меньше метра" ?
Насколько меньше ?

>Да и рефлекс не должен. Я бы сказал вероятность поражения 3% и 10% соответственно

То есть поражение ТОЛЬКО в ослабленные зоны ?

Ну и сопоставляя - Рефлекс с 700 мм не пробивает - Мейверик с "меньше метра" пробивает ?

Наконец - речь идет о М1А1НС/М1А2 ? Cтарый то М1А1НА Рефлекс с Бастионом пробивают ?