Прохожелогия

п314159> Второе - суммарная ХС и потери не зависят от химического состава топлива и для большинства ракет ложатся в круг "диаметром" 100м/с

Что значит "для большинства"? Какого большинства? Кстати, Мишин говорил - о выводе на какую высоту? В СССР за базовую орбиту брали не 185 км. Наверняка выше. 300 км, может? Тогда ещё 100 м/с долой.

п314159> Или как. До А-10, вроде бы. Или А-9?[/QUOTE]
п314159> Не понял??? Что нам делать с полетами С-1Б после всех состоявшихся полетов С-5? как быть с полетами 1973-1975гг?

А что с ними надо делать?

п314159>> Пустынский нашел 1,5т и еще 0,5т. Но 16,5+2=18,5 А где еще 1,5т??? Где деньги Зин?
п314159> Тебе полторы тонны для полного счастья не хватает? Всего? Ну вот ты придёшь с этими полутора тоннами к НАСА, будешь требовать... А они тебе скажут: "Знаешь, дружок, на самом деле полная грузоподъёмность достигается при меньшем гарантийном запасе топлива. Вот если сжечь ещё одну-полторы тонны топлива в баках - будет у нас как раз заявленная ПН..." И что ты им ответишь? Что так нечестно?

 

п314159> 1,5т не хватало при хромом УИ=412сек. При нормально УИ нам не хватало всех трех тонн.

Да откуда же?

п314159> Я им отвечу, что все данные согласно таблицам НАСА. В т.ч. по расходам и недоборам топлива.
п314159> Если эти данные ошибочны, пусть так и скажут. Или дадут справку, что формула Циолковского - это нечестно

Ещё раз. 1-я ступень: начальная 591, конечная 185, скорость 2900. ХС 3370 м/с.
1-я ступень: начальная 136, конечная 31,8, скорость 4170. ХС 6060 м/с.
Прибавка от вращения, на наклонение 50: 280 м/с.
Сумма скоростей: 3370+6060+280=9710.
Скорость для круговой орбиты в 190 км: 7790 м/с.
Потери: 9710-7790=1920 м/с.

Как видишь, всего на 20 м/с, или на 1 % (словами: ОДИН ПРОЦЕНТ) больше, чем пределы в твоей "волшебной константе" 1800-1900 м/с.

При этом ПН есть 31,8-13,8=18,0.

Что тебе не нравится?

п314159>> Ну вот и славно. Осталось узнать кто съел наши три-четыре тонны ПН и все ОК

Ты и съел.

п314159> Дык вроде у тебя только 1,5 тонн недавно недоставало? А теперь уже 4? [/QUOTE]
п314159> Нет, ты мне про тягу сейчас молчи. Сказал что хромал УИ - рассказывай. Как хромал, на сколько. Где об этом ты читал? у аФона!? НАСА писало хоть раз, хоть где, что у них УИ хромал на 5%??? Цитата есть?

Нет, у НАСА написано, что одна из задач А-8 - тестирование двигателей с улучшенными характеровистиками. А А-9 - с ещё более улучшенными. В книге Орлоффа, я уже цитировал.

п314159>

Дык вроде у тебя только 1,5 тонн недавно недоставало? А теперь уже 4?
п314159> Не забудь: у меня как раз 18 т вышло (с адаптером). При потерях ок. 1930 м/с. Завышенных при том...
п314159>

 

п314159> Нет мой мальчик - 1,5т не хватало при хромом УИ=412сек. При нормально УИ нам не хватало всех трех тонн. А если бы ты не завышал потери до 1930 то не хватило бы 3,5-4,0т

Цифры, причём твои - все наверху. Я выполнил все твои пожелания. Получил 1920 м/с при полной ПН 18 т. Что тебе ещё не нравится? Какие цифры ты желаешь оспорить?

п314159> Ты давай про низкий УИ мне цитаты. Может я поверю и переделаю свою версию? Так на сколько-сколько хромал?

Вот тут у меня нет цифр, увы... Но я их начну искать сразу, как ты найдёшь ТОЧНОЕ значение потерь для С-1В. Кстати, ты запамятовал мне рассказать, сколько работала 2-я ступень перед сбросом САС. Не забудь теперь. И не забудь сказать, для какой высоты орбиты Мишин давал ХС 9,3-9,4 км/с. Ты понимаешь - если для 180 км, это одно, а если для 350 - это другое.

Красильников, а-у, поборитесь с невежеством, попатриотничайте.
Почему вес аполлона 14 тонн, если вес Аполлона лунного 28 тонн?

---

аФон+> а сколько С-5 выведет ПН на 185 км если УИ J-2 равен 404сек?
ПН 100 тонн?

п314159> Двумя ступенями? без третьей? вечером скажу.

Нет, тремя. Каков вес ОБ на опорной орбите если УИ J-2 равен 404сек?
Ну и ПН каков (ОБ минус сухой вес 3-й ступени)?

И Сколько может вывести двухступенчатый С-5 на орбиту Скайлэба? (УИ J-2 равен 404сек)
У нас есть возможность узнать истинный вес Скайлэба

п314159> Сказал что хромал УИ - рассказывай. Как хромал, на сколько. Где об этом ты читал? у аФона!?
п314159> Нет мой мальчик - 1,5т не хватало при хромом УИ=412сек. При нормально УИ нам не хватало всех трех тонн. А если бы ты не завышал потери до 1930 то не хватило бы 3,5-4,0т

п314159> Ты давай про низкий УИ мне цитаты. Может я поверю и переделаю свою версию? Так на сколько-сколько хромал?


Неужели Вы решитесь проэволюционировать в этом направлении и отказаться от керосина?
Кстати, переделывать Вам придется совсем чуть-чуть

Начните следующую статью с С-1Б
получите импульс J-2 в 404 сек из ПН 14 тонн вместо 18т
Отсюда сразу переходите к С-5 покажите, что он мог вывести около 36 тонн к Луне. Далее припомните, что в миссиях А-4 и А-6 (тех самых, когда америкосы еще не помышляли об афере) полезный вес Аполлона был как раз 36 тонн.
Далее вычислите истинный вес Скайлэба и пните гнусных обманщиков, надувших нас со Скайлэбом (только не пишите, что обтекатель не нужен)
Далее подведите итоги.
Скажите, что для того, чтобы прийти к только что изложенным выводам Вам потребовалось время, нужно было пройти эволюционный путь от керосина к УИ J-2, и что этот путь был тернист. Но не бывает прямых путей к истине

п314159> Или как. До А-10, вроде бы. Или А-9?

 

п314159> Не понял??? Что нам делать с полетами С-1Б после всех состоявшихся полетов С-5? как быть с полетами 1973-1975гг?

А что с ними надо делать? [/QUOTE]

ты скажи сколько времени УИ хромал и когда он кончил хромать

Ещё раз. 1-я ступень: начальная 591, конечная 185, скорость 2900. ХС 3370 м/с.
1-я ступень: начальная 136, конечная 31,8, скорость 4170. ХС 6060 м/с.
Прибавка от вращения, на наклонение 50: 280 м/с.
Сумма скоростей: 3370+6060+280=9710.
Скорость для круговой орбиты в 190 км: 7790 м/с.
Потери: 9710-7790=1920 м/с.

Как видишь, всего на 20 м/с, или на 1 % (словами: ОДИН ПРОЦЕНТ) больше, чем пределы в твоей "волшебной константе" 1800-1900 м/с.

При этом ПН есть 31,8-13,8=18,0.

Что тебе не нравится?

 

мне не нравится, что в полетах 1973г (когда уже ВСЕ характеристики должны были перестать хромать ) выводился груз 14,2+1,8=16т на орбиту 50град.
И где еще две тонны и бонус за "потерянные" 70м/с? Всего чуть меньше трешки тон не хватает.

п314159>> Ну вот и славно. Осталось узнать кто съел наши три-четыре тонны ПН и все ОК

Ты и съел.

 

Я столько не съем

Вот тут у меня нет цифр, увы... Но я их начну искать сразу, как ты найдёшь ТОЧНОЕ значение потерь для С-1В.

 

давай проще - цифры пока не ищи. просто скажи- версия про заниженный УИ:
1)твое предположение
2)ты где-то читал в прессе
3)это есть в документах НАСА.
4)ляпнул не подумав

в случае п.2 или п.3 будь добр припомнить где.

Вообще ситуация хорошенькая - НАСА заявляет о наличии ракеты тяжелого класса С-1Б с ПН=20т на 30град или 19т на 50град. наклонениях, а в жизни во всех шести последних орбитальных пусках груз был на три тонны меньше - грубо говоря ~16...16,5т

Ну это как если бы ракета Союз выводила бы корабли Союз-ТМА весом всего 6т. вместо 7т.

Прохожий, ну расскажите же мне почему у орбитальных Аполлонов вес 14.7 тонн. У них иной СМ (cервисный модуль) отличный от лунных Аполлонов или банально топлива меньше наливали, как там было то?
Чего НАСА говорит?

п314159> ты скажи сколько времени УИ хромал и когда он кончил хромать

Повторяю: на А-8 двигатели были уже лучше, чем на А-7, а на А-9 - лучше, чем на А-8.

п314159>

Ещё раз. 1-я ступень: начальная 591, конечная 185, скорость 2900. ХС 3370 м/с.
п314159> 1-я ступень: начальная 136, конечная 31,8, скорость 4170. ХС 6060 м/с.
п314159> Прибавка от вращения, на наклонение 50: 280 м/с.
п314159> Сумма скоростей: 3370+6060+280=9710.
п314159> Скорость для круговой орбиты в 190 км: 7790 м/с.
п314159> Потери: 9710-7790=1920 м/с.
п314159> Как видишь, всего на 20 м/с, или на 1 % (словами: ОДИН ПРОЦЕНТ) больше, чем пределы в твоей "волшебной константе" 1800-1900 м/с.
п314159> При этом ПН есть 31,8-13,8=18,0.
п314159> Что тебе не нравится?

 

п314159> мне не нравится, что в полетах 1973г (когда уже ВСЕ характеристики должны были перестать хромать ) выводился груз 14,2+1,8=16т на орбиту 50град.

Т. е. проблем с пониманием того, что ПН С-1В составляла именно 18 тонн целиком, включая адаптер, у тебя уже нет, я так понимаю? И с тем, что в наших подсчётах мы учли САС, а если бы мы его выкинули, то ПН возросла бы на 0,5 т до заявляемых 18,5 т - с этим проблем у тебя тоже уже нет? Это уже хорошо. Раньше у тебя откуда-то 20 тонн получалось, теперь от этих проблем ты избавился. Радует.

п314159> И где еще две тонны и бонус за "потерянные" 70м/с? Всего чуть меньше трешки тон не хватает.

Т. е. уже не 3-4 тонны, а уже только 2 тонны тебе не хватает? И "потеряно" у тебя не 70 м/с, а только 20 м/с - в сравнении с твоим магическим промежутком 1800-1900 м/с, так?

Прекрасно. Что у тебя теперь? Почему 16 т выводили вместо 18? Во-первых, орбита имела бОльшую полуось, чем заявленные 185 км. Отсюда где-то полсотни м/с недостатка ХС - и ок. полутонны недостатка в грузе. Сколько осталось? 1,5 тонны? Ну так у него в баках оставалось 2 тонны топлива. Какой необходимый гарантийный запас - мы не знаем. Но если просто недолить 1,5 тонн топлива, то мы получим полные 18 тонн, и тот же результат, наверное, если долить всё, но полтонны сжечь.

п314159> Я столько не съем

Тогда не разевай рот.

п314159> давай проще - цифры пока не ищи. просто скажи- версия про заниженный УИ:
п314159> 1)твое предположение
п314159> 2)ты где-то читал в прессе
п314159> 3)это есть в документах НАСА.
п314159> 4)ляпнул не подумав
п314159> в случае п.2 или п.3 будь добр припомнить где.

Да я уже давал ссылку на книгу НАСА. Ну ладно, лови снова. Вот одна из целей А-8: Apollo 8 Objectives , "To verify the modifications made to the J‑2 engine since the Apollo 6 flight. Achieved". То же для А-9: "To verify J‑2 engine modifications. Achieved" - Apollo 9 Spacecraft History . То же для А-10 (проверь). Что-то писалось и в Википедиа, сейчас нет времени искать.

п314159> Вообще ситуация хорошенькая - НАСА заявляет о наличии ракеты тяжелого класса С-1Б с ПН=20т на 30град или 19т на 50град. наклонениях, а в жизни во всех шести последних орбитальных пусках груз был на три тонны меньше - грубо говоря ~16...16,5т

Ох-ох-ох... Опять ты за своё... Ну, получилось уже вроде 18,5 - нет, обязательно надо написать 19... И не было никаких "на три тонны".

Кстати, ты забыл сказать, на какую орбиту, по Мишину, ХС составляла 9,3-9,4 км/с. Если ты и сейчас не скажешь - значит, тебе есть, что скрывать, и значит, скорее всего, речь идёт об "обычных" для СССР базовых орбитах порядка 250-350 км. С соответствующим увеличением цифры потерь до 2 км/с.

И ты ещё забыл сказать, сколько времени 2-я ступень С-1В тащила САС. Небось, минуту? А может, две? Тогда ХС ещё на 20-30 м/с меньше.

аФон+> Красильников, а-у, поборитесь с невежеством

Хм... Что ж мне остается, если вы оным невежеством постоянно блистаете?

аФон+> Почему вес аполлона 14 тонн, если вес Аполлона лунного 28 тонн?

А самому догадаться никак, да?

Служебный (двигательный) отсек SM (Service Module) имел массу 23 264,3 кг, в том числе 18,5 т топлива для маршевого двигателя (горючее - 50% смесь безводного гидразина с несимметричным диметилгидразином, окислитель - четырехокись азота) и 608 кг топлива для вспомогательных двигателей.

В.И.Левантовский " Экспедиции по программе "Аполлон""

// www.skeptik.net

 

 

Такая прорва топлива (18, 5 т) при полете на Луну нужна для 1) перехода на окололунную орбиту и 2) схода с нее на траекторию к Земле. Заметим, что маневр 1) выполняется с пристыкованным ЛМ массой 15 тонн, что еще более увеличивает требуемое количество топлива для этого маневра.

При полетах на околоземных орбитах столько топлива ни к чему - нет там маневров, требующих столь большого изменения скорости. Поэтому вместо 18,5 тонн можно залить 4,5 - на 14 тонн меньше.

п314159> мне не нравится, что в полетах 1973г (когда уже ВСЕ характеристики должны были перестать хромать ) выводился груз 14,2+1,8=16т на орбиту 50град.

Т. е. проблем с пониманием того, что ПН С-1В составляла именно 18 тонн целиком, включая адаптер, у тебя уже нет, я так понимаю?

 

Видимо расчет строится на том, что на каком-то этапе я забуду о чем речь давай в пятнадцатый раз повторим себе и людям, что на орбиту наклонением 50 град и полуосью 190км можно вывести 19т а на орбиту с наклонением 30град - все 20т. Во всех последних полетах, на самых-самых продвинутых С-1Б (уже после всех лунных полетов) выводилось не более 16т (14,2+1,8)
Где разница в три тонны?
В полете А-7 был выведен груз 14,7+1,8=16,5т из двадцати возможных. И где разница?

да, тяжело 7/40 приходится. А что делать - назвался груздем...
спор кончился - остались одни магические заклинания

Повторяю: на А-8 двигатели были уже лучше, чем на А-7, а на А-9 - лучше, чем на А-8.

 

хорошо - после А-8 какой был УИ?

Да я уже давал ссылку на книгу НАСА. Ну ладно, лови снова. Вот одна из целей А-8: Apollo 8 Objectives , "To verify the modifications made to the J‑2 engine since the Apollo 6 flight. Achieved". То же для А-9: "To verify J‑2 engine modifications. Achieved" - Apollo 9 Spacecraft History . То же для А-10 (проверь). Что-то писалось и в Википедиа, сейчас нет времени искать.

 

угу, скоро на мурзилку перейдем Еще раз - нет и никто никогда не найдет никаких ссылок про якобы низкий УИ=404сек который вдруг резко вырос до 425сек

аФон -
на твою просьбу сообщаю -

При УИ2-3 =404сек С-5 может такое:

к Луне 36т
масса ОБ 122т

двумя ступенями (в т.ч. переходник 3,6т и обтекатель неизвестного веса тащили до орбиты)
190х190х32 107т
190х190х50 103т
400х400х50 89т

п314159>

О, симпатичные модельки для выведения РН, входа в атмосферу и еще кое-чего: Space Models . Imho вполне подойдут также для разоблачения шарлатанских прохожих "дифурок", из которых следуют неизбежные перегрузки в 20 g

 

п314159> Вам, Красильников, никто не мешает опровергать лично. Но будте добры - пишите: вот это неправльно потому что потому, а правильно так вот по этому. Общие рассуждения не проходят. Напишите Вашу модель. Мы потом сравним, проведем обсуждение...

А на фига мне писать свою модель?

Будем рассуждать логично. Либо американцы дали реальные данные о перегрузках реальных Аполлонов при спуске, либо Аполлоны - подделка и данные вычисленные. В первом случае (если американские данные реальные) прохожие "дифурки", кардинально от них отличающиеся, годятся лишь на то, чтобы распечатать их на туалетной бумаге Во втором случае (если американцы данные подделали) эти данные будут гораздо ближе к реальности, чем прохожие писания - в НАСА баллистики наверняка соображают в предмете получше, чем некий недоучившийся прохожий

(У Вас, разумеется, может быть другое мнение о сравнительных способностях Вас и баллистиков из НАСА, но это imho называется "неадекватной самооценкой" )

п314159>

Как ты можешь верить Мишину? Ты ж давно установил, что он обманщик, что он советский народ и Политбюро обманул. А теперь ты ему веришь...
Кстати, при чём тут советские ракеты? Какие он имел в виду? "Протон", "Союз"? Те - трёхступенчатые. И неводородные.

 

п314159> Еще раз - я Мишина критикую как плохого руководителя и организатора, человека не лучших моральных качеств. Но - он хороший теоретик, грамотный специалист, профессор, академик и пр.

Ясно. Когда Мишин говорит то, что прохожего устраивает, он - "хороший теоретик, грамотный специалист, профессор, академик и пр." А когда то, что противоречит прохожим воззрениям - он "плохой руководитель и организатор, человек не лучших моральных качеств"

Krasilnikov> Такая прорва топлива (18, 5 т) при полете на Луну нужна для 1) перехода на окололунную орбиту и 2) схода с нее на траекторию к Земле. Заметим, что маневр 1) выполняется с пристыкованным ЛМ массой 15 тонн, что еще более увеличивает требуемое количество топлива для этого маневра.

Krasilnikov> При полетах на околоземных орбитах столько топлива ни к чему - нет там маневров, требующих столь большого изменения скорости. Поэтому вместо 18,5 тонн можно залить 4,5 - на 14 тонн меньше.

Cпасибо Юра! 7-40 и Прохожий в пылу спора и своей гордыни два дня этот мой вопрос игнорировали. Только Вы и снизошли.

Я спрашивал, поскольку недоумевал, почему они не сделали облегченный СМ для орбитальных полетов.

---

п314159> аФон -
п314159> на твою просьбу сообщаю -

п314159> При УИ2-3 =404сек С-5 может такое:

п314159> к Луне 36т
п314159> масса ОБ 122т

п314159> двумя ступенями (в т.ч. переходник 3,6т и обтекатель п314159> неизвестного веса тащили до орбиты)
п314159> 190х190х32 107т
п314159> 190х190х50 103т
п314159> 400х400х50 89т

Всё сходится, особенно красиво в этой Вашей новой версии то, что получились 36 тонн (как и в А-4 и А-6)


По Скайлэбу 15 тонн супостаты завысили, что заставляет начать с новой силой подозревать их по обтекателю и переходнику

Красильников -

Будем рассуждать логично. Либо американцы дали реальные данные о перегрузках реальных Аполлонов при спуске, либо Аполлоны - подделка и данные вычисленные. В первом случае (если американские данные реальные) прохожие "дифурки", кардинально от них отличающиеся, годятся лишь на то, чтобы распечатать их на туалетной бумаге

 

это ваше право так думать

Во втором случае (если американцы данные подделали) эти данные будут гораздо ближе к реальности, чем прохожие писания - в НАСА баллистики наверняка соображают в предмете получше, чем некий недоучившийся прохожий

 

какие именно ЭТИ вы имели ввиду? липовые? и они лучше чем "чем прохожие писания"
А чем они лучше? То есть мои изыскания для вас хуже не только правдивых данных, но и хуже ложных данных. Так!?
То есть мои данные для вас априори хуже, даже если они правильные?
Ну на здоровье. Мне то что.

Да Красильников, ты очень правильно подкинул мне модель спуска в атмосфере. Спасибо. А я взял ее и скачал. И еще данные внес.

вот они:

Vehicle
m (kg) 5560
S (m2) 10
Cx 0,85
K 0,14

Initial conditions
H (km) 122
V (m/s) 11030
a -6,5

Теперь. К я взял исходя из того, что управляя по крену мы снижаем Cy таким образом, чтобы попасть не дальше и не ближе заданной точки. (при этом увеличиваем Cz для маневрирования по курсу) Такая точка была ~2300км

Landing
Time (s) 8,77
Range (km) 2303

И что я вижу!? максимальная перегрузка была 9,4g!!! а я старый дурак давал 8,5...9g не больше. Продешевил

вот эта историческая строчка в телеметрических данных (прохождения максимума)

T(s) L(m) H(m) Vx(m/s) Vy(m/s) V(m/s) A(m/s2)

85 914478 53818 9162,2 -165,699902 9163,7 92,3

86 923640 53652 9071,5 -147,8613416 9072,7 92,4

Скажу больше. А и Же не одно и тоже. Дело в том, что перегрузка - это ускарение без учета силы тяжести - это кажущаяся сила в неинерциальной системе отсчета. Поэтому не исключено, что на космонавта действует сила F=mg вниз и сила F=ma давит под задницу вверх. Его субъективные ощущения аналогичны ситуации, как если бы капсула покоилась, но его бы вдавливало в кресло сила F=mg+ma=ma или перегрузка =(92,3+9,8)/9,8=10,4g

А наивный я давал всего "ДЕВЯТОЧКУ". Мало, мало

Помню, когда обсуждался вопрос про обтекатель и переходник, то был такой аргумент у оппонентов: Проще завысить вес Скайлеба, чем городить огород с переходником и обтекателем.
А если разработчики и конструкторы Скайлэба не в курсе проблем Сатурна-5 (и наверняка не были в курсе) их что тоже посвящать в тайну? Конечно нет, можно выкрутиться обтекателем и переходником
Супостаты, видимо, не могли завысить вес станции, слишком много спецов были в курсе ее подлинного веса, поэтому отстрелили и обтекатель и переходник, а сказали что вывели вместе со станцей, опять надули.

п314159> Initial conditions
п314159> H (km) 122
п314159> V (m/s) 11030
п314159> И что я вижу!? максимальная перегрузка была 9,4g!!! а я старый дурак давал 8,5...9g не больше. Продешевил

Эх, Прохожий, ты все равно продешевил, даже с десяточкой.

Реальная скорость входа была больше той, что приводится
Ведь орбита последних Аполлонов была с Апогеем 400-500 000 км (10-14 дн)(помните документ ПДФ про А-6)
Вот см как летел Аполлон и как Садился Сюрвейор-транслятор
http://forums.airbase.ru/uploads/post-5340-1124449958_thumb.jpg [image link error]

п314159> А чем они лучше? То есть мои изыскания для вас хуже не только правдивых данных, но и хуже ложных данных. Так!?
Профессиональная подделка, выполненная специалистами должна быть заведомо лучше, точнее и правдоподобнее изысканий дилетанта-любителя. Или наоборот?

п314159> То есть мои данные для вас априори хуже, даже если они правильные?
Они в принципе не могут быть точнее и правдоподобнее профессионально выполненной подделки. Математика на всех одна, но баллистики НАСА знают ее на неск. порядков лучше. Или наоборот?

Фактически вы претендуете на то, что нашли ошибки в расчетах спецов НАСА. Причем эти расчеты были расчитаны (если уж считать их дезой и подделкой) отнють не на хавающий пипл, а в первую очередь - на таких же спецов в СССР (и еще не факт, где спецы круче ). С таким же успехом вы можете опровергать теорию относительности или закон всемирного тяготения...

Хреновая у вас позиция, дорогой Пи... Очень уж неубедительная...

Как не посвящали??? Кто сказал? Опять зеленые человечки?
Во всю "аферу" - посвящали, а в подделку ключевого элемента - РН - нет? Непорядок!

И насколько узок этот круг? Кроме Политбюро и остального высшего руководства страны, включая КГБ, все руководство космонавтики и спецы обязательно должны были быть в курсе -> проплачены -> иначе - заложат!

Bell> Как не посвящали??? Кто сказал? Опять зеленые человечки?
Bell> Во всю "аферу" - посвящали, а в подделку ключевого элемента - РН - нет? Непорядок!
Bell> И насколько узок этот круг?

Очень узок. Мишин знал. Каманин не знал.

Bell, хватит пустобрехством заниматься лучше покритикуйте мою последнюю разработку, апофеоз творческой мысли Орбиты Аполлонов

Пустая болтовня. Опять высосано из пальца. Несерьезно.

И вообще, хватит пургу нести! Давай лучше про зеленых человечков! Это прикольнее!


ЗЫ. Это я про "узки круг"


Или ты уже отказался от этой "версии"?

Bell> Пустая болтовня. Опять высосано из пальца. Несерьезно.


Нет, все четко и надежно, и совок не мог засечь

Фактически вы претендуете на то, что нашли ошибки в расчетах спецов НАСА. Причем эти расчеты были расчитаны (если уж считать их дезой и подделкой) отнють не на хавающий пипл, а в первую очередь - на таких же спецов в СССР (и еще не факт, где спецы круче ). С таким же успехом вы можете опровергать теорию относительности или закон всемирного тяготения...

Хреновая у вас позиция, дорогой Пи... Очень уж неубедительная...

 

так это не моя позиция. Красильников мне сосватал сайт с моделями расчета. И потирал лапки, мол сейчас мы его разобъем:)
Ну вот я взял эту программу, ввел данные и получил ответ. Хотите - сделайте тоже самое. Я скажу больше - ЛЮБАЯ модель численного счета дифур даст примерно сходный с моим результат. Я даже занизил в пользу НАСА

Если вы сами что-нибудь в этом понимаете - напишите Вашу модель. Мы ее тут заслушаем, обсудим результаты. Я и красильникову предложил - боится

Пустынский - ты куда пропал? кинул в массы лозунг про "хромой" УИ и молчок. Ну скажи хоть слово на эту тему. Подробности. Детали. Твои оценки на сколько хромал. Смелее

Bell> Это я про "узки круг"

Bell> Или ты уже отказался от этой "версии"?

Не отказался, но обсуждать здесь нечего.
Я не намерен оглашать список посвященных со стороны СССР и США