Каков будет будущий российский эсминец?

Татарин> Однако, по мощности - на три порядка разница.

порядок можете смело сбрасывать, а то и полтора... не 10м, и не 2км сек это точно... но всё равно разница большая, особенно учитывая чего собстно надобно..

Mitko> Какие ЭМ орудия?! Зумвальт будет вооружен с 2 155-мм конвенциональные орудия AGS с длина ствола 62 калибра и дальность стрелбы 109 км. Плюс ещо 2 57-мм для ПВО БР. ЭМ-орудия только експеримент.

в порядке придиразма - какие орудия считаются неконвенциальными и какие положения они нарушают?:)

Mitko>>> ЭМ-орудия только експеримент.
D.K.>> Также как и электромагнитная катапульта.
Татарин> Для самолетов? C ней чуть попроще (но именно лишь чуть): характерные времена больше.


2татарин немного оффтопа - а с воздействием эми импульса от катапульты на летательные аппараты как борются? ну или хотя бы ваше предположение?

Mitko>> Какие ЭМ орудия?! Зумвальт будет вооружен с 2 155-мм конвенциональные орудия AGS с длина ствола 62 калибра и дальность стрелбы 109 км. Плюс ещо 2 57-мм для ПВО БР. ЭМ-орудия только експеримент.
Dark_Ray> в порядке придиразма - какие орудия считаются неконвенциальными и какие положения они нарушают?:)
Mitko - из Болгарии, как я понял
Калькировать английское "conventional" можно многими путями.

Тут русский с болгарским разошлись.

Mitko>>> Какие ЭМ орудия?! Зумвальт будет вооружен с 2 155-мм конвенциональные орудия AGS с длина ствола 62 калибра и дальность стрелбы 109 км. Плюс ещо 2 57-мм для ПВО БР. ЭМ-орудия только експеримент.
Dark_Ray>> в порядке придиразма - какие орудия считаются неконвенциальными и какие положения они нарушают?:)
Татарин> Mitko - из Болгарии, как я понял
Татарин> Калькировать английское "conventional" можно многими путями.
Татарин> Тут русский с болгарским разошлись.

ясно, вопрос отпал

Dark_Ray> 2татарин немного оффтопа - а с воздействием эми импульса от катапульты на летательные аппараты как борются? ну или хотя бы ваше предположение?
Я, если честно, ни одной ЭМ-катапульты в сети не видел даже на эскизах...
Поэтому очень сложно сказать, какой там должен быть импульс, как с ним бороться и надо ли бороться вообще.

Dark_Ray>> 2татарин немного оффтопа - а с воздействием эми импульса от катапульты на летательные аппараты как борются? ну или хотя бы ваше предположение?
Татарин> Я, если честно, ни одной ЭМ-катапульты в сети не видел даже на эскизах...
Татарин> Поэтому очень сложно сказать, какой там должен быть импульс, как с ним бороться и надо ли бороться вообще.


НУ РАЗВЕ ЧТО ТАКАЯ УБОГАЯ КАРТИНКА ЕСТЬ.

Да еще бы картинку пушки для Зумвальта ,хотя бы убогую)

Advanced Gun System (AGS)

Neddy> Да еще бы картинку пушки для Зумвальта ,хотя бы убогую)

Батюшка, да вы просто вымогатель

Ну вот, опять сны разума пошли... Россия Vs США... Скажите лучше, как Вы будете противостоять Тиранозавру рекс, коего Вы встретите сегодня в 20:17, возвращаясь с работы домой? Думаю, никак - бо вероятность такой встречи исчезающе мала. ТАК ВОТ, ВЕРОЯТНОСТЬ ОТКРЫТОГО ВОЕННОГО СТОЛКНОВЕНИЯ РОССИЯ vs США ЕЩЕ МЕНЬШЕ, ПОКА У НАС ЕСТЬ ЯО!!! А оно есть и будет есть
Именно поэтому армия нам нужна только и исключительно для военных действий против третьих стран - то есть тех, у которых ЯО нет и возможна старая добрая война конвенционным оружием. И здесь очень нужен плавучий аэродром - авианосец. Почему нужен: война на непосредственных границах России маловероятна. У нас тут Финляндия, Прибалтика, Польша - все члены НАТО, стало быть, только ядерный сценарий), Украина (не представляю войны против Украины), Грузия (Саакашвили - это диагноз, к счастью, это пройдет), Азербайджан, Казахстан, Узбекистан - если не союзники, то очень близко к тому, Китай (снова ядерный сценарий).
Стало быть, война будет далеко (и слава богу!) - будем отстаивать священные российские интересы где-нито в Центральной Америке или Персидском заливе. Против третьих стран! Военных баз у нас там нет и не предвидится, у потенциальных союзников не наблюдается аэродромов первого класса - либо в принципе, либо в достаточном количестве. Оно, конечно, СУшки могут и с грунта взлетать, но А-50 уже вряд ли... Наконец, нужно просто обеспечить морское транспортирование войск к месту столкновения - соседи по разным причинам могут не допустить переброски войск через свою территорию. Я не представляю эффективное функционирование ТАвКра типа "Кузнецова" в роли авианосца. Здесь спорили по поводу боезапаса для авиагруппировки на его борту - что ж, возможно не на два вылета, больше, но явно не запасы нормального американского авианосца. И зачем этому чуду нужны будут ПКР на борту - целей-то для них просто не будет? Амеровские АУГ сдерживать? А не проще (и дешевле) иметь пару ракетных крейсеров меньшего тоннажа и с тем же боезапасом, которым под крылом авианосца будет тепло и уютно?

Ну и по теме топика - эсминцы нужны как эскорт к авианосцу. ПВО и ПЛО оборона, специализированные, лучше универсальные, если получится. Тоннаж должен обеспечивать хорошую мореходность и неплохую (не выдающуюся!!!) дальность хода - в состав АУГ запросто может входить и пара танкеров.

хм...а с кем всётаки нам в индийском океане воевать? нам бы шельф северного ледовитого не упустить когда лёд растает...а остальное не столь важно

yarblc> хм...а с кем всётаки нам в индийском океане воевать? нам бы шельф северного ледовитого не упустить когда лёд растает...а остальное не столь важно

Когда лед растает, на него в два раза меньше желающих останется. (половина под воду погрузится )

Мда.... такой бы мне оптимизм.... С ЯО проблемка вырисовываеться.... Дело в том что разговор шел о перспективном эсминце ,соответственно зрим в перспективу, а что у нас там ? А там у нас (по заявлению как бы не самого Иванова) 1000 бокголовок и 200 - 300 МБР с разделяющимися головными частями.... А так как зрим мы в перспективу ,то видим ,что граждане американцы спят и видят) как бы им первым ударом вывести из строя все наши носители МБР, а так как их не шибко много то это вполне возможно ,а что взлетит надеються сбить всякими THAADAми и иже с ними ПРО братией.... Так что США как раз на Россию зуб точит. Теперь устремим свой взор на Китай ,которому и не надо военного вторжения ,со вреенем он из-за бурного роста китайского населения в Приморье ,сможет отторгнуть его в свою пользу и вполне мирно.... Вот будет там 95 проц. населения китайцев и они заявят о том ,что теперь это Китай ,что делать будете?
Да и эсминец естьмнение не только для ПЛО и ПВО, не дураки же амеры ,что флот развивают с оглядкой на концепцию "флот против берега" ? И в этом случае эсминцам отводиться важная роль поддержки десанта...А с этим у наших эсминцев всегда туговато было... Никто не спорит ,что надо делать Авианесущую платформу максимально близкую к Нимицу, но мне кажеться целесообразным сохранять и ТАВКАРы. По-моему неплохо было бы иметь 2 авианосца и 2 ТАВКАР ,ведь не стоит забывать что у амеров задачу поддержки десанта выполняют вертолетоносцы с СВВП на борту ,а у нас такого нет.... вот и понадобиться ТАВКАР.

Американский флот ориентируется против чужого берега, потому что свой берег и океан они контролируют полностью. А если Россия и сохранит АвКр то они не должны быть в размерами с АВ. Да и еще над подумать что лучше 2 ТАвКр или АВ + 2 РКР.

Cannon> СУшки могут и с грунта взлетать, но А-50 уже вряд ли...
А-50 кстати - легко. так как платформа Ил-76 именно для таких фокусов и затачивалась...

yarblc>> хм...а с кем всётаки нам в индийском океане воевать? нам бы шельф северного ледовитого не упустить когда лёд растает...а остальное не столь важно
D.K.> Когда лед растает, на него в два раза меньше желающих останется. (половина под воду погрузится )

вообще в самом С-Ледовитом океане не так уже много льда, чтоб кого-нибудь существенно затопить (Голландию с Венецией разве что). но в случае его очистки - дележка территорий и интересов выйдет нешучная. ибо есть чего делить... и кому...

.....А если Россия и сохранит АвКр то они не должны быть в размерами с АВ. Да и еще над подумать что лучше 2 ТАвКр или АВ + 2 РКР.

Очень с вами согласен. Тем более что есть зарубежные примеры, а у нас были наработки.

Считаю в корне неверным представлять американцев виновниками всех бед, они, как и другие люди не хотят войны. Аналогичное заблуждение думать, что недоумок Буш-младший правит миром, он обычная фарс-фигура. Реальные кукловоды имеют конкретную цель и используют для её подготовки возможности ЦРУ и Пентагона. Ничего общего с интересами простых людей эта цель не имеет.

Сценарий Америка / Россия конечно возможен, но если не отбрасывать имеющуюся информацию о будущем, вероятнее другой. «Имеющие уши» могут кое-что почерпнуть тут:

Конец света.

Neddy> ... Никто не спорит ,что надо делать Авианесущую платформу максимально близкую к Нимицу, но мне кажеться целесообразным сохранять и ТАВКАРы. По-моему неплохо было бы иметь 2 авианосца и 2 ТАВКАР ,ведь не стоит забывать что у амеров задачу поддержки десанта выполняют вертолетоносцы с СВВП на борту ,а у нас такого нет.... вот и понадобиться ТАВКАР.
Надо сказать, что авианесущие десантники не занимаются ПВО. Может и нам стоит поучится разделению обязанностей?
Логичным бы было строительство специализированных НК на базе универсального корпуса ограниченного водоизмещения. Скажем ТАВКР и УДК. При таком варианте, да же на период ремонта одного из них, флот не лишается авианесущего корабля.

На самом деле основная задача - ставить на корабли только то вооружение, кторое им нужно - а не всё то, что у нас есть, причём сразу.
Швейцарский нож на пару сотен инструментов - штука весьма неудобная...

артём> Логичным бы было строительство специализированных НК на базе универсального корпуса ограниченного водоизмещения.
Причём ограничить его сотней килотонн

Neddy> Мда.... такой бы мне оптимизм.... С ЯО проблемка вырисовываеться.... Дело в том что разговор шел о перспективном эсминце ,соответственно зрим в перспективу, а что у нас там ? А там у нас (по заявлению как бы не самого Иванова) 1000 бокголовок и 200 - 300 МБР с разделяющимися головными частями.... А так как зрим мы в перспективу ,то видим ,что граждане американцы спят и видят) как бы им первым ударом вывести из строя все наши носители МБР, а так как их не шибко много то это вполне возможно ,а что взлетит надеються сбить всякими THAADAми и иже с ними ПРО братией....

ОК. Удар по любому будет ядерный - обычными боеголовками вероятность вынести все разом невелика, а ядерные грибочки на своей территории США вряд ли улыбаются. В любом случае, при ядерном сценарии мелкие стычки АУГ друг с другом будут иметь чисто символическое значение.

Neddy>Так что США как раз на Россию зуб точит. Теперь устремим свой взор на Китай ,которому и не надо военного вторжения ,со временем он из-за бурного роста китайского населения в Приморье ,сможет отторгнуть его в свою пользу и вполне мирно.... Вот будет там 95 проц. населения китайцев и они заявят о том ,что теперь это Китай ,что делать будете?

Еще один сон разума. Чтобы кто-то там ЛЕГИТИМНО изъявлял свою волю, они должны быть ГРАЖДАНАМИ РОССИИ. Какие угодно толпы китайцев, сколько бы ни вопили, не будут иметь никакого значения, пока остаются нелегальными иммигрантами. А легальными они не станут - дураков нет. И даже нелегальная иммиграция довольно скоро будет существенно ограничена - просто размеры ксенофобии вырастут до небес. Будут всякие "русские легионы" пачками вырезать китайцев, а милиция в сторону смотреть или даже на пару часов табельное оружие "одалживать" погромщикам.

Neddy> Да и эсминец естьмнение не только для ПЛО и ПВО, не дураки же амеры ,что флот развивают с оглядкой на концепцию "флот против берега" ? И в этом случае эсминцам отводиться важная роль поддержки десанта...А с этим у наших эсминцев всегда туговато было... Никто не спорит ,что надо делать Авианесущую платформу максимально близкую к Нимицу, но мне кажеться целесообразным сохранять и ТАВКАРы. По-моему неплохо было бы иметь 2 авианосца и 2 ТАВКАР ,ведь не стоит забывать что у амеров задачу поддержки десанта выполняют вертолетоносцы с СВВП на борту ,а у нас такого нет.... вот и понадобиться ТАВКАР.

Гы! Конечно, и против берега эминец должен иметь возможность пострелять. Но центральная его задача - уберечь авианосец от нежелательных сюрпризов, так что все добавочные фишки - не в ущерб основной задаче.

Кстати, лед в Северном Ледовитом не может растаять "локально". Растает только вместе с льдами Гренладии и Антарктиды . И тогда - опа! полЕвропы под водой, в США останется несколько центральных (пустынных) штатов, а у нас лето будет, наконец, напоминать ЛЕТО! А под воду уйдет очень небольшая территория... Вот тогда-то и полезут всякие к нам с оружием...

А в Индийском океане мы будем ограждать наших сукиных сынов в Иране от ненаших сукиных сынов в мире вообще. Если конечно, оно нам выгодно будет

Cannon> Кстати, лед в Северном Ледовитом не может растаять "локально". Растает только вместе с льдами Гренладии и Антарктиды . И тогда - опа! полЕвропы под водой, в США останется несколько центральных (пустынных) штатов, а у нас лето будет, наконец, напоминать ЛЕТО! А под воду уйдет очень небольшая территория... Вот тогда-то и полезут всякие к нам с оружием...

вся западная сибирь в болото превратится. в европейской части тоже не сильно лучше будет. про питер и ко вообще молчу.
поро яму между крчью и астраханью-т.б. там вобще море будет. так что аккуратней...

Dem_anywhere> Причём ограничить его сотней килотонн
Можно хоть как то обосновать водоизмещение?

Cannon> Гы! Конечно, и против берега эминец должен иметь возможность пострелять. Но центральная его задача - уберечь авианосец от нежелательных сюрпризов, так что все добавочные фишки - не в ущерб основной задаче.
Раз уж вопрос о наличии АВ решён, то вопрос об ЭМ. От каких сюрпризов, а главное как уберегать ЭМу АВ?