Высота прыжков

vvu>> Я же говорил - пустобрёх.
vvu>> Если же мы хотим определить градус, находящийся...
Старый> Нет, подождите. Так как быть с вашим кредо что обсерать давно умерших безопаснее всего?
Старый> Вот этого:
vvu>> Особенно безопасно смеяться над покойниками, правда?
Старый> Может Морозов или вы уже чтото сделали такого что сделал Аристотель? Альмагест там написали? Может вас уже помнит кто? Как Аристотеля? Или хотя бы на 0.01% от его уровня? Ась?
Старый> Кто мы такие чтобы критиковать вас? А кто вы такие чтобы отрицать Аристотеля?
Старый> Как же так, а? Уж не политика ли тут двойных стандартов? Уж не возомнили ли вы себя человеком первого сорта к которому неприменимы законы применимые к простым смертным?
Старый> Вы должны как следует запомнить (понять вы не способны) что вы никто. Ничтоже сумнящеся. И бред ваш нужен исключетельно вам самому чтобы приподнять себя в своих собственных глазах. И уже даже то что с вами тут разговаривают приличные люди уже это приподнимает вас в своих собственных глазах. Исключительно ради этого вы и стараетесь.


Старый :о) Кто Вам сказал, что я обсираю кого-то, кроме ныне и здесь сидящих? И вас бы не обсирал, если б вы сами этим не занимались...

Я не обсираю Птолемея, я просто утверждаю, что он написан в 16 веке, когда появились точные часы, и вся эта работа стала возможна.
Хотел бы я видеть эту картину: Птолемей измеряющий время с точностью 40 секунд водяной клепсидрой в дневных и ночных часах. Рядом стоит ещё 365 разных клепсидр, т.к. часы-то каждый день д.б. новые! И измеряет углы астролябией, которую ему "выточили" с помощью ... ковки наверное, токарного станка ведь не было?... А гравюры Дюрера, по которым он описывает созвездия до него 1000 лет перерисовывали на коже молодого дермантина мусульманские монахи, которым строжайше запрещено изображать животных и людей...
Щаз!
Здравый смысл - сильное лекарство.
И когда я вижу что к фотографии лунной панорамы применён инструмент "штамп" из арсенала Photoshop-а - я берусь утверждать, что фотография - подделана. Вы думаете не так? А как?
И с песком на фильме про подпрыг я тоже вижу подделку. Зачем это сделали - это следующий вопрос, но это-то можно сказать тут же.

Проблема (ваша) в том, что вы вместо того, чтоб пытаться что-то для себя понять - сгруппировались в кодлу и занимаетесь типично кодловским издевательством над входящими сюда интересующимися.

Это очень характерно для форумов вообще, но неизменно поражает. Насколько надо себя не уважать, чтоб вот так себя вести.

А науку создаёт отнють не кодла, а личности. Их интересует ИСТИНА а не статус в групперовке...

А кодла может только давить с криками:"вместе - мы -сила!"

Вот мы и наблюдаем борьбу кодлы НиФ с кодлой Горма. А на истину им глубоко, как бы это выразиться... Некогда им...

Тут вот юбилей "совести нашей Д.С.Лихачёва". К сожалению он возглавлял кодлу, и поэтому, 50 лет изучая Слово о полку игореве добился но обидного малых результатов.
А какой-то, по общим меркам - необразованный выскочка, Олжас Сулейменов добился в понимании "Слова..." на порядок больше. Без ансамбля... Один ... :о)
Ну, кодла его и поклевала
Подробнее тут: The page cannot be found

Пэтому - читайте Постникова, а не Фоменко

Это всё я написал не для Вас, Старый, а для тех кто сюда заходит почитать

vvu> Здравый смысл - сильное лекарство.

Когда он посещает одного отдельно взятого человека и противоположен здравому смыслу остального человечества то это не лекарство. Это болезнь.

vvu> И когда я вижу что к фотографии лунной панорамы применён инструмент "штамп" из арсенала Photoshop-а - я берусь утверждать, что фотография - подделана. Вы думаете не так? А как?

А так что у вас галюцинация. Когда человек видит то чего нет то здравый смысл подсказывает что он галюцинирует. Естесчтвенно тем у кого он есть.

vvu> И с песком на фильме про подпрыг я тоже вижу подделку.

Опять, когда видят то чего нет то это указывает на галюцинации. Восприятие несуществующего как реальности.

vvu> Зачем это сделали - это следующий вопрос, но это-то можно сказать тут же.

Хорошее занятие - зачем сделали несуществующие вещи и явления. Чего мелочиться на какойто песок? Изучайте уж дальше зачем придумали историю древнего мира...

vvu> Проблема (ваша) в том, что вы вместо того, чтоб пытаться что-то для себя понять

Да куда уж нам, господи! Мы то люди второго сорта, не то что вы... Куда уж нам пытаться понять то хоть что-нибудь...

vvu> - сгруппировались в кодлу и занимаетесь типично кодловским издевательством над входящими сюда интересующимися.

Где вы тут нашли интересующегося? Вы, чтоли? Интересующиеся нарыли тут тонны материала про Аполлон. А вам абсолютно ничего не интересно. "Я вижу потому что я человек первого сорта, а вы все козлы!" - вот и весь ваш интерес.

vvu> Это очень характерно для форумов вообще, но неизменно поражает.

Да, это характерно для всех форуиов. На них постоянно вылазят одержимые в лучшем случае комплексами кадры с единственной целью - убедить себя что они лучше других. Умнее, любопытнее, прозорливее...

vvu> Насколько надо себя не уважать, чтоб вот так себя вести.

Вот и я думаю...

vvu> А науку создаёт отнють не кодла, а личности. Их интересует ИСТИНА а не статус в групперовке...

Вот именно. Их интересует ИСТИНА а не статус в собственных глазах.

vvu> Это всё я написал не для Вас, Старый, а для тех кто сюда заходит почитать

Я тоже написал не для вас.

А покажите-ка мне где фотошоп. Хочется взглянуть. Опытным глазом

vvu> По совершенно очевидным обстоятельствам, наученный Вы наш,
vvu> идеальная кривая ET-UT при равномерном замедлении должна уверенно и плавно пересекать ось абсцисс в точке 0, не иметь там никаких максимумов или минимумов и апроксимироваться прямой с коэффициентом K равным замедлению.
vvu> Такая фигура - отнють не может быть параболой :о)
vvu> Привет Вашему математическому аппарату.

Видите ли, этот математический аппарат - отнюдь не мой. Он аккуратно излагается в учебнике механики для 7-го класса, в разделе "Равноускоренное движение".

vvu> "Техника в руках дикаря - кусок железа"

Вот именно. Грустно, что есть еще дикари, которым не под силу даже школьная программа

P.V.> А покажите-ка мне где фотошоп. Хочется взглянуть. Опытным глазом

Я его тоже просил. Он стесняется. Он предлагает верить ему на слово.

P.V.> А покажите-ка мне где фотошоп. Хочется взглянуть. Опытным глазом

Да ради бога :о)

справа возле крестика

Что там было? гандон? окурок? клей для смазывания лунных кед? :о)
Гадай теперь...

Посмотрел в PhotoShope. То, что вас самущает - игра пикселов и при более близком рассмотрении не видно. Зато нашел массу других мест, которые можно было бы объявить подделкой, включая зеленую травинку . Может, я не там смотрел? У какого конкретно крестика? Я все вроде просмотрел. Кстати, а это не мозаика? Я не смог найти страницу-описание снимка. Подскажите.

P.V.> Посмотрел в PhotoShope. То, что вас самущает - игра пикселов и при более близком рассмотрении не видно. Зато нашел массу других мест, которые можно было бы объявить подделкой, включая зеленую травинку . Может, я не там смотрел? У какого конкретно крестика? Я все вроде просмотрел. Кстати, а это не мозаика? Я не смог найти страницу-описание снимка. Подскажите.

Дайте, я угадаю: у Вас не стоит фотошоп :о)

Не угадали. У меня стоит не только фотошоп, но и еще куча других приложений. Так где там ваш крестик?

P.V.> Посмотрел в PhotoShope. То, что вас самущает - игра пикселов и при более близком рассмотрении не видно. Зато нашел массу других мест, которые можно было бы объявить подделкой, включая зеленую травинку . Может, я не там смотрел? У какого конкретно крестика? Я все вроде просмотрел. Кстати, а это не мозаика? Я не смог найти страницу-описание снимка. Подскажите.

Дайте, я ещё раз попробую: у Вас компьютер с клавиатурой Брейгеля для слепых :о)

Я тут уже сталкивался, Старый спорил около часу про фильм, потом выяснилось, что он его не смотрел :о)

Ребята! Я на вас уже даже не обижаюсь :о)))

А вы на нас не можете обижаться. Вы сюда сами приходите на процедуры...

P.V.> А вы на нас не можете обижаться. Вы сюда сами приходите на процедуры...

Ну тогда вы просто обязаны обсмотреть буквально каждый крестик!
- Что там? Доктор? Я буду жить?
:о)))

Я "обсмотрел". Возможно, это видно на превью, но надо искать. Что вам стоит сказать: третий сверу слева?
При просмотре файла 8 мб в фотошопе ничего не нашел. Не забывайте, что у меня еще и работа есть

очерчено красным

Да, там действительно есть след от клонирования. Ну и что? NASA не отрицает, что изменяло фотографии. Возможно, просто на том месте что-то показалось при выкладывании на сайт подозрительным. Если у вас есть желание, поищите еще. Кстати, тени, которые размножены, принадлежат следам астронавтов.
Я в квадратик положил средний зубец из трех, просматривал пикселы и эту деталь при прозрачности. 99,99 процентов, что это Stamp tool. Скажите, это у вас такой острый взгляд?

P.V.> Посмотрел в PhotoShope. То, что вас самущает - игра пикселов и при более близком рассмотрении не видно. Зато нашел массу других мест, которые можно было бы объявить подделкой, включая зеленую травинку . Может, я не там смотрел? У какого конкретно крестика? Я все вроде просмотрел. Кстати, а это не мозаика? Я не смог найти страницу-описание снимка. Подскажите.

Снимок AS16-107-17446, взят с сайта grin.hq.nasa.gov , страница с описанием: GPN-2000-001123 - Duke on the Descartes

Снимок есть и в других местах.

Например:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/html/as16-107-17446.html

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/as16-107-17446HR.jpg (1 мегабайт)

...Интересно, есть ли в других местах клоны?

Source Information
Creator/Photographer: NASA John Young
Original Source: DIGITAL

Собственно, это все объясняет.

vvu> Старый :о) Кто Вам сказал, что я обсираю кого-то, кроме ныне и здесь сидящих? И вас бы не обсирал, если б вы сами этим не занимались...
vvu> Я не обсираю Птолемея, я просто утверждаю, что он написан в 16 веке, когда появились точные часы, и вся эта работа стала возможна.
vvu> Хотел бы я видеть эту картину: Птолемей измеряющий время с точностью 40 секунд водяной клепсидрой в дневных и ночных часах.

О господи, еще один беспонятливый...

Вам же было объяснено: не требуется измерение времени с точностью до 40 секунд. Птолемей, к счастью, был чуточку поумнее вас, посему разработал методику (и описал ее), при которой можно померить координаты звезд с достаточной точностью с помощью часов, дающих ошибку эдак минут в 15.

vvu> Рядом стоит ещё 365 разных клепсидр, т.к. часы-то каждый день д.б. новые!

Вы считаете, что вчерашние часы сегодня уже непригодны? Себе тоже каждый день новые покупаете?

vvu> И измеряет углы астролябией, которую ему "выточили" с помощью ... ковки наверное, токарного станка ведь не было?...

Откуда вы знаете, что было, а чего не было? Вы специалист по античным технологиям?

vvu> А гравюры Дюрера, по которым он описывает созвездия до него 1000 лет перерисовывали на коже молодого дермантина мусульманские монахи, которым строжайше запрещено изображать животных и людей...

Вы обсираете прежде всего себя

Гравюры Дюрера никто не перерисовывал, Дюрер мог и сам их нарисовать, ниоткуда не сдирая. Контуры-то созвездий описаны в тексте: эта звезда в плече Ориона, а эта - в ноге...

vvu> Здравый смысл - сильное лекарство.

Вам-то откуда знать? У вас его, очевидно, отродясь не было

vvu> И когда я вижу что к фотографии лунной панорамы применён инструмент "штамп" из арсенала Photoshop-а - я берусь утверждать, что фотография - подделана. Вы думаете не так? А как?

А почему бы не подумать, что там просто не замазан какой-нибудь дефект отпечатка?

К слову, вот забавный снимок из космоса: Карты Google

Будете утверждать, что в Германии водятся уховертки размером с кита? Или что весь земной шар - грубая подделка?

vvu> И с песком на фильме про подпрыг я тоже вижу подделку.

Соколиный глаз вы наш Сотни тысяч людей этот фильм смотрели - никто ничего не увидел. А вы взглянули - и тут же узрели

vvu> Проблема (ваша) в том, что вы вместо того, чтоб пытаться что-то для себя понять - сгруппировались в кодлу и занимаетесь типично кодловским издевательством над входящими сюда интересующимися.

Это вы-то - интересующийся? Интересующиеся спрашивают, а вы вещаете: "Очевидно, что фильм про прыжок снимали с лонжей", "Птолемея написали в 16 веке - и никак иначе" и т.п. И над интересующимися никто не издевается. Над миссионерами "свидетелей Козерога-1" - да, бывает

vvu> Это очень характерно для форумов вообще, но неизменно поражает. Насколько надо себя не уважать, чтоб вот так себя вести.

А тут вопрос не в том, надо ли уважать себя, а в том, надо ли уважать незнаек, которые считают себя умнее всех остальных вместе взятых и учат других, когда на самом деле жил Птолемей

vvu> А науку создаёт отнють не кодла, а личности. Их интересует ИСТИНА а не статус в групперовке...

Личности - они разные бывают. Иная личность и хотела бы истину узнать, да чего-то не хватает - то соображения, то образования, то и того, и другого...

Возьмем Морозова. Хотел истину установить? Наверно. А получалось смешно:

Протокол 18-го заседания Астрономического Отделения Научного Института имени П. Ф. Лесгафта.

Заседание было открыто 3 мая 1919 г. в 5 ч. дня.

Присутствовали: Н. А. Морозов, Д. O. Святский, М. А. Вильев, М. Я. Мошонкин, С. М. Селиванов, Н. И. Идельсон и Н. М. Штауде.

...

Затем Н. А. Морозов делает доклад о своей работе, касающейся принципа относительности. Вся теория, по его мнению, построена на отрицательном результате опыта Майкельсона. Но этот результат становится понятным, если допустить, что скорость распространения волн не есть постоянная величина, а зависит от скорости движения источника. Под междуволновым влиянием давления скорость распространения волн может быть анормально велика. Этим объясняется то обстоятельство, что снаряды, летящие скорее звука, все же производят впереди себя звук, а также, что бывали случаи, когда звук выстрела слышен раньше команды «пли». Н. А. предполагает произвести некоторые опыты, которые должны служить подтверждением его взгляда и освободить физику от громоздкого и искусственно-построенного здания теории относительности Эйнштейна. М. Я. Мошонкин взялся подготовить техническую сторону этих опытов.

Председатель: Н. Морозов

Секретарь: Н. Штауде. Участник заседания: М. Мошонкин

Протокол 18-го заседания Астрономического Отделения Научного Института имени П.Ф.Лесгафта

// hbar.phys.msu.ru

 

 

Не знаю, как уж вы сам, Виктор Юрьевич, истина вам нужна или еще что-нибудь, но попытки ее найти, не имея за плечами хотя бы усвоенного курса физики 7-го класса, тоже потешны

vvu> Вот мы и наблюдаем борьбу кодлы НиФ с кодлой Горма. А на истину им глубоко, как бы это выразиться... Некогда им...

Никакой "борьбы" там нет Есть насмешки над невеждами. И на истину им не наплевать: основной мотив - противодействие морозовско-постниковско-фоменковской брехне.

vvu> Тут вот юбилей "совести нашей Д.С.Лихачёва". К сожалению он возглавлял кодлу, и поэтому, 50 лет изучая Слово о полку игореве добился но обидного малых результатов.
vvu> А какой-то, по общим меркам - необразованный выскочка, Олжас Сулейменов добился в понимании "Слова..." на порядок больше. Без ансамбля... Один ... :о)

Вы у нас еще и филолог? Можете оценить, чьи результаты больше, чьи - меньше, чьи - правильные, а чьи - нет? Разносторонний вы наш

Красильникову:

У Вас я вижу два таланта(?): чужие мысли компилировать и чужие мысли обсирать. Своих нет - беда :о(
Ничем не могу помочь...
Вы не ответили ни на один конкретный вопрос: ни почему идеальная кривая ET-UT не пересекает ось абсцисс, ни как без часов определить с точностью 1/6 градуса координаты Солнца. О чём я и сказал - пустозвон...
Все Ваши статейки - чистоконкретнодраные.
Вы даже не позаботились писать года в одном формате, т.е. даже видимости самостоятельной работы не создали...
Интересно, Вы вообще понимаете, чем отличается минус 585 год от 585 года до нашей эры?
Про особенности дневных и ночных часов и их отличие от равномерных Вы тоже не знаете... Ну признайтесь наконец - не читали Вы Альмагест :о) Вы у нас не читатель - Вы - писатель...

ПостороннемуВ

А Вы меня обрадовали, я честно говоря, был почти уверен, что с утра увижу здесь что-то типа:"А я не вижу ничего"... Извините меня, но Вы же понимаете, после всего прочего трудно надеяться на искренность.

То есть подделка таки есть...
Это всё, что я и хотел всем показать.
А дальше стоит вопрос: Зачем? Зачем так подставляться, ведь следы от Фотошопа очень трудно скрыть и это - общеизвестно.
Возникает подозрение, что не подставиться они не могли.
А что там было исходно?
Тут, понятно, никто никому ничего не докажет, но почему им можно то, чего нельзя журналисту в Ливане?

А вот насчет того, что следы фотошопа нельзя скрыть - заблуждение. Все зависит от времени и желания.
Журналист в Ливане прериовывал (неумело) дым в два раза больше реального, и нарушал условия работодателя. NASA с вами контрпкт не заключало. Особо настырные могут добиться и посмотреть негатив. Если у вас есть желание - займитесь. Или вы боитесь быть убитыми ЦРУ?

vvu> Красильникову:
vvu> У Вас я вижу два таланта(?): чужие мысли компилировать и чужие мысли обсирать. Своих нет - беда :о(
vvu> Ничем не могу помочь...
vvu> Вы не ответили ни на один конкретный вопрос: ни почему идеальная кривая ET-UT не пересекает ось абсцисс,

Кто вам сказал, что не пересекает?

vvu> ни как без часов определить с точностью 1/6 градуса координаты Солнца.

А это вам было объяснено в подробностях. Еще раз вкратце: привязка к Луне, которая движется по небу не слишком быстро, так что ошибка в определении времени в 15 минут не помешает определить координаты с точностью эдак минут 20 (угловых). Точность каталога именно такова.

vvu> О чём я и сказал - пустозвон...

Не судите о других по себе


vvu> Все Ваши статейки - чистоконкретнодраные.
vvu> Вы даже не позаботились писать года в одном формате, т.е. даже видимости самостоятельной работы не создали...
vvu> Интересно, Вы вообще понимаете, чем отличается минус 585 год от 585 года до нашей эры?

А о моих статейках не вам судить. Хотя бы потому, что вы их и не читали

Иначе увидели бы, что на первой странице в Затмения, хронология и "новая хронология" написано:

Далее для удобства вычислений мы будем использовать «астрономический счет» лет. В нем 1-му году н.э. предшествует нулевой год, ему — минус первый и т.д. При таком счете лет нулевому году соответствует 1-й год до н.э., минус первому — 2-й год до н.э. и т.д. Таким образом, год первой Олимпиады — минус 775.

 

vvu> Про особенности дневных и ночных часов и их отличие от равномерных Вы тоже не знаете...

Знаю

vvu> Ну признайтесь наконец - не читали Вы Альмагест :о)

Читал, и куда внимательнее вашего Я-то знаю, как координаты с неточными часами Птолемей мерил, а вы - нет

P.V.> А вот насчет того, что следы фотошопа нельзя скрыть - заблуждение. Все зависит от времени и желания.
P.V.> Журналист в Ливане прериовывал (неумело) дым в два раза больше реального, и нарушал условия работодателя. NASA с вами контрпкт не заключало. Особо настырные могут добиться и посмотреть негатив. Если у вас есть желание - займитесь. Или вы боитесь быть убитыми ЦРУ?

Где я, а где ЦРУ? :о)
Я анализирую открытые источники...
Если чего и стоит добиваться - это заставить на продукции ставить имя владельца предприятия :о)
Как Вы думаете, кому-нить это удастся?

А задавать вопрос: А почему вы выложили обработанную копию вместо того, чтоб поместить скан негатива размером 8 метров - это значит получить ответ
- А потому.

Так вы не согласны заказывать отпечатки с негатива?

Про ретушь снимков:

НАСА ретуширует дигитальные копии снимков и не пытается это скрывать. Известно давно и местами очень заметно. См. Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Фотографии и фотографирование - НАСА ретуширует снимки! .

История с тем, как в печатной продукции сразу после полёта покромсали фотографию Олдрина http://www.astronomija.co.yu/razno/mediji/lunatici/oldrin.jpg НАСА подробно осветило, где-то на их сайте есть детали. Сделали кадрирование, нарастили сверху, антенну не присобачили.


Разоблачителям рекомендуется попросить у насовцев неретушированную копию. У них на сайте есть список мест, где можно оформить заказ. СтОит денег, увы. Особенно настойчивым разоблачителям рекомендуется попробовать заполучить сами плёнки в насовских архивах.

bjaka