-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/03/128x128-crop/09-3087917-3346.jpeg)
ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!
Теги:
kirill111
Помним, помнип. Помним про вес, про надежность, про прицелы тоже спорно.
Не такие уж и хреновые.
Просто, ИМХО, флудная тема. Что лучше - танки или тапки?
ИС-2 - скорее САУ прорыва.
Тигр-2 - ПТ САУ.
Как их ровнять?
+
я понимаю Евгения Москалева, считающего, что 7 75 мм (или 88) снарядов нанесут больший ущерб 3 122 мм.
Но есть и другая т. зрения. Цель?
Не такие уж и хреновые.
Просто, ИМХО, флудная тема. Что лучше - танки или тапки?
ИС-2 - скорее САУ прорыва.
Тигр-2 - ПТ САУ.
Как их ровнять?
+
я понимаю Евгения Москалева, считающего, что 7 75 мм (или 88) снарядов нанесут больший ущерб 3 122 мм.
Но есть и другая т. зрения. Цель?
инфо
инструменты
Из танков в конце войны осталось поколение американского м-26, переросшее в паттоны и т-54 (также выросшего (с натяжкой) из т-44), фактически ровесники.
А не ИС, Тигр.
Пантера слегка доразвивалась франками.
А не ИС, Тигр.
Пантера слегка доразвивалась франками.
ЧТо ИС, что тигр с пантерой - суть не танки , а САУ. Про пантеру с натяжкой, но все равно она больше оптимизирована для противотанковой деятельности.
А танк должен истреблять все , а не только танки.
Вот Меркава с "ракефет"ами и "флашет"ами, как и нашЫ с дистанционным подрывом - правильные танки.
А танк должен истреблять все , а не только танки.
Вот Меркава с "ракефет"ами и "флашет"ами, как и нашЫ с дистанционным подрывом - правильные танки.
Можно сравнивать танки (и не только) только с аналогами, занимающими ту же нишу.
Как равнять муталиска с врейфом? Мут проиграет 1 на 1, но, ИМХО, муты - штурмовики лучшие, дешевые, универсальные, строятся очень быстро.
А при разном применении что сравнивать? + цена/эффективность роль имеет.
Как равнять муталиска с врейфом? Мут проиграет 1 на 1, но, ИМХО, муты - штурмовики лучшие, дешевые, универсальные, строятся очень быстро.
А при разном применении что сравнивать? + цена/эффективность роль имеет.
kirill111> ЧТо ИС, что тигр с пантерой - суть не танки , а САУ. Про пантеру с натяжкой, но все равно она больше оптимизирована для противотанковой деятельности.
а кто тогда танк? критерии отличия танка от сау?
мож хватит откровенную ерунду то нести. иска-это скорее сау.
а кто тогда танк? критерии отличия танка от сау?
мож хватит откровенную ерунду то нести. иска-это скорее сау.
MIKLE> а кто тогда танк? критерии отличия танка от сау?
MIKLE> мож хватит откровенную ерунду то нести. иска-это скорее сау.
А шо ты хотел?
Тема-то флудоносная.
Танк - универсальный истребитель всего и вся на поле боя. Грубо говоря.
ИС заточен для прорыва обороны.
Тигр-2 с пантерой, сокрее, против танков.
Из нормальных танков - Тигр (но первый слишком тяжел), м-46, т-54. .
Сбалансировано. И по танкам и по "мягким" целям.Пантера слишком сильно заточена против танков. Мое ИМХО. Могла б пушку иметь тигровую. ИМХО.
т-34-85, шерман, т-4 - именно танки, хотя и уступают вышеприведенным.
Комета опоздала.
Та же трофейная пантера у наших в ПТ частях служила. Те же танкисты про нее писали, что как ПТ супер, как танк - т-34-85 лучше.
С тактикой применения связано. Каждый строит танки под себя.
Тема сравнения абсурдна.
MIKLE> мож хватит откровенную ерунду то нести. иска-это скорее сау.
А шо ты хотел?
Тема-то флудоносная.
Танк - универсальный истребитель всего и вся на поле боя. Грубо говоря.
ИС заточен для прорыва обороны.
Тигр-2 с пантерой, сокрее, против танков.
Из нормальных танков - Тигр (но первый слишком тяжел), м-46, т-54. .
Сбалансировано. И по танкам и по "мягким" целям.Пантера слишком сильно заточена против танков. Мое ИМХО. Могла б пушку иметь тигровую. ИМХО.
т-34-85, шерман, т-4 - именно танки, хотя и уступают вышеприведенным.
Комета опоздала.
Та же трофейная пантера у наших в ПТ частях служила. Те же танкисты про нее писали, что как ПТ супер, как танк - т-34-85 лучше.
С тактикой применения связано. Каждый строит танки под себя.
Тема сравнения абсурдна.
kirill111> Тигр-2 с пантерой, сокрее, против танков.
угу. имея втрое больший боекомплет и скорострельность. кто больше птп пушек разнесёт, иска или панттера?
надоели эти мантры про пт танки.
угу. имея втрое больший боекомплет и скорострельность. кто больше птп пушек разнесёт, иска или панттера?
надоели эти мантры про пт танки.
Чем абсурднее тема тем больше в ней постов. Тем больше кипят страсти.
Barbarossa> Чем абсурднее тема тем больше в ней постов. Тем больше кипят страсти.
утверждение ложно.
утверждение ложно.
kirill111>> Тигр-2 с пантерой, сокрее, против танков.
MIKLE> угу. имея втрое больший боекомплет и скорострельность. кто больше птп пушек разнесёт, иска или панттера?
Эта точка зрения имеет право на существование. Не спорю, но у нас-то строили ИСы.
100 мм хотели пихнуть с 30 тоже унитарами. Но вставили 122, как лучше пробивающую ТУ немецкую броню + большее могущество по цели "мягкой". Свирин есть.
У немцев тигр-2.
В итоге идеал из них - м-26. ИМХО.
MIKLE> надоели эти мантры про пт танки.
Ага, только поздние танки не пантера и ис, а что-то более сбаланстированное.
MIKLE> угу. имея втрое больший боекомплет и скорострельность. кто больше птп пушек разнесёт, иска или панттера?
Эта точка зрения имеет право на существование. Не спорю, но у нас-то строили ИСы.
100 мм хотели пихнуть с 30 тоже унитарами. Но вставили 122, как лучше пробивающую ТУ немецкую броню + большее могущество по цели "мягкой". Свирин есть.
У немцев тигр-2.
В итоге идеал из них - м-26. ИМХО.
MIKLE> надоели эти мантры про пт танки.
Ага, только поздние танки не пантера и ис, а что-то более сбаланстированное.
Barbarossa>> Чем абсурднее тема тем больше в ней постов. Тем больше кипят страсти.
MIKLE> утверждение ложно.
Скорее, двояко.
MIKLE> утверждение ложно.
Скорее, двояко.
Ну разве не абсурдна тема Т-62 против Абрамса. а скока страстей было.
kirill111> В итоге идеал из них - м-26. ИМХО.
MIKLE>> надоели эти мантры про пт танки.
kirill111> Ага, только поздние танки не пантера и ис, а что-то более сбаланстированное.
м26==пантер2
MIKLE>> надоели эти мантры про пт танки.
kirill111> Ага, только поздние танки не пантера и ис, а что-то более сбаланстированное.
м26==пантер2
Нуууу. Это как сказать.
Пантера-2 - уже танк, тут я не спорю. Тигр-2 былбы в моей классификации танком со 105 мм пушкой. Надо же все подряд гасить. Таки есть разница между 10 кг ОФ и 17 кг.
Каждый же еще танки делает под свою тактику применения.
Пантера-2 - уже танк, тут я не спорю. Тигр-2 былбы в моей классификации танком со 105 мм пушкой. Надо же все подряд гасить. Таки есть разница между 10 кг ОФ и 17 кг.
Каждый же еще танки делает под свою тактику применения.
Это сообщение редактировалось 28.02.2007 в 17:36
Barbarossa> Ну разве не абсурдна тема Т-62 против Абрамса. а скока страстей было.
есть большие не абсурдные темы.
есть большие не абсурдные темы.
не понял - а что такое Пантера 1 и 2? она вроде одна была.
MIKLE> ага. а пантера 1-не танк. так и запишем.
Миш, не придирайся к словам. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду.
ИМХО, на пантере лучше бы стояла тигровая 88. Был бы полный баланс.
По тактике применения - она, скорее, прообраз ОБТ, но, ИМХО, с более сильными ПТ чертами. 88 - в самый раз.
ЗЫ. Был в Кубинке. Видел 100 мм выстрел от Д-10. Это такая дура длинная. Почему гильзу не сделали короче и шире? Было б удобнее работать. Или я не прав?
Миш, не придирайся к словам. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду.
ИМХО, на пантере лучше бы стояла тигровая 88. Был бы полный баланс.
По тактике применения - она, скорее, прообраз ОБТ, но, ИМХО, с более сильными ПТ чертами. 88 - в самый раз.
ЗЫ. Был в Кубинке. Видел 100 мм выстрел от Д-10. Это такая дура длинная. Почему гильзу не сделали короче и шире? Было б удобнее работать. Или я не прав?
john5r> не понял - а что такое Пантера 1 и 2? она вроде одна была.
Ее не успели в серию пустить. на ней стояли ИК приборы и 88 мм пушка.
Хотя я считаю Т-44 со 100мм пушкой был бы покрче пантеры.
Ее не успели в серию пустить. на ней стояли ИК приборы и 88 мм пушка.
Хотя я считаю Т-44 со 100мм пушкой был бы покрче пантеры.
Нет. Не был бы. Он был просчитан под 85-мм. Д-10 и ее аналоги для него тяжелы оказались + не захотели с ним возиться. Не захотели и дульные тормоза на 100-ках.
Вот т-54.
Вот т-54.
угу, давайте вспомним все, что немцы не успели пустить в серию из-за того что война закончилась. так в слюне и утонем.
Практически очень многое - мертворожденное, зато красивое. На фронт инжененерам не хотелось.
многое да. а много нет. Coelian можно вспомнить навскидку.
kirill111> Нет. Не был бы. Он был просчитан под 85-мм. Д-10 и ее аналоги для него тяжелы оказались + не захотели с ним возиться. Не захотели и дульные тормоза на 100-ках.
kirill111> Вот т-54.
Я гдето читал что Т-44 после войны осенастили 100 мм пушкой, бортовыми экранами и системой для действий в ядерной войнею. (подбой противорадиактивный и система создания избыточного давления).
kirill111> Вот т-54.
Я гдето читал что Т-44 после войны осенастили 100 мм пушкой, бортовыми экранами и системой для действий в ядерной войнею. (подбой противорадиактивный и система создания избыточного давления).
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
