РДТТ конструкции технологии материалы - XIV

Вот переехал в новую квартиру(точнее домик),но не в тему.
Отрезал нужный кусок трубы,отторцевал.Осталось только сопло и заглушка.

Я не знаю... может это все уже знают, только я один не в курсе. Но для меня это было откровением (хотя идея-то проста до идиотизма). Поделюсь, на всякий случай.

Нам сейчас курс лекций по РДТТ читают...
На последней было проектирование торцевого двигателя. Среди прочей информации были озвучены недостатки торцевика. В т.ч. один из самых злых - небольшую площадь горения и, следовательно, низкое отношение тяги к площади миделя...
Теоретически, тягу (определяемую в т.ч. массовым расходом топлива) можно увеличить, увеличив скорость горения.

Нам рассказали такой способ увеличения скорости горения без внесения изменений в топливо (актуально только для смесевых топлив, заливаемых в жидком состоянии):
Как известно, скорость горения ТТ существенно зависит от начальной температуры.
Суть способа состоит в том, что при заливке в топливную шашку помещаются продольные теплопроводящие элементы (отрезки медной проволоки диаметром порядка 0,1мм).
При работе двигателя тепло по проволочкам проходит внутрь шашки и предварительно прогревает её.
Как нам сказали, таким способом скорость горения можно увеличить очень существенно - до 100 раз.

проволочек надо сравнительно немного.
В лекциях написано Z=2%. Только вот я забыл уточнить, что такое Зет. Надо думать - относительная масса или площадь.


P.S.
Никаких конкретных цифр, к сожалению, не назвали. Если у кого возникнет соблазн попробовать - надо будет искать дополнительную литературу и/или много экспериментировать.

P.P.S.
Имхо, торцевик равной тяги проще канального двигателя уже за счёт отсутствия канала. Хотя, проблема "вделывания" в шашку проволочек - ничуть не проще.
В-общем, думать надо.

Да, с проволочками в ПХА-топливе много экспериментировал Сергей. Я сейчас провожу мысленные эксперименты с проволочками в сахарной карамели.

Эти проволочки не только обсуждались, но и испытывались:


Serge77 - Моя ракетная мастерская - Разработка топлива для двигателя торцевого горения на основе перхлората аммония

Проволочки в сорбитовой карамели я тоже испытывал. Скорость горения вырастала примерно в 1.5 раза.

Во, я так и знал что здесь уже всё известно

Я хочу сделать двигатель и хотел бы проконсультироваться с вами:

Двигатель состоит из железной трубы Диаметром 3см, и длиной 13см. С резьбой с обоих сторон, на которые закручиваются Заглушка диаметром 4см, и сопло. Сопло еще не выточено. Хотел бы спросить, может найдете какие-нибудь ошибки и недочеты. Сопло расчитал на какой-то программке в EXCELL (Nozzle_angles).

Диаметр критики определяется параметрами топлива, формой шашек, рабочим давлением.
От этого надо плясать.
Если это карамель - много программ для расчета.
По конструкции - чем плавнее переход к критике, тем лучше, я бы брал меньше, чем 60.
Полуугол дивергентной части можно взять больше (до 15), расширение - от давление, у тебя - около 9, это для давления более 60 атм, лучше взять меньше. Толщина стенок сопла мала, в районе критики желателен наплыв.

Но правильнее - отказаться от железа в пользу композита, или, в крайнем случае, дюраля.

Спасибо за советы, все дочитаю и сделаю как надо.

Я все дочитал, потом попробовал начертить и проверить двигатель в SRM вот что получилось:
В двигателе 3 шашки каждая 4,3 см в длину, в центре канал диаметром 6мм

Занес данные в SRM:
Горит 0,8сек.
МАХ тяга 153,3 Н
МАХ давление 9,91 Мпа

Вопрос: Не взорвется ли он с такими данными?

Сопло я еще не выточил, поэтому и пишу чтобы проверили.

Если шашки бронированы с наружи то желательно чтобы канал был в 1.5 и более раз больше диаметром чем сопло.

100 атмосфер - высокое давление ИМХО.

Да, и даже при таком давлении диаметр среза сопла-22мм, в реально - еще меньше.

Я не смог посмотреть твой файл. Какое там топливо? Сорбитовая карамель лучше работает на 3.5-4 МПа, сахарная- около 6. Какой Кн?
100 атм.-ето очень много, под балистит . Не увлекайся давлением. Оно по расчету 100, а на практике в два-три раза скачки могут образоваться. Расчитай на сорб.кар. сперва, меняя Кн от 120 до 350. Добейся ровного профиля давления и уд.импульса порядка 110-125. Потом программой Тимочки(casing)) или моей- top-presure ( посмотри в мастерской мою страничку-проектирование для начинающих) расчитай корпус и крепежи сопла и заглушки.Не гоняйся за високой мощности, первие ракети лучше поднимать метров на 200-300, а зах..иш на 800 метров-ни черта не видно и неизвестно куда ветер ее отнесет,тем более часто внизу тихо , а наверху- йой.:) Если у тебя канал меньше или равен диаметру кр. с. сопла, как правило возникает ерозионное горение, плюется он. Да, знаю, что хочется не терять место, а как можно больше объема заполнить топливом, но не увлекайся пока. Вообще, начинать следует с общ. ипульсом порядка 20-50 Н*с. 150-200 -стремновато для начала. Обиграешся, накопиш данние- делай хоть 1000. Извини за тон наставника, но лучше тебе обяснить ДО запуска, чем смотреть фото взорванного движка.

Читаю форум регулярно. Интересно.
По поводу конструкций РДТТ и их расчетов. Есть ли среди Вас профессионалы.
В частности, интересует что же это такое Kn?

Спасибо модератору за ответ. Я знаком с правилами форума.
То, что Kn означает физически, это известно. Но почему умалчивается, что этот критерий был предложен российскои ракетчиком Победоносцевым в 30-х годах 20 века. Этот критерий является одним из критериев подобия для РДТТ.
Критерий Победоносцева используется при параметрическом проектировании РДТТ. Это может пригодится при переходе к более тяговооруженным двигателям (с большими габаритами) от менее тяговооруженных.
Коротко о себе. 49 лет. Стаж ракетомоделизма - более 30 лет.Самостоятельно запустил более 400 моделей ракет, более 300 статических испытаний дивгателей на ДП и других твердых топливах. Участовал в разработке и запусках натурных РН "Союз".

Вабан ( наш проффесионал,правда, он редко заходит) мне расказьiвал, что методика расчета РДТТ у американцев и русских разная, хотя в конце концов приводит к тому же результату. Но так и не обяснил русскую методику расчета. Поетому я , да и большинство участников, работаем с SRM и не жалуемся.
Если найдется кто и обяснит ( покажет) другую методику, мне будет интересно.
А насчет Победонсцего знаем немного, в основном его критерии ерозионного горения.