Шумность АПЛ и ДПЛ

Есть предложение.Взять таблицу из поста 75 и дополнить ее другими проектами и возможно внести некоторые изменения.Очень бы пригодилась в дальнейшем.

У нас хорошо секретят промахи.

вообще вот ссылка: http://submarine.jino-net.ru/history/history_10.php

Данный админ сайта известен тем, что выкладывает у себя документы, натыренные где-то на служебных компьютерах, причем иногда с номерами в/ч и фамилиями. ...слов нет...

Так, для разрядки атмосферы даю повод посмеяться...

Про "Си Вульфа" американцы рассказывали, что он только потому такой тихий, что не захотели еще тише делать. В этом случае должен был возникнуть эффект "черной дыры", когда объект можно найти не потому что он шумит, а потому что из той области вообще никаких шумов (даже морских) не исходит..

Я как такое увидел, залез под стол и выходить не хотел...

А вот теперь есть у меня пара делетантских вопросов и предложений. прошу не обессутить, пока у меня только среднее образование. . Вместе с предложением я привожу что я от него ожидаю и почему я в этом сомневаюсь...

1. Плавники рыб практически не кавитируют за счет природы их движения. Почему никто не попробовал окутать лопасти корабельных винтов эластичным (или по меньшей мере гибким) материалом, который выходит за пределы оконечности лопасти и грациозно колышется в волнах препятствуя возникновению кавитации? Жесткость материала при этом должна повышаться по мере приближения к оси винта. Концы таких "продленных" лопастей тогда практически трепещутся как тряпки (но более контролировано) в воде.
Мои сомнения: усли взять вентилятор и приклеить к его лопастям лоскутки материи, то в добавок к урчанию вентилятора раздается еще и треск лоскутков.
Ваши коментарии...

2. Что если создать соосный винт с ОЧЕНЬ бльшим количеством лопастей (по дюжине на каждую сооску) большого удлинения. Причем лопасти имеют фиксированный шаг, но изменяемый угол наклона относительно продольной оси винта. Это значит, что в зависимости от режима работы. На низкоскоростных режимах такой винт похож на щетку для унитаза, на скорости они все больше укладываются, при этом профиль лопастей выбран такм образом, чтобы он адаптировался в зависимости от угла наклона (заметьте БЕЗ изменения их шага - простите, лучше сформулировать я это не смогу). При переходе на движок подкрадывания такие лопасти совсем укладываются вдоль продольной оси и имеют меньшее сопротивление. Сооска имеет при этом то преимущество, что первый винт завихряет поток, второй крутящийся в противоположном направлении развихряет его по примеру соосных вертолетов Камова.
Мои сомнения: в Одессе я жил не подалеку от военного аэродрома "школьный" и КА-27 сразу можно было опознать в воздухе не видя их - по характеному "хлопанию"

3. Что если сделать вокруг винта кольцо. Я не имею ввиду как у "си вульфа" и у "Борея". Они хотя и приносят преимущества по акустической заметности, но их трудно раскрепить с корпусом лодки, да и заклинивают он легко при попадании торпеды. Я имею в виду БОЛЬШОЕ кольцо (двойной диаметр винта - можно и овальное или элиптическое вместо круглого), да еще и бронированное, чтоб винт защитить. А на случай попадания и заклинивания предусмотреть пиротехническую систему отсрела такого кольцевого обтекателя. Я себе пока трудно представляю как такое крепить, но возможен вариант, когда нос подлодки монокок, переходящий к хвосту в катамаран, по бокам окружающий винт. Теперь добавьте мое кольцо и винт находится фактически ближе к середине общей длины лодки в сооеобразном туннеле.
Мои сомнения: такая конструкция неизбежно приводит к отходу от гидродинамически совершенного тела вращения, хотя и дарит большие объемы, в которые все что угодно можно запихнуть. Еще я не знаю, а не будут ли стенки такого нуннеля резонировать звук и усилять его таким макаром...

4. Имеет ли гидродинамические преимущества нос дельфина?

5. Что дает гидродинамически Х-образное хвростовое оперение вместо крестообразного?..

Я считаю, что все это имеет отношение к теме топика, пусть иногда и косвенное...

Заранее спасибо за ответы,
с глубоким уважением ко всем форумчанам,
Я

Ладно, тогда дальше идем...
Почему не пробуют в качестве легкого корпуса использовать Панели типа "сэндвич": на внутренней стороне пластик, на внешней резина против ГЛС-сигналов, внутри объемная ткань (например из того же кевлара) и пустое место заполнено высоковискозной жидкостью, которая выдерживает, например, циклическое давление в 100 атм. и более. Особенность этой жидкости/геля в том, что она за счет своей вязкости "гасит" все проходящие через нее шумы. При наличии фантазии можно начать изменяя ее вязкость "натаскивать" ее на шумы определенного частотного спектра и ставить панели с соответствующим спектром звуковой абсорбции над теми местами прочного корпуса, где они и возникают. Преимущества таких панелей в том, что они высокотехнологичны и повышают ремонтнопригодность всей ПЛ в целом. А теперь представьте себе, что несущие конструкции таких панелей (набор легкого корпуса) выполнен из композита. Например - углепластик с матрицей из полиимида. из того же материала выполнена внутренняя сторона панели, а для крепления использован полиимидный же клей. После склеивания все вместе становится одним целым - как говорится, высокая адгезия материалов, а крепление даже лучше, чем при сварке. Панели впервые были использованы на КА-50, лопасти вертолетов клеят таким макаром уже десятилетия, а для всей конструкции в целом это имело бы то преимущество, что двухкорпусный архитектурный тип уже не являтся "гидроакустическим самоубийством", как это принято считать... Во-вторых с таким набором материалов можно сразу забыть магнитное поле легкого корпуса...

Не спрашивайте меня откуда я все это беру - все из моей головы...

Информация со "штурма глубины" проект 671РТМ, хотя я не всегда очень ему доверяю. Статьи склепаны часто из нескольких, причем иногда на явно совсем "простого" читателя. Сегодня увидел где-то еще и К-212 проекта 670 с тандемным винтом. Правда я не могу судить противоположного ли вращения или нет...

По поводу количества корпусов. Если у ЛА один корпус, то он и является прочным? Тогда куда балласт принимается? В цистерны внутри прочного корпуса? И как эта схема по эффективности работы (не шумности) превосходит/отстает от полутора и двух корпусных лодок.

про соосники на ртмах написано у апалькова

Никогда ни на каких наших проектах не было соосных винтов противоположного вращения.Эта проблема для ПЛ не решена до конца конструктивно(эффективный сальник внутреннего вала). Ставили на некоторых корпусах винты типа тандем- т.е. на ГЛВ два фиксированных винта( 4-х и 3-х лопастные последовательно).Причина чисто производственная- не умели еще размещать на одной ступице более 5 лопастей.
Комплекс соосных винтов противопол. вр. с точки зрения шумности несомненно интересен, в смысле снижения нагрузки на лопасти (вибрация) и достижения порога кавитирования, т.к. можно на 2-х ступицах разместить до 13 лопастей(6 и 7). Плюс преимущество в пропульсивном коэфф. на 15-20 проц.