Шумность АПЛ и ДПЛ

Fakir> Плюс дельфин - "аппарат" со специфическим движетелем, а также "диапазоном применения" (не только под водой плавает, но и вблизи поверхности).

Я в свое время прочел кучу книг по бионике и отдаю себе отчет в том, что прямое копирование не канает. Канает только понимание принципов почему и как оно работает и копирование самих принципов. Технический резулътат в конце-концов может выглядетъ совсем иначе, чем его природный прототип...

diakin> Вопрос конечно еще в физике.
diakin> Для НЧ сигналов выделение полезного сигнала на фоне помех путем накопления...

Это только один из вариантов. Есть еще много, например, разнесение в пространстве, а не во времени: прием сигнала на разнесенные антенны ака антенные решетки - тут, наоборот, чем длиннее волна, тем лучше выявляется сигнал.

Wyvern-2> Это только один из вариантов. Есть еще много, например, разнесение в пространстве, а не во времени: прием сигнала на разнесенные антенны ака антенные решетки - тут, наоборот, чем длиннее волна, тем лучше выявляется сигнал.

Ну это да, в смысле более высокочастотный шум легче фильтроваться должен.

С другой стороны, если сейчас дискретные составляющие шумов лодок сильно уменьшены, то какой толк может быть в этом случае от систем типа Рицы, которые работают со спектром. Опять же можно варьировать параметры движения чтобы размазывать спектр.

diakin> С другой стороны, если сейчас дискретные составляющие шумов лодок сильно уменьшены, то какой толк может быть в этом случае от систем типа Рицы, которые работают со спектром. Опять же можно варьировать параметры движения чтобы размазывать спектр.
Ну, а чего же фракталами занялись?

MIKLE> офф
mina>> А.И.Вакс В.А.Мурадян Ф.Р.Сагайдаков «Подводные лодки» СПб 2001
MIKLE> что вы думаете про коллектив авторов?
Про людей считающих ЗВУК по НАПРЯЖЕНИЮ?

Wyvern-2> 40дБ - 10000раз!
Wyvern-2> А.И.Вакс В.А.Мурадян Ф.Р.Сагайдаков идут строем в начальную школу изучать логарифмы ...

В школе такое могут и не знать. Как для акустики — не знаю, но для мощности в некоторых случаях так:
Decibel - Wikipedia, the free encyclopedia

The often used term "intensity of sound pressure" is not correct. Use "magnitude", "strength", "amplitude", or "level" instead. "Sound intensity" is sound power per unit area, while "pressure" is a measure of force per unit area. Intensity is not equivalent to pressure. — Sound pressure - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Хотя...

The measure of a ratio of two sound powers is

http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/... [image link error]

Sound power - Wikipedia, the free encyclopedia

// en.wikipedia.org

 

 

Так что надо разобраться что за цифры.

Wyvern-2>> 40дБ - 10000раз!
Wyvern-2>> А.И.Вакс В.А.Мурадян Ф.Р.Сагайдаков идут строем в начальную школу изучать логарифмы ...
au> В школе такое могут и не знать. Как для акустики — не знаю, но для мощности ...

ЗВУК - это МОЩНОСТЬ. И тогда только 10^(dB/10)
Вторая формула - 20 по основанию, связанна с частным случаем ТОКА В ЦЕПИ ибо мощность в цепи = U²/R или I²R то есть УЖЕ в квадрате!
Поэтому если мы увеличим напряжение на 40 дБ то оно увеличиться в 100 раз, а МОЩНОСТЬ В 10000!
Частая ошибка школькников и начинающих радиолюбителей Но что бы акустики так облажались

Wyvern-2> ЗВУК - это МОЩНОСТЬ.

Да вот не так просто.
Когда речь идет об общепринятом измерении громкости - то речь фактически не о мощности, а о давлении как раз.
Само же понятие "децибел" может быть приложено к чему угодно, к совершенно любой величине.
Так в принципе и о звуке можно было говорить, измеряя децибелами хоть звуковое давление, хоть звуковую мощность. Естественно, тогда один и тот же звук характеризовался бы совершенно разными децибелами, в зависимости от выбора.
В жизни же ориентировались именно на давление - так сложилось исторически физиологически: человеческий слух характерно реагирует именно на давление.

Wyvern-2> Вторая формула - 20 по основанию,

20 для всех "силовых" величин (давление, напряжение, и т.п.), 10 - для "энергетических".

Wyvern-2>> ЗВУК - это МОЩНОСТЬ.
Fakir> Да вот не так просто.
Да, я не прав



ДАВЛЕНИЕ - как раз НЕмощностная х-ка

P.S. Приношу извинения А.И.Ваксу, В.А.Мурадяну и Ф.Р.Сагайдакову

Wyvern-2> ДАВЛЕНИЕ - как раз НЕмощностная х-ка

Всё еще хуже

Давление звука - как раз-таки "мощностная" величина, в отличие от звукового давления, которое "силовая". Но именно последнее используется в общепринятом определении громкости.

Еще об акустическом конструировании. На второй серии изменена конфигурация хвостового оперения и винта. Я уже описывал их, но не совсем верно. На фотах видно, что стабилизаторы слегка изогнуты. Это сделано для увеличения эффективности винта и сокращения его шумов. Поток закручивается перед винтом в направлении, противоположном его вращению. Это увеличивает давление перед винтом и несколько поднимает скорость, на которой начинается кавитация. Т.е. хвоствое оперение частично выполняет роль статора водомета, который также предварителъно закручивает поток. Заодно уменъшает крутящие моменты. Просто, красиво, эффективно...

С винтом на модельке (размыт, потому что вращается) смухлевали. Втулка соответствует действительности, а вот лопасти, как я утверждал ранее, выполнены из углепластика. НЯП это уникалъное решение в подводном кораблестроении. Такая конструкция позволяет во-первых акустически отсоединить лопасти от втулки, гася вибрации уже в креплении. Во-вторых - композитные лопасти дают дополнительные возможности гасить шумы уже в самом материале. В-третьих, это позволяет в несколъко раз сократитъ вес винта, уменьшитъ его моменты инерции, сократитъ объем и вес крепления лопастей, а значит сделать винт составным без увеличения размеров втулки, а следовательно без потерь в КПД винта. Опятъ же, просто гениально... Чем дольше я эту машинку вижу, тем болъше он амне нравится. Надеюсъ будет возможность увидеть ее своими глазами на параде на денъ города в Киле...

Работы в направлении водометов в ТК ведутся...

Еще фотки будут по приходу домой.

A.K.> С винтом на модельке (размыт, потому что вращается) смухлевали. Втулка соответствует действительности, а вот лопасти, как я утверждал ранее, выполнены из углепластика. НЯП это уникалъное решение в подводном кораблестроении. ...
A.K.> Работы в направлении водометов в ТК ведутся...

Дык от композитных лопастей винта до водомета - один шаг

Wyvern-2> Дык от композитных лопастей винта до водомета - один шаг

У НАПЛ несколъко иная энергетика, чем у АПЛ на борту и несколъко другие диапазоны скоростей. Этим все сказано...

A.K.> У НАПЛ несколъко иная энергетика, чем у АПЛ на борту и несколъко другие диапазоны скоростей. Этим все сказано...

Этим сказана и разница между двухкорпусной лодкой атомной и НАПЛ.

A.K.>> У НАПЛ несколъко иная энергетика, чем у АПЛ на борту и несколъко другие диапазоны скоростей. Этим все сказано...
D.K.> Этим сказана и разница между двухкорпусной лодкой атомной и НАПЛ.

Т.е. НАПЛ по твоему, должна быть однокорпусной с минимальным запасом плавучести, ибо нефиг таскать воду? Так?

Wyvern-2> Т.е. НАПЛ по твоему, должна быть однокорпусной с минимальным запасом плавучести, ибо нефиг таскать воду? Так?

Отнюдь, но этим спорам десятки лет на уровнях НИИ, и в этом форуме ты однозначный ответ не получишь чтобы кто не говорил и не утверждал. А если есть споры, значит и та и другая схема имеют право на существование.
Однозначно можно сказать только одно, резонанс так просто ниоткуда не возникает, он исходит от колебаний амортизированных механизмов, соответственно чем больше масса основных механизмов, тем больше резонанс и труднее с ним бороться. У НАПЛ кроме ГЭД никаких крупных механизмов на подводном ходе не работает, дизеля не всегда работает и не столь увесистые как ППУ, ПТУ на атомных лодках. Следовательно для НАПЛ выбор 1-2 корпусной схемы упирается в избыточное водоизмещение необходимое для второго корпуса и в необходимость убрать все емкости с топливом кислородом, БЦ из прочного корпуса, следовательно 1,5 корпусная схема ИМХО оптимально для НАПЛ.

A.K.> Причина кроется в расположении в междубортном пространстве запасов кислорода и водорода. Иначе постарались бы сделать все однокорпусным. На мой вопрос, почему все-таки двухкорпусник "держит" в себе шумы, хотя все другие заявляют о резонансах и проблемах, связанных с этим, он улыбнулся и сказал - "Потому что мы это умеем в отличие от..."

"Они это умеют делать" .... смех да и только, если бы они научились колебания от машины в 40т.л.с. гасить, я бы снял перед ними шляпу, а дизельные "пукалки" еще с 40-х успешно гасить начали.

A.K.>> Причина кроется в расположении в междубортном пространстве запасов кислорода и водорода. Иначе постарались бы сделать все однокорпусным. На мой вопрос, почему все-таки двухкорпусник "держит" в себе шумы, хотя все другие заявляют о резонансах и проблемах, связанных с этим, он улыбнулся и сказал - "Потому что мы это умеем в отличие от..."

Может это их "умение в отличии от" заключается в стеклопластиковых легких корпусах, которые, IMHO, только они и делают?

Wyvern-2>> Т.е. НАПЛ по твоему, должна быть однокорпусной с минимальным запасом плавучести, ибо нефиг таскать воду? Так?

D.K.> .... следовательно 1,5 корпусная схема ИМХО оптимально для НАПЛ.

А вот мне кажется, что именно то случай, когда компромисс хуже любой из крайностей

D.K.> "Они это умеют делать" .... смех да и только, если бы они научились колебания от машины в 40т.л.с. гасить, я бы снял перед ними шляпу, а дизельные "пукалки" еще с 40-х успешно гасить начали.

А когда начали успешно гаситъ резонансы от гидродинамического шума, обусловленного обтеканием двухкорпусных лодок потоком?

Wyvern-2> Может это их "умение в отличии от" заключается в стеклопластиковых легких корпусах, которые, IMHO, только они и делают?

Об этом мне ничего неизвестно, но это не показатель. Никогда не слышал о применении стеклопластика на ПЛ, особенно на типе 212. Еще, может и не из той оперы (хотя там физические поля тоже очень нехило стараются гасить), но на своих тральщиках ТК специалъно отказались от стеклопластика и перешли на немагнитную сталь.

Стеклопластиковые корпуса имели какие-то ПА серии "Поиск". "Поиск-6" уж точно. Планировались еще несколько. Стеклпластик прорабатывался в качестве материала корпуса (если не ошибаюсъ даже ПК) на проекте 952...

Кстати, в контексте, кто-нибудь может что-нибудь сказать о темах "Жемчуг" и "Океан"?

D.K.>> .... следовательно 1,5 корпусная схема ИМХО оптимально для НАПЛ.
Wyvern-2> А вот мне кажется, что именно то случай, когда компромисс хуже любой из крайностей

У 212А как раз корпус где-то 1,5 корпусной и есть, как и на Ладе.
Я не думаю ,что это был компромисс, скорее технический прогресс, разработка в двух разных направлениях сошлись в одной оптимальной точке.