шурави> И какое же враньё вы здесь узрели? Или бахвальство? Да, я действительно изучал в училище "сопромат" и прочие науки в соответствии с программой обучения.
Прочти мой вопрос и свой ответ на него.
шурави> Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".
Этого не достаточно. Хотя и необходимо. Динамическое поведение объектов под нагрузкой гораздо шире того, что покрывается сопроматом.
шурави> Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?
В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.
шурави> А то, без этого, не получится "море выпить".
шурави> Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.
А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.