Несколько вопросов про Миг-29

Dio69>> Здаётся мне, что совсем не столько же.
Aaz> Там надо еще учитывать, что на МиГ-23 двигатель был длиннее примерно на 200 мм.
По идее, у Миг-23го и общая длина куда больше.

Dio69>> Причём "качество" этого места на Е-8 гораздо хуже.
Aaz> Вот тут мне кажется "с точностью до наоборот" - при отсутствии доступа в закабинный отсек через нишу передней ноги (как на Су-27) схема с нижним заборником имеет преимущество по организации люков.
На Миг-23 было почти кубическое пространство в закабинном отсеке, а у Е-8 скорее всего (близко не видел) как у Су-17-го - кубическое вписанное в бочку.

Dio69> По идее, у Миг-23го и общая длина куда больше.
Это-то очевидно...

Dio69> Причём "качество" этого места на Е-8 гораздо хуже.
Aaz> Вот тут мне кажется "с точностью до наоборот" - при отсутствии доступа в закабинный отсек через нишу передней ноги (как на Су-27) схема с нижним заборником имеет преимущество по организации люков.
Dio69> На Миг-23 было почти кубическое пространство в закабинном отсеке, а у Е-8 скорее всего (близко не видел) как у Су-17-го - кубическое вписанное в бочку.
Извините, но Вы читаете - или только пишете?
Хрен ли толку в "кубическом пространстве", если доступ в него только сверху (причем через гаргрот, ЕМНИС, проходят тяги управления) или снизу (что подразумевает работу в позе "буквой зю")?

Dio69>> На Миг-23 было почти кубическое пространство в закабинном отсеке, а у Е-8 скорее всего (близко не видел) как у Су-17-го - кубическое вписанное в бочку.
Aaz> Извините, но Вы читаете - или только пишете?
Aaz> Хрен ли толку в "кубическом пространстве", если доступ в него только сверху (причем через гаргрот, ЕМНИС, проходят тяги управления) или снизу (что подразумевает работу в позе "буквой зю")?

У Миг-23-го, этажерка с блоками БРЭО из закабинного отсека поднималась автокраном - тяги не помню где проходили, но точно не сверху отсека. На более поздних сериях, этажерка поднималась гидроцилиндром.

Dio69> У Миг-23-го, этажерка с блоками БРЭО из закабинного отсека поднималась автокраном...
Об чем и речь - во времена проектирования МиГ-29 за экспл. технологичность уже сношать начинали, и такие финты уже не прошли бы точно...

YYKK> Опять же повторяю, что помимо веса системм добавится вес из-за организации объёма под эти системы. Прорисуйте к примеру в/з Ф-16 и наложите на него новый регулируемый (в разрезе).
Интересно, а почему я не учу Вас делать электронику?
Все уже давно нарисовано - гляньте и угомонитесь, в конце концов...

YYKK> Аттлична. Сколько весит БРЛС МиГ-29 и Ф-16? Не забывайте, речь о конце 70-х гг.
Вас мотает по теме, как не знаю кого не знаю где...
Сначала Вы предлагаете танцевать от F-16. Когда результат Вас не устраивает, откуда-то всплывает МиГ-29. Вы предлагаете при "мысленной доработке" F-16 ставить на него РЛС с МиГа?
Вы бы сначала определялись, что Вы хотите сказать, а потом уже писали - сэкономили бы уйму времени мне и себе тоже...

YYKK> Да, забыл про Е-8. Где там дестабилизатор стоит...?
У Вас слабое зрение и Вы фото не можете разглядеть? Вот там и стоит...
А подобные вопросы мгновенно вызывают в памяти цитату из Анчарова: "Многозначительность - это стартовая площадка кретинизма" (с)

Aaz>> Ну, почему же, весят. По памяти - (...) Итого: ~80 кг.
elevon> интересу ради спрошу. вот в книжечке про Су-24 написано след:
elevon> Самолеты серии 21-26 до 27-26. Самолет 27-26 последний Су-24.
elevon> Воздухозаборники стали неуправляемыми и с них сняли систему управления, самолет стал легче на 236кг., на 4 шпангоуте установлен груз для сохранения центровки (на более ранних сериях управление ВЗ отключили).
elevon> - почему такая разница?

Для начала, не вдаваясь в детали можно сказать, что у МиГ-23 на один движок приходится два одинаковых элемента управления клином. У Су-24 на один движок приходится только оди элемент. Поэтому удельное снижение веса на МиГ-23 будет выше.
Вторым этапом осмысления является то, как ВЗ интегрируется в КСС самолета.

Dio69>> У Миг-23-го, этажерка с блоками БРЭО из закабинного отсека поднималась автокраном...
Aaz> Об чем и речь - во времена проектирования МиГ-29 за экспл. технологичность уже сношать начинали, и такие финты уже не прошли бы точно...

Ну вообще-то эту фишку у 23-х эксплуатанты хвалили.

Dio69>>> У Миг-23-го, этажерка с блоками БРЭО из закабинного отсека поднималась автокраном...
Aaz>> Об чем и речь - во времена проектирования МиГ-29 за экспл. технологичность уже сношать начинали, и такие финты уже не прошли бы точно...
101> Ну вообще-то эту фишку у 23-х эксплуатанты хвалили.

я так понимаю что еслиб она "поднималась краном" вниз на подставленую тележку-былобы несколько лучшее...

Dio69> У Миг-23-го, этажерка с блоками БРЭО из закабинного отсека поднималась автокраном...
Aaz> Об чем и речь - во времена проектирования МиГ-29 за экспл. технологичность уже сношать начинали, и такие финты уже не прошли бы точно...
101> Ну вообще-то эту фишку у 23-х эксплуатанты хвалили.
Все познается в сравнении - на Су-17 с доступом в отсек совсем плохо было. Но подгонять для смены блока в 15 кг автокран...

101> Что лучше - сидеть сверху спокойно на жопе или корячиться под самолетом?
Сразу видно человека, который наверх не лазил и там не балансировал... Мне вот и Ан-2 хватило досыта.

Aaz> Сразу видно человека, который наверх не лазил и там не балансировал... Мне вот и Ан-2 хватило досыта.

Су-24 и Су-25 не намного "шершавее"

101> В том месте довольно таки плоско.
Re: Да слазил бы сам разок - глядишь, и отбило бы (после приземления ж...й на бетон ) охоту нести ахинею.

MIKLE> я так понимаю что еслиб она "поднималась краном" вниз на подставленую тележку-былобы несколько лучшее...
В общем, наверное да. Был же на МиГ-23 опускной лафет для ГШ-2-23.

YYKK> Я Вас учу делать самолёты?
А Вы не заметили?
Вот подсунули допотопную ТИ ЦАГИ по ранним стадиям проработки в/з F-16 (примерно то, что в ЦАГИ называлсоь "тематическими моделями") - хотя я Вам дал ссылку на более позднию работу по регулируемому в/з, относящуюся уже к периоду существования F-16 "в явном виде".
Или "ненавязчиво" обращаете мое внимание на "коэффициент роста взлетной массы" по расчетам Самойловича, у которого я имел честь и удовольствие учиться...

YYKK> По поводу намёка - это Вы наверное неподумали. Т.к. выбор места установки во многом зависит от разработчика БРЭО (не для всех это может быть актуально). И согласовывать чертежи на установку на объекте мне приходилось (и приходится). И ездить по этому поводу в КБ - тоже, и думать вместе с ними как лучше будет.
Да прекрасно я все эти нюансы знаю - проходили. Только вот к начальному этапу проектирования (завязке машины) это не имеет никакого отношения.

YYKK> Если Вы обеспечите применение Р-27 на заданную дальность и изготовление этой БРЛС в то время - так нет проблем.
а) По поводу "изготовления в это время" - а в чем состояла проблема сделать РЛС, аналогичную С-29, но с антенной чуть меньше диаметром, чем была на МиГ-29?
б) РЛС МиГ-29 имеет "минимальную паспортную" дальность захвата 30 км (ЗПС, Нц<3000) по цели с ЭПР=3 кв.м (МиГ-21). Это все равно больше, чем дальность пуска Р-27 в тех же условиях.
в) Здесь уже не раз повторяли, что Су-27 не имел перед МиГ-29 каких-либо явных преимуществ за счет РЛС - потому как у него самого ЭПР была больше, и за счет этого дальность обнаружения/пуска была практически одинаковой (баланс нарушала только Р-27Э). Почему Вы считаете, что при уменьшении размерности истребителя под 1хАЛ-31 эта закономерность должна была нарушаться?
г) Козе ферштеен, что машина под 1хАЛ-31 "автоматически" имела бы больший диаметр НЧФ, чем был на Е-8, и, соответственно, больший диаметр антенны РЛС, чем у С-21М (рисовать, извините, в лом).

YYKK> Ну как, это было возможно?
См. выше.

> У Вас слабое зрение и Вы фото не можете разглядеть? Вот там и стоит...
YYKK> Взаимно
YYKK> Уточню - стоит в районе размещения БРЛС. И как, туда влезет С-23?
а) ЕМНИС, С-23 туда никогда не планировалась - была работа по С-21 с увеличенным "зеркалом".
б) Вы, видимо, полагаете, что там ось ПГО насквозь проходит?
в) Вы, видимо, полагаете, что сдвинуть ПГО назад нельзя? Или Вы мои слова о "масштабировании" восприняли совсем уж буквально - вплоть до увеличения размеров катапультного кресла?
Плиз, не повторяйте истории с регулируемым в/з F-16...

YYKK> По поводу в/з F-16 см. ниже
См. выше.

YYKK> (эту статью вроде Паралай выкладывал)
"Кстати, о птичках!" (с)
Так что там с "расчетом" по относительной массе двигателя (пост №487)?

101>> В том месте довольно таки плоско.
Aaz> Re: Да слазил бы сам разок - глядишь, и отбило бы (после приземления ж...й на бетон ) охоту нести ахинею.

Хе хе хе.
Мыть самолеты в ангаре МАИ есть почетная практика (летом перед сентябрем) всех поступивших.

Так что пока будущие летчики бегают строем, студенты уже во всю на себе ощущают эксплуатационную технологичность.

101> В том месте довольно таки плоско.
Aaz> Re: Да слазил бы сам разок - глядишь, и отбило бы (после приземления ж...й на бетон ) охоту нести ахинею.
101> Хе хе хе.
101> Мыть самолеты в ангаре МАИ есть почетная практика (летом перед сентябрем) всех поступивших.
В чистом поле при т-ре -30 град. с ветром это выглядит несколько по-другому...

YYKK>> Уточню - стоит в районе размещения БРЛС. И как, туда влезет С-23?
Aaz> а) ЕМНИС, С-23 туда никогда не планировалась - была работа по С-21 с увеличенным "зеркалом".

Вот что пишут сами микояновцы в своих юбилейных мурзилках:

Глубокая модификация самолета МиГ-21ПФ под двигатель Р-21Ф-300 с тягой 7200 кг. В процессе проектирования в 1960 г. имел название МиГ-23, т.к. разрабатывался под комплекс вооружения С-23. В состав комплекса С-23 входили: РЛС "Сапфир-I" с импульсным излучением (на втором этапе - "Сапфир-II" с квазинепрерывным излучением), две ракеты К-23, прицел АСП-ПФ, инфракрасный пеленгатор "Спектр". В 1961 г. самолет Е-8 получил название МиГ-21М, так как на нем установили РЛС ЦД-30ТП, ИК-визир "Самоцвет" и две ракеты К-13 из-за неготовности комплекса вооружения С-23.