Злые механические собаки для Пентагона

Wyvern-2> Вся электроника по стандарту MIL-STD не помню номер - так же как сделана электроника Абрамса.
Wyvern-2> Вариант?

Ник сходу верит заявления о надежной защите от РЭБ. Ага-ага. Очень ему свойственно. Где хочется верить - там верит охотно.

Wyvern-2> А и не надо "выдавать" Роботы могут одновременно видеть "глазами" ВСЕХ

Полная ерунда. Всех, кто не умеет маскироваться, - может быть.

Wyvern-2>> А и не надо "выдавать" Роботы могут одновременно видеть "глазами" ВСЕХ
AGRESSOR> Полная ерунда. Всех, кто не умеет маскироваться, - может быть.
Должен заметить, что "видеть" и "увидеть" в данном случае очень разные вещи.

Полл> Должен заметить, что "видеть" и "увидеть" в данном случае очень разные вещи.

"Видеть ВСЕХ" семантически означает именно увидеть всех. Если бы Ник просто сказал об обзоре во всех направлениях - дело другое.

NCD> Топик показывает полное отсутствие фантазии у противников технического прогресса

фантазия как раз есть. собаки ещё нет, а как с ней воевать уже придумали

NCD> Топик показывает полное отсутствие фантазии у противников технического прогресса

Зато однозначно заметен избыток детской фантазии у поклонников техпрогресса. Чем-то напоминает радужные сказки-картинки 60-х о космических городах, полетах на Марс в дурацких ракетах, похожих на Фау-2.

А вот жизнь оказалась куда сложнее - так же будет и с роботами.

Wyvern-2> Давайте договоримся - что б не тратить попусту время и силы пальцев:
Wyvern-2> наш гипотетический робот бронирован по 5-6а классу ГОСТ. Это не противоречит ни законам физики, ни практической технике. А значит так и будет.

Не-а, не договоримся. Практически не противоречит ни законам физики, ни практической технике бронирование того же "Абрамса" со всех сторон. Однако под гусеницу он едва ли не 20 мм пушкой пробивается.

Так и "собакой" будет. Лапы не защитить, выступающие части оружия не защитить (не известно еще, как они будут расположены, как будет ориентирован боекомплект*), оптоэлектронные сенсоры и антенны будут иметь очень ограниченную защиту. Район суставов также будет иметь уязвимости.

Wyvern-2> Объекту бронированному таким образом осколки от боеприпасов калибра менее 76-100мм - просто ПОФИК.

Вот только не будет такого. В виде "собаки" - точно. Гусеничного, прикрытого мощной полусферой брони робота с такой защитой я еще могу представить. Пригодного для боевых действий в городе с очень-оченть ограниченной проходимостью.

Wyvern-2> Поэтому растяжки, прыгающие мины, мины с направленным осколочным полем и т.д. и т.п. не есть средство борьбы с такими роботами и/или такие боеприпасы заведомо менее эффективны против них, чем против пехотинцев-людей

Абсолютно неверное обобщение. МОНы могут сносить оружие и оптоэлектронику. Вывести из строя "собаку" им не под силу, но это могут делать мины с ударным ядром или кумулятивной струей. Банальные фугасные закладки на основе снарядов и минометных мин (с соответствующим суммарным тротиловым эквивалентом уровня 10-20 кг) будут вообще разносить роботов в ошметки.

*. По нынешним роботам типа "Mule" и "SWORD" видно, что боекомплект снаружи, оружие открыто - все легко выводится из строя обычной снайперкой 7,62 мм.

MIKLE> хьюман вэйвс на новом техническом уровне... Ирану не помогло...
За ними будут идти люди. Так что мины придется рассчитывать на две группы, как минимум. А то что штамповать роботов не людей делать да учить, по темпам вообще не сравнить. Конвейер - это сила... в умелых руках.

MIKLE> тока без штанов не остантесь. без мощгов этой собаке грош цена. а мозги не скоро появятся...
А операторы на что? Я сразу сказал, носильщик - первое дело, а все из них терминаторов делать. Но для проверки трассы подобные собачки тоже пригодятся.

Полл> Собственно говоря, минами такие "собачки" при должной миниатюризации (и возможно - внешним управляющем центре) будут как раз отличными.

А есть ли смысл их таковыми делать? Цена достаточно велика для одноразового средства. Она скорее будет замечена и уничтожена танком, чем сама доберется до него. Да и вообще противотанковых средств хватает.

Единственная ниша, где пригодны собачки - носильщики-бадди, дозорное средство или ходячий АГС для работы с закрытых позиций. Но никак не штурмовой робот.

AGRESSOR> А есть ли смысл их таковыми делать? Цена достаточно велика для одноразового средства. Она скорее будет замечена и уничтожена танком, чем сама доберется до него. Да и вообще противотанковых средств хватает.
Если управляющий центр будет внешний, а сама "микрособачка" просто внутри несет катушку той же оптики и контролеры, не считая противобортовой мины или МОНки - цена ее будет, ИМХО, вполне разумной.
AGRESSOR> Единственная ниша, где пригодны собачки - носильщики-бадди, дозорное средство или ходячий АГС для работы с закрытых позиций. Но никак не штурмовой робот.
Согласен. А как насчет "самоходного минного поля", которое само умеет бегать за расположением нашего отряда?

Полл> Если управляющий центр будет внешний, а сама "микрособачка" просто внутри несет катушку той же оптики и контролеры, не считая противобортовой мины или МОНки - цена ее будет, ИМХО, вполне разумной.

ИМХО, не будет разумной цены, учитывая крайне малую эффективность. Танк будет располагать всеми средствами обнаружения "собачки"-мины и ее уничтожения задолго до того, как она к нему подберется. Очередь из 12,7 и усё... "собачка" разобрана на детали. Мины надо ставить либо традиционно, либо придумывать нечто вроде пакетных ТПК, зарываемых в землю вертикально, подключаемых к "Охоте" (противотанковая версия нужна) и обслуживающих хорошую площадь. БЧ - ударное ядро с минометной траекторией подлета. Радиус не менее 1 км. Эффективность и надежность намного выше, а цена намного ниже.

Полл> Согласен. А как насчет "самоходного минного поля", которое само умеет бегать за расположением нашего отряда?

Не вижу смысла. Я предпочту иметь на связи РСЗО с реактивными снарядами или артиллерию, начиненными противопехотными и противотанковыми минами, которые быстро поставят мне минное поле любого размера и плотности по переданным координатам, чем таскать за собой такое.

AGRESSOR> ИМХО, не будет разумной цены, учитывая крайне малую эффективность. Танк будет располагать всеми средствами обнаружения "собачки"-мины и ее уничтожения задолго до того, как она к нему подберется. Очередь из 12,7 и усё... "собачка" разобрана на детали. Мины надо ставить либо традиционно, либо придумывать нечто вроде пакетных ТПК, зарываемых в землю вертикально, подключаемых к "Охоте" (противотанковая версия нужна) и обслуживающих хорошую площадь. БЧ - ударное ядро с минометной траекторией подлета. Радиус не менее 1 км. Эффективность и надежность намного выше, а цена намного ниже.
Ваня, ты читаешь, что я пишу? Ну будет "микрособачка" тащить ту же самую БЧ - "ударное ядро минометной траектории", только в отличии от классической мины - сумеет сопровождать прикрываемый отряд.
Нсчет радиуса в 1000 м - а чем на такой дальности будет засекать цель твоя мина? ИМХО - требование по дальности завышенное.
И главное - основная цель для мин сейчас - пехота, а не БТТ.
AGRESSOR> Не вижу смысла. Я предпочту иметь на связи РСЗО с реактивными снарядами или артиллерию, начиненными противопехотными и противотанковыми минами, которые быстро поставят мне минное поле любого размера и плотности по переданным координатам, чем таскать за собой такое.
А сигнальные мины вокруг твоего отряда они тоже будут постоянно скидывать?

Полл> Ваня, ты читаешь, что я пишу? Ну будет "микрособачка" тащить ту же самую БЧ - "ударное ядро минометной траектории", только в отличии от классической мины - сумеет сопровождать прикрываемый отряд.

Почему бы "собачкам" просто не нести описываемый мною ТПК?

Полл> Нсчет радиуса в 1000 м - а чем на такой дальности будет засекать цель твоя мина? ИМХО - требование по дальности завышенное.

Виброакустическими (сейсмическими) датчиками. Танки засекаются ими далеко. Несколько штук, лежат треугольником, позволяют провести триангуляцию. Это один из режимов. Второй - ЦУ от лазерного дальномера в случае применения такой мины как ПТРК.

Полл> И главное - основная цель для мин сейчас - пехота, а не БТТ.

Это уже другой разговор. Но использование "собаки" как ходячей противопехотной мины вообще какой-то абсурд.

Полл> А сигнальные мины вокруг твоего отряда они тоже будут постоянно скидывать?

На марше? Боковое охранение надо организовывать, а не минирование. Если дневка/бивуак, то ручками поставить несложно.

AGRESSOR> Почему бы "собачкам" просто не нести описываемый мною ТПК?
Или МОНку. Или тюк припасов. Или КРЦ. Вариантов много - была бы простая и дешевая платформа. А чем загрузить такую "муравьиную колонну", ведомую "маткой" с управляющими мозгами на борту - найдется.
AGRESSOR> Виброакустическими (сейсмическими) датчиками. Танки засекаются ими далеко. Несколько штук, лежат треугольником, позволяют провести триангуляцию. Это один из режимов. Второй - ЦУ от лазерного дальномера в случае применения такой мины как ПТРК.
Вот те самые датчики и могут нестись (и зарываться) такими же "муравьями". Да и КРЦ тоже.
Полл>> И главное - основная цель для мин сейчас - пехота, а не БТТ.
AGRESSOR> Это уже другой разговор. Но использование "собаки" как ходячей противопехотной мины вообще какой-то абсурд.
Почему? Те же МОНки спокойно к одному и тому же дереву можно привязывать по десять раз. Основная задача мин - не уничтожать противника, а мешать ему. И с этим "самоходные мины" - "муравьи" справятся прекрасно. Даже если их будут отстреливать - противник будет себя обнаруживать стрельбой, а это уже источник ЦУ на него.
AGRESSOR> На марше? Боковое охранение надо организовывать, а не минирование. Если дневка/бивуак, то ручками поставить несложно.
Сейчас - надо. А при наличии "муравьев" уже будут варианты - можно так, можно иначе, можно комбинировать.
Ручками, говоришь, несложно? Если вас пять человек, а место открытое.

Полл> Или МОНку. Или тюк припасов. Или КРЦ. Вариантов много - была бы простая и дешевая платформа. А чем загрузить такую "муравьиную колонну", ведомую "маткой" с управляющими мозгами на борту - найдется.

Да, неважно, чем грузить. Согласен. Тогда давай просто зарегистрируем консенсус, что такая "собачка" хороша в ближайшем будущем только как транспортная платформа с ограниченным применением в качестве платформы для огневых средств. ОК?

Полл> Вот те самые датчики и могут нестись (и зарываться) такими же "муравьями". Да и КРЦ тоже.

Согласен.

Полл> Почему? Те же МОНки спокойно к одному и тому же дереву можно привязывать по десять раз. Основная задача мин - не уничтожать противника, а мешать ему. И с этим "самоходные мины" - "муравьи" справятся прекрасно. Даже если их будут отстреливать - противник будет себя обнаруживать стрельбой, а это уже источник ЦУ на него.

ИМХО, тогда уж лучше городить микро-БПЛА, запускаемый с рук (заодно, желательно невидимый для абхазских МиГ-29 ) с подвеской из гранат Ф-1. Будет летать прямо над головами и кидаться гранатами.

Полл> Сейчас - надо.

Не, Паша, минирование вместо бокового охранения на марше - я такое не перевариваю. Ладно бы предложил микро-БПЛА, какие-то носимые прибамбасы типа РЛС или тепловизоров, но мины... не...

Полл> Ручками, говоришь, несложно? Если вас пять человек, а место открытое.

Я большой поклонник виброакустики, Паша. Она легко и непринужденно ставится на любой местности, легко маскируется, не стреляет и не шумит, подобно СМ-кам, не разминируется и не регистрируется, поскольку работает пассивно. Легко снимается. Я полагаю, что именно на основе таких датчиков надо делать мобильные сигнальные системы. Особенно для малых подразделений, испытывающих нехватку времени.

AGRESSOR> Я большой поклонник виброакустики, Паша. Она легко и непринужденно ставится на любой местности, легко маскируется, не стреляет и не шумит, подобно СМ-кам, не разминируется и не регистрируется, поскольку работает пассивно. Легко снимается....
...и легко выдает прошлогоднюю цену на афганскую пшеницу твердых сортов Еще легче она дезинформируется, выводиться из строя взрывотехникой, и еще много чего. Путем несложной копеечной модернизации твои сейсмодатчики всегда будут показывать 10³ - 10⁴ штук наступающих роботов, независимо от их реального числа.
То же пишут классики:
__________________________
- Ты отвечаешь за безопасность этих детишек из симстима, -
утвердительным тоном произнес бледный мужчина, ставя один из стаканов на
стол перед Тернером. - Мне сказал Альфредо. Так звали одного из барменов
гостиницы. Тернер поднял глаза на человека, который, судя по всему, был
совершенно трезв и, казалось, олицетворял собой всю самоуверенность в мире.
- Кажется, мы не представлены, - сказал Тернер, не делая ни малейшего
движения, чтобы принять предложенную выпивку.
- Неважно, - ответил Конрой, отодвигая стул. - Мы играем на одном поле.
- Он сел.
Тернер посмотрел на него в упор. Тогда Тернер выглядел как настоящий
телохранитель. В его осанке, в каждом движении жилистого тела читались
беспокойство и настороженность, и очень немногие из незнакомых людей
решились бы так небрежно вторгнуться на его территорию.
- Видишь ли, - сказал мужчина, - сейсмики , которые ты используешь, на

самом деле ни хрена не стоят - Он сказал это так, будто комментировал
действия бейсбольной команды, не особо отличившейся в этом сезоне. - Я знаю
людей, которые войдут внутрь, съедят твоих детишек на завтрак, потом засунут
их кости в душ и насвистывая удалятся. А сейсмики скажут, что ничего не
случилось. - Он отпил из стакана. - Хотя, конечно, в целом твои действия
можно оценить на "отлично". Ты свое дело знаешь
__________________________


Ник

AGRESSOR> Да, неважно, чем грузить. Согласен. Тогда давай просто зарегистрируем консенсус, что такая "собачка" хороша в ближайшем будущем только как транспортная платформа с ограниченным применением в качестве платформы для огневых средств. ОК?

Слышны звуки гимна. Высокие Договаривающиеся Стороны обмениваются документами.
Окружающие подбрасывают вверх головные уборы.

Военные встают во фрунт, стоящие чуть в стороне ДАРПовцы в свитерах хлопают друг-друга по плечу. Вот так Биг Дог получил путевку в жизнь.

.......в порядке предпразничного бреда......

AGRESSOR>>..... Тогда давай просто зарегистрируем консенсус, что такая "собачка" хороша в ближайшем будущем только как транспортная платформа с ограниченным применением в качестве платформы для огневых средств. ОК?

О`к то оно о`к тока собачек в известность ставить то будем?

Ник