ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]

Neddy>> Вот ,собственно, у китайцев в 10 раз больше людей и ? Экономика да ,пожалуй , но тоже есть свои радости: например ППС.
Mitko> У Китай экономика в 2,5 раза мощнее чем в Россий, ето по курса, а по ППС - 3,5 раза, и растет быстрее. Пусть он бодаеться с США, а вы сидите тихо и копите силы.

По ппс лень искать , а вот про 2.5 раза интересно было бы знать где вы нашли. Я как раз пару дней назад читал дипломную одного товарища по Китаю и его экономике. Нашел ,что Китай оперирует во многом технологиями 70х , начала 80х годов и нигде не встретил цифр за 2.5 раза.

Neddy>>> Вот ,собственно, у китайцев в 10 раз больше людей и ? Экономика да ,пожалуй , но тоже есть свои радости: например ППС.
Mitko>> У Китай экономика в 2,5 раза мощнее чем в Россий, ето по курса, а по ППС - 3,5 раза, и растет быстрее. Пусть он бодаеться с США, а вы сидите тихо и копите силы.
Neddy> По ппс лень искать , а вот про 2.5 раза интересно было бы знать где вы нашли. Я как раз пару дней назад читал дипломную одного товарища по Китаю и его экономике. Нашел ,что Китай оперирует во многом технологиями 70х , начала 80х годов и нигде не встретил цифр за 2.5 раза.

List of countries by GDP (nominal) - ето по курса
List of countries by GDP (PPP) - ето по ППС.

артём> Всё осуждение можно убить одним вопросом, к примеру, - ты можешь обосновать количество фрегатов для обеспечения ПЛО КУГ или АУГ?
Возьму на себя наглость сказать "могу". ПЛО соединения, про АУГ не говорю вообще, должны обеспечивать ПЛ. ПЛО возможности НК - это дополнение и самозащита.

Ненаучная фантастика от Полла "Флот РФ 2015":
1) корветы 20380 моего варианта, вводимые в строй по 3 в год с 2009.
Хороший ГАК с подкильной и буксируемой антенной.
Хорошая обзорно-навигационная РЛС.
Хороший комплекс КОЭП и РЭБ.
1 противолодочный вертолет.
2х4 ПУ ПКРК Х-35 "Уран".
2 БМ ЗРАК "Шалаш".
2х4 ТА "Пакет-НК".
2 катера.
1-2 отделения морпехов на борту.
2) быстроходные тральщики-искатели мин.
Темп постройки - 2 в год с 2012.
Корабли модульного оснащения, способные выполнять роли: плавбаз для необитаемых комплексов поиска мин, корабли обеспечения действий груп спецназа, кораблей снабжения в прибрежных районах, минзагов.
Прототип - FSF-1 Sea Fighter


1 БМ ЗРАК "Шалаш".
2х4 ТА "Пакет-НК".
3) фрегаты.
Счас меня будут корабелы пинать.
Водоизмещение примерно вдвое больше, чем у корвета, скорости такие же. Автономность и мореходность - океанская. Строительство примерно по 2 в год с 2010.
ГАК того же типа, что на корветах.
Обзорно-навигационная РЛС того же типа или ее "усиленная" модификация.
Комплекс КОЭП и РЭБ того же типа, что на корветах.
1х30-40 УВП ЗРС "Многомент" БЕЗ "соток".
1 вертолет ПЛО.
2х4 ПУ ПКРК Х-35 "Уран".
2 БМ ЗРАК "Шалаш".
2х4 ТА "Пакет-НК".
По вооружению и составу БРЭО фрегат - это увеличенный на ЗРС и мореходность-автономность корвет. Причем "Многомент" использует только уже имеющиеся отработанные ракеты, без неизвестно когда будет готовой "сотки".
То есть корабли флота идентичны по оснащению. Что должно сократить технические риски и срок создания.
4) ЭМ.
Водоизмещение примерно вдвое больше, чем у фрегата, крейсерская скорость высокая. Автономность и мореходность - океанская. Строительство примерно по 1 в год с 2011.
ГАК того же типа, что на корветах.
Обзорно-навигационная РЛС того же типа или ее "усиленная" модификация.
Комплекс КОЭП и РЭБ того же типа, что на корветах.
1х60-80 ПУ ОТРК "Клаб" или "Оникс". "Клаб" на сегодня предпочтительней за счет ПЛРТ и "медленной" КР с тяжелой БЧ.
1 вертолет ПЛО.
1 вертолет ДРЛО.
4 БМ ЗРАК "Шалаш".
2х4 ТА "Пакет-НК".
По ПЛ, как я понял, сейчас ситуация относительно неплохая, поэтому строительство новых серий ДЭПЛ и МЦАПЛ, ИМХО, можно не закладывать.
Корабли, конечно, не будут самыми лучшими или самыми мощными в своих классах.
Зато они будут дешевыми и в постройке, и в обслуживании, за счет унифицированного вооружения и БРЭО.

Neddy>>>> Вот ,собственно, у китайцев в 10 раз больше людей и ? Экономика да ,пожалуй , но тоже есть свои радости: например ППС.
Mitko> Mitko>> У Китай экономика в 2,5 раза мощнее чем в Россий, ето по курса, а по ППС - 3,5 раза, и растет быстрее. Пусть он бодаеться с США, а вы сидите тихо и копите силы.
Neddy>> По ппс лень искать , а вот про 2.5 раза интересно было бы знать где вы нашли. Я как раз пару дней назад читал дипломную одного товарища по Китаю и его экономике. Нашел ,что Китай оперирует во многом технологиями 70х , начала 80х годов и нигде не встретил цифр за 2.5 раза.
Mitko> List of countries by GDP (nominal) - ето по курса
Mitko> List of countries by GDP (PPP) - ето по ППС.

Хммм... большие сомнения в правильности Википедии относительно Китая. ИМХО.

Полл> Возьму на себя наглость сказать "могу". ПЛО соединения, про АУГ не говорю вообще, должны обеспечивать ПЛ. ПЛО возможности НК - это дополнение и самозащита.
Т.е. ты привязываешь ПЛ к НК, лишая её тем самым главного преимущества - скрытности.
На тактических хода ПЛ то же осуществляют ПЛО соединения?
Вообще с этим понятием не лады. Да, амеры вводят в состав АУГ АПЛ. Но вот вопрос - как она действует?
Полл> Ненаучная фантастика от Полла "Флот РФ 2015":
Честно, за что же тебя пинать?
Фантастика она и есть фантастика, да же не научная.
Я бы сказал, то что ты называешь корветом, не корвет. У французов есть хорошее название - экспедиционный корабль.
на мой взгляд структура состава должна быть такова: Корвет, фрегат, крейсер (ну назови его ЭМ).
Корвет должен быть меньше. Базирование противолодочного вертолёта не нужно.
Поисковые хода могут быть умеренными.

Фрегат, он и есть фрегат - конвойный корабль. По возможности с универсальным вооружением. Главная задача вооружения обеспечение ПЛО, до тактических ходов.

Крейсер, это замена всем типам больших ударных кораблей. Неразлучный товарищь АВ или ТАВКРа. Основная задача ПВО соединения и удар по НК противника тяжелыми ПКР.

Корветы строятся исключительно по необходимости флотов (в смысле количества).
Фрегат строятся группами для АУГ и ДГ и по необходимости флотов имеющих открытые театры.
Крейсера строятся только совместно с АВ, и для действий с АВ.

Mitko>> List of countries by GDP (nominal) - ето по курса
Mitko>> List of countries by GDP (PPP) - ето по ППС.
Neddy> Хммм... большие сомнения в правильности Википедии относительно Китая. ИМХО.

Ето не Википидия придумала ети данни, они из МВФ, Световная Банка и ЦРУ, эсли у тебя более достоверные источники то выложи их, если нет - то перед факты и боги молчат.

артём> Т.е. ты привязываешь ПЛ к НК, лишая её тем самым главного преимущества - скрытности.
артём> На тактических хода ПЛ то же осуществляют ПЛО соединения?
артём> Вообще с этим понятием не лады. Да, амеры вводят в состав АУГ АПЛ. Но вот вопрос - как она действует?
Для ПЛО требуется мощный ГАК. Очень мощный ГАК. Чем мощнее - тем лучше.
Советский союз дорогой оснащения НК таким ГАК прошел - имеем "Петра Великого". Который гоняться за ПЛ с помощью своего ГАК конечно может, вот только это немножко дороговато, да и кораблик у нас такой один.
А на ПЛ ГАК - необходим, у нее это основной инструмент разведки. И размещать на ПЛ большой ГАК за счет формы корпуса легче. Поэтому разделяем зоны ответственности - НК контролируют воздух и поверхность, основной инструмент - РЛС. ПЛ контролируют глубину, основной инструмент - ГАК.
Ну а то, что скрытность теряется - так задача этих ПЛ не врага атаковать, а наше соединение защищать от атак врага.
артём> Я бы сказал, то что ты называешь корветом, не корвет. У французов есть хорошее название - экспедиционный корабль.
Угу. Я как-то заводил тему по "кораблям присутствия". Но почему же не корвет, ведь корвет это: "универсальный корабль прибрежной зоны".
артём> на мой взгляд структура состава должна быть такова: Корвет, фрегат, крейсер (ну назови его ЭМ).
Забыты тральщики, ПЛ, ДК.
артём> Корвет должен быть меньше. Базирование противолодочного вертолёта не нужно.
артём> Поисковые хода могут быть умеренными.
Получаем МПК. Причем намного меньше 20380 он не будет, тонн на 200-300, максимум - 500. А вот поисковые, патрульные и противолодочные возможности без вертолета упадут достаточно сильно, ИМХО.
артём> Фрегат, он и есть фрегат - конвойный корабль. По возможности с универсальным вооружением. Главная задача вооружения обеспечение ПЛО, до тактических ходов.
Не согласен категорически. Во-первых, основная угроза для НК на сегодня - воздух. Самолеты.
Но даже ДЭПЛ и те могут атаковать с дистанции 100 и более км ПКР. Если у конвойного корабля не будет ЗРК обороны ордера, то любая ДЭПЛ сможет атаковывать суда из проводимого конвоя с помощью таких ПКР, и предотвратить такую атаку фрегат в большинстве случаев не сможет, ИМХО.
артём> Крейсер, это замена всем типам больших ударных кораблей. Неразлучный товарищь АВ или ТАВКРа. Основная задача ПВО соединения и удар по НК противника тяжелыми ПКР.
Если есть АВ - то почему задачу ПВО соединения, а не ордера, решает крейсер? И почему задачу удара по НК противника опять же решает КР, а не авиация АВ? В общем, реж осетра по задачам.
Я не считаю, что РФ в ближайшее будущее (лет на 25 вперед) потребуются АВ. Максимум - УДК, да и то под вопросом. Поэтому в моем "флоте 2015 года" АВ нет. И кораблей-напарников для них - тоже. ЭМ - почти чисто ударные корабли для локальных войнушек.
артём> Корветы строятся исключительно по необходимости флотов (в смысле количества).
Прикидывали. По минимуму - штук 30 нужны в ближайшие 10 лет.
артём> Фрегат строятся группами для АУГ и ДГ и по необходимости флотов имеющих открытые театры.
Фрегаты - основа КУГ. Использоваться должны дивизионами по 3 единицы (2 боеготовые - 1 в обслуживании-ремонте). Считать можно исходя из задач: планируется прикрытие только своего берега - хватит одного дивизиона. Планируются операции вдалеке от своего берега - уже требуются минимум два дивизиона.
артём> Крейсера строятся только совместно с АВ, и для действий с АВ.
АВ - не строятся.
Один неполный бортовой залп предлагаемого ЭМ (~50 КР) - это минус весь корабельный состав и вся инфраструктура ВМС Грузии, плюс еще чего-нибудь на грузинскую ПВО хватило бы.

Полл> По ПЛ, как я понял, сейчас ситуация относительно неплохая, поэтому строительство новых серий ДЭПЛ и МЦАПЛ, ИМХО, можно не закладывать.
Ничего себе "не плохая"... Если прямо сейчас не начать строить новые, причем крупные, серии ДЭПЛ и АПЛ - останемся без подводного флота (а надводного, можно считать, у нас уже нет) в ближайшей перспективе. "Акулы" уж начали из состава выводить. А они - это самое современное, что у нас сейчас есть в классе МЦАПЛ. Если не считать вечно строящийся "Северодвинск", конечно. Даже если из "Акул" удастся выжать еще 10-15 лет ресурса - все равно они не ровня "Вирджиниям". Не будет МЦАПЛ - смело можно списывать ПЛАРК, включая новейший "Юрий Долгорукий". Потому как защищать их все равно будет нечем. С ДЭПЛ не лучше. Кое-как построили только "Санкт-Петербург". Но даже она уступает по ряду характеристик новейшим германским НАПЛ проекта 212 (особенно, 212B).

cyborn> Ничего себе "не плохая"...
По сравнению с надводным - "неплохая".

Полл> Один неполный бортовой залп предлагаемого ЭМ (~50 КР) - это минус весь корабельный состав и вся инфраструктура ВМС Грузии, плюс еще чего-нибудь на грузинскую ПВО хватило бы.

Можно ли более подробно об етот ЭМ с более чем 50 ПКР, если не затруднительно. Не думаю что когда либо встречал проекты с подобное количество ПКР.

cyborn>> Ничего себе "не плохая"...
Полл> По сравнению с надводным - "неплохая".
А... Ну тогда понятно.

Полл> Для ПЛО требуется мощный ГАК. Очень мощный ГАК. Чем мощнее - тем лучше.
Это вполне понятно.
Полл> А на ПЛ ГАК - необходим, у нее это основной инструмент разведки. И размещать на ПЛ большой ГАК за счет формы корпуса легче. Поэтому разделяем зоны ответственности - НК контролируют воздух и поверхность, основной инструмент - РЛС. ПЛ контролируют глубину, основной инструмент - ГАК.
Вот и спрашиваю - как она будет действовать когда соединение идёт 18-20 уз?
Полл> Ну а то, что скрытность теряется - так задача этих ПЛ не врага атаковать, а наше соединение защищать от атак врага.
Т.е. проектируем специальный тип ПЛ?
Полл> Угу. Я как-то заводил тему по "кораблям присутствия". Но почему же не корвет, ведь корвет это: "универсальный корабль прибрежной зоны".
Помню, было. Однако это ни имеет ни какого отношения к корвету.
Полл> Забыты тральщики, ПЛ, ДК.
Нет, не забыл. Это отдельная тема.
Полл> Получаем МПК. Причем намного меньше 20380 он не будет, тонн на 200-300, максимум - 500. А вот поисковые, патрульные и противолодочные возможности без вертолета упадут достаточно сильно, ИМХО.
Отсутствие базирования вертолёта не охночает отсутствие самого вертолёта. Корвет действует на таких дальностях от берега, что разумнее базировать вертолёт ПЛО на берегу.
Полл> Не согласен категорически. Во-первых, основная угроза для НК на сегодня - воздух. Самолеты.
Полл> Но даже ДЭПЛ и те могут атаковать с дистанции 100 и более км ПКР. Если у конвойного корабля не будет ЗРК обороны ордера, то любая ДЭПЛ сможет атаковывать суда из проводимого конвоя с помощью таких ПКР, и предотвратить такую атаку фрегат в большинстве случаев не сможет, ИМХО.
Очень сомнительное заявления. Услышать корабли сможет, атаковать врят ли.
Кроме того, я же не против универсальности фрегата.
Полл> Если есть АВ - то почему задачу ПВО соединения, а не ордера, решает крейсер? И почему задачу удара по НК противника опять же решает КР, а не авиация АВ? В общем, реж осетра по задачам.
Ордер это построение.
Крейсер несут тяжелый ЗРК ДД. Он образует ещё один рубеж ПВО, возможно с ЦУ от ЛА.
Задачу уничтожения НК противника решаем "комбинированным ударом разнородных сил флота".
Полл> Я не считаю, что РФ в ближайшее будущее (лет на 25 вперед) потребуются АВ. Максимум - УДК, да и то под вопросом. Поэтому в моем "флоте 2015 года" АВ нет. И кораблей-напарников для них - тоже. ЭМ - почти чисто ударные корабли для локальных войнушек.
Трупы они, эти ЭМы. Сам же сказал, что главная угроза от ВЦ.
Полл> Прикидывали. По минимуму - штук 30 нужны в ближайшие 10 лет.
Возможно и больше. нужны и корабли другого назначения, сам говорил. потому и считаю под корвет должен проектироваться универсальный корпус. Который можно использовать под НК другого назначения.
Полл> Фрегаты - основа КУГ. Использоваться должны дивизионами по 3 единицы (2 боеготовые - 1 в обслуживании-ремонте). Считать можно исходя из задач: планируется прикрытие только своего берега - хватит одного дивизиона. Планируются операции вдалеке от своего берега - уже требуются минимум два дивизиона.
Вот именно про это и говорил. Мы будем строить не слишком глубокие предположения. Нет у корабля задачи "прикрытия своего берега". Вообще нет такой задачи.
Есть задачи ПЛО, объектовой и района, есть задачи ПВО.... и т.д.
Вот и спрашиваю каковы будут стандартные задачи и наряд сил дли их решения. Без этого, уж извини ещё раз повторю, наши предположения малого стоят.
Полл> АВ - не строятся.
Значит и крейсера не строим.
Полл> Один неполный бортовой залп предлагаемого ЭМ (~50 КР) - это минус весь корабельный состав и вся инфраструктура ВМС Грузии, плюс еще чего-нибудь на грузинскую ПВО хватило бы.
Хорошая шутка. Во первых, кто будет обеспечивать прорыв ПВО для КР? Во вторых, кто будет обеспечивать действия этого арсенала? В третьих, к гРУЗИИ, у нас что ВВС кончились?

cyborn> .......... Кое-как построили только "Санкт-Петербург". Но даже она уступает по ряду характеристик новейшим германским НАПЛ проекта 212 (особенно, 212B).
Вот это меня всегда удивляет. Можно перечислить это ряд характеристик и указать на сколько уступает наша ПЛ немецкой?
Я вот говорил с человеком и 1-го, он осторожно говорит - на уровне. И так мягко, с электроникой конечно геморой, но нас обнаружат только если упрутся носом. На счет же оружия и говорить не буду, столько матерала как бы рассекретили...

артём> Т.е. ты привязываешь ПЛ к НК, лишая её тем самым главного преимущества - скрытности.

Какая связь? ПЛ не находится в ордере ближнего охранения наряду с НК, а действует самостоятельно, впереди группы НК, точнее, с направления, наиболее угрожаемого для действий ПЛ противника.

артём> На тактических хода ПЛ то же осуществляют ПЛО соединения?

Безусловно. А в чём проблема? Глубина и скороть хода выбираются таким образом, чтобы обеспечить данный режим.

артём> Вообще с этим понятием не лады. Да, амеры вводят в состав АУГ АПЛ. Но вот вопрос - как она действует?

В состав нашей АУГ (когда таковая организуется) также включается ПЛА.

артём> Я бы сказал, то что ты называешь корветом, не корвет. У французов есть хорошее название - экспедиционный корабль.

Колониальная канонерка!

Полл>> Ну а то, что скрытность теряется - так задача этих ПЛ не врага атаковать, а наше соединение защищать от атак врага.
артём> Т.е. проектируем специальный тип ПЛ?
(ворча в сторонке) А о пассивном приеме и анализе сигнала при активной подсветке другими средствами локации (НК например) никто не слышал, да ?

Dolphin69> Какая связь? ПЛ не находится в ордере ближнего охранения наряду с НК, а действует самостоятельно, впереди группы НК, точнее, с направления, наиболее угрожаемого для действий ПЛ противника.
Согласен. Потому сказал про непонятки про придание ПЛ АУГ или КУГ.

Dolphin69> Безусловно. А в чём проблема? Глубина и скороть хода выбираются таким образом, чтобы обеспечить данный режим.
Если ПЛ побежит на 18 - 20 уз, то очень скоро из охотника превратится в дичь.

Dolphin69> В состав нашей АУГ (когда таковая организуется) также включается ПЛА.
ПЛ осуществляют разведку маршрута или ПЛО района.

Dolphin69> Колониальная канонерка!
Можно и так назвать. Хотя скорее наситель малых катеров, подразделения МП и снабженец удалённых гарнизонов.

артём>> Т.е. проектируем специальный тип ПЛ?
Фигурант> (ворча в сторонке) А о пассивном приеме и анализе сигнала при активной подсветке другими средствами локации (НК например) никто не слышал, да ?
Конечно нет. Какие могут быть вопросы?

артём> Вот это меня всегда удивляет. Можно перечислить это ряд характеристик и указать на сколько уступает наша ПЛ немецкой?
артём> Я вот говорил с человеком и 1-го, он осторожно говорит - на уровне. И так мягко, с электроникой конечно геморой, но нас обнаружат только если упрутся носом. На счет же оружия и говорить не буду, столько матерала как бы рассекретили...
Вот только не надо про малошумность - это вопрос религии, если не обладаешь соответствующими допусками. Да и то - прямое сравнение вряд ли реализуемо даже для экспертов. А вот ЭХГ для подводного движения - это данность. Для пр.677 - это только благие пожелания на неопределенное будущее. А про электронику Вы сами сказали. АСБУ "Литий" по некоторой информации, проигрывает MSI-90U, установленной на 212. По вооружению тоже не все так однозначно. DM2A4 - неплохая торпеда, вполне на уровне УГСТ. ПКР - это, конечно, хорошо. Только вот есть ли реально они в наличии на конкретной ПЛ "Санкт-Петербург"? Насчет ГАК - тоже вопрос религии. Однако, больших надежд на превосходство отечественной лодки никто вроде не высказывал.
То есть, что имеем? На момент первого выхода в море лодка УЖЕ нуждается в глубокой модернизации.

Полл>> Один неполный бортовой залп предлагаемого ЭМ (~50 КР) - это минус весь корабельный состав и вся инфраструктура ВМС Грузии, плюс еще чего-нибудь на грузинскую ПВО хватило бы.
Mitko> Можно ли более подробно об етот ЭМ с более чем 50 ПКР, если не затруднительно. Не думаю что когда либо встречал проекты с подобное количество ПКР.

Хоть 90:


А на Южнокорейском KDX-3 - 128+16.

Mitko>> Можно ли более подробно об етот ЭМ с более чем 50 ПКР, если не затруднительно. Не думаю что когда либо встречал проекты с подобное количество ПКР.
LtRum>
LtRum> Хоть 90:
LtRum> Arleigh Burke Class (Aegis) - Naval Technology
LtRum> А на Южнокорейском KDX-3 - 128+16.
LtRum> Military Photos

ну истины ради, там в ПУ не только КР, но И зУР

Mitko>>> Можно ли более подробно об етот ЭМ с более чем 50 ПКР, если не затруднительно. Не думаю что когда либо встречал проекты с подобное количество ПКР.
LtRum>>
LtRum>> Хоть 90:
LtRum>> Arleigh Burke Class (Aegis) - Naval Technology
LtRum>> А на Южнокорейском KDX-3 - 128+16.
LtRum>> Military Photos
Capt(N)> ну истины ради, там в ПУ не только КР, но И зУР
Да еще ПЛУР.
Но если запихнуть 50 КР, то немного места еще останется.

Capt(N)>> ну истины ради, там в ПУ не только КР, но И зУР
LtRum> Да еще ПЛУР.
LtRum> Но если запихнуть 50 КР, то немного места еще останется.
Легко только, ИМХО, от сабжа про АВ отвлеклись...

cyborn> Вот только не надо про малошумность - это вопрос религии, если не обладаешь соответствующими допусками. Да и то - прямое сравнение вряд ли реализуемо даже для экспертов. А вот ЭХГ для подводного движения - это данность. Для пр.677 - это только благие пожелания на неопределенное будущее. А про электронику Вы сами сказали. АСБУ "Литий" по некоторой информации, проигрывает MSI-90U, установленной на 212. По вооружению тоже не все так однозначно. DM2A4 - неплохая торпеда, вполне на уровне УГСТ. ПКР - это, конечно, хорошо. Только вот есть ли реально они в наличии на конкретной ПЛ "Санкт-Петербург"? Насчет ГАК - тоже вопрос религии. Однако, больших надежд на превосходство отечественной лодки никто вроде не высказывал.
cyborn> То есть, что имеем? На момент первого выхода в море лодка УЖЕ нуждается в глубокой модернизации.
Вы правильно сказали - вопрос религии.
Про всё остальное, с сожалением могу констатировать, область мне мало знакома, если вы ЗНАЕТЕ - хорошо.......

Joint> Сколько можно вбухивать деньги под лозунгом - "Шоб былО"?
Вот и я о том же. Но вообще задачи для флота есть. Вот с той же Грузией, к примеру - потребовалось перевезти части в Абхазию, прикрыть их перевозку, грузин с моря погонять. Или сейчас у Сомали пиратов шугнуть требуется.
Но АВ для этого, ИМХО, избыточен.

артём> Вот и спрашиваю - как она будет действовать когда соединение идёт 18-20 уз?
В чем разница с ГАК НК в этом случае? То есть если ГАК ПЛ не способен обеспечивать ПЛО соединения на ходах в 18-20 узлов, то почему НК на этих ходах обеспечивать ПЛО смогут?
Разница в том, что "универсальному" НК кроме ГАК еще нужно нести и мощное ПВО с ее РЛС и ЗРК. А ПЛ - не нужно.

артём> Т.е. проектируем специальный тип ПЛ?
Скорее проводим модернизацию устаревающих ПЛ с этой направленностью.

артём> Помню, было. Однако это ни имеет ни какого отношения к корвету.
Почему? Есть "универсальный прибрежный боевой корабль" - корвет. Для вспомогательных и специальных задач - малозаметный корабль модульного оснащения, мной обозванный "быстроходный тральщик".

артём> Отсутствие базирования вертолёта не охночает отсутствие самого вертолёта. Корвет действует на таких дальностях от берега, что разумнее базировать вертолёт ПЛО на берегу.
Для вертолета 100 км - это уже большое расстояние. А корветы-МПК часто действуют намного дальше от своих берегов, в той же Средиземке.

артём> Очень сомнительное заявления. Услышать корабли сможет, атаковать врят ли.
артём> Кроме того, я же не против универсальности фрегата.
А что ей не позволит дать по пеленгу залп "Клабами"? А если на фрегат повесить мощный ГАК+комплект дальнего противолодочного вооружения + ЗРС ПВО ордера - то получим, ИМХО, что-то в 6000-8000 тонн водоизмещения минимум.

артём> Ордер это построение.
Как я понимаю, под "ПВО ордера" понимается возможность оборонять корабли и суда, идущие в одной группе с носителем этого ЗРК, то есть в прямой видимости от него - на дистанциях до 10-20 км, примерно.
А под "ПВО соединения" - с возможность сбивать самолеты-разведчики, постановщики помех и так далее, которые ближе, чем на 50-100 км не подлетают.
Моряки, поправьте?
артём> Крейсер несут тяжелый ЗРК ДД. Он образует ещё один рубеж ПВО, возможно с ЦУ от ЛА. Задачу уничтожения НК противника решаем "комбинированным ударом разнородных сил флота".
Не образуют "толстые ЗУРы" на море "еще одного рубежа обороны", как я понял. Подходят ЛА на ПМВ на рубеж в 20 км к НК без обнаружения. ЗРК ДД на море позволяют бороться с разведчиками, самолетами РЭБ и т.п. И "дальними ПКР" на высоком участке траектории. А если есть ЦУ от ЛА... То его прекрасно реализует дежурно звено тех самых ЛА. Которые ИА.
При АУГ эти задачи, ИМХО, должны решаться ИА самого авианосца и недопущением носителей ПКР на рубеж пуска. Если уж мы делаем авианосец - это должен быть нормальный авианосец.
Комбинированный удар будет очень трудно организовать: даже "Вулканы" имеют дальность стрельбы в 1000 км, а боевой радиус Су-27 "без буковок" - 1500 км. Плюс еще 300 км дальности "Оникса" по комбинированной траектории. То есть для эффективного комбинированного удара на половину максимальной дальности крейсеру придется отойти километров на 400 от авианосца.

артём> Трупы они, эти ЭМы. Сам же сказал, что главная угроза от ВЦ.
Вот оно - тяжелое советское наследие, крейсера-одиночки в просторах мирового океана. Я же сказал, что основа КУГ - фрегаты, а основная задача фрегатов - ПВО ордера. Вот внутри ордера ЭМ и будут ходить. ПВО ордера обеспечивают фрегаты, ПЛО ордера - ПЛ. А задача ЭМ - довезти свои КР до рубежа пуска, и после этого - быстро смотаться на базу за новой партией.
Это, конечно, утрировано. На самом деле и фрегаты будут нести ГАК и вертолеты ПЛО, и сами ЭМ должны нести комплекс вооружения достаточно универсальный плюс вертолеты ДРЛО и ПЛО.

артём> Возможно и больше. нужны и корабли другого назначения, сам говорил. потому и считаю под корвет должен проектироваться универсальный корпус. Который можно использовать под НК другого назначения.
Непонял, если честно. Я думаю, что корвет - это и есть универсальный корабль. А то, что он не сможет делать - потребует уже весьма специфичного корпуса, для чего я "Sea Fighter" и припомнил.

артём> Вот именно про это и говорил. Мы будем строить не слишком глубокие предположения. Нет у корабля задачи "прикрытия своего берега". Вообще нет такой задачи.
артём> Есть задачи ПЛО, объектовой и района, есть задачи ПВО.... и т.д.
артём> Вот и спрашиваю каковы будут стандартные задачи и наряд сил дли их решения. Без этого, уж извини ещё раз повторю, наши предположения малого стоят.
Ну ясно дело - флуд голый. Но мы можем хотя бы попытаться, верно? Вот ты уже задачи начал формировать. Можно их как-то в общую табличную форму привести, ИМХО.

Полл> АВ - не строятся.
артём> Значит и крейсера не строим.
+1!

артём> Хорошая шутка. Во первых, кто будет обеспечивать прорыв ПВО для КР? Во вторых, кто будет обеспечивать действия этого арсенала? В третьих, к гРУЗИИ, у нас что ВВС кончились?
1) Прорыв ПВО будет обеспечивать насыщение ПВО. Для ПВО Грузии, у которых ПУ "Буков" было 2 дивизиона, много не потребовалось бы.
2) Действие этого корабля-арсенала должны были обеспечивать фрегаты и ПЛ ордера.
3) Переброс на Кавказ 2-ух ШАПов занял сутки. Причем действовать им пришлось по ГА, а не по инфраструктуре. В общем, вспоминай, кому пришлось работать в Поти.