Годяй
инфо
инструменты
Митрич
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s51.radikal.ru/i133/0812/22/128x128-crop/ea776efdd53at.jpg)
Броненосцы типа "Бородино". [1]
Броненосцы "Бородино", "Император Александр III", "Орёл", "Князь Суворов", "Слава", чертежи, фото, описание.Теги:
Pz.beob.wg> после Дерзкого,тупейшей темы Седловатость и ПОГИБЬ палубы
Pz.beob.wg> я бы поостерегался всему верить
Когда сам проползаешь по чертежам и фотографиям, уже видишь, чему можно верить, а в чем ошибка.
Спасибо Nikto1 будем надеяться услышать, а главное увидеть продолжение лекции об устройстве кораблей данной серии и их отличиях в тюнинге)
Pz.beob.wg> я бы поостерегался всему верить
Когда сам проползаешь по чертежам и фотографиям, уже видишь, чему можно верить, а в чем ошибка.
Спасибо Nikto1 будем надеяться услышать, а главное увидеть продолжение лекции об устройстве кораблей данной серии и их отличиях в тюнинге)
Nikto1> В чем я более точен чем любой чертеж - в том, что у меня все - мачты, трубы, башни стоят на своих местах по горизонту. Потому как я не ползал по чертжам с линейкой - получилось бы вранье - я пользовался шпацией, что и есть собственно линейка, толька она зашита в чертеж.
А как же измерялось расстояние от мачты, трубы, башни до шпангоута?
Линейкой?
Выходит, тож враньё и получилось...
И кстати, по чертежам с линейками не ползают - на них, обычно, размеры проставлены.
А те, что без размеров - это чертежи общих видов и расположения.
Погрешности на них - в пределах допуска.
А как же измерялось расстояние от мачты, трубы, башни до шпангоута?
Линейкой?
Выходит, тож враньё и получилось...
И кстати, по чертежам с линейками не ползают - на них, обычно, размеры проставлены.
А те, что без размеров - это чертежи общих видов и расположения.
Погрешности на них - в пределах допуска.
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 01:25
Nikto1>>> И только у меня есть возможность показать любые изометрии, с перспективой, без нее - как угодно. А еще я могу устроить, например, путешествие из ходовой рубки на ют - т.е. снять кино про корабли. Попробую это все опубликовать
Pz.beob.wg> после Дерзкого,тупейшей темы Седловатость и ПОГИБЬ палубы
Pz.beob.wg> и фразы "Сдается мне, что на Императоре Павле 1 кормовая 12" башня была центрее, чем на Андрее Первозванном на 1,2192 м (4 фута)." я бы поостерегался всему верить
Не уважаемый Pz.beob.wg>
Давайте поспорим, что я смогу показать любые изометрии, с перспективой или без, как вы пожелаете. И путешествие их ходовой рубки на ют.
У меня есть в наличии, ну совершенно свободные 10000 баксов и я готов поставить их в заклад. Надеюсь вы, гулубоко НЕуважаемый Pz.beob.wg, примите мое предложение? Кстати, я готов уже сейчас указать номер реквизитов, куда вы, можете выставленные против моих 10000 USD свои 10000 USD начать перечислять. В противном случае - задумайтесь, кто вы в этой теме.
Pz.beob.wg> после Дерзкого,тупейшей темы Седловатость и ПОГИБЬ палубы
Pz.beob.wg> и фразы "Сдается мне, что на Императоре Павле 1 кормовая 12" башня была центрее, чем на Андрее Первозванном на 1,2192 м (4 фута)." я бы поостерегался всему верить
Не уважаемый Pz.beob.wg>
Давайте поспорим, что я смогу показать любые изометрии, с перспективой или без, как вы пожелаете. И путешествие их ходовой рубки на ют.
У меня есть в наличии, ну совершенно свободные 10000 баксов и я готов поставить их в заклад. Надеюсь вы, гулубоко НЕуважаемый Pz.beob.wg, примите мое предложение? Кстати, я готов уже сейчас указать номер реквизитов, куда вы, можете выставленные против моих 10000 USD свои 10000 USD начать перечислять. В противном случае - задумайтесь, кто вы в этой теме.
zen2>> Дерзайте, творите и радуйте нас. Вы действительно становитесь №1 по Бородинцам.
Не надо говорить такие вещи. Никто был никем и остаюсь )))
Не надо говорить такие вещи. Никто был никем и остаюсь )))
Kronma> А как же измерялось расстояние от мачты, трубы, башни до шпангоута?
Kronma> Линейкой?
Там можно и линейкой погрешность будет совершенно незначительна. Поясню - одно дело, когда вы используете для привязки нечто в границах 120 м. Другое, когда 1,2 м. Если для 120 м у вас все поползет на 30-40 см от себя самого, то для 1,2 м эта погрешность будет 3-4 мм - думаю 2-й вариант будет немного вернее )
Kronma> Выходит, тож враньё и получилось...
)))
Посмотрите тему достоверность чертежей. Там есть немного про Гангут. Я наложил шпацию как она должна быть (4 и 3 фута) на рисунки некоего господина гармашева. В отличие от него я не выдумывал - компьтер аккуратно расставил 4 и 3 футовые шпации. Так вот, даже эту простенькую задачку для некоторых материалов - невозможно исполнить аккуратно. Я полагаю, что там были заломы бумаги, когда делался скан и сканер не был калиброван и потому все поползло и поехало сантиметров на 30-40.
А так - Вы клнечно же правы !!! Собственно само готовое изделие и есть вранье - там мало есть что от чертежей, даже если на них стоят размеры.
И... И еще, можно, пожалуйста, критику по существу вопроса - типа "...это у Бородино в реале стояло там то и там-то, в отличие от вашего никаковского..." )))
Общие же вопросы достоверности и подхода к источникам - у каждого свои - посмотриет тему Ипм. Александр III от г. Добренко )))
Kronma> Линейкой?
Там можно и линейкой погрешность будет совершенно незначительна. Поясню - одно дело, когда вы используете для привязки нечто в границах 120 м. Другое, когда 1,2 м. Если для 120 м у вас все поползет на 30-40 см от себя самого, то для 1,2 м эта погрешность будет 3-4 мм - думаю 2-й вариант будет немного вернее )
Kronma> Выходит, тож враньё и получилось...
)))
Посмотрите тему достоверность чертежей. Там есть немного про Гангут. Я наложил шпацию как она должна быть (4 и 3 фута) на рисунки некоего господина гармашева. В отличие от него я не выдумывал - компьтер аккуратно расставил 4 и 3 футовые шпации. Так вот, даже эту простенькую задачку для некоторых материалов - невозможно исполнить аккуратно. Я полагаю, что там были заломы бумаги, когда делался скан и сканер не был калиброван и потому все поползло и поехало сантиметров на 30-40.
А так - Вы клнечно же правы !!! Собственно само готовое изделие и есть вранье - там мало есть что от чертежей, даже если на них стоят размеры.
И... И еще, можно, пожалуйста, критику по существу вопроса - типа "...это у Бородино в реале стояло там то и там-то, в отличие от вашего никаковского..." )))
Общие же вопросы достоверности и подхода к источникам - у каждого свои - посмотриет тему Ипм. Александр III от г. Добренко )))
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 10:48
Nikto1> Там можно и линейкой погрешность будет совершенно незначительна.
Согласен, что так, если Вы обмеряли подлинные чертежи.
Но, как я понимаю, речь идёт о работе с копиями.
Как же быть с искажениями при копировании?
Выходит, при измерении линейкой, их учесть невозможно?
Nikto1> Я наложил шпацию как она должна быть (4 и 3 фута) на рисунки некоего господина гармашева. В отличие от него я не выдумывал - компьтер аккуратно расставил 4 и 3 футовые шпации. Так вот, даже эту простенькую задачку для некоторых материалов - невозможно исполнить аккуратно. Я полагаю, что там были заломы бумаги, когда делался скан и сканер не был калиброван и потому все поползло и поехало сантиметров на 30-40.
Про "творчество" гармошкина уже много сказано - повторяться не хочу...
А почему Вы решили, что шпации были именно такими?
У Вас есть точные данные о шпациях на "Гангут"? Обо всех?
Любопытно было бы взглянуть...
Nikto1> Собственно готовое изделие и есть вранье - там мало есть что от чертежей, даже если на них стоят размеры.
Полагаю, это всё же достаточно спорное утверждение.
Любая работа оставила след, если не в графике (чертежи и схемы), то хотя бы в текстах (рапорты, приказы, денежные расчёты, наконец).
Согласен, что так, если Вы обмеряли подлинные чертежи.
Но, как я понимаю, речь идёт о работе с копиями.
Как же быть с искажениями при копировании?
Выходит, при измерении линейкой, их учесть невозможно?
Nikto1> Я наложил шпацию как она должна быть (4 и 3 фута) на рисунки некоего господина гармашева. В отличие от него я не выдумывал - компьтер аккуратно расставил 4 и 3 футовые шпации. Так вот, даже эту простенькую задачку для некоторых материалов - невозможно исполнить аккуратно. Я полагаю, что там были заломы бумаги, когда делался скан и сканер не был калиброван и потому все поползло и поехало сантиметров на 30-40.
Про "творчество" гармошкина уже много сказано - повторяться не хочу...
А почему Вы решили, что шпации были именно такими?
У Вас есть точные данные о шпациях на "Гангут"? Обо всех?
Любопытно было бы взглянуть...
Nikto1> Собственно готовое изделие и есть вранье - там мало есть что от чертежей, даже если на них стоят размеры.
Полагаю, это всё же достаточно спорное утверждение.
Любая работа оставила след, если не в графике (чертежи и схемы), то хотя бы в текстах (рапорты, приказы, денежные расчёты, наконец).
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 10:57
Nikto1> И... И еще, можно, пожалуйста, критику по существу вопроса - типа "...это у Бородино в реале стояло там то и там-то, в отличие от вашего никаковского..."
Ну, я бы не стал так горячиться... про "никаковского".
Видно, что проделана большая работа по анализу имеющегося материала.
Это очевидно.
Просто, хотелось предостеречь от максималистских высказываний, типа: "Все подлинные чертежи - мусор!", "Мы никогда об этом не узнаем...", "Никакой информации об этом не сохранилось - даже не надейтесь!".
Подобные тексты - это гармошкинское нытьё и провокация!
Ну, я бы не стал так горячиться... про "никаковского".
Видно, что проделана большая работа по анализу имеющегося материала.
Это очевидно.
Просто, хотелось предостеречь от максималистских высказываний, типа: "Все подлинные чертежи - мусор!", "Мы никогда об этом не узнаем...", "Никакой информации об этом не сохранилось - даже не надейтесь!".
Подобные тексты - это гармошкинское нытьё и провокация!
Это сообщение редактировалось 29.11.2008 в 10:03
Продолжу...
Ниже приведены носовые мостики первого уровня. Все изображения выполнены в "едином" если так можно выразиться масштабе и в случае наложения друг на друга дадут предсталение о существующих изменениях
Имп. Александр III
Кн. Суворов
Слава
Бородино
Орел
Обратите внимание на то, что крылья мостиков на Адмиралтейских кораблях значительно уже. Это сложилось в результате того, что То на что они упирались (умывальники команды, полагаю) были скруглены и я это скругление отношу к элементам корпуса. Мостики показаны по существовавшее леерное огражение.
Ниже приведены носовые мостики первого уровня. Все изображения выполнены в "едином" если так можно выразиться масштабе и в случае наложения друг на друга дадут предсталение о существующих изменениях
Имп. Александр III
Кн. Суворов
Слава
Бородино
Орел
Обратите внимание на то, что крылья мостиков на Адмиралтейских кораблях значительно уже. Это сложилось в результате того, что То на что они упирались (умывальники команды, полагаю) были скруглены и я это скругление отношу к элементам корпуса. Мостики показаны по существовавшее леерное огражение.
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 12:07
Nikto1> Кн. Суворов
Вопросы:
Почему расстояние А и В - разное?
Почему трап оказался в шахте элеватора (а у "Бородино"- ещё и в мачте)?
Каким образом трап может касаться двух элеваторов одновременно?
Вопросы:
Почему расстояние А и В - разное?
Почему трап оказался в шахте элеватора (а у "Бородино"- ещё и в мачте)?
Каким образом трап может касаться двух элеваторов одновременно?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 21:27
Nikto1>> Кн. Суворов
Kronma> Воросы:
Kronma> Почему расстояние А и В - разное?
Kronma> Почему трап оказался в шахте элеватора (а у "Бородино"- ещё и в мачте)?
Kronma> Каким образом трап может касаться двух элеваторов одновременно?
Просто нужно немного привыкнуть к изометрии. Я показал Шахты подачи 47 снарядов, которые стоят на мостике. Трап же подходит к нему снизу. И подходит он к вырезу в мостике.
То, что вы приняли за плоское в случае с А и В - это на самом деле вертикальные вспомогательные линии САП-а. Я не могу от них уйти. И эти линии они не горизонтальные, а вертикальные. Есть еще один нюанс. И он только для изометрии и только у меня - я не выдерживал ТОЧНОГО пересечения пиллерса и поверхности палубы. Это бы подвесило мне рендеринг. Кромки пиллерсов чуть ниже чем, поверхность мостика - визуализация их обрежет сама. Точное местоположение пиллерсов необходимо смотреть на виде сверху. Посмотрите, Вы их там увидите.
Теперь о моих недочетах. Именно с этой парой пиллерсов связан недочет в моей работе. Они должны отстоять ближе к бортам и приходить в мостик 3-го уровня сквозь мостик 2-го уровня некоей дугообразной конструкцией с радиусом 15 см по внешней дуге, если смотреть спереди. Я несколько уростил для себя эту конструкцию.
Ваши вопросы правомерны. Спасибо за вопросы.
Kronma> Воросы:
Kronma> Почему расстояние А и В - разное?
Kronma> Почему трап оказался в шахте элеватора (а у "Бородино"- ещё и в мачте)?
Kronma> Каким образом трап может касаться двух элеваторов одновременно?
Просто нужно немного привыкнуть к изометрии. Я показал Шахты подачи 47 снарядов, которые стоят на мостике. Трап же подходит к нему снизу. И подходит он к вырезу в мостике.
То, что вы приняли за плоское в случае с А и В - это на самом деле вертикальные вспомогательные линии САП-а. Я не могу от них уйти. И эти линии они не горизонтальные, а вертикальные. Есть еще один нюанс. И он только для изометрии и только у меня - я не выдерживал ТОЧНОГО пересечения пиллерса и поверхности палубы. Это бы подвесило мне рендеринг. Кромки пиллерсов чуть ниже чем, поверхность мостика - визуализация их обрежет сама. Точное местоположение пиллерсов необходимо смотреть на виде сверху. Посмотрите, Вы их там увидите.
Теперь о моих недочетах. Именно с этой парой пиллерсов связан недочет в моей работе. Они должны отстоять ближе к бортам и приходить в мостик 3-го уровня сквозь мостик 2-го уровня некоей дугообразной конструкцией с радиусом 15 см по внешней дуге, если смотреть спереди. Я несколько уростил для себя эту конструкцию.
Ваши вопросы правомерны. Спасибо за вопросы.
Nikto1> Просто нужно немного привыкнуть к изометрии. Я показал Шахты подачи 47 снарядов, которые стоят на мостике. Трап же подходит к нему снизу. И подходит он к вырезу в мостике.
А-а-а, точно!
Теперь увидел.
Действительно, трудно сразу привыкнуть к прозрачным деталям.
А-а-а, точно!
Теперь увидел.
Действительно, трудно сразу привыкнуть к прозрачным деталям.
Тема для меня очень животрепещущая, т.к. сам сейчас занимаюсь склейкой "Бор-на".
Мостики Орла сравнивал с Мельниковскими все совпало + с генеральным чертежом.
А вот по мостикам Бор-на есть вопросы. В генеральном плане по виду сверху я все-таки усомнился. Впрочем ряд вопросов:
1) см. рисунок 1,3,6 выход на верхнюю палубу элеваторов. На Вашей схеме их нет (для Балтийцев есть), на ген плане есть (+ Орел) и на фото Орла (6) они есть. вывод - должны быть и на Бородине.
2) Места для командных коек (МДКК) на носовом мостике См. рис. 1,2,4 У Вас они не показаны, на фото их тоже нет, однакр на генплане они есть. вывод - их небыло
3) Помещение под носовым мостиком См. рис. 4 Действительно очень странное есть люк, а трапа к нему нет
4) МДКК на кормовом мостике См. рис.5 как вы объясните места показанные стрелками. вывод - что-то там есть, возможно МДКК
5) Рубки на кормовом мостике См. рис. 5,8 - нестыковка
6) Загадка кормового стыка мостиков. см.рис. 8 если верить генплану, то получается сто переход выходит чуть ли не на верхний уровень и с нижним вырезом нижнего мостика не соприкасается. на схеме НИКТО1 это место показано более правдоподобно, но нестыковка по рубкам.
7) Элеваторы 47-мм снарядов. См.рис. 7,8 Думается что они должны выступать как показано красным
Мостики Орла сравнивал с Мельниковскими все совпало + с генеральным чертежом.
А вот по мостикам Бор-на есть вопросы. В генеральном плане по виду сверху я все-таки усомнился. Впрочем ряд вопросов:
1) см. рисунок 1,3,6 выход на верхнюю палубу элеваторов. На Вашей схеме их нет (для Балтийцев есть), на ген плане есть (+ Орел) и на фото Орла (6) они есть. вывод - должны быть и на Бородине.
2) Места для командных коек (МДКК) на носовом мостике См. рис. 1,2,4 У Вас они не показаны, на фото их тоже нет, однакр на генплане они есть. вывод - их небыло
3) Помещение под носовым мостиком См. рис. 4 Действительно очень странное есть люк, а трапа к нему нет
4) МДКК на кормовом мостике См. рис.5 как вы объясните места показанные стрелками. вывод - что-то там есть, возможно МДКК
5) Рубки на кормовом мостике См. рис. 5,8 - нестыковка
6) Загадка кормового стыка мостиков. см.рис. 8 если верить генплану, то получается сто переход выходит чуть ли не на верхний уровень и с нижним вырезом нижнего мостика не соприкасается. на схеме НИКТО1 это место показано более правдоподобно, но нестыковка по рубкам.
7) Элеваторы 47-мм снарядов. См.рис. 7,8 Думается что они должны выступать как показано красным
Прикреплённые файлы:
zen2> Тема для меня очень животрепещущая, т.к. сам сейчас занимаюсь склейкой "Бор-на".
zen2> Мостики Орла сравнивал с Мельниковскими все совпало + с генеральным чертежом.
zen2> А вот по мостикам Бор-на есть вопросы.
Попробуем разобраться вместе ))) Повторю еще раз - мои реконструкции не истина в последней инстанции.
Большое спасибо !
zen2> Мостики Орла сравнивал с Мельниковскими все совпало + с генеральным чертежом.
zen2> А вот по мостикам Бор-на есть вопросы.
Попробуем разобраться вместе ))) Повторю еще раз - мои реконструкции не истина в последней инстанции.
Большое спасибо !
Пока же продолжу.
Кормовые мостики 1-го уровня. Показаны в "едином" масштабе с носовыми мостиками - выше в теме.
Имп. Александр III
Кн. Суворов
http://s59.radikal.ru/i163/0811/d7/5ce5f64c46a4t.jpg [not image]
Слава
Бородино
Орел
http://s40.radikal.ru/i089/0811/06/30de0a3011c1t.jpg [not image]
Я попутно привожу свои планы в нормальное состояние. Уже выявил несколько ошибок типа недостающие пилерсы - на одном борту есть, на другой не перенес. Заодно ликвидирую заведомые неточности, на которые пошел в результате того, что для моих целей (анимация) они неочевидны.
Одна из этих неточностей. кормовые мостики на Имп. Александре III в кормовом срезе почти не имели скругления. Я исправил это.
Обратите внимание на то, что у Славы - у единственного корабля серии есть кормовая БОЕВАЯ рубка. Это изделие по размерам практически повторяет стоявшую там на двух предыдущих кораблях этого завода кабину.
Обратите внимание на то. что крылья мостиков у Балтийцев, кроме Славы меньшей ширины. Это обусловлено скруглением опор, которые я отношу к элементам конструкции корпуса. У Славы опора для крыльев мостика - прямая и вертикальная. Вследствие этого к ближе к бортам сдвинуты и 4 расположенных там 47 мм орудия.
Также вся группа мостиков расположена на 40 см. выше чем на остальных 4-х кораблях, с тем чтобы дать свободу работе башен с большими габаритами, не меняя форму мостика.
Обратите внимание на то, что все ящики для коечных сеток на Балтийцах, установленные на мостике имеют вынос сантиметров 5 за его габариты и некое элегантное скругление к мостику соответсвующего радиуса. Это было в свое время совершенно невозможно смоделировать и у меня условно не показано.
Кормовые мостики 1-го уровня. Показаны в "едином" масштабе с носовыми мостиками - выше в теме.
Имп. Александр III
Кн. Суворов
http://s59.radikal.ru/i163/0811/d7/5ce5f64c46a4t.jpg [not image]
Слава
Бородино
Орел
http://s40.radikal.ru/i089/0811/06/30de0a3011c1t.jpg [not image]
Я попутно привожу свои планы в нормальное состояние. Уже выявил несколько ошибок типа недостающие пилерсы - на одном борту есть, на другой не перенес. Заодно ликвидирую заведомые неточности, на которые пошел в результате того, что для моих целей (анимация) они неочевидны.
Одна из этих неточностей. кормовые мостики на Имп. Александре III в кормовом срезе почти не имели скругления. Я исправил это.
Обратите внимание на то, что у Славы - у единственного корабля серии есть кормовая БОЕВАЯ рубка. Это изделие по размерам практически повторяет стоявшую там на двух предыдущих кораблях этого завода кабину.
Обратите внимание на то. что крылья мостиков у Балтийцев, кроме Славы меньшей ширины. Это обусловлено скруглением опор, которые я отношу к элементам конструкции корпуса. У Славы опора для крыльев мостика - прямая и вертикальная. Вследствие этого к ближе к бортам сдвинуты и 4 расположенных там 47 мм орудия.
Также вся группа мостиков расположена на 40 см. выше чем на остальных 4-х кораблях, с тем чтобы дать свободу работе башен с большими габаритами, не меняя форму мостика.
Обратите внимание на то, что все ящики для коечных сеток на Балтийцах, установленные на мостике имеют вынос сантиметров 5 за его габариты и некое элегантное скругление к мостику соответсвующего радиуса. Это было в свое время совершенно невозможно смоделировать и у меня условно не показано.
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 15:30
zen2> Тема для меня очень животрепещущая, т.к. сам сейчас занимаюсь склейкой "Бор-на".
zen2> Мостики Орла сравнивал с Мельниковскими все совпало + с генеральным чертежом.
zen2> А вот по мостикам Бор-на есть вопросы. В генеральном плане по виду сверху я все-таки усомнился. Впрочем ряд вопросов:
zen2> 1) см. рисунок 1,3,6 выход на верхнюю палубу элеваторов. На Вашей схеме их нет (для Балтийцев есть), на ген плане есть (+ Орел) и на фото Орла (6) они есть. вывод - должны быть и на Бородине.
Я не прорисовывал это место. Ни на Орле ни на Бородине. Просто не пониал его природу, потому и опустил. Это должен быть какое-то прямоугольное изделие?
zen2> 2) Места для командных коек (МДКК) на носовом мостике См. рис. 1,2,4 У Вас они не показаны, на фото их тоже нет, однакр на генплане они есть. вывод - их небыло
Если у меня не показаны, то это не значти, что не было. Я мог оказаться невнимательным или опустить это место вследствие незнания его природы. Я их как и вы не усматриваю. Но эта фота она относится к периоду достройки и эти изделия могли быть установлены. Но я их опускаю, так как в моем понимании их не было.
zen2> 3) Помещение под носовым мостиком См. рис. 4 Действительно очень странное есть люк, а трапа к нему нет
У Бородино трап на мостик ПРОХОДИТ через это помещение. Я не знаю его природу. Скорее это какие-то складские помещения -
zen2> 4) МДКК на кормовом мостике См. рис.5 как вы объясните места показанные стрелками. вывод - что-то там есть, возможно МДКК
Они были устроены - по крайней мере 1 в самой корме мостика, и это никак не показано на имеющихся у меня общих видах.
Вам большое спасибо за фоту с вопросом! Я обнаружил, что вместо дугообразного пилерса отстоящего от рубки стоял обычный - у ее носового среза, среза носовой рубки на кормовом мостике первого уровня. Буду исправлять. Исправления опубликую.
zen2> 5) Рубки на кормовом мостике См. рис. 5,8 - нестыковка
Могу сказать, что по-фоте выходит значительное удлинение - вплоть до трапа этого изделия. Не уверен - фота нечеткая.
zen2> 6) Загадка кормового стыка мостиков. см.рис. 8 если верить генплану, то получается сто переход выходит чуть ли не на верхний уровень и с нижним вырезом нижнего мостика не соприкасается. на схеме НИКТО1 это место показано более правдоподобно, но нестыковка по рубкам.
Про этот пост - совершенно непонятно. Обозначьте интересующий вас узел.
zen2> 7) Элеваторы 47-мм снарядов. См.рис. 7,8 Думается что они должны выступать как показано красным
Они и выступали. Только не шкафом, а неким изделием типа лебедки. У меня лебедка не показана.
zen2> Мостики Орла сравнивал с Мельниковскими все совпало + с генеральным чертежом.
zen2> А вот по мостикам Бор-на есть вопросы. В генеральном плане по виду сверху я все-таки усомнился. Впрочем ряд вопросов:
zen2> 1) см. рисунок 1,3,6 выход на верхнюю палубу элеваторов. На Вашей схеме их нет (для Балтийцев есть), на ген плане есть (+ Орел) и на фото Орла (6) они есть. вывод - должны быть и на Бородине.
Я не прорисовывал это место. Ни на Орле ни на Бородине. Просто не пониал его природу, потому и опустил. Это должен быть какое-то прямоугольное изделие?
zen2> 2) Места для командных коек (МДКК) на носовом мостике См. рис. 1,2,4 У Вас они не показаны, на фото их тоже нет, однакр на генплане они есть. вывод - их небыло
Если у меня не показаны, то это не значти, что не было. Я мог оказаться невнимательным или опустить это место вследствие незнания его природы. Я их как и вы не усматриваю. Но эта фота она относится к периоду достройки и эти изделия могли быть установлены. Но я их опускаю, так как в моем понимании их не было.
zen2> 3) Помещение под носовым мостиком См. рис. 4 Действительно очень странное есть люк, а трапа к нему нет
У Бородино трап на мостик ПРОХОДИТ через это помещение. Я не знаю его природу. Скорее это какие-то складские помещения -
zen2> 4) МДКК на кормовом мостике См. рис.5 как вы объясните места показанные стрелками. вывод - что-то там есть, возможно МДКК
Они были устроены - по крайней мере 1 в самой корме мостика, и это никак не показано на имеющихся у меня общих видах.
Вам большое спасибо за фоту с вопросом! Я обнаружил, что вместо дугообразного пилерса отстоящего от рубки стоял обычный - у ее носового среза, среза носовой рубки на кормовом мостике первого уровня. Буду исправлять. Исправления опубликую.
zen2> 5) Рубки на кормовом мостике См. рис. 5,8 - нестыковка
Могу сказать, что по-фоте выходит значительное удлинение - вплоть до трапа этого изделия. Не уверен - фота нечеткая.
Уважаемые присутвующие - ЕСТЬ ЛИ У КОГО БОЛЕЕ ЧЕТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭТОГО ИЗДЕЛИЯ ?!!!
zen2> 6) Загадка кормового стыка мостиков. см.рис. 8 если верить генплану, то получается сто переход выходит чуть ли не на верхний уровень и с нижним вырезом нижнего мостика не соприкасается. на схеме НИКТО1 это место показано более правдоподобно, но нестыковка по рубкам.
Про этот пост - совершенно непонятно. Обозначьте интересующий вас узел.
zen2> 7) Элеваторы 47-мм снарядов. См.рис. 7,8 Думается что они должны выступать как показано красным
Они и выступали. Только не шкафом, а неким изделием типа лебедки. У меня лебедка не показана.
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 15:36
Продолжу...
Средний и переходные мостики. Выполнены в едином масштабе с предыдущими видами.
Имп. Александр III
Кн. Суворов
Слава
Бородино
Орел
Обратите внимание, что переходный мостик Славы уходит с кормового мостика 1-го уровня на том же уровне, т.е. на 40 см выше. Для того, чтобы попасть на средний мостик был устроен трап.
Обратите внимание, что переходный мостик Орла втыкается в гораздо более длинный короб центральной надстройки, а далее огибает верхом светлый люк и с него также устроен сходный трап на средний мостик.
ОБратите внимание на то, что сход со среднего мостика на палубу полубака везде разный. В случае балтийцев - он устроен на фальшборт выкружки борт для работы средней пары башен 152 мм орудий
Обратите внимание, что у этих кораблей для прохода сквозь компасную площадку в последней была сутроена арка.
Обратите внимание на то, что у Славы имеются площадки на крыльях мостика под пулеметы
С переходным мостиком Орла и Бородино у меня возник до сих пор нерешенный вопрос. Дело в том, что они по высоте проходят над светлым люком и полностью закрывают центральную пару иллюминаторов, не говоря уже о возможности открыть его крышку - за незначительностью расстояния между собственно мостиком и коробом люка.
Средний и переходные мостики. Выполнены в едином масштабе с предыдущими видами.
Имп. Александр III
Кн. Суворов
Слава
Бородино
Орел
Обратите внимание, что переходный мостик Славы уходит с кормового мостика 1-го уровня на том же уровне, т.е. на 40 см выше. Для того, чтобы попасть на средний мостик был устроен трап.
Обратите внимание, что переходный мостик Орла втыкается в гораздо более длинный короб центральной надстройки, а далее огибает верхом светлый люк и с него также устроен сходный трап на средний мостик.
ОБратите внимание на то, что сход со среднего мостика на палубу полубака везде разный. В случае балтийцев - он устроен на фальшборт выкружки борт для работы средней пары башен 152 мм орудий
Обратите внимание, что у этих кораблей для прохода сквозь компасную площадку в последней была сутроена арка.
Обратите внимание на то, что у Славы имеются площадки на крыльях мостика под пулеметы
С переходным мостиком Орла и Бородино у меня возник до сих пор нерешенный вопрос. Дело в том, что они по высоте проходят над светлым люком и полностью закрывают центральную пару иллюминаторов, не говоря уже о возможности открыть его крышку - за незначительностью расстояния между собственно мостиком и коробом люка.
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 16:50
Исправления
Это то как должны приходить в крылья носового мостика третьего яруса пилерсы
Но вопросов меньше не стало. Дело в том, что теперь они ЗА ГАБАРИТАМИ надстройки и должны также прийти в нее, либо уткнуться в палубу полубака. У меня нет этого узла.
Это то как должны приходить в крылья носового мостика третьего яруса пилерсы
Но вопросов меньше не стало. Дело в том, что теперь они ЗА ГАБАРИТАМИ надстройки и должны также прийти в нее, либо уткнуться в палубу полубака. У меня нет этого узла.
Продолжу
Собственно надстройка.
Имп. Александр III
Кн. Суворов
Слава
3
Бородино
Орел
Обратите внимание на что, что кормовая рубка на Александре III высотой 2,25 м в отличие от изделий, стоящих тамже на Кн. Суоврове и Славе, которые втыкаются прямо в кормовой мостик 1-го яруса. У Славы по бокам этого изделия устроены 2 иллюминатора, по одному с каждой строны. Что касается Кн. Суворова, то я могу заблуждаться относительно среднего окна. Это могла быть дверь.
Собственно окна не везде показаны мною. Так не показаны окна в корму на рубках кормовой надстройки носового мостика Бородино - они ясно видны на фотах, подозреваю, что по паре окон должно быть у балтийцев с кормовой части изделий. стоящих на палубе полубака. Но у меня нет по ним информации, потому я их не показал. Если у кого-нибудь есть сведения на этот счет - прошу поправить меня.
Обратите внимание на кпуглое изделие у Кн. Суворова в корме перед 2-мя сходными трапами. Это изделие - место под установку вентилятора конвенциональной формы. У меня он куда-то делся. Буду искать на модели.
Собственно надстройка.
Имп. Александр III
Кн. Суворов
Слава
Бородино
Орел
Обратите внимание на что, что кормовая рубка на Александре III высотой 2,25 м в отличие от изделий, стоящих тамже на Кн. Суоврове и Славе, которые втыкаются прямо в кормовой мостик 1-го яруса. У Славы по бокам этого изделия устроены 2 иллюминатора, по одному с каждой строны. Что касается Кн. Суворова, то я могу заблуждаться относительно среднего окна. Это могла быть дверь.
Собственно окна не везде показаны мною. Так не показаны окна в корму на рубках кормовой надстройки носового мостика Бородино - они ясно видны на фотах, подозреваю, что по паре окон должно быть у балтийцев с кормовой части изделий. стоящих на палубе полубака. Но у меня нет по ним информации, потому я их не показал. Если у кого-нибудь есть сведения на этот счет - прошу поправить меня.
Обратите внимание на кпуглое изделие у Кн. Суворова в корме перед 2-мя сходными трапами. Это изделие - место под установку вентилятора конвенциональной формы. У меня он куда-то делся. Буду искать на модели.
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 17:21
Nikto1> С переходным мостиком Орла и Бородино у меня возник до сих пор нерешенный вопрос. Дело в том, что они по высоте проходят над светлым люком и полностью закрывают центральную пару иллюминаторов, не говоря уже о возможности открыть его крышку - за незначительностью расстояния между собственно мостиком и коробом люка.
Из тех же ходивших здесь чертежей Бородино:
Из тех же ходивших здесь чертежей Бородино:
Прикреплённые файлы:
Nikto1>> С переходным мостиком Орла и Бородино у меня возник до сих пор нерешенный вопрос. Дело в том, что они по высоте проходят над светлым люком и полностью закрывают центральную пару иллюминаторов, не говоря уже о возможности открыть его крышку - за незначительностью расстояния между собственно мостиком и коробом люка.
Митрич> Из тех же ходивших здесь чертежей Бородино:
СПАСИБО !!! )
Я новичок сдесь и не мог застать информацию обо всем.
Тогда я вношу коррективы. Кормовую часть переходного мостика надо приподнять где-то см. 15-20.
Но это не снимает вопроса об открытии крышек. На этом плане они упираются в срез мостика и выходит, что у мостика - нулевая толщина. Если принять толщину в 15 см. то крышки не подойдут даже в горизонт. Не говоря о том, что там показаны ростры.
Митрич> Из тех же ходивших здесь чертежей Бородино:
СПАСИБО !!! )
Я новичок сдесь и не мог застать информацию обо всем.
Тогда я вношу коррективы. Кормовую часть переходного мостика надо приподнять где-то см. 15-20.
Но это не снимает вопроса об открытии крышек. На этом плане они упираются в срез мостика и выходит, что у мостика - нулевая толщина. Если принять толщину в 15 см. то крышки не подойдут даже в горизонт. Не говоря о том, что там показаны ростры.
Nikto1> Но это не снимает вопроса об открытии крышек. На этом плане они упираются в срез мостика и выходит, что у мостика - нулевая толщина. Если принять толщину в 15 см. то крышки не подойдут даже в горизонт. Не говоря о том, что там показаны ростры.
Обратите внимание - крышки проходят между рострами и поднимаются примерно на 45 градусов к горизонту, упираясь в открытом положении внешней стороной в переходной мостик. Что же до площадок на рострах, то может быть, они могли откидываться к переходному мостику, позволяя крышкам люка открываться? Хотя это слишком усложняет конструкцию
Обратите внимание - крышки проходят между рострами и поднимаются примерно на 45 градусов к горизонту, упираясь в открытом положении внешней стороной в переходной мостик. Что же до площадок на рострах, то может быть, они могли откидываться к переходному мостику, позволяя крышкам люка открываться? Хотя это слишком усложняет конструкцию
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 17:28
Nikto1>> Но это не снимает вопроса об открытии крышек. На этом плане они упираются в срез мостика и выходит, что у мостика - нулевая толщина. Если принять толщину в 15 см. то крышки не подойдут даже в горизонт. Не говоря о том, что там показаны ростры.
Митрич> Обратите внимание - крышки проходят между рострами и поднимаются примерно на 45 градусов к горизонту, упираясь в открытом положении внешней стороной в переходной мостик.
Ростры в моем понимании это не только бимсы и стрингеры. Это еще и площадки для подзода к шлюпкам. И эти площадки показаны прямоугольниками с диагональными перекрещивающимися от угла в угол линиями. Крышки как раз через них и проходят, не говря, что переходный мостик должен быть из листового железа в 1 мм. толщиной, чтобы они могли так открыться )))
Митрич> Обратите внимание - крышки проходят между рострами и поднимаются примерно на 45 градусов к горизонту, упираясь в открытом положении внешней стороной в переходной мостик.
Ростры в моем понимании это не только бимсы и стрингеры. Это еще и площадки для подзода к шлюпкам. И эти площадки показаны прямоугольниками с диагональными перекрещивающимися от угла в угол линиями. Крышки как раз через них и проходят, не говря, что переходный мостик должен быть из листового железа в 1 мм. толщиной, чтобы они могли так открыться )))
Nikto1> Ростры в моем понимании это не только бимсы и стрингеры. Это еще и площадки для подзода к шлюпкам. И эти площадки показаны прямоугольниками с диагональными перекрещивающимися от угла в угол линиями.
Сначала написал, потом подумал Отредактировал свой пост выше
Сначала написал, потом подумал
Отредактировал свой пост выше
Это модель Кн. Суворова. Вернее ее кусочек
А это как она может выглядеть почти оттекстуренная
А это как она может выглядеть почти оттекстуренная
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Nikto1> Это модель Кн. Суворова. Вернее ее кусочек
Nikto1>
Nikto1> А это как она может выглядеть почти оттекстуренная
Nikto1>
По моему тут не хватает вентиляционной трубы.
Nikto1>
Nikto1> А это как она может выглядеть почти оттекстуренная
Nikto1>
По моему тут не хватает вентиляционной трубы.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
