Развитие советской танковой промышленности не в средние, а в тяжелые танки.

Meskiukas> Это что-то новое. Herr Бяка когда получите Нобелевку, уделите внимание подсказавшему. И какой сплав имеет ту же температуру плавления? Чистый Al плавится при 660. А сплавы всегда более низкоплавки. Даже броневые.
Далеко не всегда уменьшается.
Но, главное, не перемешивать алюминиевый сплав со сталью, а только адгезировать. При этом выдержать технологию термического упрочнения алюминия. Вот со второй частью не получилось стабильных результатов.


Бяка>> Самое сложное, это невозможность соблюсти технологию термического выдерживания алюминиевой брони после отливки. А без этого свойства брони гуляли. И всегда в худшую сторону.
Meskiukas> Ну я бы так не утверждал. И сразу вопрос? А где найти сведения об этом? Наверно А.А. Морозов был идиотом. Вместе со спецами из института стали. Ах, как жаль.
Они не были идиотами. Просто промышленность предложила лить башню в земляную форму, а не в кокиль. А потом довести стабильность . Наверняка бы довели, если бы новые наполнители не изобрели.


Бяка>> Чисто спортивно. Разьве 500-600 мм. пробития не достаточно, для пробития 300-400 мм. лобовой брони Т-64.
Meskiukas> Да Бога побойтесь в такой-то день! Крещение же! Броня комбинированная. Это о чём-то говорит. Или всерьёз считанете если написано 500 мм пробивает и броня 490 мм то всё? Абзац танку? Вовсе нет. Запас по бренепробиваемости нужен около 50-60% толщины брони. И на Т-64 ВЛД первая была 210 мм/68 град. что равно 450 мм. А башня 450-460 мм.
В общем, скорее всего пробьёт.
Кстати, совсем не обязательно строго в лоб.
А запас бронепробиваемости, если он уйдёт в утоньшение струи, не всегда особо полезен. 100мм - запас бронепробиваемости большинства фаустпатронов времён войны. Хватало.

Бяка>> Там вроде 400 на верхней плите корпуса. и у башни Т-64. Башня Т-72 поначалу 300 имела.
Meskiukas> На первых Т-72 башня 400-410 мм. Сплошная экспортная. А для СА теже 450-460. Вы уж поверьте.
Не могу поверить. Просто потому, что она, башня, не могла быть разной. У нас серийное производство, а не ателье.
Скорее всего в разных местах мерили.

Бяка>> Эти 500-600 мм, как раз соответствуют тому, что дают РПГ-29, например. Его никто за устаревшую или слабую систему не считает.
Meskiukas> Далее. Наши цифры как правило сильно занижены. Кто-то писал наоборот, в бронепробиваемости. Вовсе нет. Военпред по наименьшему значению в партии выставляет. Что и правильно. С гарантией. Прикиньте плюсом 30% и получите 650-800 по методике вероятного противника. Что тоже правильно. моральный дух у солдат выше. А что погибнут, ничего. Под флагом поховают.
Пока что, противник своими ракетами нащёлкал гораздо больше советских танков. То израильтяне их спалят, то сами американцы.
А данные по пробиваемости, они примерно соответствуют. Тот же панцерфауст-3, при калибре 120мм. имеет 700 мм пробиваемости, по сравнению с 600 мм у РПГ-29.

Бяка>> Кстати, нашу Малютку никто безобидной не считал. С её 400мм пробития.
Meskiukas> Я думаю там пробивную способность занизили ещё сильнее. Та вещь Т-62 наскозь пробивает от ВЛД до кормы потом можно с места смотреть что за танком делается.
А там 400мм не набирается, вроде. Да и данные это по первым Малюткам.

Бяка> Не. Специально никто такую броню не делали. Брали танки ранних выпусков и приводили к соответствию на экспорт на танкоремонтном заводе.
Это Вы ведете речь о Т-54/55/62. Тогда правильно. Т-72 специально и создавался как учебный и экспортный. Для затыкания ртов недовольных тем, что поставляется старая техника.
Бяка> Израиль широко применял УР ТОУ с момента их поступления в войска. Сейчас эти ранние ТОУ и в Ливане применялись. Наравне с фаготами. Фото захваченных постили. И делали они дырки в современных танках.
Дырки делали. Да, было такое. Чаще в бортах и крышах и даже в ослабленных местах. Ничего удивительного. Не глупые те израильтяне, ох не глупые. Понимают что к чему и как.

Бяка> Не. Специально никто такую броню не делали. Брали танки ранних выпусков и приводили к соответствию на экспорт на танкоремонтном заводе.

сколько нам открытий чудных...

Бяка>> Не. Специально никто такую броню не делали. Брали танки ранних выпусков и приводили к соответствию на экспорт на танкоремонтном заводе.
Meskiukas> Т-72 специально и создавался как учебный и экспортный. Для затыкания ртов недовольных тем, что поставляется старая техника.
Вовсе нет.
В 1973г пошёл Т-72. Базовый вариант. На его базе был сделан Т-72К - командирский.
С 1975г этот вариант стал экспортным.

Потом пошёл, с 79г Т-72А. Это модернизация Т-72. И Т-72АК. У него башня комбинированная. Сначала с алюминием. Потом с электрокорундовым заполнителем.
В 1980г появился Т-72м. Экспортный. Это был Т-72, но модернизированный до уровня Т-72М. По оборудованию орудию и двигателю.
В 1982г появился Т-72М1. Это тот же Т-72А (с "песком", на самом деле, электрокорунд) и 16мм доплистом стали на верхнем листе корпуса.

В 1985г появились Т-72 АВ, с навесной динаической защитой, Т-72Б (Тот же А, но с ТУРом) и Т-72Б1 (упрощёный Б)
В 1987г появляется Т-72С - экспортный вариант Т-72Б Это Т-72М1, но с динамической защитой(155 контейнеров) Вот здесь есть отличия от поставки в РА. На Т-72Б, с 1988г шло 227 контейнеров динамической защиты. И в РА танк шёл с КУВ.
и с 1988г в СА шли танки со встроенной динамической защитой.

В общем, основную броню танка, специально для зарубежных заказчиков, не делали.

Бяка> Далеко не всегда уменьшается.
Наверно все законы физические отменили. Понял. Тоько всемирное тяготение забыли и скольжение, точнее поверхностное натяжение воды.
Бяка> Но, главное, не перемешивать алюминиевый сплав со сталью, а только адгезировать. При этом выдержать технологию термического упрочнения алюминия. Вот со второй частью не получилось стабильных результатов.
И каким образом это делалось, подскажите где посмотреть можно. Весьма интересно.
Б
Бяка> Они не были идиотами. Просто промышленность предложила лить башню в земляную форму, а не в кокиль. А потом довести стабильность . Наверняка бы довели, если бы новые наполнители не изобрели.
Представляете что такое коколь? И каким он должен быть для шеститонной отливки? Башня всегда лилась в земляную форму и только. Вы сами это мероприятие видели? Весьма впечатляющее зрелище! Залив чуть ли не сутки, не менее 20 часов и остывает почти месяц.
Б
Бяка> В общем, скорее всего пробьёт.
Бабка надвое сказала. И запаса нет. Даже и проколет, но не проработает. А так в основной массе не пробьёт.
Бяка> Кстати, совсем не обязательно строго в лоб.
Вот тут абсолютно правильно. Около окон прицела и дальномера и т.д. Ослабленных зон хватает.
Бяка> А запас бронепробиваемости, если он уйдёт в утоньшение струи, не всегда особо полезен. 100мм - запас бронепробиваемости большинства фаустпатронов времён войны. Хватало.
И броня была 45-60 мм. При пробиваемости 140-150 мм. В три-два раза. То что доктор прописал. А говорится что впритык хорошо.

Бяка> Не могу поверить. Просто потому, что она, башня, не могла быть разной. У нас серийное производство, а не ателье.
Бяка> Скорее всего в разных местах мерили.
Могла. Очень могла. Развитие шло не по дням. Иной раз получаешь машины а у двух -трёх башен нет. Потому что задел кончился, А привезли уже новые. И начинается извращение.
Бяка> Пока что, противник своими ракетами нащёлкал гораздо больше советских танков. То израильтяне их спалят, то сами американцы.
Да ну! Факты в студию! Трепаться не мешки ворочать. И вообще один из корреспондентов сказал, что если бы журналистов специално не направляли на клабдбище советских танков, то сущесвование Израиля можно было считать оконченым и проблематичным стало бы существование США. Но важно не как считают, а важно как покажут. Как про шубу.
Бяка> А данные по пробиваемости, они примерно соответствуют. Тот же панцерфауст-3, при калибре 120мм. имеет 700 мм пробиваемости, по сравнению с 600 мм у РПГ-29.
Верю. Но Панцерфауст-3 по 50% пробитий. А РПГ-29 по наихудшему. А так плюс 15% практически тоже самое.

Бяка> А там 400мм не набирается, вроде. Да и данные это по первым Малюткам.
Набирается, за глаза. И опять сравнение не корректное. По годам выпуска.

Бяка> В 1985г появились Т-72 АВ, с навесной динаической защитой, Т-72Б (Тот же А, но с ТУРом) и Т-72Б1 (упрощёный Б)

Я плакаль. Ок-ся Т-72 Б тот же А но с ТУРом

Бяка>> Далеко не всегда уменьшается.
Meskiukas> Наверно все законы физические отменили. Понял. Тоько всемирное тяготение забыли и скольжение, точнее поверхностное натяжение воды.
А как, по Вашему, тугоплавкие стали делают. Берут сталь и добаляют тугоплавкие ингридиенты.
Можете на Бронзу посмотреть. Берут олово. Добавляют медь. Сплав имеет температуру плавления выше, чем одово.
С алюминиевыми сплавами аналогично


Бяка>> Но, главное, не перемешивать алюминиевый сплав со сталью, а только адгезировать. При этом выдержать технологию термического упрочнения алюминия. Вот со второй частью не получилось стабильных результатов.
Meskiukas> И каким образом это делалось, подскажите где посмотреть можно. Весьма интересно.
Вам не покажут. Мне тоже не показывали. Просто случайно услышал эту историю, присутствуя на защите одной диссертации.

Meskiukas> Представляете что такое коколь? И каким он должен быть для шеститонной отливки? Башня всегда лилась в земляную форму и только.
Всегда лилась - это верно. Но хотели в кокиль. Это даёт кучу преимуществ. Во первых - точность отливки. Во вторых, возможность управлять термодинамикой процесса. Кокиль то имеет возможность управляемого охлаждения. Отливка получается с более стабильными параметрами.
Но есть и минусы. Это жутко дорого. Создание и отработка такого производства. И его результаты невозможно передать на другие производства, особенно по мобилизационному плану.

Бяка>> Пока что, противник своими ракетами нащёлкал гораздо больше советских танков. То израильтяне их спалят, то сами американцы.
Meskiukas> Да ну! Факты в студию! Трепаться не мешки ворочать.
Факты печальные. В арабо-израильских войнах спалили кучу танков советского производства. Гораздо больше, чем американского и английского. В остальных войнах, тоже, долбили, в основном, танки советского производства. Просто потому, что они у обоих сторон были. В Ираке, американцы, долбили танки , тоже, советского производства.
Так вот. Американцам и израильтянам, как то, вполне удавалось их долбить своим оружием. И никто не может сказать, что не эффективно.
Большинство танков было поражено оружием советского производства. Малютками. РПГ-7. И заряды их слабее ТОУ.


Meskiukas> Верю. Но Панцерфауст-3 по 50% пробитий. А РПГ-29 по наихудшему. А так плюс 15% практически тоже самое.
Анекдот, что на западе норма пробития 50%, а в СССР и России 80%, для расчёта бронепробиваемости, наверно будет вечен. Но это анекдот, не имеющий ничего общего с жизнью.

Пошёл он из информации, что у нас пробитием считается, когда масса осколков брони и снаряда , попавшим за бронневую преграду составляет 80% от первоначального веса снаряда.
А у немцев 50% осколков бронебойного снаряда должно попасть за броневую преграду.
Это примерно одно и тоже. И не имеет никакого отношения к кумулятивным боеприпасам.

Впрочем, этот вопрос надо Варбану задавать. Он корифей именно в боеприпасах.

Бяка> А как, по Вашему, тугоплавкие стали делают. Берут сталь и добаляют тугоплавкие ингридиенты.
Не тугоплавкие стали, а жаростойкие и жаропрочные. Это совсем разные вещи. Сплав всегда ниже плавиться, пор температуре.
Бяка> Можете на Бронзу посмотреть. Берут олово. Добавляют медь. Сплав имеет температуру плавления выше, чем одово.
Бронза сплав меди с легирующими элементами(оловом, кремнием, свинцом, алюминием и т.д.). Температура плавления меди 1083 град. А у бронз и латуней значительно ниже. Олово легирующий, но не основной элемент. Не сплав олова с медью , а наоборот.
Бяка> С алюминиевыми сплавами аналогично
Вот именно. Алюминий основной металл.

Бяка> Вам не покажут. Мне тоже не показывали. Просто случайно услышал эту историю, присутствуя на защите одной диссертации.
Да, я тоже слышал от того кто этим практически всю жизнь занимался. И трезвый ведь был. Это потом выпили.

Бяка> Всегда лилась - это верно. Но хотели в кокиль.

Не знаю кто хотел, но тот человек объяснял что только в форму земляную. И долго с вращением постоянным этой формы. А на счёт параметров не уверен. В земляной форме(опоке) значительно лучше. В кокиль для удешевления и увеличения объёма. Так траки лили.
Бяка> Но есть и минусы. Это жутко дорого. Создание и отработка такого производства. И его результаты невозможно передать на другие производства, особенно по мобилизационному плану.
И самое главное таких объёмов не надо, нен нужно. Представляю миллионы танковых башен! Сюр! Дали плачет и рвёт усы.

Бяка> Факты печальные. В арабо-израильских войнах спалили кучу танков советского производства. Гораздо больше, чем американского и английского. В остальных войнах, тоже, долбили, в основном, танки советского производства. Просто потому, что они у обоих сторон были. В Ираке, американцы, долбили танки , тоже, советского производства.
Статью хотя бы какую-нибудь. Из каких-нибудь "Весёлых картинок"! Постараюсь найти ту, израильского журналиста. Весьма известного, но не помню фамилитю, хоть убейте.

Бяка> Большинство танков было поражено оружием советского производства. Малютками. РПГ-7. И заряды их слабее ТОУ.
Ещё одну статью. И того же журнала или газеты. Хоть брошюры.

Бяка> Анекдот, что на западе норма пробития 50%, а в СССР и России 80%, для расчёта бронепробиваемости, наверно будет вечен. Но это анекдот, не имеющий ничего общего с жизнью.
Це, не анекдот! Проверено лично. Наверно я не журналист или не написал "шибко вумную" книжку. А надо. Тогда будут и на меня ссылаться. Не авторитетный источник.

Бяка> Впрочем, этот вопрос надо Варбану задавать. Он корифей именно в боеприпасах.
А в чём дело? Кто мешает? И будет опровержение моих измышлений, построенных на опыте.

Бяка>> Всегда лилась - это верно. Но хотели в кокиль.
Meskiukas> Не знаю кто хотел, но тот человек объяснял что только в форму земляную. В земляной форме(опоке) значительно лучше. В кокиль для удешевления и увеличения объёма. Так траки лили.
Траки или штамповали или лили. Причём, в основном, в земляную форму.
Кокиль - это точное литьё.
Бяка>> Но есть и минусы.
Meskiukas> И самое главное таких объёмов не надо, нен нужно.
Не в обьёмах дело. Кокиль для такой отливки - очень дорог. Но он позволяет удешевить серию. Не надо делать на каждую башню новую форму. Это исключает модельное производство, а оно совсем не малое.
Но кокиль не позволяет проводить быстрые модернизации.
В общем, посчитали, что не стоит городить что то новое, в этой области, к тому же, уже тогда было принято решение о разработке сварной башни из плоских листов.

Бяка>> Факты печальные. В арабо-израильских войнах спалили кучу танков советского производства. Гораздо больше, чем американского и английского. В остальных войнах, тоже, долбили, в основном, танки советского производства.
Meskiukas> Статью хотя бы какую-нибудь.
Собирать статьи на эту тему - дело неблагодарное. Достаточно набрать в Гугле "Боевые потери", подставить марку танка и смотреть.

Бяка>> Анекдот, что на западе норма пробития 50%, а в СССР и России 80%, для расчёта бронепробиваемости, наверно будет вечен. Но это анекдот, не имеющий ничего общего с жизнью.
Meskiukas> Це, не анекдот! Проверено лично.
В том то и дело, что реально масса осколков примерно одинакова. Просто один раз считают все осколки, другой раз только осколки снаряда.

Бяка>> Впрочем, этот вопрос надо Варбану задавать. Он корифей именно в боеприпасах.
Meskiukas> А в чём дело? Кто мешает?
Я задал. Это в Общевоенном.
Прошу и Вас задать свою редакцию вопроса. Или уточнения.

Бяка> Собирать статьи на эту тему - дело неблагодарное. Достаточно набрать в Гугле "Боевые потери", подставить марку танка и смотреть.

Угу, основные методы сбора информации по Бяке - откровения на банкетах, слухи и гугль... Результат, как говорится, налицо.

Бяка> Траки или штамповали или лили. Причём, в основном, в земляную форму.
Траки только в кокиль. Вы представте сколько формовщиков надо для отливок. А кокиль он тем и хорош, что лей и лей. Технология и экономика. Массовый выпуск серия огромнейшая.Штампованные на Т-64 и Т-80. Они ещё дешевле и тежнологичней.
Бяка> Кокиль - это точное литьё.
Как раз для трака и нужно.

Бяка> Не в обьёмах дело. Кокиль для такой отливки - очень дорог. Но он позволяет удешевить серию. Не надо делать на каждую башню новую форму. Это исключает модельное производство, а оно совсем не малое.
А как без модели башню сделать особенно на Т-64 Б и Т-72А и Б. На Т-80Б,У? Надо посмотреть и потом заявлять. И на каждую башню и нужно свою форму. Чтобы точно знать кто и когда сделал её.

Бяка> Собирать статьи на эту тему - дело неблагодарное. Достаточно набрать в Гугле "Боевые потери", подставить марку танка и смотреть.
Постараюсь найти . Где-то зарыт этот "Солдат удачи". Там отменная статья.

Бяка> В том то и дело, что реально масса осколков примерно одинакова. Просто один раз считают все осколки, другой раз только осколки снаряда.
Да нет! Все щербинки считали, сами и бойцы пересчитывали для контроля. Здесь в форуме есть Т-54 с дырой от РПГ. Найду.

vasilisk> Угу, основные методы сбора информации по Бяке - откровения на банкетах, слухи и гугль... Результат, как говорится, налицо.
Заметь. Именно так работает разведка.
А я, между делом, отфотил перспективный немецкий танк. Единственные его фотки в интернете - это те, что я выложил здесь, на форуме.
Похвастайся аналогичным результатом или помри от зависти.

Кто мне коктейль подаст? Мартини с водкой. Встряхнуть но не взбалтывать!

Бяка>> Траки или штамповали или лили. Причём, в основном, в земляную форму.
Meskiukas> Траки только в кокиль. Вы представте сколько формовщиков надо для отливок.
Да один человек. Который возле формовочной машины.
Никогда не были в литейках на серийном производстве? Там стоит линия по подготовки земли. Линия формовочных машин. Например, на ЗиЛе было два цеха. Литейных. Основная их часть была заняти именно этим производством.

Бяка> Кто мне коктейль подаст?

За этим в БНД. Там и коктейль подадут, и остальное... Канал слива дезы действительно нужно поддерживать. Материально в том числе.

Бяка> Никогда не были в литейках на серийном производстве? Там стоит линия по подготовки земли. Линия формовочных машин.
Вот я и говорю из личного опыта. Отливать что-то одиночное на машину, да. Как на ЗиЛе. Но по 200 траков на танк? На формовочной машине? И сколько он за смену сделает? И сколько траков надо с учётом резерва? В полку 94 танка. Два комплекта на танк, по минимуму. Не считая на учебные машины. А если танков 20000? Тогда сколько.
? Именно в кокиль. Потому и писали что На Т-34 траки слабые., потому что попала пуля покрутила трак, дыру сделала. А порвал трак сам танк. Вот этим страшно тралить противопехотные минные поля. Траки с трещинами и рвёт, как бумагу.

Meskiukas> Вот я и говорю из личного опыта. Отливать что-то одиночное на машину, да. Как на ЗиЛе. Но по 200 траков на танк? На формовочной машине? И сколько он за смену сделает? И сколько траков надо с учётом резерва? В полку 94 танка. Два комплекта на танк, по минимуму. Не считая на учебные машины. А если танков 20000? Тогда сколько.
Господь с вами.
Формовочная машина - это пресс. Только он не металл штампует, а землю в ящиках. Всё происходит очень быстро. Быстрее чем при штамповке металла. Это абсолютно отработанное серийное производство. Производительность офигенная. Шлёп - форма в сторону. Дальше вставляются, если надо, закладные.
2 сотни форм для заливки, думаю, пара баб за 2 часа.

Бяка> 2 сотни форм для заливки, думаю, пара баб за 2 часа.

Из наблюдений, личных. Несколько минут. Кокиль на сто штук каждый а их до какой-то матери, кокилей, и туева хуча траков готова. Движутся себе понемногу. А из вагранки течёт сталь жидкая. И в конце цеха уже готовые траки высыпают. Пока горячие на проточку проушин, под втулки резиновые на проточку. А с ОМШ толко на окраску. И то когда партия большая и без окрасти на сборку по конвееру. За два часа бригаду обуют. Не по разу. А то 200 за два часа. В кокиль то быстрее и тежнологичней и точить надо только проушину . А из земли облой замучаешся драть. Вот из-за отказа от проточки , вернее фрезеровки и отказались от литых. Перешли на штамп.

Meskiukas> Из наблюдений, личных. Несколько минут. Кокиль на сто штук каждый а их до какой-то матери, кокилей, и туева хуча траков готова. Движутся себе понемногу. А из вагранки течёт сталь жидкая. И в конце цеха уже готовые траки высыпают. Пока горячие на проточку проушин, под втулки резиновые на проточку. А с ОМШ толко на окраску. И то когда партия большая и без окрасти на сборку по конвееру. За два часа бригаду обуют. Не по разу. А то 200 за два часа. В кокиль то быстрее и тежнологичней и точить надо только проушину . А из земли облой замучаешся драть. Вот из-за отказа от проточки , вернее фрезеровки и отказались от литых. Перешли на штамп.

Кокиль лучше по куче параметров. Само литьё в нём качественнее.
Кстати о проушинах. Это плохо, что их точат ещё на тёпленьком.
Расскажу историю. Колёсные пары железнодорожные. Лет 50 тому назад одна английская фирма стала чуть ли не монополистом в их производстве. Ни у кого не получались посадочные места под подшипники такими точными, как у неё. А из за этого у них ресурс был в разы выше. В общем, секрет расскрылся, когда ВНИМАТЕЛЬНО посмотрели на технологическую карту термообработки. Оказалось, что посадочные места, в чистовую, подвергаются обработке после 48 часов выдерживания при 20 градусов цельсия. Чтобы никаких тепловых искажений.

Meskiukas> Представляете что такое коколь? И каким он должен быть для шеститонной отливки? Башня всегда лилась в земляную форму и только.

ОФФ
Для семьдесятдвойки освоили литье в кокиль - иначе было бы просто не добится выполнения такой программы выпуска машин какая была у них.

A.1.> Для семьдесятдвойки освоили литье в кокиль - иначе было бы просто не добится выполнения такой программы выпуска машин какая была у них.

этубыы энергию да в мирное русло...

A.1.> Для семьдесятдвойки освоили литье в кокиль - иначе было бы просто не добится выполнения такой программы выпуска машин какая была у них.
Не, парни не путайте. Там Хитрые формы какие-то были. Землю формовочную возили составами. Причём длиннейшими. УВЗ шники хитро щурились и посмеивались но железобетонно не кокиль. В форму и потом шабрение

Бяка> Кокиль лучше по куче параметров. Чтобы никаких тепловых искажений.

Само собой. Посмотрите трак. Он ведь имеет облой чисто символический. Толщиной с папиросную бумагу.Практически нет. А на счёт температуры это застаривают металл. Но для трака это не нужно. Наоборот, он должен быть более вязким, ковким, подвергаться наклёпу.

A.1.>> Для семьдесятдвойки освоили литье в кокиль - иначе было бы просто не добится выполнения такой программы выпуска машин какая была у них.
Meskiukas> Не, парни не путайте.

Это факт достаточно известный.

"..В цехе броневого литья в 1975 г. был создан специальный участок для приготовления форм и стержней отливки башни в облицованный кокиль с использованием жидких самотвердеющих смесей. Первая опытная отливка по данной технологии была произведена 23 января 1976 г., с апреля началось серийное производство башен..."

боевые машины уралвагонзавода.