-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/12/128x128-crop/19-4408185-b-90.jpg)
Подводная лодка проекта 20120 "Саров"
опытовая дизель-электрическая подводная лодкаТеги:
Klarst
Инженер-лейтенант-2-ой> Прошу всех обратить внимание на фото ограждения рубки. Хорошо видна ВСК. А это косвенный признак АПЛ.
Это, скорее, признак поколения лодки.
Это, скорее, признак поколения лодки.
инфо
инструменты
Klarst> Это, скорее, признак поколения лодки.
"Лада" у нас какого поколения? Ну и где ВСК?
"Лада" у нас какого поколения? Ну и где ВСК?
Прикреплённые файлы:
Инженер-лейтенант-2-ой> Хорошо видна ВСК. А это косвенный признак АПЛ.
Подскажите сухопутному что это?
Подскажите сухопутному что это?
Sergofan> Подскажите сухопутному что это?
ВСК - всплывающая спасательная камера на весь экипаж. Появилась на отечественных АПЛ 3 -го поколения. "Комсомолец"- спасла одного человека погубила троих.
"Курск"- не спасла никого.
На отечественных ДЭПЛ - никогда не устанавливалась.
ВСК - всплывающая спасательная камера на весь экипаж. Появилась на отечественных АПЛ 3 -го поколения. "Комсомолец"- спасла одного человека погубила троих.
"Курск"- не спасла никого.
На отечественных ДЭПЛ - никогда не устанавливалась.
Вот фото, чтобы понятнее было. Демонтаж ВСК на АПЛ пр.945
Прикреплённые файлы:
Друзья, а на секунду возвращаясь к девайсу на радиоизотопном нагревательном элементе...
Поясните тупому, а нафига там вообще прямое преобразование тепло-электричество? Чем хуже радиоизотопные ТВЭЛы в качестве нагревателя в двигателе Стирлинга? КПД там >30% (а то и существенно за 40%), шумность самого стирлинга - минимальная (вообще - нулевая!).
Где там недостатки? И почему подобные устройства до сих пор не используются?
Поясните тупому, а нафига там вообще прямое преобразование тепло-электричество? Чем хуже радиоизотопные ТВЭЛы в качестве нагревателя в двигателе Стирлинга? КПД там >30% (а то и существенно за 40%), шумность самого стирлинга - минимальная (вообще - нулевая!).
Где там недостатки? И почему подобные устройства до сих пор не используются?
Sergofan>> Подскажите сухопутному что это?
Инженер-лейтенант-2-ой> ВСК - всплывающая спасательная камера на весь экипаж.
Спасибо, я только сокращение не понял.
На мой взгляд не доказательсво. Не доказательство существования на лодке реактора, но и не отрицание.
Инженер-лейтенант-2-ой> ВСК - всплывающая спасательная камера на весь экипаж.
Спасибо, я только сокращение не понял.
На мой взгляд не доказательсво. Не доказательство существования на лодке реактора, но и не отрицание.
Sergofan> Спасибо, я только сокращение не понял. На мой взгляд не доказательсво. Не доказательство существования на лодке реактора, но и не отрицание.
Ну вот еще одно. Кораблем командует к.1 р. Формально это означает, что и сам корабль 1 р.
К первому рангу относятся - все (независимо от водоизмещения) - АПЛ
К 1 р. относились ДЭПЛ с БР и ПКР (629, 651) но их сейчас нет, все ДЭПЛ - 2 ранга.
Следовательно это или АПЛ (вероятно) или ДЭПЛ с ПКР/СКР (вероятно) или БР (невероятно).
На мой взгляд не доказательсво. Не доказательство существования на лодке реактора, но и не отрицание.Ну вот еще одно. Кораблем командует к.1 р. Формально это означает, что и сам корабль 1 р.
К первому рангу относятся - все (независимо от водоизмещения) - АПЛ
К 1 р. относились ДЭПЛ с БР и ПКР (629, 651) но их сейчас нет, все ДЭПЛ - 2 ранга.
Следовательно это или АПЛ (вероятно) или ДЭПЛ с ПКР/СКР (вероятно) или БР (невероятно).
Инженер-лейтенант-2-ой> Следовательно это или АПЛ (вероятно) или ДЭПЛ с ПКР/СКР (вероятно) или БР (невероятно).
Либо что-то, выполняющее очень серьезные задачи. Поймите, я не оспариваю, что на борту м.б. реактор. Но ведь на флоте существуют задачи, кторые выполнять надо, а трезвонить о них всему свету - нет. Согласны? Судя по нику вы имеете отношение к флоту
Либо что-то, выполняющее очень серьезные задачи. Поймите, я не оспариваю, что на борту м.б. реактор. Но ведь на флоте существуют задачи, кторые выполнять надо, а трезвонить о них всему свету - нет. Согласны? Судя по нику вы имеете отношение к флоту
Скажите, Инженер-лейтенант-2-ой, а ведь присутствие на борту реактора увеличивает акстические поля, или, по-простому говоря, шумность лодки? А зачем ей шумность? С этим ведь боролись всегда...
Татарин
Sergofan> Скажите, Инженер-лейтенант-2-ой, а ведь присутствие на борту реактора увеличивает акстические поля, или, по-простому говоря, шумность лодки?
Почему? Шумят турбины и редукторы. Сам реактор бесшумен.
Если на "Сарове" действительно микрореактор с ТЭГ или термоэмиссией, то он абсолютно бесшумен.
Почему? Шумят турбины и редукторы. Сам реактор бесшумен.
Если на "Сарове" действительно микрореактор с ТЭГ или термоэмиссией, то он абсолютно бесшумен.
И mina, и Татарин, спасибо! Не знал что шумность АПЛ настолько снизилась. Вообще-то я говорил о шумности не самого реактора, а систем его дополняющих. Охлаждение, та же турбина. Но про современные АПЛ имею весьма поверхностоное представление. Ну тогда понадеемся что на Сарове это есть. Ибо отрабатывать в реальных условиях - надо.
uagg> Друзья, а на секунду возвращаясь к девайсу на радиоизотопном нагревательном элементе...
uagg> Поясните тупому, а нафига там вообще прямое преобразование тепло-электричество? Чем хуже радиоизотопные ТВЭЛы в качестве нагревателя в двигателе Стирлинга? КПД там >30% (а то и существенно за 40%), шумность самого стирлинга - минимальная (вообще - нулевая!).
Эффективный да ещё и мощный стирлинг - это технологически очень сложная машина. Ну и удельная мощность её мала.
uagg> Где там недостатки? И почему подобные устройства до сих пор не используются?
Радиоизотопные грелки, вроде, вообще нигде на лодках не используются пока.
А стирлинги шведы пробовали в лодках.
uagg> Поясните тупому, а нафига там вообще прямое преобразование тепло-электричество? Чем хуже радиоизотопные ТВЭЛы в качестве нагревателя в двигателе Стирлинга? КПД там >30% (а то и существенно за 40%), шумность самого стирлинга - минимальная (вообще - нулевая!).
Эффективный да ещё и мощный стирлинг - это технологически очень сложная машина. Ну и удельная мощность её мала.
uagg> Где там недостатки? И почему подобные устройства до сих пор не используются?
Радиоизотопные грелки, вроде, вообще нигде на лодках не используются пока.
А стирлинги шведы пробовали в лодках.
Вроде японцы планируют установку стирлинга на свои ПЛ с мощностью, примерно, раза в 4 больше чем у шведов (разработка вроде велась на базе лицензии купленной у шведов).
У нас были 877 и 636, некоторые модели были поставлены на экспорт. Не придется ли дополнительно делать какой-нибудь AIP для модернизаций наших ПЛ и что самое главное купленных у нас...
У нас были 877 и 636, некоторые модели были поставлены на экспорт. Не придется ли дополнительно делать какой-нибудь AIP для модернизаций наших ПЛ и что самое главное купленных у нас...
Фигурант
Инженер-лейтенант-2-ой> Ну вот еще одно. Кораблем командует к.1 р. Формально это означает, что и сам корабль 1 р.
Посмею добавить, что и Кашалоты под командованием каперангов
А они формально не "лодки" даже...
Посмею добавить, что и Кашалоты под командованием каперангов
А они формально не "лодки" даже...
Фигурант> Посмею добавить, что и Кашалоты под командованием каперангов А они формально не "лодки" даже...
Не понял. "Курск" тоже был не "лодкой" а атомным подводным крейсером.
А они формально не "лодки" даже...Не понял. "Курск" тоже был не "лодкой" а атомным подводным крейсером.
Фигурант>> Посмею добавить, что и Кашалоты под командованием каперангов А они формально не "лодки" даже...
Инженер-лейтенант-2-ой> Не понял. "Курск" тоже был не "лодкой" а атомным подводным крейсером.
Ну да, а некоторые лодки - не лодки, а вполне официально станции
А они формально не "лодки" даже...Инженер-лейтенант-2-ой> Не понял. "Курск" тоже был не "лодкой" а атомным подводным крейсером.
Ну да, а некоторые лодки - не лодки, а вполне официально станции
Инженер-лейтенант-2-ой> Не понял. "Курск" тоже был не "лодкой" а атомным подводным крейсером.
Лодкой он был. Не путайте классы и подклассы. Крейсером может быть как лодка, так и надводный корабль. Атомные подводные станции - тоже лодки, только спецназначения.
Лодкой он был. Не путайте классы и подклассы. Крейсером может быть как лодка, так и надводный корабль. Атомные подводные станции - тоже лодки, только спецназначения.
Fakir
Татарин> Почему? Шумят турбины и редукторы. Сам реактор бесшумен.
Татарин> Если на "Сарове" действительно микрореактор с ТЭГ или термоэмиссией, то он абсолютно бесшумен.
Ну прямо уж абсолютно - не факт... всё-таки практически во всех проектах достаточно мощных реакторов что с термоэмиссией, что с ТЭГ (даже космических) - присутствует контур теплоносителя (литиевый, например), с насосной прокачкой. Тоесть всё-таки не совсем без движущихся элементов.
Соответственно, всё зависит от уровня шумности этого контура (насосы там...). Конечно, насос может быть электромагнитным... А может и не быть Так что всё будет в контур охлаждения упираться.
Татарин> Если на "Сарове" действительно микрореактор с ТЭГ или термоэмиссией, то он абсолютно бесшумен.
Ну прямо уж абсолютно - не факт... всё-таки практически во всех проектах достаточно мощных реакторов что с термоэмиссией, что с ТЭГ (даже космических) - присутствует контур теплоносителя (литиевый, например), с насосной прокачкой. Тоесть всё-таки не совсем без движущихся элементов.
Соответственно, всё зависит от уровня шумности этого контура (насосы там...). Конечно, насос может быть электромагнитным... А может и не быть
Так что всё будет в контур охлаждения упираться.
kaf>> А я совсем не про 627, а о том что там собирались ставить. И 661 тут не при чем. "Саров" так бегать не будет, ему и не зачем. Я про вооружение которое там испытывають будут или уже испытывают. Представте торпеду диаметром два метра и длинной метров 20. И скорость как у "Шквала", а может и больше.
Denis_469> Кажется я догадываюсь, о каком образце идёт речь. Тогда лодочка совсем ничего. Хоть и опытовая, но вполне боеспособная получается. Это правда в том случае, если испытывают то, о чём я думаю, но не говорю.
Denis_469> Спасибо за фотографии. Очень хорошие. А что кормы нет, не страшно.
Это что-то будет боеспособным лет через 15 с существующими темпами и возможностями нашей промышленности: ЭУ фактически в стадии разработки; технологии сварки титана корректируются на местах умельцами-энтузиастами, 2-3 десятка отверстий отцентрировать по окружности и открыть и то проблема...
Denis_469> Кажется я догадываюсь, о каком образце идёт речь. Тогда лодочка совсем ничего. Хоть и опытовая, но вполне боеспособная получается. Это правда в том случае, если испытывают то, о чём я думаю, но не говорю.
Denis_469> Спасибо за фотографии. Очень хорошие. А что кормы нет, не страшно.
Это что-то будет боеспособным лет через 15 с существующими темпами и возможностями нашей промышленности: ЭУ фактически в стадии разработки; технологии сварки титана корректируются на местах умельцами-энтузиастами, 2-3 десятка отверстий отцентрировать по окружности и открыть и то проблема...
Интересно. Интересно то, с какого времени лодка перестанет считаться ядром системы и пытливый ум обратит внимание на средоточие. Аксакалы, не пора ли начать приподнимать завесу? Бог с ними, с характеристиками. Концепцией поделитесь. Тайн выдавать не надо, просто ваше мнение. А то как-то топик забуксовал.
Это сообщение редактировалось 26.01.2009 в 15:00
Ребята, как вы всЁ тут запутали, Какие то стирлинги, ядерные реакторы, топливные элементы и т.д. и т.п. Я понимаю, хорошо пофантазировать, помечтать. "Эх хорошо бы". Все гораздо проще и банальнее. На ней стоит обычный дизель и никаких реакторов там ставить не планировалось. Строилась она только для испытания нового вооружения. Причем это вооружение може потом с п.лодок и стрелять не будет. Скорей всего не будет. Только тихо. Это большой секрет.
Понимаете, от одного из ветеранов 24 НИИ я слышал такой рассказ. В конце 1970 на совещании у Горшкова начальник института Н.И. Боравенков поднял вопрос, кстати согласованный с ГУК и ЦНИИВк, о постройке специализированной ПЛ для испытаний новых образцов оружия. На что Горшков резко ответил, что ... " на такую муть стапелей нет". (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл был такой).
И это в период расцвета ракетно-ядерного океанского...
И тут в России где не могут довести "до ума" даже ДПЛ "Лада" появляется это чучело (которое по общей канцелярии, кстати, не проходит).
С жиру бесимся???
И это в период расцвета ракетно-ядерного океанского...
И тут в России где не могут довести "до ума" даже ДПЛ "Лада" появляется это чучело (которое по общей канцелярии, кстати, не проходит).
С жиру бесимся???
Инженер-лейтенант-2-ой> И тут в России где не могут довести "до ума" даже ДПЛ "Лада" появляется это чучело (которое по общей канцелярии, кстати, не проходит).
Инженер-лейтенант-2-ой> С жиру бесимся???
Наоборот. От этого чучела зависит достаточно многое, чтобы все эти Лады, Антеи и Щуки спокойно дожили свой век. Так что дело тут не в жире, а в force multiplier. А что ПЛ как будто-бы опытная - ну и что. Свои специфические задачи (в.т.ч. и боевые) она решать вполне способна.
Так что успокойтесь. Вы бы еще Лошарика упомянули
Инженер-лейтенант-2-ой> С жиру бесимся???
Наоборот. От этого чучела зависит достаточно многое, чтобы все эти Лады, Антеи и Щуки спокойно дожили свой век. Так что дело тут не в жире, а в force multiplier. А что ПЛ как будто-бы опытная - ну и что. Свои специфические задачи (в.т.ч. и боевые) она решать вполне способна.
Так что успокойтесь. Вы бы еще Лошарика упомянули
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
