Лучший самолет поля боя ВМВ ( штурмовик/истребитель-бомбардировщик/пикировщик)

MIKLE> дело то не тока в потерях... немцы то в отличие от наших и порляков на пулемёты с шашками не скакали.


на танки, не забудь добавить.

MIKLE>> дело то не тока в потерях... немцы то в отличие от наших и порляков на пулемёты с шашками не скакали.
kirill111> на танки, не забудь добавить.
и на танки вроде не скакали, по одной из версий погнались за немецкой пехотой, а из лесу случились танки. Зато какая легенда появилась!

MPK>> По-моему в этой дискуссии опять все забывают о людях, летавших на этих машинах:
MIKLE> "люди" следствие потерь: нужно много НОВЫХ лётчиков, соответвенно нужен конвеер.
MIKLE> а вото то что этих людей садят в пешки/илы и гонят в сторону противника. где тот деллает "вниз-вверх, бой кончился" это извините не в людях проблема, а в головах.

Какой такой вниз-вверх против илов?
1. там уязвимая площадь сверху минимальная, это не Пе-2, да и пешки сбивались за счет не очень прицельной пальбы по плотному строю бомбардировщиков и неособо большим колличеством летчиков с особо крепкими нервами
2. недавно штудировал списки побед немецких асов - сложилось впечатление, что основная масса илов была сбита до высоты 800 м., какой там вниз-вверх, скорее только вниз.
3. Вылетов на потерю ила от истребителя будет не намного меньше, чем вылетов истребителей на потерю от истребителя. Так что Сбить и то и то (с учетом прикрытия) примерно одинаково сложно

Sheradenin> Есть данные о причинах потерь Пантер по перодам на Западном фронте - от самолетов там мизер (13), основные потери по причине "немцы сами подорвали (60) и бросили (43)", потом с большим отрывом догоняют бронебойные снаряды (63).
А от чего они ети танки подрывали и бросали ?

Flax> А от чего они ети танки подрывали и бросали ?
Так танки сырые. Ломались, ремонтировать не успевали.

Flax>> А от чего они ети танки подрывали и бросали ?
Meskiukas> Так танки сырые. Ломались, ремонтировать не успевали.

Танки были просто жутко сырые. И медленные. Зачастую не успевали отступить, как уж со всех сторон подвоз топлива перерезан Т-34...

Flax>> А от чего они ети танки подрывали и бросали ?
Meskiukas> Так танки сырые. Ломались, ремонтировать не успевали.

дело не в сырости. взрывали целые рембазы, которые не могли эвакуировать. то есть танк мог быть побит, жвакуирован с поля боя на рембазу дивизии/фронта, и там с кучей собратьев подорванг при отступлении.

дислдокациии рембаз непомню-гуглите.

Cannon> Танки были просто жутко сырые. И медленные. Зачастую не успевали отступить, как уж со всех сторон подвоз топлива перерезан Т-34...

там в цитате с цифрами про Западный фронт (на всякий случай)

yaprav> вместо этого из него всю войну пытались сделать истребитель

Сделали еще в 42. Заменив двигатель

varban> Сделали еще в 42. Заменив двигатель
то что сделали истребителем трудно назвать, судя по многочисленным отзывам летчиков, а вот ИБ мог получится вполне приличный

Ммм, а что легко назвать истребителем?

В связи с Коррехидором, какое все-таки было реальное КВО у Штуки, с пилотом-асом, без противодействия и если очень захотеть? Мне кажется ,что ближе к 10 метрам, Рудель попал не случайно,а реализовал имеющуюся точность.Пикирование при этом, практически вертикальное и выход на 600 м. Конкретно Рудель пикировал без тормозов, но это из-за ПВО.В случае долбежки цели типа батареи при численном преимуществе ПВО через некоторое время будет отсутствовать.

digger> Мне кажется ,что ближе к 10 метрам,

Сверху

digger> Рудель попал не случайно...

... в линкор.

digger> а реализовал имеющуюся точность.

Наверное. Бомба была тяжелой, а тяжелая бомба меньше подвержена влиянию турбулентности и ветра.
А самое главное - из-за штучности у нее меньшие геометрические искажения. Хотя может быть и строго наоборот - из-за малой серийности не разработан так тщательно контроль.
Во всяком случае авиабомбы калибром 50...500 kg довольно жестко контроллируемое изделие.

digger> Пикирование при этом, практически вертикальное и выход на 600 м.

Ты о Руделе? Он называет другие цифры.
Но если принять твои - сброс на 800 и вывод на 600, то получается такая картинка:

скорость установившегося пикирования Ju-87 - от 450 до 500 km/h (в зависимости от источника )
Примем 130 m/s. С 800 метров бонба будет падать 5 секунд, если в вакууме, и порядка 7...8 секунд в атмосфере. При этом конечная скорость в вакууме будет порядка 200 m/s... для простоты считаем среднюю скорость порядка 150 м/с.


Примем, что прицел правильно считает и правильно решает задачу внешней баллистики бомбы. Иными словами, средняя точка попадания совпадает с целью.

Для попадания бонбы в 10 метровом круге требуется придать ей неучтенную боковую составляющую меньше 10/7 = полтора m/s. 1% от скорости пикирования.
Нэ верю!

Это без учета, что отклонение вероятное, но и без учета дополнительных возмущений типа ветра, кривизны стабилизаторов и тушек.

Винт, трапецию и замки тоже не учитываем.

Так что я бы принял вдвое-втрое большее КВО.

1.5 m/s - килоджоуль для тонной бомбы,или средняя боковая сила за 8 секунд - 150 Н.Когда она падает вертикально, стабилизатор практически не работает, он нужен для разворота ее по потоку,когда ее роняют из бомболюка, поэтому его не учитываем.Сопротивление бонбы - Q = cx *r*V²*S/2.Сх берем 0.07, скорость - 150 м/с,площадь - 0.1 м2, выходит около 100 Н.Всего сопротивления не хватит ее унести за 10 метров.Внести существенный вклад в рассеяние может только замок,но он АФАИК был расчитан на сброс с больших углов.

Я несколько о другом - о невозможности учесть элементы движения самолета. Средняя точка будет совпадать, поскольку при разработке прицела заложили правильную матмодель, однако ошибка определения боковой и путевой и вертикальной составляющей скорости выведут бонбу за десятиметровым кругом.

Если будешь возражать, начни с приборами, определяющие скольжение. Потом - угол пикирования. И последний гвоздь в крышку - трубка Пито

Я сразу скажу - для этого нужен толковый штурман. Заодно он и ветер учтет. И выставит в прицел командира все поправки.

Вот только не было его на штуках.

А даже если и был бы, все равно в 10 метров от цели попадут не половина, а от силы 1/4 бомб

Ты хорошо поешь, но допусти, что центр масс тонной бомбы смещен на 10 миллиметров от оси.
А центр давления - на 20. И чтобы жизнь медом не казалась, угол между ними эдак в треть окружности

Угол атаки, крен, то-се Прямо по курсу внешней баллистики авиабомб

Жаль, буду на работе только в конце месяца, НЯП там у меня есть реальные баллистические таблицы авиабомб. Правда, не тонных бронебойных, а типа ФАБ-ххх, но тем не менее

Из Ил-2.Пикируем под 90 градусов вертикально на цель, отсутствие горизонтальной скорости в момент сброса зависит от квалификации пилота, но она в любом случае невелика.Бомба падает вертикально вниз , сместить в сторону ее может только аэродинамическая сила, которая не больше ее сопротивления.
На 4.00.

digger> Из Ил-2.Пикируем под 90 градусов вертикально на цель, отсутствие горизонтальной скорости в момент сброса зависит от квалификации пилота, но она в любом случае невелика.

Окей. А теперь добавим ветер (3 м/c), порывы и турбулентность
Не затруднит?

Если вы не в курсе, ветер в Ил-2 появился с версии 4.09 или 4.10 А до того - ветром в нем называлась неведомая сила, разворачивавшая ТОЛЬКО пилотируемые игроком самолеты ТОЛЬКО на земле

Сейчас линейное бомбометание в Ил-2 стало очень занятным процессом. Очень.

Зависит от калибра бомбы ,тонную с 800 метров умеренный ветер не особо снесет.На самолет влияет значительно сильнее, эффект зависит от мастерства пилота.

Vale> Окей. А теперь добавим ветер (3 м/c), порывы и турбулентность

Погоди добавлять Это после сброса.
Мы пока бонбу не бросали... даром, что у зениток краска на стволе пошла лапшой

Я говорю о метр в секунду скольжения.
Как учесть? Шарик в центр? А в прицел чем смотреть?

Скольжение - это всегда нездорово,особенно в данной ситуации, нос смотрит в сторону от траектории бомбы.Элеронами разворот против ветра так,чтобы не сносило вообще, руль по центру,но это надо квалификацию.

digger> Из Ил-2.Пикируем под 90 градусов вертикально на цель...
На реальных Ил-2 это было малореально. Падала управляемость, и обшивку крыла могло порвать.
"Сила Ила" - совсем не "сила Штуки". Просто другая.
Пардон, если чо не так

digger>> Из Ил-2.Пикируем под 90 градусов вертикально на цель...
Anika> На реальных Ил-2 это было малореально.

digger имеет ввиду не самолет, а игрушку
А самолет в игрушке - штука.