ЗРПК Панцирь

Спасибо, Ник - посмотрел я на "Сосну" повнимательнее и подумал:
уменьшение БЧ 57э6 в 3-4 раза с 20 кг до 5 кг - это "Сосна",
дальность 57э6 при наведении по трехточке 10 км - это "Сосна".
Совсем-совсем другая система, да, Алекс? Плутуете, шипуновцы!
Удачи вам в этом!
Я только не понял, почему вы с "Сосной" не лезите в класс "тяжелых ПЗРК" - "возимо-выносных ЗРК", вроде того же RBS-70:
Пусковая установка

Пусковая установка RBS-70 включает в себя:
ЗУР в транспортно-пусковом контейнере (24 кг),
блок наведения (35 кг), состоящий из оптического прицела (имеет 7-кратное увеличение и поле зрения 9 градусов) и устройства формирования лазерного луча с регулируемой фокусировкой,
аппаратуру опознавания "свой-чужой" (11 кг),
источник электропитания и треногу (24 кг).

Ну что же, значит я чего-то не знаю.

По модернизации Тора.
0.Сразу выскажу мнение: дальнейшее увеличение ракетно-целевой канальности (количества сопровождаемых в СН целей и ракет) в действующей на сегодня концепции сомнительно. Поскольку для создания многоканальности в Торе используется принцип разделения во времени, когда обращение к целям/ракетам происходит поочередно, последовательно во времени с базовым периодом Та (около 8 мс, т.е. с темпом 120 Гц) от канала к каналу, то увеличение количества каналов приводит к увеличению периода обращения к каждому каналу. Вследствие этого растет интервал дискретизации контуров сопровождения/наведения, т.е. падает объем поступающей в единицу времени входной статистики по каждому каналу, искажаются высокочастотные составляющие отслеживаемой траектории (аналогия с теоремой Котельникова), растет задержка в контуре управления ракетой. Это приводит к росту ошибок экстраполяции, т.е. к увеличению ошибок сопровождения/наведения и, соответственно, к росту промаха.
1.Установка пассивной СОЦ. Давно бы уж пора. Пассивные СОЦ-кандидатуры уже существуют как покупные изделия. Однако, в кандидате: а)Точность определения углов плохая (на мой взгляд); б)Проблема с определением дальности (метод ее измерения в кандидате, мягко говоря, неадекватен; но, с другой стороны, а что взамен - при пассивной-то методе?). Так что тут придется, видимо, либо сохранить родную СОЦ (использовать пассивную СОЦ в качестве предварительного обнаружителя, а после его срабатывания включать высокое родной СОЦ для "дообнаружения", и затем родное высокое выключать), либо круто перелопатить СН в плане допоиска.
2.Совместная работа со Стрелами в качестве источника целеуказания для Стрел. Подобный вопрос прорабатывался по просьбе германского заказчика для связки Оса+Стингер.
3.Надо менять НРЗ. Но это не проблема одного Тора, это системная проблема всей ПВО, которая может быть решена только в командных верхах.
4.Уход от квадратурной обработки сигналов на видеочастоте к обработке на нижней промежуточной частоте за счет использования шустрых многоразрядных АЦП.
5.Замена Сайвера на современную машину. Переход от радиального интерфейса к стандартным (предпочтительно общим) шинам (сейчас использование шин VME и Манчестера-2 является локальным, старый интерфейс сохранился). И вообще, всю цифирь надо переводить на новую элементную базу и сокращать габариты. Блок 5-го габарита со смешной производительностью – срам для XXI века.
6.Поставить новую АНТО со спутниковой и псевдоспутниковой навигацией. Соответственно, взгляд в сторону БКП и канала связи.
7.Попытаться заменить источники питания передатчиков на более легкие и малогабаритные (впрочем, касается всех источников питания). Облегчить СУЛ за счет новой элементной базы. И вообще, попытаться хоть в какой-то мере облегчить антенный пост.
8.Мы когда –нибудь увидим щелевую антенну СОЦ в серийных количествах?!
9.Сделать блок формирования радиолокационной карты местности (ментор, но в современном виде, с хорошей межкадровой (межобзорной) обработкой).
10.Сделать алгоритм автоматической защиты от уводящей по дальности помехи. А то мозоли на пальцах появятся, шарик двигаючи.
11. Перейти от постоянных периодов повторения в СН и фиксированного закона вобуляции Тп в СОЦ к псевдослучайному изменению Тп от импульса к импульсу (или хотя бы от пачки к пачке) в СН и в СОЦ. Это сделает невозможным (или хотя бы затруднит) возможность HARM работать в режиме накопления со стробированием через Тп, а при использовании нами имитаторов-ловушек сделает невозможным сколь-нибудь точное наведение HARM на сигнал РЛС (а при использовании в имитаторах соответствующих алгоритмов управления имитационным сигналом – вообще невозможным, ИМХО).
12. Переход на работу с меняющимся от импульса к импульсу Тп требует отказа от метода БПФ в СН. Да и вообще, надо переходить от БПФ к более сложным алгоритмам цифровой обработки, включающим в себя возможность автоматической адаптации, изменения характеристики цифрового фильтра (а не вручную тумблерами щелкать, мля).
13. Использование имитаторов-ловушек для борьбы с HARM.
14. Опыт Югославии показал, что поганый ворог предпочитает забираться на очень большую высоту, где его торовской ракетой не достать, и уже оттуда швыряется Уоллаями и т.п. гадостью. Поэтому надо бороться за высоту, кровь из носа. Нужна новая ракета.
15. Хорошо бы реанимировать распознавание (работа второй половины 80-х годов).
16.А может…того-этого…и лавизор воскресить (работа начала 80-х годов)?
17. Можно разработать специальный облегченный вариант Тора для борьбы с массированной атакой ракет типа Град (сейчас подобной проблемой занимается Израиль, хочет сделать систему для борьбы с Касамами). Это может быть специальный вариант для защиты не колонн на марше, а стационарных объектов (населенных пунктов), т.е. мобильный, перемещающийся комплекс, но работающий на стоянке в месте прибытия. Одна (или несколько, но с разными литерами) отдельная общая СОЦ и множество отдельных СН с ЗУР, работающих в едином информационном поле с точными координатными привязками за счет качественной системы позиционирования (а вдруг ГЛОНАСС-таки получится?). Совместимость СН, работающих на одном литере, может быть обеспечена за счет точной системы единого времени, единой синхронизации и АПЧ каждой машины СН к единой реперной частоте. Это не полноценная боевая система, а система, работающая против технически отсталого супротивника, который не имеет возможности вести полноценную борьбу с локаторами.
18.Пойти на поклон к Фазотрону и хотя бы попытаться поработать над вопросом о переходе от старой строчно-столбцевой ФАР к новой поэлементной ФАР. Хотя навар тут, возможно, не будет стоить затрат. Более качественная диаграмма направленности – да. Автокомпенсатор АШП – да (хотя супостат, вообще-то, предпочитает заливать АШП в СОЦ). Теоретически (а для практики – не знаю, надо просчитывать) можно, наверное, увеличить многоканальность на малых дальностях (на больших не получится, не хватит потенциала) вследствие возможности пространственного разделения каналов (многолучевости за счет поэлементного управления). Но, блин, сколько это будет стоить?! Придется делать совсем новую СН.

Резюме. Если все это внедрить, то получается совсем новый комплекс. Это уже не Тор, а его потомок.