-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
Joint
А что ты принципиально изменишь? Дальность подняли, канальность подняли. Дальше уже ЗРК другого класса.
инфо
инструменты
Wyvern-2
Joint> А что ты принципиально изменишь? Дальность подняли, канальность подняли. Дальше уже ЗРК другого класса.
Ага. И получили монстра, которого впору на ЖД платформу ставить
"ЗРК ближнего радиуса" блин - дура о четырех осях, больше только Тополь. Ее даже на танковое шассии уже не поставишь, пора Маус возрождать
Ага. И получили монстра, которого впору на ЖД платформу ставить
"ЗРК ближнего радиуса" блин - дура о четырех осях, больше только Тополь. Ее даже на танковое шассии уже не поставишь, пора Маус возрождать
Joint> Панцирь хорош, другое дело как он на заявленных 20 км.
20км или 18 - не важно. Главные проблемы у Панциря не с дальностью , а с доведенностью РЭО.
Проблемы КБП и ВПК в целом - другая тема.
Joint>с радиокомандным наведением будет попадать, даже не смотря на миллиметровый локатор.
Тут особых проблем нет - сопровождение ракеты не оптическое а РЛ.
Joint> Полл, говорят что ТОР-2 прошел госы. А там тоже вроде 20/10 и зурка новая и 4х канальность
Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
Концептуально Панцирь лучше ИМХО.
20км или 18 - не важно. Главные проблемы у Панциря не с дальностью , а с доведенностью РЭО.
Проблемы КБП и ВПК в целом - другая тема.
Joint>с радиокомандным наведением будет попадать, даже не смотря на миллиметровый локатор.
Тут особых проблем нет - сопровождение ракеты не оптическое а РЛ.
Joint> Полл, говорят что ТОР-2 прошел госы. А там тоже вроде 20/10 и зурка новая и 4х канальность
Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
Концептуально Панцирь лучше ИМХО.
Жарко спорите, но не о чем.
Панцирь уже победил.
Кстати, сегодня получил подтверждение о результатах ликвидации недостатков ССЦ панциря.
На полигоне КЯ было произведено одновременное обнаружение, захват, сопровождение и поражение 4-х целей 4-мя ракетами на дальностях 12-18км.
цели были понятно какие, условия наверно близкие к идеальным....
Что не отменяет сам факт.
Локатор способен таки работать 4-4.
Видимо на пределе возможностей....
Однако, я все равно не перестаю удивляться этому коллективу.
Обезглавленный, перетасованный, но выполняющий задачу в максимально короткие сроки.
Браво.
Но локатор все равно нам на море не подходит.
Панцирь уже победил.
Кстати, сегодня получил подтверждение о результатах ликвидации недостатков ССЦ панциря.
На полигоне КЯ было произведено одновременное обнаружение, захват, сопровождение и поражение 4-х целей 4-мя ракетами на дальностях 12-18км.
цели были понятно какие, условия наверно близкие к идеальным....
Что не отменяет сам факт.
Локатор способен таки работать 4-4.
Видимо на пределе возможностей....
Однако, я все равно не перестаю удивляться этому коллективу.
Обезглавленный, перетасованный, но выполняющий задачу в максимально короткие сроки.
Браво.
Но локатор все равно нам на море не подходит.
SkyDron> 20км или 18 - не важно. Главные проблемы у Панциря не с дальностью ,
SkyDron> Тут особых проблем нет - сопровождение ракеты не оптическое а РЛ.
ну да, РЛ... какая точность на такой дальности у РЛ?
SkyDron> Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
ракет какая на ТОРе, скажи да?
SkyDron> Тут особых проблем нет - сопровождение ракеты не оптическое а РЛ.
ну да, РЛ... какая точность на такой дальности у РЛ?
SkyDron> Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
ракет какая на ТОРе, скажи да?
alexNAVY> Жарко спорите, но не о чем.
alexNAVY> Панцирь уже победил.
так говорили что реинкарнация кинжала на флоте пойдет?
alexNAVY> Панцирь уже победил.
так говорили что реинкарнация кинжала на флоте пойдет?
Ну....
На флоте у нас все может быть.
Ото мелара на горшке-фрегате.....
Или целиком проект какой-нибудь....
На флоте у нас все может быть.
Ото мелара на горшке-фрегате.....
Или целиком проект какой-нибудь....
SkyDron>> 20км или 18 - не важно. Главные проблемы у Панциря не с дальностью ,
SkyDron>> Тут особых проблем нет - сопровождение ракеты не оптическое а РЛ.
Joint> ну да, РЛ... какая точность на такой дальности у РЛ?
Пеленгования ракеты - десятые доли градуса. Дальности - десяток-другой метров.
На ракете активный радиоответчик стоит. Это не убогий трассер Тунгуски.
SkyDron>> Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
Joint> ракет какая на ТОРе, скажи да?
На М1 - 9М330 , на М2 - 9М331.
SkyDron>> Тут особых проблем нет - сопровождение ракеты не оптическое а РЛ.
Joint> ну да, РЛ... какая точность на такой дальности у РЛ?
Пеленгования ракеты - десятые доли градуса. Дальности - десяток-другой метров.
На ракете активный радиоответчик стоит. Это не убогий трассер Тунгуски.
SkyDron>> Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
Joint> ракет какая на ТОРе, скажи да?
На М1 - 9М330 , на М2 - 9М331.
Полл
SkyDron> На ракете активный радиоответчик стоит. Это не убогий трассер Тунгуски.
Это на пусковой стоит ССЦ, а не действительно убогая до невозможности оптика "Тунгуски".
SkyDron> SkyDron>> Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
Joint>> ракет какая на ТОРе, скажи да?
SkyDron> На М1 - 9М330 , на М2 - 9М331.
АлексНАВИ рассказывал, что первоначально ЗУРка "Панциря", когда он звался еще "Романом", летала на 10 километров.
А после того, как ушли от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения - полетела на 20 км.
Я прикинул на коленке - если ЗУР и впрямь на "Панцирь" пришла с "Романа", а ему - была отмасштабирована от "Тунгуски", то масса БЧ вырисовывается в 14-15 кг, то есть столько же, сколько у "Тора", при примерно одинаковой дальности действия.
ИМХО, это "Ж-ж-ж" не спроста, как говорил Винни-Пух.
Я тут подумал - а если вместо современных осколочных БЧ ставит на ЗУР ИК ГСН и БЧ ПЗРК, только мозги получше, так, чтобы ИК ГСН работала "доводчиком", обеспечивающим прямое поражение цели - получится получить выигрыш по массе?
Это на пусковой стоит ССЦ, а не действительно убогая до невозможности оптика "Тунгуски".
SkyDron> SkyDron>> Тор-М2 хорош именно тем что более доведен и использует наработки по предыдущим вариантам.
Joint>> ракет какая на ТОРе, скажи да?
SkyDron> На М1 - 9М330 , на М2 - 9М331.
АлексНАВИ рассказывал, что первоначально ЗУРка "Панциря", когда он звался еще "Романом", летала на 10 километров.
А после того, как ушли от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения - полетела на 20 км.
Я прикинул на коленке - если ЗУР и впрямь на "Панцирь" пришла с "Романа", а ему - была отмасштабирована от "Тунгуски", то масса БЧ вырисовывается в 14-15 кг, то есть столько же, сколько у "Тора", при примерно одинаковой дальности действия.
ИМХО, это "Ж-ж-ж" не спроста, как говорил Винни-Пух.
Я тут подумал - а если вместо современных осколочных БЧ ставит на ЗУР ИК ГСН и БЧ ПЗРК, только мозги получше, так, чтобы ИК ГСН работала "доводчиком", обеспечивающим прямое поражение цели - получится получить выигрыш по массе?
Полл> ИМХО, это "Ж-ж-ж" не спроста, как говорил Винни-Пух.
Полл> Я тут подумал - а если вместо современных осколочных БЧ ставит на ЗУР ИК ГСН и БЧ ПЗРК, только мозги получше, так, чтобы ИК ГСН работала "доводчиком", обеспечивающим прямое поражение цели - получится получить выигрыш по массе?
Конечно не спроста потому что "десятые доли градуса" на 20 км, это уже значительный промах. Что и видим, поражение ВТО - 8-10 км.
А дальше 20 км, дешевой ЗУРкой можно только в молоко пулять, или делать в габаритах С-75/125.
и вообще ИМХО, дороговизна ГСН, из за мелкосерийного производства. А АРГСН, малого размера уже лет 15 на выставки ездят.
SkyDron> На М1 - 9М330 , на М2 - 9М331.
ээ нет, говорят, другая там ракета. Условно говоря это не М2, а ТОР-2.
Полл> Я тут подумал - а если вместо современных осколочных БЧ ставит на ЗУР ИК ГСН и БЧ ПЗРК, только мозги получше, так, чтобы ИК ГСН работала "доводчиком", обеспечивающим прямое поражение цели - получится получить выигрыш по массе?
Конечно не спроста потому что "десятые доли градуса" на 20 км, это уже значительный промах. Что и видим, поражение ВТО - 8-10 км.
А дальше 20 км, дешевой ЗУРкой можно только в молоко пулять, или делать в габаритах С-75/125.
и вообще ИМХО, дороговизна ГСН, из за мелкосерийного производства. А АРГСН, малого размера уже лет 15 на выставки ездят.
SkyDron> На М1 - 9М330 , на М2 - 9М331.
ээ нет, говорят, другая там ракета. Условно говоря это не М2, а ТОР-2.
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 15:15
Joint> Конечно не спроста потому что "десятые доли градуса" на 20 км, это уже значительный промах. Что и видим, поражение ВТО - 8-10 км.
Десятые доли градуса - это сколько? Если десять десятых градуса - то это погрешность, округленно вверх, в 200 метров на 10 км. Если 1 десятая градуса - то 20 метров на 10 километрах, что уже похоже на правду, если бы мы говорили о КВО самой ЗУРки. Но мы-то говорим об точности определения координат ССЦ - и значит она должна быть больше.
Это мы говорим только про 10 км, потому что на 20 км и 0.1 градуса точность определения координат - означает пулять в молоко, если только не ЗУРку "Бука" пуляем, ИМХО.
Зато дальность работы в 8-10 км по ВТО "дивно перекликается" с высказыванием АлексаНАВИ в "Морском": "Дальность стрельбы по ПКР более 10 км нужна лишь чтобы лошарам на выставках по ушам ездить".
Вот характеристики ОБЗОРНОЙ РЛС "двойного назначения":
[показать]
Joint> А дальше 20 км, дешевой ЗУРкой можно только в молоко пулять, или делать в габаритах С-75/125.
А нужно вообще?
Joint> и вообще ИМХО, дороговизна ГСН, из за мелкосерийного производства. А АРГСН, малого размера уже лет 15 на выставки ездят.
Ну блин, в авиации АРГСН "малого размера" уже сколько лет летают? Та же РВВ-АЕ, и тиражи у них вовсе не мелкие, ИМХО. Вот только цены что-то вниз не падают.
Joint> ээ нет, говорят, другая там ракета. Условно говоря это не М2, а ТОР-2.
Еще раз напоминаю рассказ АлексаНАВИ об том, как при переходе от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения "Панцирь" стал стрелять вдвое далее.
Вот тебе и "Тор-2", ИМХО.
Десятые доли градуса - это сколько? Если десять десятых градуса
- то это погрешность, округленно вверх, в 200 метров на 10 км. Если 1 десятая градуса - то 20 метров на 10 километрах, что уже похоже на правду, если бы мы говорили о КВО самой ЗУРки. Но мы-то говорим об точности определения координат ССЦ - и значит она должна быть больше.Это мы говорим только про 10 км, потому что на 20 км и 0.1 градуса точность определения координат - означает пулять в молоко, если только не ЗУРку "Бука" пуляем, ИМХО.
Зато дальность работы в 8-10 км по ВТО "дивно перекликается" с высказыванием АлексаНАВИ в "Морском": "Дальность стрельбы по ПКР более 10 км нужна лишь чтобы лошарам на выставках по ушам ездить".
Вот характеристики ОБЗОРНОЙ РЛС "двойного назначения":
[показать]
Joint> А дальше 20 км, дешевой ЗУРкой можно только в молоко пулять, или делать в габаритах С-75/125.
А нужно вообще?
Joint> и вообще ИМХО, дороговизна ГСН, из за мелкосерийного производства. А АРГСН, малого размера уже лет 15 на выставки ездят.
Ну блин, в авиации АРГСН "малого размера" уже сколько лет летают? Та же РВВ-АЕ, и тиражи у них вовсе не мелкие, ИМХО. Вот только цены что-то вниз не падают.
Joint> ээ нет, говорят, другая там ракета. Условно говоря это не М2, а ТОР-2.
Еще раз напоминаю рассказ АлексаНАВИ об том, как при переходе от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения "Панцирь" стал стрелять вдвое далее.
Вот тебе и "Тор-2", ИМХО.
Полл> А после того, как ушли от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения - полетела на 20 км.
Полл> Я прикинул на коленке - если ЗУР и впрямь на "Панцирь" пришла с "Романа", а ему - была отмасштабирована от "Тунгуски", .
Все немного не так, Полл.
Вот у саида ближе к истине.
С виду зурки похожи. Но они разные. Принципиально.
Вот хотябы - у 311 ответчик мм у 95, она же 57 - см.
НДЦ переработан качественно
и т.д.
Полл> Я прикинул на коленке - если ЗУР и впрямь на "Панцирь" пришла с "Романа", а ему - была отмасштабирована от "Тунгуски", .
Все немного не так, Полл.
Вот у саида ближе к истине.
Вестник ПВО :: ЗРПК "Панцирь-С1"
Саид Аминов Разработка перспективного зенитного комплекса 96К6 "Панцирь-С1" для Войск ПВО СССР была задана КБ Приборостроения еще в 1990 году. Комплекс ПВО должен был стать защитой подвижных частей и подразделений, стратегически важных военных и промышленных объектов (аэродромов, военных баз, узлов связи и объектов экономики), а так же надводных кораблей. Комплекс должен был обеспечивать прикрытие зенитных ракетных комплексов большой дальности типа С-300П от средств воздушного нападения на ближних подступах и одновременно поражать легкобронированные цели и пехоту. // Дальше — pvo.guns.ruЗРПК 96К6 "ПАНЦИРЬ-С1" - ТТХ
ЗРПК «Тунгуска» ЗРПК «Тунгуска-М» ЗРПК «Тунгуска-М1» ЗРПК «Роман» (ранний «Панцирь») ЗРПК «Панцирь-С1» Разработчик ГУП «КБ Приборостроения», г. Тула Кооперация Ульяновский механический завод, Тульский механический завод, Кировский машиностроительный завод "Маяк", ЛОМО, Минский тракторный завод Ульяновский механический завод, Туламашзавод, Кировский машиностроительный завод "Маяк", ЛОМО, Метровагонмаш ОАО «АК «Туламашзавод», ОАО «Фазатрон-НИИР» и др. // Дальше — pvo.guns.ruС виду зурки похожи. Но они разные. Принципиально.
Вот хотябы - у 311 ответчик мм у 95, она же 57 - см.
НДЦ переработан качественно
и т.д.
Joint> Конечно не спроста потому что "десятые доли градуса" на 20 км, это уже значительный промах. Что и видим, поражение ВТО - 8-10 км.
Ну ты с долями то маханул.
на стрельбах из под рл на 18км промах был не более трех м.
что при имеемой бч означает одно - W->1.0
Joint> ээ нет, говорят, другая там ракета. Условно говоря это не М2, а ТОР-2.
Ну да, 338.
Но ее нет.
Ну ты с долями то маханул.
на стрельбах из под рл на 18км промах был не более трех м.
что при имеемой бч означает одно - W->1.0
Joint> ээ нет, говорят, другая там ракета. Условно говоря это не М2, а ТОР-2.
Ну да, 338.
Но ее нет.
Joint> Конечно не спроста потому что "десятые доли градуса" на 20 км, это уже значительный промах.
А если десятые доли мрад?
Joint>Что и видим, поражение ВТО - 8-10 км.
Имхо, в другом тут дело.
При заявленной точности определения координат панциревской ССЦР, можно смело на 20+ км бивать.
А если десятые доли мрад?
Joint>Что и видим, поражение ВТО - 8-10 км.
Имхо, в другом тут дело.
При заявленной точности определения координат панциревской ССЦР, можно смело на 20+ км бивать.
SkyDron>> На ракете активный радиоответчик стоит. Это не убогий трассер Тунгуски.
Полл> Это на пусковой стоит ССЦ, а не действительно убогая до невозможности оптика "Тунгуски".
На Тунгуске тоже ССЦ стоит если ты не в курсе.
Вопрос в сопровождении ракеты. При оптической обратной связи 10км - практически предел. На практике в типовых условиях - раза в 2 меньше.
Радиолокационное сопровождение с активным ответом таких косяков не имеет.
Полл> АлексНАВИ рассказывал, что первоначально ЗУРка "Панциря", когда он звался еще "Романом", летала на 10 километров.
Правильно рассказывал. Может не 10 а 12 , но не суть. Главное что не 18-20.
Полл> А после того, как ушли от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения - полетела на 20 км.
От трехточки там ушли совсем недалеко. Что не так уж важно на самом деле в случае Панциря.
3х точка это не всегда так уж плохо и убого.
Полл> Я прикинул на коленке - если ЗУР и впрямь на "Панцирь" пришла с "Романа", а ему - была отмасштабирована от "Тунгуски", то масса БЧ вырисовывается в 14-15 кг, то есть столько же, сколько у "Тора", при примерно одинаковой дальности действия.
К чему прикидки на коленке когда доступны характеристики ракеты ?
Полл> Я тут подумал - а если вместо современных осколочных БЧ ставит на ЗУР ИК ГСН и БЧ ПЗРК, только мозги получше, так, чтобы ИК ГСН работала "доводчиком", обеспечивающим прямое поражение цели - получится получить выигрыш по массе?
1) Помехозащищенность тут же уменьшиться. ИКГСН удовлетворительную селекцию цели обеспечивает только при захвате ДО пуска.
2) Сложность и цена ракеты увеличиться , без повышения эффективности.
БЧ ПЗРК - это хреново. Если ЗРК не "П" - БЧ у него должна быть нормальной.
3) ИКГСН - "доводчик" используется в RAM , но там очень специфичная комбинация с пассивной РЛГСН наводящейся на излучение АРЛГСН ПКР.
Полл> Это на пусковой стоит ССЦ, а не действительно убогая до невозможности оптика "Тунгуски".
На Тунгуске тоже ССЦ стоит если ты не в курсе.
Вопрос в сопровождении ракеты. При оптической обратной связи 10км - практически предел. На практике в типовых условиях - раза в 2 меньше.
Радиолокационное сопровождение с активным ответом таких косяков не имеет.
Полл> АлексНАВИ рассказывал, что первоначально ЗУРка "Панциря", когда он звался еще "Романом", летала на 10 километров.
Правильно рассказывал. Может не 10 а 12 , но не суть. Главное что не 18-20.
Полл> А после того, как ушли от трехточки к более совершенным алгоритмам наведения - полетела на 20 км.
От трехточки там ушли совсем недалеко. Что не так уж важно на самом деле в случае Панциря.
3х точка это не всегда так уж плохо и убого.
Полл> Я прикинул на коленке - если ЗУР и впрямь на "Панцирь" пришла с "Романа", а ему - была отмасштабирована от "Тунгуски", то масса БЧ вырисовывается в 14-15 кг, то есть столько же, сколько у "Тора", при примерно одинаковой дальности действия.
К чему прикидки на коленке когда доступны характеристики ракеты ?
Полл> Я тут подумал - а если вместо современных осколочных БЧ ставит на ЗУР ИК ГСН и БЧ ПЗРК, только мозги получше, так, чтобы ИК ГСН работала "доводчиком", обеспечивающим прямое поражение цели - получится получить выигрыш по массе?
1) Помехозащищенность тут же уменьшиться. ИКГСН удовлетворительную селекцию цели обеспечивает только при захвате ДО пуска.
2) Сложность и цена ракеты увеличиться , без повышения эффективности.
БЧ ПЗРК - это хреново. Если ЗРК не "П" - БЧ у него должна быть нормальной.
3) ИКГСН - "доводчик" используется в RAM , но там очень специфичная комбинация с пассивной РЛГСН наводящейся на излучение АРЛГСН ПКР.
alexNAVY> Ну ты с долями то маханул.
Эт не я махнул, слюшай, это эксперт сказал!
alexNAVY>Ну да, 338.
alexNAVY> Но ее нет.
На нет и ТОРа нет..
Эт не я махнул, слюшай, это эксперт сказал!
alexNAVY>Ну да, 338.
alexNAVY> Но ее нет.
На нет и ТОРа нет..
Полл> Ну блин, в авиации АРГСН "малого размера" уже сколько лет летают? Та же РВВ-АЕ, и тиражи у них вовсе не мелкие, ИМХО. Вот только цены что-то вниз не падают.
ээ, где летают? Китайец подходи, эксклюзивный товар, 1 штучка - 1 миллион. Нэт не торгуюсь, видишь индус в очереди стоит.
ИМХО с нашим ценообразованием, реальная стоиомость никак не коррелирует.
ээ, где летают? Китайец подходи, эксклюзивный товар, 1 штучка - 1 миллион. Нэт не торгуюсь, видишь индус в очереди стоит.
ИМХО с нашим ценообразованием, реальная стоиомость никак не коррелирует.
alexNAVY> Все немного не так, Полл.
Алексей, тебя слушаю внимательно.
alexNAVY> Вот у саида ближе к истине.
Саида тоже читаю внимательно.
alexNAVY> С виду зурки похожи. Но они разные. Принципиально.
alexNAVY> Вот хотябы - у 311 ответчик мм у 95, она же 57 - см.
alexNAVY> НДЦ переработан качественно
alexNAVY> и т.д.
Алексей, если как ты сам говоришь, что ЗУРка получена путем "качественной переработки", то, ИМХО - нельзя сказать что она "принципиально другая". Она может быть принципиально другой по функциональным качествам, ИМХО. При этом является достаточно понятным и логичным развитием "Тунгуской" ЗУР.
Кстати, а какую дальность-точность имеет оригинальный "Каштан" и как в нем сопровождается ЗУР?
alexNAVY> что при имеемой бч означает одно - W->1.0
У меня бродит нехорошая мысля, что означает это "переразмеренность" БЧ... Раза в два, с управляемым подрывом - может быть и три-четыре, "пуркуа па"?
Joint> ИМХО с нашим ценообразованием, реальная стоиомость никак не коррелирует.
Реальная стоимость - это та ЦЕНА товара, за которую покупатель может И согласен этот товар купить.
Покупают РВВ-АЕ? Покупают. Значит стоимость ее - реальна. А путать СЕБЕСТОИМОСТЬ с ценой товара - не надо, это у тебя "инстинкты" плановой экономики с ее спускаемой сверху нормой прибыли бродят.
Joint> Эт не я махнул, слюшай, это эксперт сказал!
Алексей, тебя слушаю внимательно.
alexNAVY> Вот у саида ближе к истине.
Саида тоже читаю внимательно.
alexNAVY> С виду зурки похожи. Но они разные. Принципиально.
alexNAVY> Вот хотябы - у 311 ответчик мм у 95, она же 57 - см.
alexNAVY> НДЦ переработан качественно
alexNAVY> и т.д.
Алексей, если как ты сам говоришь, что ЗУРка получена путем "качественной переработки", то, ИМХО - нельзя сказать что она "принципиально другая". Она может быть принципиально другой по функциональным качествам, ИМХО. При этом является достаточно понятным и логичным развитием "Тунгуской" ЗУР.
Кстати, а какую дальность-точность имеет оригинальный "Каштан" и как в нем сопровождается ЗУР?
alexNAVY> что при имеемой бч означает одно - W->1.0
У меня бродит нехорошая мысля, что означает это "переразмеренность" БЧ... Раза в два, с управляемым подрывом - может быть и три-четыре, "пуркуа па"?
Joint> ИМХО с нашим ценообразованием, реальная стоиомость никак не коррелирует.
Реальная стоимость - это та ЦЕНА товара, за которую покупатель может И согласен этот товар купить.
Покупают РВВ-АЕ? Покупают. Значит стоимость ее - реальна.
А путать СЕБЕСТОИМОСТЬ с ценой товара - не надо, это у тебя "инстинкты" плановой экономики с ее спускаемой сверху нормой прибыли бродят. Joint> Эт не я махнул, слюшай, это эксперт сказал!
Кроме того, что с увеличением дальности растет шумовая составляющая ошибки, есть и другая проблема. Она связана с динамикой ракеты.
После разгонного пинка ракета Панциря получает очень большую скорость. Но дальше – при отсутствии поддержки от маршевого двигателя – из-за сопротивления воздуха вторая ступень начнет быстро терять скорость, а значит – динамику. И дело не только в том, что в результате этого ракета может не развить поперечного ускорения для выполнения маневра необходимой величины (для сравнения вспомним новые трехсоточные ракеты с поперчным движком «последней мили»). Дело еще в том, что в контуре наведения теряющая скорость ракета по физическому факту превращается из динамичекого звена с постоянными параметрами в звено с переменными параметрами, т.е. контур наведения в этом случае должен стать параметрическим: его параметры надо менять по ходу полета ракеты. А такой контур на моделях рассчитывается плохо; параметры контура и законы их изменения с надежной точностью можно определить только эмпирически, т.е. в результате множества пусков, в самые разные точки и по самым различным целевым траекториям.
В Торе параметрической проблемой не болели, до 12 км ракетной дыхалки хватало. Тем не менее, пуски проводились несколько лет. Стреляли специально разными методами наведения, по разным целям (траекториям), и в предельную дальнюю, и в предельную верхнюю, и с параметром, и черт-те по чему. Пусков с телеметрией по электронным целям – вагон и маленькая тележка. В результате осиповцы вылизали контур. А с ракетой Панциря все ведь сложнее. И где взять деньги на множество пусков, а главное – специалистов по контурам?
Замечание. В Торе-М1 используется ракета 9М331. Ракета 9М330 была в старом, простом Торе. Но все старые Торы (кроме, возможно, карпатских) дорабатывались до М1. Все ли в итоге доработаны – не знаю, не отслеживал.
После разгонного пинка ракета Панциря получает очень большую скорость. Но дальше – при отсутствии поддержки от маршевого двигателя – из-за сопротивления воздуха вторая ступень начнет быстро терять скорость, а значит – динамику. И дело не только в том, что в результате этого ракета может не развить поперечного ускорения для выполнения маневра необходимой величины (для сравнения вспомним новые трехсоточные ракеты с поперчным движком «последней мили»). Дело еще в том, что в контуре наведения теряющая скорость ракета по физическому факту превращается из динамичекого звена с постоянными параметрами в звено с переменными параметрами, т.е. контур наведения в этом случае должен стать параметрическим: его параметры надо менять по ходу полета ракеты. А такой контур на моделях рассчитывается плохо; параметры контура и законы их изменения с надежной точностью можно определить только эмпирически, т.е. в результате множества пусков, в самые разные точки и по самым различным целевым траекториям.
В Торе параметрической проблемой не болели, до 12 км ракетной дыхалки хватало. Тем не менее, пуски проводились несколько лет. Стреляли специально разными методами наведения, по разным целям (траекториям), и в предельную дальнюю, и в предельную верхнюю, и с параметром, и черт-те по чему. Пусков с телеметрией по электронным целям – вагон и маленькая тележка. В результате осиповцы вылизали контур. А с ракетой Панциря все ведь сложнее. И где взять деньги на множество пусков, а главное – специалистов по контурам?
Замечание. В Торе-М1 используется ракета 9М331. Ракета 9М330 была в старом, простом Торе. Но все старые Торы (кроме, возможно, карпатских) дорабатывались до М1. Все ли в итоге доработаны – не знаю, не отслеживал.
Vanyok> Кроме того.... есть и другая проблема. Она связана с динамикой ракеты.
Vanyok>.... что в контуре наведения теряющая скорость ракета по физическому факту превращается из динамичекого звена с постоянными параметрами в звено с переменными параметрами, т.е. контур наведения в этом случае должен стать параметрическим: его параметры надо менять по ходу полета ракеты. А такой контур на моделях рассчитывается плохо; ....
Vanyok> В Торе параметрической проблемой не болели, до 12 км ракетной дыхалки хватало. Тем не менее, пуски проводились несколько лет..... В результате осиповцы вылизали контур. А с ракетой Панциря все ведь сложнее. И где взять деньги на множество пусков, а главное – специалистов по контурам?
"Панцирь" г**но, но не это мы уже обсуждаем Было бы интересно от тебя (как явного специалиста-управленца или боеприпсника - я не ошибся?) услышать о модернизационном потенциале "Тор"-а и "тороподобных"
Vanyok>.... что в контуре наведения теряющая скорость ракета по физическому факту превращается из динамичекого звена с постоянными параметрами в звено с переменными параметрами, т.е. контур наведения в этом случае должен стать параметрическим: его параметры надо менять по ходу полета ракеты. А такой контур на моделях рассчитывается плохо; ....
Vanyok> В Торе параметрической проблемой не болели, до 12 км ракетной дыхалки хватало. Тем не менее, пуски проводились несколько лет..... В результате осиповцы вылизали контур. А с ракетой Панциря все ведь сложнее. И где взять деньги на множество пусков, а главное – специалистов по контурам?
"Панцирь" г**но, но не это мы уже обсуждаем
Было бы интересно от тебя (как явного специалиста-управленца или боеприпсника - я не ошибся?) услышать о модернизационном потенциале "Тор"-а и "тороподобных"
Поправляюсь, нае..лся впопыхах.
alexNAVY>> Вот хотябы - у 311 ответчик см, у 95, она же 57 - мм.
Полл> Алексей, если как ты сам говоришь,...
Конечно, конечно - это все тот же снаряд, разгоняемый ускорителем, а не стволом.
Несмотря на то, что здесь говорится, я уверен в этой схеме для обороны ближайшего рубежа, особенно корабля.
И еще я верю в гений шипунова, который перебрав все схемы, в т.ч. с гсн, выбрал именно эту.
Есть еще фактор надежности систем.
Вероятность безотказной работы систем с вертикальным стартом, а тем более с гсн, падает существенно.
В "снарядной" системе типа 311/95 практически нечему отказывать.
Вот почему у нас щас тут зурки стали на палубу падать.
А дальше будет хуже.
Ибо сроки все продляют и продляют.....
Полл> Кстати, а какую дальность-точность имеет оригинальный "Каштан" и как в нем сопровождается ЗУР?
Ну вот на м-ке (корвет) по капяровским стрельбам (с коммодулем) были очень приличные точности.
какие - извини не скажу. Могу только сказать, что намного меньше Rбп на предельной дальности.
Правда из под тепловизора.
Полл> У меня бродит нехорошая мысля, что означает это "переразмеренность" БЧ... Раза в два, с управляемым подрывом - может быть и три-четыре, "пуркуа па"?
Па, полл, па.
Панциревская зур перетяжелена 100%.
Но это не ошибка конструкторов а факт исторически сложившейся в результате проектирования.
Смотри.
Хлопцы задают в ттз дальности и вероятности, прикидывая точности сопровождения выходят на радиус поражения и мощность бч.
Практически всегда перестраховываются.
Хараошо как сейчас -получили локатор с высокой точностью.
А если нет?
а зурки то уже в серии и испытаны.
Можно сделать новую зур с тем же ускорителем но бч массой с 311 - ее хватит. скорость была бы ого-го.
Но на это нужны деньги.
Ты дашь?
alexNAVY>> Вот хотябы - у 311 ответчик см, у 95, она же 57 - мм.
Полл> Алексей, если как ты сам говоришь,...
Конечно, конечно - это все тот же снаряд, разгоняемый ускорителем, а не стволом.
Несмотря на то, что здесь говорится, я уверен в этой схеме для обороны ближайшего рубежа, особенно корабля.
И еще я верю в гений шипунова, который перебрав все схемы, в т.ч. с гсн, выбрал именно эту.
Есть еще фактор надежности систем.
Вероятность безотказной работы систем с вертикальным стартом, а тем более с гсн, падает существенно.
В "снарядной" системе типа 311/95 практически нечему отказывать.
Вот почему у нас щас тут зурки стали на палубу падать.
А дальше будет хуже.
Ибо сроки все продляют и продляют.....
Полл> Кстати, а какую дальность-точность имеет оригинальный "Каштан" и как в нем сопровождается ЗУР?
Ну вот на м-ке (корвет) по капяровским стрельбам (с коммодулем) были очень приличные точности.
какие - извини не скажу. Могу только сказать, что намного меньше Rбп на предельной дальности.
Правда из под тепловизора.
Полл> У меня бродит нехорошая мысля, что означает это "переразмеренность" БЧ... Раза в два, с управляемым подрывом - может быть и три-четыре, "пуркуа па"?
Па, полл, па.
Панциревская зур перетяжелена 100%.
Но это не ошибка конструкторов а факт исторически сложившейся в результате проектирования.
Смотри.
Хлопцы задают в ттз дальности и вероятности, прикидывая точности сопровождения выходят на радиус поражения и мощность бч.
Практически всегда перестраховываются.
Хараошо как сейчас -получили локатор с высокой точностью.
А если нет?
а зурки то уже в серии и испытаны.
Можно сделать новую зур с тем же ускорителем но бч массой с 311 - ее хватит. скорость была бы ого-го.
Но на это нужны деньги.
Ты дашь?
Vanyok> Кроме того, ....
Да все верно, Ваня, верно, но...
Я считал и считаю, что для ЗРК с командной многоканальной системой даже 10км - это много.
Лучше иметь зур со средней за 1000 с вероятностью 0,9 поражающей пкр на дальности около 5-6.
У того же кинжала на дальней границе вероятность - хрен с копейками.
Да все верно, Ваня, верно, но...
Я считал и считаю, что для ЗРК с командной многоканальной системой даже 10км - это много.
Лучше иметь зур со средней за 1000 с вероятностью 0,9 поражающей пкр на дальности около 5-6.
У того же кинжала на дальней границе вероятность - хрен с копейками.
alexNAVY> Есть еще фактор надежности систем.
alexNAVY> Вероятность безотказной работы систем с вертикальным стартом, а тем более с гсн, падает существенно.
alexNAVY> В "снарядной" системе типа 311/95 практически нечему отказывать.
Кроме гидравлики и механики систем наведения башни и приводов, систем энергетики для них и т.д и т.п....
alexNAVY> Вероятность безотказной работы систем с вертикальным стартом, а тем более с гсн, падает существенно.
alexNAVY> В "снарядной" системе типа 311/95 практически нечему отказывать.
Кроме гидравлики и механики систем наведения башни и приводов, систем энергетики для них и т.д и т.п....
alexNAVY> Ну вот на м-ке (корвет) по капяровским стрельбам (с коммодулем) были очень приличные точности.
alexNAVY> какие - извини не скажу. Могу только сказать, что намного меньше Rбп на предельной дальности.
alexNAVY> Правда из под тепловизора.
Ясно. Спасибо, Алексей!
alexNAVY> Но это не ошибка конструкторов а факт исторически сложившейся в результате проектирования. Хлопцы задают в ттз дальности и вероятности, прикидывая точности сопровождения выходят на радиус поражения и мощность бч. Практически всегда перестраховываются. Хараошо как сейчас -получили локатор с высокой точностью. А если нет?
Я согласен с тем, что "так сложилось исторически". Но как мне кажется, дело не в том, что получили локатор высокой точности, а в том, что ЗУРка пришла почти целиком с "Романа", ИМХО наглое.
alexNAVY> Можно сделать новую зур с тем же ускорителем но бч массой с 311 - ее хватит. скорость была бы ого-го.
Я думал в другую сторону. Уменьшение БЧ в два раза - это возврат к массо-габаритам 9М311. Уменьшение массы БЧ в 3-4 раза - это прыжок к массо-габаритам "тяжелых" ПЗРК вроде RBS-70.
Или увеличение БК БМ в пару раз с сохранением масс-габарита БМ "Каштана".
alexNAVY> Но на это нужны деньги.
alexNAVY> Ты дашь?
Нет.
Могу взять на себя наглость предложение написать.
alexNAVY> какие - извини не скажу. Могу только сказать, что намного меньше Rбп на предельной дальности.
alexNAVY> Правда из под тепловизора.
Ясно. Спасибо, Алексей!
alexNAVY> Но это не ошибка конструкторов а факт исторически сложившейся в результате проектирования. Хлопцы задают в ттз дальности и вероятности, прикидывая точности сопровождения выходят на радиус поражения и мощность бч. Практически всегда перестраховываются. Хараошо как сейчас -получили локатор с высокой точностью. А если нет?
Я согласен с тем, что "так сложилось исторически". Но как мне кажется, дело не в том, что получили локатор высокой точности, а в том, что ЗУРка пришла почти целиком с "Романа", ИМХО наглое.
alexNAVY> Можно сделать новую зур с тем же ускорителем но бч массой с 311 - ее хватит. скорость была бы ого-го.
Я думал в другую сторону. Уменьшение БЧ в два раза - это возврат к массо-габаритам 9М311. Уменьшение массы БЧ в 3-4 раза - это прыжок к массо-габаритам "тяжелых" ПЗРК вроде RBS-70.
Или увеличение БК БМ в пару раз с сохранением масс-габарита БМ "Каштана".
alexNAVY> Но на это нужны деньги.
alexNAVY> Ты дашь?
Нет.
Могу взять на себя наглость предложение написать.
Полл> Или увеличение БК БМ в пару раз с сохранением масс-габарита БМ "Каштана".
alexNAVY>> Но на это нужны деньги.
alexNAVY>> Ты дашь?
Полл> Нет. Могу взять на себя наглость предложение написать.
Да нафик надо? Все уже есть: http://vko.ru/DesktopModules/...
Симпатичная такая системка, ракета всего 40кг в ТПК , скрытная, неизлучающая, с приличной дальностью, высокой точностью. Ей бы еще минометный старт, да приданную мини-РЛС - и ляля. Можно было бы и на джип/катер поставить
alexNAVY>> Но на это нужны деньги.
alexNAVY>> Ты дашь?
Полл> Нет.
Могу взять на себя наглость предложение написать.Да нафик надо? Все уже есть: http://vko.ru/DesktopModules/...
Симпатичная такая системка, ракета всего 40кг в ТПК , скрытная, неизлучающая, с приличной дальностью, высокой точностью. Ей бы еще минометный старт, да приданную мини-РЛС - и ляля. Можно было бы и на джип/катер поставить
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
