Торпеды и самоходные средства гидроакустического противодействия [2]

Fakir> Да, кстати, похоже, что макс. глуб. хода в 12 м (обусловленная особенностями наведения) - это для 53-65, но для 53-65М, а не 53-65К.
Fakir> Как видим, в пределах двух модификаций одной и той же торпеды вполне возможны заметные вариации параметров. Может, и еще есть модификации, более современные, даже у той же 53-65?
Fakir> Или вот торпеды ТЭСТ-71м, УСЭТ-80, 65-76 - что насчёт них? Применяются ли по НК, какие возможны принципы самонаведения, диапазоны глубины хода?
Первые две заявлены как универсальные, последняя - вообще чисто противокорабельная. В приложении - вид на голову УГСТ с морсалона-2007. Видимо традиционные.

Fakir> Как видим, в пределах двух модификаций одной и той же торпеды вполне возможны заметные вариации параметров. Может, и еще есть модификации, более современные, даже у той же 53-65?
53-65м и 53-65к похожи, в основном, только названием и назначением, а внутри столько различий, что и не сосчитать.

Fakir> Или вот торпеды ТЭСТ-71м, УСЭТ-80, 65-76 - что насчёт них? Применяются ли по НК, какие возможны принципы самонаведения, диапазоны глубины хода?

ТЭСТ-71м - противолодочная, хотя на экпорт их апгрейдят до уровня ТЭСТ-71мэ-нк, добавляя ССН по КС и соотв. взрыватель, превращая в универсальную. УСЭТ-80 - универсальная (по ПЛ и НК), 65-76 - только по НК (в неядевном оснащении, с ЯБП - хоть по самолёту, если попадёт в радиус разлёта ядер ).

Fakir> Да, кстати, похоже, что макс. глуб. хода в 12 м (обусловленная особенностями наведения) - это для 53-65, но для 53-65М, а не 53-65К.

Попробуем разложить по полочкам вопрос о выборе глубины хода противокорабельных торпед разработки начала 60-х годов.
Она определялась несколькими соображениями:
- зависимостью расхода топлива (т.е. дистанции хода) от глубины – на 4 м противодавление выхлопу двигателя открытого цикла составляет 1,4 кг/см2, а на 18 м уже вдвое больше (автоматика ЭСУ позволяла торпеде двигаться на любой необходимой глубине путем пропорционального увеличения расхода энергокомпонентов, например, выходить на маршевую глубину при выстреливании с ПЛ с глубины до 150 м);
- характеристиками ССН по КС, т.к. естественно существует минимальная глубина лоцирования следа, зависящая от типа цели, ее скорости и волнения моря; в тоже время, ограничений по максимальной глубине лоцирования КС практически нет;
- приборной ошибкой хода торпеды по глубине (порядка 1 м), а также влиянием волнения на малой глубине;
- радиусом действия НВ, который тогда был порядка 3…5 м (сейчас – до 8 м) и оптимальным радиусом неконтактного взрыва (для современных 53-см БЗО направленного действия – 6…8м);
- изменением осадки корабля-цели из-за качки и т.д.

Сложением-вычитанием этих погрешностей по глубине и реальной осадки потенциальных целей необходимо было добиться прохода торпеды под днищем на расстоянии 3…5м (НВ) или, в крайнем случае, прямого попадания (контактный взрыватель).

Если учитывать крайнюю ограниченность числа и сложности программ, закладываемых в первые ССН («мозгов» в торпеде тогда было меньше, чем в нынешней простенькой стиральной машине), то становится понятным выбор диапазона задаваемых глубин (4 - 14 м) для торпед 53-65 (53-65М, 53-65А) и 53-65К (53-65КЭ).

Fakir> Как видим, в пределах двух модификаций одной и той же торпеды вполне возможны заметные вариации параметров. Может, и еще есть модификации, более современные, даже у той же 53-65?
Fakir> Или вот торпеды ТЭСТ-71м, УСЭТ-80, 65-76 - что насчёт них? Применяются ли по НК, какие возможны принципы самонаведения, диапазоны глубины хода?

Однако, на всех этих торпедах (например, ТЭСТ-71МЭ-НК) стоят практически одни и те же подследная ССН и электромагнитный НВ, и применяются те же алгоритмы наведения на НК, включая глубины хода ...

На новой УГСТ аппаратуру делал не "Гидроприбор", а "Регион" и она уже совсем другая:))

С уважением, Хейердал

Торпеда на опознание!
Вот такой материал обнаружился в Новостях Водоканала за июль 2007 года

ООО «Спрут» выполняет водолазные работы на объектах петербургского Водоканала уже давно. Сложное инженерное хозяйство, расположенное глубоко под водой, требует постоянного тщательного ухода. Это и дюкера, и сооружения водопроводных станций, например, оголовки на водозаборах. Работы прибавилось с пуском в прошлом году гигантского плавучего фонтана в акватории Невы. Здесь основная забота для водолазов - установка якорей и массивов, поддерживающих фонтан и боновое ограждение в нужном «плавучем режиме». Во время таких работ на дне Невы у фонтанного исполина водолаз и обнаружил страшную находку. Доклад руководству последовал незамедлительно. Пока ждали прибытия специалистов, команда водолазной станции с шутками-прибаутками рассказывала о своей работе.

Звук сирены возвестил о прибытии ОМОНА и милиции. Водолаз стал готовиться к погружению. Пока балагур Владислав Матюшов надевал водолазный костюм и проверял исправность снаряжения, от его веселости не осталось и следа. Профессионал, выполняющий крайне опасную работу, готов погружению. На шлеме – видеокамера и мощный фонарь. Все, что Владислав увидит на глубине, будет передано на монитор и записано на кассету. С помощью водолазной беседки его доставили на дно Невы. Вот тут-то и стало по-настоящему страшно.

На экране телекомплекса наблюдающие смогли рассмотреть злополучную торпеду. Водолаз медленно шел вдоль четырехметровой торпеды, рассказывая по радиосвязи все, что видит, и фиксируя камерой надписи на поверхности страшной находки. Облегченно вздохнуть удалось лишь тогда, когда старший инженер-сапер ИТО ОМОН М.А. Качан, уверенно сказал: «Это учебно-практическая инертная торпеда. Уже безопасная». После того, как водолаз закрепил торпеду на тросах, ее подняли на палубу. Следователь, который тоже был в числе наблюдающих и ждал водолаза для сбора показаний, заметил, что подобная боевая торпеда несет в себе около 400 кг тротила.

По основной версии, как такая махина попала в самый центр города, предполагают, что во время ледохода вместе с льдинами торпеду принесло с Ладоги, а с таянием льдов, она осела. Теперь же эта находка будет покоиться у мемориала в филиале «Информационно-образовательный центр».

ХейЕрдал>> Суперкаверна весьма чувствительна к глубине хода
au> Всё это трудности или сложности, но не проблема. А пробитие ПЛУРом метрового льда — два раза подряд — это Проблема Серьёзно, если чисто от здравого смысла, то с ростом давления растёт скорость, при которой создаётся правильная каверна. Поэтому достичь правильности каверны можно просто увеличивая скорость от нуля. Если ракета (это же ракета) способна в принципе её (нужную) достичь, то проблемы уже не вижу: шквал явно под нюк делался, и в этом контексте он блестяще сработает: быстро, по прямой, и точное наведение не нужно. Можно и на минимально доступной (подо льдом) глубине — всё равно достанет лодку, и чем она глубже под местом подрыва, тем меньше её нужно стукнуть чтобы она треснула. И подо льдом альтернативой является только торпеда, а если бы она всем устраивала, не было бы никаких шквалов.

Шквал, как и любой подобный девайс может работать в суперкаверне только в одном фиксированном/установившемся режиме. Примерно так: глубина 5 плюс-минус 1 м, скорость 95 плюс-минус 5 м/с. Ушел из диапазона – потерял «правильную» суперкаверну, соответственно добавил сопротивление (значительно) и потерял дальность (также значительно). Плюс получил серьезные проблемы с управлением. Как пример могу сказать, что на первых испытаниях прототипов Шквала на Иссык-Куле были большие проблемы из-за высоты озера (!!!).

Соответственно, если вы захотите создать суперкав для установившегося движения на другом глубинно-скоростном режиме, вам надо провести большую НИОКР (не меньше 5 лет и $300млн). А чтобы сохранить суперкаверну при маневрировании или переходе по глубине – еще несколько подобных НИОКР, причем без какой-либо гарантии успеха:))
Стоит ли овчинка выделки? Надо спросить у немцев и амеров – они уже достаточно намудохались?:))

ХейЕрдал>> Кстати, не просветите по последним новостям о Barracuda?

A.K.> Не знаю. Люди говорят о ней как о свершившемся событии, но люди на 7-м семестре и им читают лекции по теме "Подводная техника в Киле (выездные лекции на Howald Werke - Deutsche Werft)", потому не знаю чему верить.

А как же: «Мне коллеги ею все ухи прожужжали, типа какая классная суперкавитирующая вещь...»:))

Реклама суперторпеды Barracuda прошла мощная. Похоже, что развести на НИОКР хотели не только (или не столько) ВМС Германии, но и богатенькие ВМС США.

Алекс, не могли ли Вы еще поинтересоваться состоянием работ, ведь реально интересная тема …

ХейЕрдал> Соответственно, если вы захотите создать суперкав для установившегося движения на другом глубинно-скоростном режиме, вам надо провести большую НИОКР (не меньше 5 лет и $300млн). А чтобы сохранить суперкаверну при маневрировании или переходе по глубине – еще несколько подобных НИОКР, причем без какой-либо гарантии успеха

А если они создали правильную модель, подтвердили её экспериментами, и теперь им не нужно на каждый датум по НИОКРу? Тогда ой.

ХейЕрдал> Уже разработаны суперкавитирующие «ныряющие» снаряды для уничтожения мин с вертолетов. Теоретически их можно применять и против СМПЛ и даже ПЛ на малой глубине. И конечно, это может быть отличное противоторпедное оружие для НК.
В теме по морскому оружию, не помню какой выкладывал фото вида сверху на акваторию в ходе проведения американцами эксперимента по обстрелу с корабля подводных целей подобными боеприпасам, работали 30-мм пушки.
Следующий ход - подвеска этих артустановок на беспилотные вертолеты для продолжительного патрулирования.

Dolphin69> "фудерваффля-15", как я догадываюсь, так и не появилось.

Как и вундерваффе-30

au> ...Противорадарные ракеты против радаров работают хорошо, а где противосонарные торпеды?
Не споря по существу вопроса - но ПРР самые низкоэффективные из всех видов УР.

Эффективность ПРР (а так же ПЗРК) особого значения не имеет в данном случае, потому что само их наличие у противника полностью меняет жизнь тому, в кого они полетят. И именно это является их основным эффектом. Так, зная что в зоне боевых действий могут быть ПЗРК, амы летали выше 6км. Зная что ударные самолёты могут нести ПРР, расчёты ПВО перестают излучать без повода. Это и есть уравнивание риска. То же самое было бы при наличии противосонарной торпеды — уже нельзя звенеть за десятки км в полной уверенности что ничего плохого не случится. Ну и что что ты видишь лодку? Она тебя видит ещё дальше, и за 50км может отправить парю хрюшек, которые своё корыто найдут. Да, в неё тоже можно стрельнуть чем-то. Риск выровнялся — преимущества у НК больше нет никакого.

Полл> Au, как я знаю, торпеды после их обнаружения и уничтожаются вполне нормально корабельным оружием вроде РБУ-6000 или "Пакет-НК", и помехи им ставятся хорошо, и достаточно эффективные маневры уклонения от них существуют.

А чего тогда их так усиленно делают, новые?

========

Нашлось несколько статей из Naval Forces по теме:
список&nbsp[показать]

Ну так как я знаю обнаружить их далеко не всегда получается. Вот и делают. Потому что в реальности ПЛ имеет вполне неплохие шансы подарить пару "конфеток", каждая из которых переломит по эсминцу-крейсеру или супертанкеру, и уйти необнаруженной. И даже сам факт стрельбы могут не обнаружить до самого попадания.
По поводу "супа" - я согласен, что это очень перспективная тема, но создаваться в реальности она будет не быстро и вся сразу. Кусочек тут, кусочек тут, затем - связь между ними, и еще один кусочек на этой связи. И каждый из этих кусочков - лет за пять в лучшем случае, ИМХО. А скорее - пятнадцать.
Тут нужно будет преодолевать самую тяжелую вещь в нашей Вселенной - инерцию мышления.
Все-таки, au, мне кажется вы немного "передергиваете" в сторону торпеды в противостоянии ее с кораблем: он ведь свой ГАК, как я знаю, может в любой момент переключить из активного в пассивный режим, а затем обратно. Совместив это с маневром, постановкой помех, стрельбой из бомбомета или противоторпедой в любом сочетании.
Другое дело, что при создании таких "дальнобойных противоГАКовых торпед" светить в активном режиме в поисковых операциях скорее всего перепоручат исключительно вертолетам и буям. Но это, ИМХО, и все, чего их созданием удастся добиться.
По поводу "ЗРК на ПЛ" - народ, вы чего? У ПЛ главное качество - скрытность. А после первого пуска ЗУР, пусть даже и успешного - район нахождения ПЛ, пустившего эту ЗУР станет известен достаточно точно, чтобы в него посыпалось дофига всего, в первую очередь - тех же буев в разных вариантах. А ведь "светить" может и активный буй, который припланировал с помощью Глонасс-наведения фиг знает откуда.

M.Gotovchitz> Против надводных целей пока, по-моему, ничего лучше не придумали. Перед стрельбой вводились только курс торпеды и сторона движения цели (т.е. куда ей поворачивать после пересечения КС). Это значительно уменьшало время атаки, т.к. достаточно было определить пеленг на цель и сторону изменения пеленга.

А углы послестартового разворота и разведения (если в залпе более 1 торпеды)? А дистанция (может так статься, что торпеда "недотянет")? А количество КС (в ордере надо навестись на КС определённой, а не первой из попавшихся целей)?

M.Gotovchitz> Зачем глубина хода (она введена заранее) при стрельбе по НК?

Чтобы аккурат засунуть её метром глубже киля цели для максимального эффекта.