Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

Не..ну тему обзора муссирут люди, ни разу не сидевшие в 27..этож ясно
и не знающие шо акромя всего и кресло там двигается вверх-вниз лёгким нажатием на тумблер
и подушки с собой никто не тягал..даже "карлики"..

А я бы вот всёжа заслушал начальника траспортного цеха.
Славик..ну заинтриговал ты миня..
Ну назови хоть одну причину, пачиму на Миге в шортах и лаптях низззя выполнить Б\З, а на сушке можно?
Тем более в горах..с сильным ПВО?
Пощади старого, расскажи..бо спать хреново буду.

Был в Ширакском полку летчик - Дед Сергей когда мы с ним заступали на дежурство по полку так тоже рубились примерно так как сейчас каждый со своей колокольни но в конце концов приходили как говорил "меченый" к консенсусу. Вот что я хочу сказать вспоминая его слова: на Су17 и Су7 очень легко прицеливаться даже без прицела, используя оба пвд и носовой лючок. И с его слов бомбометание и стьрельба в некоторых случаях проводилась лучше чем с использованием прицельных комплексов.
Не знаю, он был летчик но в чем я сним всегда спорил а также спорил (мне так ни кто и не верил) с Куцоконем, так это о том как нужно сидеть в кресле, что в КС4, что в К36 и на схемах доказывал почему. Что интересно комдив один раз со смной согласился но все равно продолжал летать заганв кресло в верх так что зш у него упирался в фонарь и сидел полусогнуто носом в прицел.

да нет он был товарищ спортивный волейбол, футбол и другие "безобразия" спортзал построил. в общем молодца а вот имел свои забубоны в кабине

Мужики! Спорить можно сколько угодно! Я давно не лез в этот спор. Потому как я не летчик. Но я сын ЛЕТЧИКА. Причем летчика такого, который находясь в строю, был задействован в испытаниях Су-17М и не только в войсковых. Конечно, эта работа повлияла на его отношение к данному типу самолета. И в дальнейшая его служба проходила в основном на "сухих", т.с. любовь с первого разу. Но являяссь, в некотором роде, не рядовым летчиком в ИБА ему пришлось полетать и на МиГ-27, участвуя в заключении о войсковых испытаниях. Уже далеко на пенсии, отец сказал, что это достойный самолет, без явных недостатков. Он точнее. Он современнее. Но в пилотировании хуже. Не сложилось у него чувства единения, что-ли. Со сложных видов маневра на сухих ему было проще. А ещё он говорил об ограничениях при пилотироавании. Я не могу сейчас сказать о чем именно, но в память врезалось. Он говорил о том, что это не совсем ИБАшный самолет, скорее больше оперативного плана. В тактическом отношении "сухой" был сподручнее, что ли. Но в оперативно-тактическом плане МиГ-27 был-бы, наверное несколько более эффективнее. Правда, отец говорил, что эта оценка для летчиков не самой высокой квалификации, как пилотажников(ради бога, не хочу никого обидеть). Ну, не знаю как объяснить, чтоб никого не обидеть. Смысл в том, что самолет позволяет(МиГ-27) летчикам не средней квалификации выполнить б.задачу. Но это, если противодействие ПВО противника не совсем того. Отец говорил, что если ПВО подавлено, то МиГ-27 делает свою работу отлично. Лучше, чем сухие. Но, вот для подавления ПВО как раз сухие были эффективнее. Может за счет пилотажных характеристик и + за счет того, что пилоты имели лучшее представление о пилотаже. Я видел все графики, представленные здесь, но это теория. На практике всё несколько иначе. Не мне вам рассказывать. Я в том смысле, что пилот должен чувствовать ту грань, за которую перейти можно, но насколько - это только самолету известно. Так вот "сухой" был более информативным в этом отношении. Позволял лётчику меньше концентрировать внимание на соблюдение режимов. Ведь в б.обстановке вряд ли будут нормальные условия для автоматизмрованного режима атаки. Скорее лётчикам придется "импровизировать". Нет сомнений, что прицельно-навигационное оборудование МиГ современнее, чем у Су-17м2. Но Су-17м3 в сумме аэродинамических характеристик и БРО был где-то( не придирайтесь к слову "где-то") всё-же лучше. Для хорошо подготовленных пилотов. А "сухарики", в силу менее ограниченных возможностей "мигарей" пилотировали более раскованно. Это не вина "мигарей" - это наследство прародителя МиГ-23 ранних сериий и модификаций. К летчикам претензий нет и быть не может. В принципе, когда появился Су-24, необходимость в МиГ-27 отпала. При лучших боевых возможностях и не намного худших пилотажных качествах - это тот самолёт, который аозволяет решать оперативные задачи лучше МиГа. (это Моё Исключительно Личное Мнение).

Я еще знаю одного летчика. Он только что вышел на дембель. Я знаю как некоторая часть участников форума относится к различным лётным регалиям( типа "летчик-снайпер", "заслуженный Военный Летчик РФ"), но по-любому эти звания даются куда как более справедливо, чем должности и ордена.
Так вот он как раз и снайпер и заслуженный. Летал и на Су-17, и на МиГ-27. Закончил на Су-25. Говорит, что лучше, чем Су-25 для коцанья наземных целей нет. А в вопросе спора данной ветки форума - его слова практически повторяют мнение моего отца. А именно, до появления Су-25, Су-17 был лучшим в тактическом плане. До массового применения Су-24, МиГ-27 был лучше в решении оперативных задач. И спорить тут не о чем. Разные это самолеты. И задачи у них должны были быть разные. А свели их в одну команду. Да это и не беда. Беда в том, что задачи были под копирку. Без учета СПЕЦИФИЧЕСКИХ особенностей.

Короче. Прошу не судить меня строго. Я не претендую на истину. Так. Мысли высказал на основе всяких мнений. Считаю, что поставленный в теме вопрос ответа не имеет.

Ферма, однако, теорема.

Здесь всё ясно-история всё ставит на место ...МИГ-27 на "острове" ПОБЕДИЛИ !!!-по ЕВРОНОВОстям показывали как они по "тамилам" бомбят,в Т-КУРГАНЕ проводили совмесные с нами учения!!ПАЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ!!!-звеньями ЛЕТАЮТЬ!!!БОМБЯТ И СТРЕЛЯЮТЬ!!,ну не хотят они модернизированный МИГ-27 покупать!ну и "ЧЁ"?-мож денег нема,а может ещё "ЧЁ"?-слышал инфу что СИРИЯ отказалась от МИГ-31(грят денег нема,а может"ЧЁ"другое!!!???)...