-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.ottobw.dds.nl/filosofie/128x128-crop/curvelinear_da_vinci.jpg)
Условия наблюдения Аполлонов с Земли
Анализ сообщений о наблюдениях и вероятность наблюдения СКМ на околоземной орбитеТеги:
Tico
Не пытайтесь увильнуть, все ходы записаны. В том определении, что Вы дали, Вы не сказали ни слова о борющихся направлениях и предпочтениях. Изначально Вы говорили о целенаправленном распространении информации с целью создания определенного мнения. Это у Вас приёмчик такой демагогический, менять определения по ходу если Вас загнали в угол? Не пройдёт. Дайте полное определение. И, я повторяю свой вопрос:
Понимаю что он Вам неудобен, но я ж именно поэтому спрашиваю. Итак?
Я задам Вам такой вопрос в тему пропаганды. На том же ютубе полно компиляций с теми же Аполлонами, и американской военной техникой, и российской военной техникой, и вообще техникой, и с ракетами, и с космосом, и с НАСА... Вы как, считаете, что всё это исключительно пропаганда соответствующих инстанций, поданная под видом частных компиляций? Или если нет, то как Вы думаете - те кто делает эти компиляции, делает это ради пропаганды?
Понимаю что он Вам неудобен, но я ж именно поэтому спрашиваю. Итак?
инфо
инструменты
Karev1
Karev1>> Ну, хотя бы, на выход в космос во время двух не полных витков вокруг Земли. 
Tico> Это о чём?
Честно признаюсь, что фильма практически не видел. Так, отдельные клочки и кадры. Поэтому сужу по цитатам обсуждений.
(почти как тот Рабинович) Там после выхода на орбиту кто-то вышел прогуляться из корабля. Ему еще сказали, чтоб он немедленно вернулся.
Tico> Я не вижу ляпа. Я вижу произвольно зауженное Вами толкование слов "на глазах".
Земля стала "уменьшаться на глазах" минут через 15(самое малое) после ТЛИ. Это по вашему "на глазах"?
Karev1>> Наличие таких ляпов (а так же про "утечку") лишает фильм звания "документальный".
Tico> Нет, не лишает. Вы снова произвольно сужаете понятие так, чтобы оно казалось аргументом. На самом деле ничто из этого не лишает фильма звания "документальный".
В документальном фильме не должно быть событий, которых не было в действительности. Это совсем не то, что подобраный видеоряд.
Tico> Это о чём?
Честно признаюсь, что фильма практически не видел. Так, отдельные клочки и кадры. Поэтому сужу по цитатам обсуждений.
(почти как тот Рабинович) Там после выхода на орбиту кто-то вышел прогуляться из корабля. Ему еще сказали, чтоб он немедленно вернулся.Tico> Я не вижу ляпа. Я вижу произвольно зауженное Вами толкование слов "на глазах".
Земля стала "уменьшаться на глазах" минут через 15(самое малое) после ТЛИ. Это по вашему "на глазах"?
Karev1>> Наличие таких ляпов (а так же про "утечку") лишает фильм звания "документальный".
Tico> Нет, не лишает. Вы снова произвольно сужаете понятие так, чтобы оно казалось аргументом. На самом деле ничто из этого не лишает фильма звания "документальный".
В документальном фильме не должно быть событий, которых не было в действительности. Это совсем не то, что подобраный видеоряд.
Karev1> В документальном фильме не должно быть событий, которых не было в действительности. Это совсем не то, что подобраный видеоряд.
Там все события имели место Не все - в программе "Аполлон". Но если смотреть на фильм как на фильм про американскую космонавтику 60-х - 70-х гг, то он вполне документальный 
Там все события имели место
Не все - в программе "Аполлон". Но если смотреть на фильм как на фильм про американскую космонавтику 60-х - 70-х гг, то он вполне документальный
Tico> В том определении, что Вы дали, Вы не сказали ни слова о борющихся направлениях и предпочтениях. Дайте полное определение.
Я вам не Ожегов.:-) Я изложил свое понимание пропаганды. Вот такие слова там тоже были: "...Она может просто акцентировать внимание на одних фактах и уводить внимание от других."
Tico> И, я повторяю свой вопрос. Понимаю что он Вам неудобен, но я ж именно поэтому спрашиваю. Итак?Я задам Вам такой вопрос в тему пропаганды.
"На том же ютубе полно компиляций с теми же Аполлонами, и американской военной техникой, и российской военной техникой, и вообще техникой, и с ракетами, и с космосом, и с НАСА... Вы как, считаете, что всё это исключительно пропаганда соответствующих инстанций, поданная под видом частных компиляций? Или если нет, то как Вы думаете - те кто делает эти компиляции, делает это ради пропаганды?"
Понятия не имею, кто там занимается ютубом. Но, думаю, что соответствующие инстанции там тоже трудятся. Было бы глупо с их стороны игнорировать этот ресурс.
Я вам не Ожегов.:-) Я изложил свое понимание пропаганды. Вот такие слова там тоже были: "...Она может просто акцентировать внимание на одних фактах и уводить внимание от других."
Tico> И, я повторяю свой вопрос. Понимаю что он Вам неудобен, но я ж именно поэтому спрашиваю. Итак?Я задам Вам такой вопрос в тему пропаганды.
"На том же ютубе полно компиляций с теми же Аполлонами, и американской военной техникой, и российской военной техникой, и вообще техникой, и с ракетами, и с космосом, и с НАСА... Вы как, считаете, что всё это исключительно пропаганда соответствующих инстанций, поданная под видом частных компиляций? Или если нет, то как Вы думаете - те кто делает эти компиляции, делает это ради пропаганды?"
Понятия не имею, кто там занимается ютубом. Но, думаю, что соответствующие инстанции там тоже трудятся. Было бы глупо с их стороны игнорировать этот ресурс.
Karev1> Там после выхода на орбиту кто-то вышел прогуляться из корабля. Ему еще сказали, чтоб он немедленно вернулся.
Т.е. утверждение про "ляп" это Ваша очередная выдумка. Спасибо, понятно.
Karev1> Земля стала "уменьшаться на глазах" минут через 15(самое малое) после ТЛИ. Это по вашему "на глазах"?
Лично я вполне мог бы так сказать, да. Поэтому - не вижу ляпа.
Karev1> В документальном фильме не должно быть событий, которых не было в действительности. Это совсем не то, что подобраный видеоряд.
Вы опять идёте на подтасовку. Во-1 события были в действительности. Во-2 в документалистике иллюстрация события кадрами о другом событии, близком по контексту, используется постоянно. Те же советские фокументальные фильмы о войне. Так что то что Вы сказали - это просто неправда.
Т.е. утверждение про "ляп" это Ваша очередная выдумка. Спасибо, понятно.
Karev1> Земля стала "уменьшаться на глазах" минут через 15(самое малое) после ТЛИ. Это по вашему "на глазах"?
Лично я вполне мог бы так сказать, да. Поэтому - не вижу ляпа.
Karev1> В документальном фильме не должно быть событий, которых не было в действительности. Это совсем не то, что подобраный видеоряд.
Вы опять идёте на подтасовку. Во-1 события были в действительности. Во-2 в документалистике иллюстрация события кадрами о другом событии, близком по контексту, используется постоянно. Те же советские фокументальные фильмы о войне. Так что то что Вы сказали - это просто неправда.
Karev1> Понятия не имею, кто там занимается ютубом. Но, думаю, что соответствующие инстанции там тоже трудятся. Было бы глупо с их стороны игнорировать этот ресурс.
Вы снова пытаетесь увильнуть от прямого вопроса. Вопрос был - считаете ли вы что исключительни инстанции этим занимаются? "Инстанции наверняка тоже этим занимаются", это не ответ, а уход от ответа. Так что вопрос остаётся в силе.
Вы снова пытаетесь увильнуть от прямого вопроса. Вопрос был - считаете ли вы что исключительни инстанции этим занимаются? "Инстанции наверняка тоже этим занимаются", это не ответ, а уход от ответа. Так что вопрос остаётся в силе.
Y.K.> Там все события имели место Не все - в программе "Аполлон". Но если смотреть на фильм как на фильм про американскую космонавтику 60-х - 70-х гг, то он вполне документальный
Ну, это уже - перебор! Если я буду рассказывать про восхождение на Эльбрус, а подробности излагать из восхождений на Чимган и Бубис-хох, это как будет называться? Трепом!
Не все - в программе "Аполлон". Но если смотреть на фильм как на фильм про американскую космонавтику 60-х - 70-х гг, то он вполне документальный Ну, это уже - перебор! Если я буду рассказывать про восхождение на Эльбрус, а подробности излагать из восхождений на Чимган и Бубис-хох, это как будет называться? Трепом!
Это сообщение редактировалось 28.07.2009 в 13:01
Karev1>> Там после выхода на орбиту кто-то вышел прогуляться из корабля. Ему еще сказали, чтоб он немедленно вернулся.
Tico> Т.е. утверждение про "ляп" это Ваша очередная выдумка. Спасибо, понятно.
Это есть в книге Попова. Никто из вас за все годы обсуждения не сказал, что такого эпизода в фильме нет! Почему я должен при этом не верить Попову? У него есть ссылки на источники.
Т.о. вы утверждаете, что такого эпизода в фильме нет? Проверю.
Tico> Т.е. утверждение про "ляп" это Ваша очередная выдумка. Спасибо, понятно.
Это есть в книге Попова. Никто из вас за все годы обсуждения не сказал, что такого эпизода в фильме нет! Почему я должен при этом не верить Попову? У него есть ссылки на источники.
Т.о. вы утверждаете, что такого эпизода в фильме нет? Проверю.
Karev1> Ну, это уже - перебор! Если я буду рассказывать про восхождение на Эльбрус, а подробности излагать из восхождений на Чегет и Бубис-хох, это как будет называться? Трепом!
Если вы в долгий рассказ про восхождение на Эльбрус в качестве примеров вставите парочку эпизодов из восхождения на Чегет, то трепом это вряд ли назовут
Если вы в долгий рассказ про восхождение на Эльбрус в качестве примеров вставите парочку эпизодов из восхождения на Чегет, то трепом это вряд ли назовут
Tico> Вы опять идёте на подтасовку. Во-1 события были в действительности.
Вы уж между собой договоритесь. Красильников утверждает, что события были в других полетах, а вы - что в этом.
Tico> Во-2 в документалистике иллюстрация события кадрами о другом событии, близком по контексту, используется постоянно. Те же советские фокументальные фильмы о войне. Так что то что Вы сказали - это просто неправда.
Что неправда? Я и говорю, что описание небывших событий совсем не то, что "подобраный видеоряд." Подобранный видеоряд не лишает фильм документальности. Хотя снижает его ценность.
Вы уж между собой договоритесь. Красильников утверждает, что события были в других полетах, а вы - что в этом.
Tico> Во-2 в документалистике иллюстрация события кадрами о другом событии, близком по контексту, используется постоянно. Те же советские фокументальные фильмы о войне. Так что то что Вы сказали - это просто неправда.
Что неправда? Я и говорю, что описание небывших событий совсем не то, что "подобраный видеоряд." Подобранный видеоряд не лишает фильм документальности. Хотя снижает его ценность.
Karev1> Ну, это уже - перебор! Если я буду рассказывать про восхождение на Эльбрус, а подробности излагать из восхождений на Чегет и Бубис-хох, это как будет называться? Трепом!
Это действительно трёп и увод вопроса в сторону. С Вашей стороны. Причём здесь Ваши личные рассказы о каком-то Эльбрусе? Если Вы режиссёр и снимаете фильм о восхождениях на Эльбрус и для иллюстрации какого-то момента берёте кадры из восхождения на Чегет, потому что именно таких кадров как Вы хотели про Эльбрус у Вас не оказалось, это НОРМАЛЬНО. Фильм от этого не становится менее документальным. Сколько раз можно повторять, что это широко принятый в кинодокументалистике приём? Сколько раз можно приводить те же советские док. фильмы о войне? И причём здесь Вы вообще, к фильмам?
Это действительно трёп и увод вопроса в сторону. С Вашей стороны. Причём здесь Ваши личные рассказы о каком-то Эльбрусе? Если Вы режиссёр и снимаете фильм о восхождениях на Эльбрус и для иллюстрации какого-то момента берёте кадры из восхождения на Чегет, потому что именно таких кадров как Вы хотели про Эльбрус у Вас не оказалось, это НОРМАЛЬНО. Фильм от этого не становится менее документальным. Сколько раз можно повторять, что это широко принятый в кинодокументалистике приём? Сколько раз можно приводить те же советские док. фильмы о войне? И причём здесь Вы вообще, к фильмам?
Tico> Вы снова пытаетесь увильнуть от прямого вопроса. Вопрос был - считаете ли вы что исключительни инстанции этим занимаются? "Инстанции наверняка тоже этим занимаются", это не ответ, а уход от ответа. Так что вопрос остаётся в силе.
Ответ совершенно прямой. Если инстанции "тоже" занимаются этим, то, естественно, не они одни.
Ответ совершенно прямой. Если инстанции "тоже" занимаются этим, то, естественно, не они одни.
Так Кареву нужно хоть как-то пнуть амеров. Вот прямо сквозит эта мысль. Вот и приходится петь со слов Рабиновича-пОпова.
Karev1> Это есть в книге Попова. Никто из вас за все годы обсуждения не сказал, что такого эпизода в фильме нет!
Я и сейчас об этом не говорю. Вопрос не в наличии, а в интерпретации.
Karev1> Почему я должен при этом не верить Попову? У него есть ссылки на источники.
Потому что Попов лжёт и подтасовывает на каждом шагу. Лично у меня нет никаких оснований доверять ни одному его слову.
Karev1> Т.о. вы утверждаете, что такого эпизода в фильме нет?
Нет. Я утверждаю, что даже если это там есть, ляпом это никак не является, и Попов лжёт, утверждая обратное.
Karev1> Красильников утверждает, что события были в других полетах, а вы - что в этом.
Вы подтасовываете. Я этого никогда не утверждал. Я говорил "были в действительности".
Karev1> Я и говорю, что описание небывших событий совсем не то, что "подобраный видеоряд." Подобранный видеоряд не лишает фильм документальности.
Вы не можете свести концы с концами? Только что Вы говорили, что подобный видеоряд лишает фильма права называться документальным. А теперь, уже "не лишает документальности"? В фильме Рейнарта нет ни одного "небывшего события". Есть именно подобранный видеоряд.
Karev1> Хотя снижает его ценность.
С чего вдруг Вы решили что это снижает его ценность? Снижает ценность в каком качестве?
Я и сейчас об этом не говорю. Вопрос не в наличии, а в интерпретации.
Karev1> Почему я должен при этом не верить Попову? У него есть ссылки на источники.
Потому что Попов лжёт и подтасовывает на каждом шагу. Лично у меня нет никаких оснований доверять ни одному его слову.
Karev1> Т.о. вы утверждаете, что такого эпизода в фильме нет?
Нет. Я утверждаю, что даже если это там есть, ляпом это никак не является, и Попов лжёт, утверждая обратное.
Karev1> Красильников утверждает, что события были в других полетах, а вы - что в этом.
Вы подтасовываете. Я этого никогда не утверждал. Я говорил "были в действительности".
Karev1> Я и говорю, что описание небывших событий совсем не то, что "подобраный видеоряд." Подобранный видеоряд не лишает фильм документальности.
Вы не можете свести концы с концами? Только что Вы говорили, что подобный видеоряд лишает фильма права называться документальным. А теперь, уже "не лишает документальности"? В фильме Рейнарта нет ни одного "небывшего события". Есть именно подобранный видеоряд.
Karev1> Хотя снижает его ценность.
С чего вдруг Вы решили что это снижает его ценность? Снижает ценность в каком качестве?
Karev1> Ответ совершенно прямой. Если инстанции "тоже" занимаются этим, то, естественно, не они одни.
Тогда следующий вопрос: как Вы думаете - те НЕинстанции, кто делает эти компиляции, делает это ради пропаганды?
Тогда следующий вопрос: как Вы думаете - те НЕинстанции, кто делает эти компиляции, делает это ради пропаганды?
Y.K. Если вы в долгий рассказ про восхождение на Эльбрус в качестве примеров вставите парочку эпизодов из восхождения на Чегет, то трепом это вряд ли назовут
Поднимут на смех, если этих эпизодов на Эльбрусе быть не могло.
Tico> Если Вы режиссёр и снимаете фильм о восхождениях на Эльбрус и для иллюстрации какого-то момента берёте кадры из восхождения на Чегет, потому что именно таких кадров как Вы хотели про Эльбрус у Вас не оказалось, это НОРМАЛЬНО.
Это нормально, если иллюстрируя восхождение на Эльбрус, я покажу, как я лезу по скальной стенке на Чегет? 
При том, что восхождение на Эльбрус это - унылая пилЁжка по льду? Ну, для тех, кто понятия не имеет об Эльбрусе - может и сойдет, а остальные покрутят пальцем у виска и спросят: "А этот парень хоть близко к Эльбрусу подходил"?
Поднимут на смех, если этих эпизодов на Эльбрусе быть не могло.
Tico> Если Вы режиссёр и снимаете фильм о восхождениях на Эльбрус и для иллюстрации какого-то момента берёте кадры из восхождения на Чегет, потому что именно таких кадров как Вы хотели про Эльбрус у Вас не оказалось, это НОРМАЛЬНО.
Это нормально, если иллюстрируя восхождение на Эльбрус, я покажу, как я лезу по скальной стенке на Чегет?
При том, что восхождение на Эльбрус это - унылая пилЁжка по льду? Ну, для тех, кто понятия не имеет об Эльбрусе - может и сойдет, а остальные покрутят пальцем у виска и спросят: "А этот парень хоть близко к Эльбрусу подходил"?
Karev1> Это нормально, если иллюстрируя восхождение на Эльбрус, я покажу, как я лезу по скальной стенке на Чегет?
В кинодокументалистике - нормально. Более того, это делается сплошь и рядом. И опять пример - те же советские военные док. фильмы.
В кинодокументалистике - нормально. Более того, это делается сплошь и рядом. И опять пример - те же советские военные док. фильмы.
Tico> В кинодокументалистике - нормально. Более того, это делается сплошь и рядом. И опять пример - те же советские военные док. фильмы.
Так Карев видимо ни одного док.фильма не видел.Все с чужих слов .
Так Карев видимо ни одного док.фильма не видел.Все с чужих слов
.
Karev1> Y.K. Если вы в долгий рассказ про восхождение на Эльбрус в качестве примеров вставите парочку эпизодов из восхождения на Чегет, то трепом это вряд ли назовут
Прошу прощения Не Чегет, а Чимган, оговорился. А то точно на смех поднимут: "На Чегет вместо того, чтоб на подъемнике подняться - по скалам лез, скалы по дороге искал?"
Прошу прощения
Не Чегет, а Чимган, оговорился. А то точно на смех поднимут: "На Чегет вместо того, чтоб на подъемнике подняться - по скалам лез, скалы по дороге искал?"
Tico> Тогда следующий вопрос: как Вы думаете - те НЕинстанции, кто делает эти компиляции, делает это ради пропаганды?
Я откуда знаю? Это - чтение в сердцах. Могу предположить, что по разным причинам. Кто-то ради пропаганды, кто-то для саморекламы, кто-то из любви к искусству, кто-то еще по какой-то причине... Такой ответ вас устроит?
Я откуда знаю? Это - чтение в сердцах. Могу предположить, что по разным причинам. Кто-то ради пропаганды, кто-то для саморекламы, кто-то из любви к искусству, кто-то еще по какой-то причине... Такой ответ вас устроит?
Karev1> Прошу прощения Не Чегет, а Чимган, оговорился.
Интересно, что себе , любимому, Карев оговорки прощает .
Не Чегет, а Чимган, оговорился. Интересно, что себе , любимому, Карев оговорки прощает
.
Karev1> Ну, это уже - перебор! Если я буду рассказывать про восхождение на Эльбрус, а подробности излагать из восхождений на Чимган и Бубис-хох, это как будет называться? Трепом!
Если вы действимтельно лазили на Эльбрус, 90% фильма сняли при восхождении на Эльбрус, но при этом вставили и ряд кадров как вы до этого лазили на Чимган то никто вам и слова не скажет.
Если вы действимтельно лазили на Эльбрус, 90% фильма сняли при восхождении на Эльбрус, но при этом вставили и ряд кадров как вы до этого лазили на Чимган то никто вам и слова не скажет.
Karev1> Что неправда? Я и говорю, что описание небывших событий совсем не то, что "подобраный видеоряд." Подобранный видеоряд не лишает фильм документальности. Хотя снижает его ценность.
Что вы бредите? Какой эпизод из фильма вам взгрезился "небывшим"? Вот уж истинный опровергатель! Ну ни ухом же, блин, не рылом, а всё туда же! Почему вы докапались докакойто мелочи которую и сами то не видели?
90% фильма "От всего человечества" снято НА ЛУНЕ. Почему вы не докопались до этих кадров? У вас не вызывает сомнения что они сняты на Луне? Отвечайте прямо: вы согласны с тем что показаные в фильме кадры действительно сняты на Луне? Да/Нет?
Что вы бредите? Какой эпизод из фильма вам взгрезился "небывшим"? Вот уж истинный опровергатель! Ну ни ухом же, блин, не рылом, а всё туда же! Почему вы докапались докакойто мелочи которую и сами то не видели?
90% фильма "От всего человечества" снято НА ЛУНЕ. Почему вы не докопались до этих кадров? У вас не вызывает сомнения что они сняты на Луне? Отвечайте прямо: вы согласны с тем что показаные в фильме кадры действительно сняты на Луне? Да/Нет?
Старый> Если вы действимтельно лазили на Эльбрус, 90% фильма сняли при восхождении на Эльбрус, но при этом вставили и ряд кадров как вы до этого лазили на Чимган то никто вам и слова не скажет.
Видимо тут никто в горы не ходил, поэтому мой пример остался непонятым.
Поясню подробнее. Все альпинисты знают, что восхождение на Эльбрус (по классическим маршрутам со стороны Приюта Одиннадцати) - это пеший поход по льду и снегу. Если в фильм о таком восхождении вставить хотя бы один эпизод с восхождения на Чимган по северной стене, то любой альпинист сморщит нос и скажет, что показывают туфту. Аналогично, если в фильм о полете на Луну вставляется эпизод с выходом космонавта в открытый космос на промежуточной орбите, то любой человек мало-мальски знакомый с программой Аполлон должен сморщить нос и сказать: "Туфта".
Видимо тут никто в горы не ходил, поэтому мой пример остался непонятым.
Поясню подробнее. Все альпинисты знают, что восхождение на Эльбрус (по классическим маршрутам со стороны Приюта Одиннадцати) - это пеший поход по льду и снегу. Если в фильм о таком восхождении вставить хотя бы один эпизод с восхождения на Чимган по северной стене, то любой альпинист сморщит нос и скажет, что показывают туфту. Аналогично, если в фильм о полете на Луну вставляется эпизод с выходом космонавта в открытый космос на промежуточной орбите, то любой человек мало-мальски знакомый с программой Аполлон должен сморщить нос и сказать: "Туфта".
Старый> Отвечайте прямо: вы согласны с тем что показаные в фильме кадры действительно сняты на Луне? Да/Нет?
Не отвлекайтесь. Мы тут сейчас про другое... И вообще ветку захламили. Никомо вечером не найдет мой ответ ему
Про фильм Рейнарта надо бы отдельную ветку завести.
Не отвлекайтесь. Мы тут сейчас про другое... И вообще ветку захламили. Никомо вечером не найдет мой ответ ему
Про фильм Рейнарта надо бы отдельную ветку завести.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
