Конструкция ракет XI

Serge77> А раз не получается, значит не заинтересовал.
Так и я про то же. Не заинтересовал. Но и меня никто не заинтересовал - в такой степени, чтобы я что-то начал делать в ту сторону. Про это и речь. На вкус и цвет товарищей нет: одному в стратосферу надо, другому спутник запустить, третьему - в Солнце стрельнуть и обоссаться от счастья, если получится.

Serge77> Помощь советом человека, обладающего нужными знаниями, часто важнее, чем непосредственная помощь чего-то отпилить/выточить.
Часто важнее. Но не менее часто важнее именно помощь готовыми узлами, конкретными расчетами, прикидками, эскизами. Конкретными ЭКСПЕРИМЕНТАМИ в интересах проекта. Именно в этом я вижу распределение усилий в ПРОЕКТЕ. Я бы не смешивал понятия "форум" и "проект", это разные категории. На форуме - да, "совет". В проекте - конкретный кусок ПРАКТИЧЕСКОЙ работы (не обязательно руками) в интересах данного конкретного проекта.

Non-conformist> Так и я про то же. Не заинтересовал.
Т.е. за кардан-то я благодарен. Тут бы и дальше сотрудничать... Чтобы перед самым пуском, из-за какой-то маразматической нуйни опять послать друг дружку за горизонт. Чисто традиции соблюсти, по Чертоку...

Non-conformist> Так и я про то же. Не заинтересовал. Но и меня никто не заинтересовал

Я не пойму, чем ты так расстроен? Тем, что ты не заинтересовал, или тебя не заинтересовали?

Ну мало нас, да. И все работают, времени мало. И на работе хватает строгих планов и прочего обязалова, так что дома уже не хочется встревать ни в какие планы. Какие тут совместные проекты? Тут хоть бы что-то простое успеть сделать.

А с американцами нас не нужно сравнивать. У них ракетомоделизм развивался 60 лет (именно развивался) при поддержке государства, а у нас все эти годы были только кружки с бумажными ракетками. Я уж не говорю про финансовые возможности американских клубов и их организованность и инициативность. Пример - эти клубы недавно выиграли в суде дело против государственного регулирующего органа, который приравнял любительские топлива к взрывчатке. Потратили они на это полмиллиона долларов, собранных на взносы.

Serge77> Ну мало нас, да. И все работают, времени мало. И на работе хватает строгих планов и прочего обязалова, так что дома уже не хочется встревать ни в какие планы. Какие тут совместные проекты? Тут хоть бы что-то простое успеть сделать.

В одиночку дальше простого не уйти однозначно. Как раз потому что возможности у нас не американские - это у них Рутан вырос от китов до частного космического корабля, да и то рос несколько десятилетий (я его Вояджер помню 1980-какого-то года, а он к тому времени уже успел и китов наштамповать и на дядю Сэма поработать)..

Serge77> А с американцами нас не нужно сравнивать.

Нужно. Потому как равняться нужно на лучших. Плюс их бюрократия в первом приближении примерно одного с нашей уровня, и их бюрократия намного лучше оснащена технически, и не забывай что они воюющее государство.
Например ты вероятно в курсе, как быстро изменились регламентные правила, после того как одна любительская стратосферная ракета отклонилась от вертикали и упала ЕМНИС в 30км от старта.

Serge77> У них ракетомоделизм развивался 60 лет (именно развивался) при поддержке государства, а у нас все эти годы были только кружки с бумажными ракетками.

Ссылочки можно (про поддержку государства)?

Serge77> Я уж не говорю про финансовые возможности американских клубов и их организованность и инициативность.

Ты же не хочешь сказать что это государство в лице чиновников сделало американские клубы организованными а людей инициативными?

Serge77> Пример - эти клубы недавно выиграли в суде дело против государственного регулирующего органа, который приравнял любительские топлива к взрывчатке. Потратили они на это полмиллиона долларов, собранных на взносы.

Это плохой для нас пример, потому что для нашего уровня организации он бесконечно далекий и только нас расхолаживает нереальностью задачи.
Нам очень нужны примеры попроще, чтобы мы увидели что там тоже "не боги горшки обжигают".

Serge77>>
zyxman>
Ладно, задвину еще пару реплик, раз за жисть разговор пошел. В "Обсуждении Правил".

zyxman, ты извини, но ты же не занимаешься ракетами. А я предпочитаю обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел, как говорит Жванецкий.

Serge77> zyxman, ты извини, но ты же не занимаешься ракетами. А я предпочитаю обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел, как говорит Жванецкий.
Я, конечно, не Зиксман, но отреагирую: во-первых ЭТИМ недолго заняться. А во-вторых, ракетами в понимании "Ракетомодельного" я тоже никогда не занимался и не планирую в будущем. Не вижу смысла воду в ступе толочь.

я пожалуй тоже продолжу в "Обсуждении правил.."

zyxman>> никогда не видел координатных станков
Serge77> Спроси у Chuwee, он очень дёшево и быстро нарезал себе стабилизаторов и ещё чего-то.

Не дожидаясь вопроса отвечаю.

Фирма с координатником-фрезой - "Апельсин"
Стучать сюда:


Жаль только что железки не режут, только мягкие материалы: оргстекло, ПВХ разной толщины...Это их ходовых материалов. Если поликарбонат или еще чего поэкзотичней - материал, боюсь, прийдется искать самому.

Serge77> Правда пришла ещё одна мысль: а что, если на ось рулевой машинки поставить гайку и просто навинчивать её на ту же самую резьбовую шпильку, без всяких рычагов.

Для стопорения пружины лучше сделать подпружиненный электромагнит. Батарейки заменить на таблетки. Сегодня видел их кокраз диаметр где-то 18мм, толщина 5мм на 3В. Такая конструкция будет намного компактней и легче.
А ещё надо бы толщину стержня для пружины увеличить, чтобы она не изгибалась так сильно.
Сам уже проектирую подобные механизмы только с пружинами из гибких пластиковых материалов...

SashaPro> Для стопорения пружины лучше сделать подпружиненный электромагнит.

Это как? Можно подробнее?

SashaPro>> Для стопорения пружины лучше сделать подпружиненный электромагнит.
Serge77> Это как? Можно подробнее?

Электромагнит по типу электромагнитного реле. Я ещё так хочу сделать коснтрукцию токоприёмников для ракеты. Обычная шпилька диаметром 4-6мм длиной 15-20мм обматывается тонкой лаченой медной проволокой. Торцы сердечника-шпильки будут достаточно сильно примагничивать металлические предметы. Для освобожения пружины в неразболтанной конструкции достаточно сместить некий замок всего на 1мм. Конструкция замка может быть разной тут лучше в 3D уже рисовать...
Дополнительная пружинка в замке будет возвращать сердечник в исходное положение. Требуется только одна кнопка на вкл/выкл.

SashaPro> Для освобожения пружины в неразболтанной конструкции достаточно сместить некий замок всего на 1мм. Конструкция замка может быть разной тут лучше в 3D уже рисовать...

Чёрт - он в мелочах прячется. Попробуй нарисовать такой замок, чтобы он защёлкивал ракету, не оставляя ни малейших люфтов, т.е. чтобы голова держалась за корпус, как влитая, без никакой болтанки. Мой замок это даёт, потому что после того, как вставили шпильку (что показано на видео), можно выбрать остаточный небольшой люфт, вращая корпус ракеты и завинчивая шпильку в замок (что не показано на видео). Вот эта возможность поджима мне нравится больше всего.

Кроме того, рулевая машинка даёт ход рычага больше 1 см с усилием 5 кг на всём протяжении хода (при питании 5В и токе 0.5А). Какой электромагнит даст такое усилие на таком расстоянии?

Serge77> Чёрт - он в мелочах прячется. Попробуй нарисовать такой замок, чтобы он защёлкивал ракету, не оставляя ни малейших люфтов, т.е. чтобы голова держалась за корпус, как влитая, без никакой болтанки.

Никто никуда не прячется. Не нравится, я навязывать не буду. Я тоже не понимаю, как можно делать люфты в телескопическом соединении более 1мм. По мне так это халтура неприемлимая даже для изготовления на каленке.

SashaPro> Я тоже не понимаю, как можно делать люфты в телескопическом соединении более 1мм.

А где у меня люфты более 1 мм? У меня и 0.1 нету.

Serge77> А где у меня люфты более 1 мм? У меня и 0.1 нету.

А откуда тогда болтанка головной части будет и почему не хватить 1мм хода?

SashaPro> Сам уже проектирую подобные механизмы только с пружинами из гибких пластиковых материалов...

Вот давай я сделаю свой вариант, ты свой, а потом сравним. А спорить в духе "я могу лучше" нет смысла.

Serge77> Вот давай я сделаю свой вариант, ты свой, а потом сравним. А спорить в духе "я могу лучше" нет смысла.

ОК. Полностью согласен. Только у меня сейчас не все материалы есть, надо ещё проволоку прикупить. Думаю к следующим выходным сделаю опытный образец.

RLAN> А я бы сделал вот так.

Была и у меня такая мысль. Но не придумал, как надёжно выбросить парашют. Пружинный узел мешает (бордовый справа).

Костян1979> ... это поможет если да то какого диаметра вырезать?
Костян1979> P.S вес ракеты 620г.
А ты режь и бросай с балкона.
Шутка, но вполне реализуемая.

Serge77> Была и у меня такая мысль. Но не придумал, как надёжно выбросить парашют. Пружинный узел мешает (бордовый справа).

Плоскую пружину можно настроить (выгнуть) так, что в раскрытом состоянии она будел лежать почти по корпусу.

RLAN> А ты режь и бросай с балкона.
RLAN> Шутка, но вполне реализуемая.

у меня балкона нет и живу в общаге, меня не правильно поймут