Българската следа :)

Serge77> В наших ракетах совсем другое распределение массы по длине.
Serge77> Начинающему ракетчику нужно научиться самому определять ЦТ и ЦД. Это очень просто и гораздо полезнее, чем заучивать непонятно для чего применимые правила.

Сергей, мне кажется, все это в данном случае ни при чем. VMK сделал нужное дело - дал конкретную точку опоры для начинающего ракетчика. Оптимальные параметры в плане обеспечения гарантированно нормального полета. Очень важно сначала от чего-то оттолкнуться, получить результат и рост интереса к этому занятию. Потом с ростом опыта и понимания можно задавать вопросы почему так, а не эдак, что-то менять, экспериментировать.

RocKI> Очень важно сначала от чего-то оттолкнуться, получить результат и рост интереса к этому занятию.

Согласен, более 10 лет назад свою первую ракету я строил по приведенным VMK критериям. И она полетела. Этот успех воодушевил на продолжение экспериментов.

RocKI> Оптимальные параметры в плане обеспечения гарантированно нормального полета.

Откуда ты знаешь, что соотношения, описанные в книжке, гарантируют стабильный полёт для любой ракеты? Наверняка для каких-то ракет они годятся, но нет никаких данных о пределах применимости этих соотношений. Зачем тогда они нужны, если есть точно работающее простое правило?

Ещё раз: я говорю только о пропорциях стабилизаторов/корпуса, якобы гарантирующих стабильность. Уверен, что эти пропорции годятся не для всех ракет. А вот правило ЦТ-ЦД - для всех. Вот его и нужно сразу учить и использовать.

Serge77> Ещё раз: я говорю только о пропорциях стабилизаторов/корпуса, якобы гарантирующих стабильность. Уверен, что эти пропорции годятся не для всех ракет. А вот правило ЦТ-ЦД - для всех. Вот его и нужно сразу учить и использовать.

Академически ты прав, но на практике человек сначала начинает говорить, а уже потом учит грамматику. К тому же, параметры VMK не отменяют правила ЦТ-ЦД. Больше того, чтобы следовать критериям VMK, надо по крайней мере научиться определять эти точки.
Полагаю, можно было бы включить данный VMK список параметров в раздел "для тех кто впервые...". Можно с оговоркой о рекомендательном характере этого списка и о том, что это не отменяет необходимости учить теорию и не ограничивает конструктора в его фантазии.

RocKI> Академически ты прав, но на практике человек сначала начинает говорить, а уже потом учит грамматику. К тому же, параметры VMK не отменяют правила ЦТ-ЦД. Больше того, чтобы следовать критериям VMK, надо по крайней мере научиться определять эти точки.

Ты сам себе противоречишь. Если для правильного использования "эмпирических" правил нужно сначала выучить ЦТ-ЦД, то зачем вообще нужны эти "эмпирические" правила?

Serge77> Ещё раз: я говорю только о пропорциях стабилизаторов/корпуса, якобы гарантирующих стабильность.

Никъде не е написано, че отношението на площта на стабилизаторите към площта на корпуса гарантира стабилност! Това отношение дава само ориентир какви трябва да бъдат размерите на стабилизаторите...

Въобще, това не са правила и не са обезателни, но ако са спазени - ракетата ще полети по права треактория. Неслучайно написах: "правила" - в преносен смисъл. Може би по-правилно би било: "ориентировъчни зависимости в някои размери на ракетата" ?

-VMK-> Никъде не е написано, че отношението на площта на стабилизаторите към площта на корпуса гарантира стабилност! Това отношение дава само ориентир какви трябва да бъдат размерите на стабилизаторите...

Опять противоречие. Если это правило для вычисления размеров стабилизатора, то любой человек поймёт, что это размеры, дающие стабильность, потому что единственная задача стабилизаторов - обеспечение стабильности.

А раз эти правила не гарантируют стабильности, то они не просто не нужны, а вредны.

Serge77> ...Если для правильного использования "эмпирических" правил нужно сначала выучить ЦТ-ЦД, то зачем вообще нужны эти "эмпирические" правила?

Емпирическите "правила" са в помощ при построяването на даден ракетен модел. При проектирането на модела има базов критерий, или ТЗ - от този базов критерий се определят размерите и особеностите на останалите детайли на модела.

В любителското ракетостроене често базов критерий е рамера на детаил с който разполагаме в наличност. Пример: конструираме модел с калибър 50мм (примерно имаме на разположение такава тръба) - какви да бъдат останалите размери? - Височина на модела?, Размери на стабилизаторите? - след като определим тези детаили едва тогава можеме да определим ЦД и едва в последствие, когато модела е построен и завършен да оптределиме ЦТ и запаса от устойчивост и при нужда да добавиме корекция (а как иначе?)... в това се състои смисъла от тези емпирични ориентири!

Serge77> Опять противоречие. Если это правило для вычисления размеров стабилизатора, то любой человек поймёт, что это размеры, дающие стабильность, потому что единственная задача стабилизаторов - обеспечение стабильности.

Любой человек би трябвало да знае, кое определя стабилността в една ракета. При проектирането на модел няма как да се определи стабилността, преди да са определени размерите на стабилизаторите - правилно?

Serge77> А раз эти правила не гарантируют стабильности, то они не просто не нужны, а вредны.

О.к! ако тези "правила" считате за "ненужни и вредни" - моля изтрийте предходните постове свързани с тази тема!

Sorry!

Serge77> Ты сам себе противоречишь.
Это только кажется.

Serge77>Если для правильного использования "эмпирических" правил нужно сначала выучить ЦТ-ЦД, то зачем вообще нужны эти "эмпирические" правила?

Не уловил, что ты имеешь ввиду под "выучить ЦТ-ЦД". Безусловно надо научиться простейшим методом площадей находить ЦД и на пальцах определять ЦТ. Это под силу любому начинающему. А как трактовать результат этого определения? Вот тут-то и нужны эти простейшие правила. В них, по-крайней мере, заложена информация по некоторому достаточному запасу устойчивости. Я знаю, что VMK делает именно такой запас, и ракеты его в этом плане не подводили. Речь к тому же идет о предварительном проектировании, т.е. к чему надо стремиться. На деле все равно получается несколько по-другому.
Согласен, что вопрос устойчивости сложнее простых правил. Например, я сознательно летал на меньшем запасе (ракета Экстрим), расчитывая на хорошую динамику и аэродинамику ракеты. И мой расчет оправдался. Но в правилах от VMK заложен именно "достаточный" запас для новичка, не очень разбирающегося в аэродинамике. И в тоже время даны рекомендации, позволяющие не сделать грубых ошибок в плане конмпоновки и той же аэродинамики.

-VMK-> Пример: конструираме модел с калибър 50мм (примерно имаме на разположение такава тръба) - какви да бъдат останалите размери? - Височина на модела?, Размери на стабилизаторите?

Размеры стабилизаторов НИКАК не зависят ни от калибра ракеты, ни от площади боковой поверхности корпуса.
Размер стабилизаторов определяют, когда ракета уже построена и можно найти ЦТ. Ну или если есть возможность при проектировании ракеты точно вычислить, где будет ЦТ, тогда можно сразу спроектировать и стабилизаторы, но для нас это вряд ли возможно.

RocKI> в правилах от VMK заложен именно "достаточный" запас для новичка

Откуда ты это знаешь, что он достаточный и что все те правила годятся для всех ракет?

RocKI> Безусловно надо научиться простейшим методом площадей находить ЦД и на пальцах определять ЦТ. А как трактовать результат этого определения? Вот тут-то и нужны эти простейшие правила.

Что значит "трактовать"? Как ещё можно трактовать, кроме как по правилу - ЦТ впереди ЦД.

Serge77> Размеры стабилизаторов НИКАК не зависят ни от калибра ракеты, ни от площади боковой поверхности корпуса.

Да, има ракети и без стабилизатори... но ракетите на начинаещите ракетчици винаги имат стабилизатори

Serge77> Размер стабилизаторов определяют, когда ракета уже построена и можно найти ЦТ.

Как? Без участието на стабилизаторите никак не може да се определи ЦТ!

Serge77> Ну или если есть возможность при проектировании ракеты точно вычислить, где будет ЦТ, тогда можно сразу спроектировать и стабилизаторы, но для нас это вряд ли возможно.

Именно! Затова публикувах тези "правила" или "ориентири", които не съм измислил сам, а съм цитирал В.Рожков (той е счел за правилно публикуването на същите правила). Моята надежда беше, след побликуването на тези "правила", да получа мнението на по-опитните ракетомоделисти, ако има неточности да бъдат отстранени, и ако има допълнения и пояснения - добавени. Нямам намерение да въвеждам в заблуждение никого, или да подвеждам в неправилно направление начинаещия ракетомоделист!

RocKI> Но в правилах от VMK заложен именно "достаточный" запас для новичка, не очень разбирающегося в аэродинамике. И в тоже время даны рекомендации, позволяющие не сделать грубых ошибок в плане конмпоновки и той же аэродинамики.

Нека напомна, че тези "правила" основно са публикивани в книгата на В.С.Рожков. Друга част от тях съм прочел в този форум. Моята заслуга е само цялостната сборка и чертежа на "емпиричната" ракета.

Serge77> Откуда ты это знаешь, что он достаточный
Так я ж говорил, у VMK на всех ракетах такой запас. Посмотри ролики - прекрасные полеты! А вот Fori на Ajax запасик взял поменьше, обтекатель и стабилизатор тоже отличались не в лучшую сторону - и кульбит.

Serge77> и что все те правила годятся для всех ракет?

Почему для всех? Для тех которые соответствуют всем вышеуказанным правилам.

-VMK-> Как? Без участието на стабилизаторите никак не може да се определи ЦТ!

Конечно, нужно считать с участием.

-VMK-> - от книга: В.С. Рожков "Спортивные модели ракет" Издательство ДОСААФ СССР 1984г.

А её где-нибудь можно скачать в электронном виде? Гуглом не нашел.

ИМХО начинающему лучше освоить спейскад, где несколько раз тыкнуть мышкой и получить все результаты. И узнать не только ЦД, ЦТ, стабильность но и посмотреть на какую высоту полетит ракета. Или еще проще пользуясь методом проекции узнать ЦД. И взять запас 2-3 калибра, а не считать площадя.

-VMK->> - от книга: В.С. Рожков "Спортивные модели ракет" Издательство ДОСААФ СССР 1984г.
dek> А её где-нибудь можно скачать в электронном виде? Гуглом не нашел.

В средата на 80-те години на миналия век, тази книжка ми беше подарена в комплект с около 10 РМД. Така започна всичко... Аз също имам желание да стана притежател на книжката в електронен вариант, но опита за намиране с гугъл до мента е неуспешен. Само намерих снимка на заглавната страница:

dek> А её где-нибудь можно скачать в электронном виде? Гуглом не нашел.
У меня дома есть давай почту скину.

dek>> А её где-нибудь можно скачать в электронном виде? Гуглом не нашел.
Костян1979> У меня дома есть давай почту скину.

Если не тяжело выложи где-нибудь в инете и дай ссылку, я думаю не одному мне интересно.

-VMK-> О.к! ако тези "правила" считате за "ненужни и вредни" - моля изтрийте предходните постове свързани с тази тема!

А вот как раз не надо ничего удалять-стирать !
VMK все правильно написал !

Предлагаю
дополнить (в конце): это соотношения, которые наблюдаются у большинства ракет со стабильным полетом.

И в начале: аэродинамические силы могут возвращать ракету на исходную траекторию только при условии... ЦД... ЦТ.

Деликатеси не е уникален за всички

-VMK-> Моята заслуга е само цялостната сборка и чертежа на "емпиричната" ракета.

Это полезная работа, и, если позволишь, я использую эту информацию на своем сайте со ссылкой на тебя.
Но я догадываюсь, к чему ведет Сергей. Любое правило, любой шаблон имеет как положительную, так и отрицательную сторону. Его могут воспринять, как некоторую догму, которая может помешать творческому и научному подходу к проектированию ракеты. И все же, думаю, мыслящий творческий человек всегда сможет уйти от шаблона.

dek>> А её где-нибудь можно скачать в электронном виде? Гуглом не нашел.
Костян1979> У меня дома есть давай почту скину.

И за мен представлява интерес. Ако не е проблем публикувай в интернет, или в краен случай по е-майл... shturia @ mail.bg