Колесные танки

Если эта пара залпов была пристрелкой - то нет. А вероятность такого - есть.
И если это действительно была пристрелка, то никакого подавления ВОПов этой батареей больше не будет. Ни быстро, как хочется, ни медленно, как было положено по уставу при ведении противником контр-батарейной борьбы.

Meskiukas> Herr Бяка! Если честно, но артиллеристы отчего-то хохочут, читая этот пост. Утверждают тут дело в подготовке данных для стрельбы гораздо больше времени занимает.
Это для советских/российских? Не подскажете сколько времени занимает подготовка данных для робота с GPS приязкой и автоматом заряжания - т.е., для Pz-2000?
просто умиляет уверенность Российских военных, весь остальной мир в каменном веке остался вместе с ними, а электроника никогда не работает.

spam_test> просто умиляет уверенность Российских военных, весь остальной мир в каменном веке остался вместе с ними, а электроника никогда не работает.

Я читал воспоминания артиллеристов (ссылку не просите, посеял), так вот, они очень быстро всё делали. Порядка 5 минут. Механическими средствами. И тут главное было не ошибиться, не рассчитать удара по НП, дающему координаты цели.

spam_test> просто умиляет уверенность Российских военных,
Меня просто умиляет уверенность кабинетных грамотеев в том, что военные не подозревают и не пользуются электроникой. Но ветровое ружьё такая странная штука, что для неё абсолютно безразлично отсутствие питания, ЭМИ и прочие гадости. Само собой, GPS на соревнованиях отбирают, но умение пользоваться им необходимо. И ещё,неужели есть идиоты, причём клинические, серьёзно считающие, что многие подразделения буксируемой артиллерии не оснащены такой же электроникой? Так что время подготовки данных, б/п одинаково. Повторяю для "шипка вумных" всё дело в ВЫУЧКЕ ВОЙСК. Никакой компьютер головы комбата, комдива, короче стреляющего не заменит. Н-И-К-О-Г-Д-А!!!!!

Meskiukas> Никакой компьютер головы комбата, комдива, короче стреляющего не заменит. Н-И-К-О-Г-Д-А!!!!!
Никогда - это уж очень долго. А, собссно, почему?
Что именно в процессе такого принципиально неформализуемого?

___
Помню, как сокурсник с таким же пафосом нечто аналогичное заявлял про сложные интегралы - уж, мол, больно творческий процесс. Год на дворе был уже 96-й.

Meskiukas> .....Утверждают тут дело в подготовке данных для стрельбы гораздо больше времени занимает. И практически самоходная, буксируемая и реактивная открывают одновременно. По нормативам время для открытия стрельбы одинаково. Короче, как войска выучишь, так и стрельнешь!
Вспомнились два, практически одновременных (середина 90-х) эпизода из "боевой учебы артиллеристов":
1. Задерганные расчеты кувыркаются,в который раз отрабатывая норматив по развертыванию/свертыванию батареи тяжеленных 2А65 (Мста-Б) на заснеженном промозглом поле. Работка ацкая, доложу. А ежели еще прибавить постоянный стресс ожидания, аль не дай Бог, само накрытие....Получение ЦУ, работу по подготовке данных оставлю за скобками (ГОЛОВА Комата/Комдива).
2. Веселые. наглые бриты, похваставшись крымскими трофеями в музее части, демонстрируют свои навыки: занятие AS-90 позиции - подготовка к открытию - 3-х снарядная "очередь" - орудие в "дробь" - долой с ОП, построение батарейной колонны.
С момента остановки на ОП до трогания самоходки.... около 2 мин.
Barbarossa>> нужны они Родине или нет?
Meskiukas> Да по всякому. В основном матерно.
бесплодные потуги с Жалом тому пример.
Meskiukas> ...БТР-90 с Бахчой есть же.
Enfant Terrible (ИМХО)
Meskiukas>А так не нужны, при нашем-то рельефе местности.
Плодить разномастный зооПАРК при дефиците самых необходимых образцов. В одних случаях БРДМа достаточно, в других БМП/БРМ вполне справятся.
Лишь в одном специфическом месте видел где пушечным броневикам уделяют большое внимание и они и являются важнейшим элементом БП тактической группы.

xab> Никто никуда бегать не будет, сдернут панорамы и схоронятся в щелях, и пусть лопатят закопанные орудия
Заранее подготовленная артпозиция (а иначе откуда щели и закопанные орудия?) будет обнаружена и поражена ещё до того, как с неё сделают хоть один залп...

xab> Ну а метод контбатарейной борьбы путем смены ОП придуман вредителями.
А что ещё делать-то, если над позицией начинают рваться снаряды противника, от которых броник не защита?
Но, собственно, 300 ЕРБ - это обычных, а если ВТО применять? Точечных целей на взводном ОП всего пара десятков, и пятью залпами их вполне можно все и поразить.

Dem_anywhere> Заранее подготовленная артпозиция (а иначе откуда щели и закопанные орудия?) будет обнаружена и поражена ещё до того, как с неё сделают хоть один залп...

Ню-ню.
Даже до того как её займут?
И интересно какми средствами вы собираетесь её обнаруживать.
То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.

Dem_anywhere> Но, собственно, 300 ЕРБ - это обычных, а если ВТО применять? Точечных целей на взводном ОП всего пара десятков, и пятью залпами их вполне можно все и поразить.

А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
На что наводится будем? и куда паподать?

Татарин> Никогда - это уж очень долго. А, собссно, почему?
Да потому долго, что компьютер это инструмент. Грубо говоря та же отвёртка, ну сложнее, раз в тысячу. Считает все равно голова стреляющего, компьютер проводит процесс сложения и вычитания или прибор управления огнём.

Edu> 2. Веселые. наглые бриты, демонстрируют свои навыки: занятие AS-90 позиции - подготовка к открытию - 3-х снарядная "очередь" - орудие в "дробь" - долой с ОП, построение батарейной колонны.
Edu> С момента остановки на ОП до трогания самоходки.... около 2 мин.

Так прям в в белый свет как в копеечку? Без пристрелки?
У них ИМПХО и понятия такого нет - метеосредний.

Ну и какую задачу можно 24-мя снарядами решить?

И такой вопрос 2 мин это по видео ролику засекали?

Edu> Вспомнились два, практически одновременных (середина 90-х) эпизода из "боевой учебы артиллеристов":
Вот оно и то, в чём зарыто любимое корейское блюдо. Необходимо считать возможности артиллерии из оснащённости подразделений. Такая ситуёвина была бы точно сходной с описаной, при буксируемой английской и самоходной нашей. Ещё раз прошу сравнивать равные подразделения. А так вариант описаный Vassilisk'ом получается.
Ну и правильно выше сказали, чего можно сделать, 18(восемнадцатью) снарядами. Даже и 24.

xab> Так прям в в белый свет как в копеечку? Без пристрелки?
без...в вашем понимании.
xab> У них ИМПХО и понятия такого нет - метеосредний.
есть наверное, НО... сочинять не буду - не артиллерист ссс....
xab> Ну и какую задачу можно 24-мя снарядами решить?
например...подавить башу любимую батарею БГ "противника"
xab> И такой вопрос 2 мин это по видео ролику засекали?
не по ролику... наблюдал/засекал воочию.
ЗЫ. Однако нас здорово "унесло" от темы топика....

Meskiukas> Такая ситуёвина была бы точно сходной с описаной, при буксируемой английской и самоходной нашей. Ещё раз прошу сравнивать равные подразделения. А так вариант описаный Vassilisk'ом получается.
Боюсь, ситуевина в целом не изменилась бы. Весь затык в трагической "разнице" системы/средств РЦ/ЦУ и обеспечения/решения огневых задач. На показухах "для дяди" видел потуги наших изобразить на самоходах что то подобное, но в приватных разговорах с пушкарями, вердикт был - "туфта". В повседневной БП/Бд работают "по традиции". У бритов кстаии, это тоже отрабатывается...как запасной и их оснащение позволяет делать это побыстрей/поточней.
И еще интересно. У них на вооружении второй комплект матчасти...буксируемой! НО...другой весовой категории. Таким образом, обеспечивается полноценное "два в одном" без потери качества выполняемых задач.
Meskiukas> Ну и правильно выше сказали, чего можно сделать, 18(восемнадцатью) снарядами. Даже и 24.
смотря какими/какую задачу. (см. выше)

xab>> Так прям в в белый свет как в копеечку? Без пристрелки?
Edu> без...в вашем понимании.

А какое еще понимание пристрелки может быть?
Есть различные методики, но понимание одно.

xab>> У них ИМПХО и понятия такого нет - метеосредний.
Edu> есть наверное, НО... сочинять не буду - не артиллерист ссс....

Гандоны они запускают?
Видимо всетаки нет.
Ни о каких РЛС метеоразведки у них я не слышал, да и вообще это похоже исключительно наше.

А без метеосреднего стрельба без пристрелки - пустая трата снарядов ( если на них (снарядах ) конечно нет коректировщика GPS, но это безсмысленное удовольствие )

xab>> Ну и какую задачу можно 24-мя снарядами решить?
Edu> например...подавить башу любимую батарею БГ "противника"

300-400 ЕРБ точно уже не помню

Татарин>> Никогда - это уж очень долго. А, собссно, почему?
Meskiukas> Да потому долго, что компьютер это инструмент.
Кто спорит с очевидным?
Вопрос был: почему он не способен посчитать параметры стрельбы?

Meskiukas> Грубо говоря та же отвёртка, ну сложнее, раз в тысячу. Считает все равно голова стреляющего, компьютер проводит процесс сложения и вычитания или прибор управления огнём.
Если использовать комп именно как калькулятор ("отвёртка, только сложнее раз в тысячу"), то - да: техника в руках дикаря - кусок железа.
Но комп вполне способен принять внешнее целеуказание, определить свои координаты и координаты цели, скачать и учесть доступную/разведанную погодную обстановку, навести орудия и открыть огонь, принять данные от радара, учесть реальную траекторию, ввести поправку и поразить цель. Самостоятельно, без участия человека и в 100 раз быстрее, чем я всё это пишу.

Что такого может знать командир батареи при стрельбе по известной цели, чего не знает и/или не может учесть комп?

Edu> Боюсь, ситуевина в целом не изменилась бы. Весь затык в трагической "разнице" системы/средств РЦ/ЦУ и обеспечения/решения огневых задач.

Трагическая разница есть. Для бритов.
В виду отсутствия станций разведки стреляющей артиллерии вести контбатарейную борьбу они не могут в принципе.
Остается только бегать.

Edu>На показухах "для дяди" видел потуги наших изобразить на самоходах что то подобное, но в приватных разговорах с пушкарями, вердикт был - "туфта".

А вы ведели не показуху?

>В повседневной БП/Бд работают "по традиции". У бритов кстаии, это тоже отрабатывается...как запасной и их оснащение позволяет делать это побыстрей/поточней.

Если говорить про традиционные способы.
У них что буссоли быстрее и точнее?

Edu> И еще интересно. У них на вооружении второй комплект матчасти...буксируемой! НО...другой весовой категории. Таким образом, обеспечивается полноценное "два в одном" без потери качества выполняемых задач.

Что значит в другой весовой?
Это не аэромобильная часть.
Может всетаки в ценовой?:)
А то две( или одна) сотни пушек на все ВС маловато, надо ка-то количественно усилить.

Татарин> Кто спорит с очевидным?
Татарин> Вопрос был: почему он не способен посчитать параметры стрельбы?

Ну вообщето "сачком" пользуются.

Татарин> Что такого может знать командир батареи при стрельбе по известной цели, чего не знает и/или не может учесть комп?

Вот в этом и суть. Что стреляющий принимает СВОЁ решение. А комп уже формализованное, заложенное программистом. Факт, при стандартных условиях, что само по себе редкость, но бывает, выгоден автоматизированный режим работы. Много лишней работы, делает АСУ, само собой, но повторюсь ещё раз дело в СТРЕЛЯЮЩЕМ. Война слишком запутанное дело.

Meskiukas> Herr Бяка! Если честно, но артиллеристы отчего-то хохочут, читая этот пост.
Да лишь бы не стрелялись.
Ещё во ВМВ стало ясно, что буксируемая артиллерия малоприспособлена для совместных действий с механизированными подразделениями. Не смотря на то, что скорость, паспортная, у них выше, чем у самоходок.

Бяка> буксируемая артиллерия малоприспособлена для совместных действий с механизированными подразделениями.
Что да, то да. Вот здесь согласен. По хорошим дорогам движется она как надо. Но просёлок, а тем паче просто поле практически не преодолимы, в нормальном темпе. Вот тут то и надо сделать правильное разделение ролей.

Где-то читал, что американский дивизион после получения задачи открывает огонь на поражение в 10 раз быстрее нашего. Что не удивительно из-за оснащения.

Бяка> Большинство САУ стрелять могут, как и танки, с коротких остановок. Это значит, что время свёртывания у них отсутствует.
Бяка> Для буксируемых орудий, время свёртывания - это несколько другое. Это время перевода орудия из положения для стрельбы в транспортное положение и зацепление к крюку. И народ бегает, при этом, защищённый только касками и жилетами.

на колесных САУ - народ вокруг вполне себе бегает...
1)


2)

DPD> Где-то читал, что американский дивизион после получения задачи открывает огонь на поражение в 10 раз быстрее нашего. Что не удивительно из-за оснащения.

 

В Боснии проводили соревнование меж артиллеристами миротворцев - наши десантники с Нонами против ам-цев с М-109. Наши быстрее открыли огонь, но их снаряды прилетели в цель быстрее. Разница в обоих случаях - несколько секунд. Наши снаряды попали точнее.Этот случай описывался в одном из номеров журнала Техника и вооружение не более года назад. И в сети было. Надо только поискать. К тому же, как пишут в сети люди, близкие к армии, современные Акации, Гвоздики и Мсты, стоящие на вооружении, нехило автоматизированы в плане подготовки данных стрельбы. Звучала цифра в 4 мин до открытия огня с момента получения задачи. Подобные СУО позволят обеспечить подобную оперативность и БА, если не учитывать время развертывания и подготовки позиции.

vecher> К тому же, как пишут в сети люди, близкие к армии, современные Акации, Гвоздики и Мсты, стоящие на вооружении, нехило автоматизированы в плане подготовки данных стрельбы.
У нас проблема в том, что это пока только островки, массового сбалансированного оснащения нет.

DPD>>...американский дивизион после получения задачи открывает огонь на поражение в 10 раз быстрее нашего. Что не удивительно из-за оснащения.
стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?