ququno
инфо
инструменты
ER*
FarEcho
Beholder44
Jahba
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
ququno
новичок
ViperNN> Осталась самая малость - доказать, например, что 2*2<>4. Впрочем это уже где-то было, но там люди заведомо шутковали пародируя Фоменко.
Дык в шутку опровергали это 1000 раз. Тут не в шутку, тут всерьез и это здорово. Интересно, а никто не знает, а нет ли где тусовочки, где опровергают школьную математику или еще что? Что вообще еще опровергают?!
Опровергают полеты на луну, теорию относительности, "современную физику" (а обычно и всю, это надо заметить несколько другое, чем опроверганство локально ТО), теорию эволюции (а заодно генетику и всю биологию) - креационисты, генетику (и всю биологию) мухинцы (совершенно другое кстати), историю недавнюю (спор высокополитизированный и из общего ряда выбивается радикально!), историю давнюю в ключе фоменко и др., историю давнюю и сверхдавнюю с замесом на мистику (пирамиды построили инопланетяне\предыдущая цивилизация), СПИД, прививки и медицина (разные споры тоже совсем). Собственно все.
А где опровергают химию и школьную математику?!
Дык в шутку опровергали это 1000 раз. Тут не в шутку, тут всерьез и это здорово. Интересно, а никто не знает, а нет ли где тусовочки, где опровергают школьную математику или еще что? Что вообще еще опровергают?!
Опровергают полеты на луну, теорию относительности, "современную физику" (а обычно и всю, это надо заметить несколько другое, чем опроверганство локально ТО), теорию эволюции (а заодно генетику и всю биологию) - креационисты, генетику (и всю биологию) мухинцы (совершенно другое кстати), историю недавнюю (спор высокополитизированный и из общего ряда выбивается радикально!), историю давнюю в ключе фоменко и др., историю давнюю и сверхдавнюю с замесом на мистику (пирамиды построили инопланетяне\предыдущая цивилизация), СПИД, прививки и медицина (разные споры тоже совсем). Собственно все.
А где опровергают химию и школьную математику?!
ququno
новичок
ER*> Помимо математики вот ещё перл, никто не заметил?
ER*> А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8
А что значит эта фраза? Я просто не понял.
ER*> Я ему на "большаке" даже отвечать не буду - это бессмысленно
Пожалуйста, ответьте! Очень вас прошу!
ER*> А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8
А что значит эта фраза? Я просто не понял.
ER*> Я ему на "большаке" даже отвечать не буду - это бессмысленно
Пожалуйста, ответьте! Очень вас прошу!
Д.В.> Буагагагагагага! Нет, не ожидал. Всякого ожидал от клоунов на БФ, но чтоб такого... Да ведь они по тупости превосходят Тупого! Как такое возможно?
Сегондя, прямо, день мегаотжигов. Север с астросимами... Но это, это просто такое... Что не предложение, то - перл, не могу удержаться, что бы снова не процитировать:
Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ.
А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8.
Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.
Никогда так не смеялся, до сих пор не могу остановится.
Сегондя, прямо, день мегаотжигов. Север с астросимами... Но это, это просто такое... Что не предложение, то - перл, не могу удержаться, что бы снова не процитировать:
Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ.
А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8.
Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.
Никогда так не смеялся, до сих пор не могу остановится.
Д.В.>> Буагагагагагага! Нет, не ожидал. Всякого ожидал от клоунов на БФ, но чтоб такого...
Угу. Весь вечер на манеже:
Угу. Весь вечер на манеже:
loderunner...удалил ваш пост...про метры и про число пи...
это не относится к теме...
в конце концов не важно...сколько эти числа значения имеют...
....лапоть туда....лапоть сюда.......это ерунда...
не надо показывать учённость, в мелкопринципиальном вопросе...и плюс зафлуживать тему...
ER*>> Помимо математики вот ещё перл, никто не заметил?
ER*>> А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8
ququno> А что значит эта фраза? Я просто не понял.
Чел, наверное, думает, что измерить расстояние, например, в метр можно только с точностью до одной сотой миллиметра.
ER*>> Я ему на "большаке" даже отвечать не буду - это бессмысленно
ququno> Пожалуйста, ответьте! Очень вас прошу!
Не, отвечать не буду, наверняка не поймёт. Кто хочет, может им ссылку подкинуть: всё-таки отжиг дня. Но, они и сами здесь бывают. Более-менее адекватные сами поржут, а аффтар отжига всё равно безнадёжен.
ER*>> А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8
ququno> А что значит эта фраза? Я просто не понял.
Чел, наверное, думает, что измерить расстояние, например, в метр можно только с точностью до одной сотой миллиметра.
ER*>> Я ему на "большаке" даже отвечать не буду - это бессмысленно
ququno> Пожалуйста, ответьте! Очень вас прошу!
Не, отвечать не буду, наверняка не поймёт. Кто хочет, может им ссылку подкинуть: всё-таки отжиг дня. Но, они и сами здесь бывают. Более-менее адекватные сами поржут, а аффтар отжига всё равно безнадёжен.
В каком-то из старых номеров журнала "Знание-Сила" была хохма. Дословно не приведу, но примерно так:
"Как известно, квадрат числа pi приблизительно равен ускорению свободного падения. С другой стороны, с уменьшением расстояния до экватора ускорение свободного падения тоже уменьшается. В настоящее время готовится экспедиция Академии Наук в Экваториальную Гвинею для проверки зависимости числа pi от данного параметра"
Похоже, отдельные братья по разуму (или по недоразумению
) воспринимают ту давнюю информацию всерьез.
"Как известно, квадрат числа pi приблизительно равен ускорению свободного падения. С другой стороны, с уменьшением расстояния до экватора ускорение свободного падения тоже уменьшается. В настоящее время готовится экспедиция Академии Наук в Экваториальную Гвинею для проверки зависимости числа pi от данного параметра"
Похоже, отдельные братья по разуму (или по недоразумению
) воспринимают ту давнюю информацию всерьез.
ququno
новичок
ER*> Чел, наверное, думает, что измерить расстояние, например, в метр можно только с точностью до одной сотой миллиметра.
В этом есть доля истины как не странно. Если есть кусок железа длиной в метр (не ЭТАЛОН, а именно кусок хранимый в бытовых условиях), то его длина с большей точностью и не имеет смысла. 10-5 коэффициэнт теплового расширения, для такой точности его надо круто термостатировать, укладывать спецефически и т.п. +чистота+чтоб не стирался. 10 микрон это довольно тонкий слой.
А у ЭТАЛОНА какая точность? И какая разница по сравнению с современным определением метра?
В этом есть доля истины как не странно. Если есть кусок железа длиной в метр (не ЭТАЛОН, а именно кусок хранимый в бытовых условиях), то его длина с большей точностью и не имеет смысла. 10-5 коэффициэнт теплового расширения, для такой точности его надо круто термостатировать, укладывать спецефически и т.п. +чистота+чтоб не стирался. 10 микрон это довольно тонкий слой.
А у ЭТАЛОНА какая точность? И какая разница по сравнению с современным определением метра?
bjaka_max> Ведь раз амеров на луне не было то либо советские спецслужбы и космическая отрасль не смогли этот обман раскрыть
Насчет спецслужб не скажу, а вот космическая отрасль точно не могла раскрыть факт негодности системы Сатурн-Аполлон.
Ведь подумайте, зачем ракетчики проводят испытания своих ракет?
Не для того ли чтобы быть уверенными, что техника не подведет?
Если ракетчики без эксперимента не могут быть уверенными в работоспособности собственных ракет, то как они, не имея документации на Сатурн-Аполлон хотя бы в объеме миллиона страниц, могут быть уверенными в его работоспособности или не работоспособности?
А если могут быть уверенными в работоспособности/неработоспособности далекого Сатурн-Аполлона, то работоспособность собственноручно сконструированных ракет и так могут определить, так зачем же испытания, чтобы денег побольше потратить?
А вот американцы, испытывали весь Сатурн и его движки по отдельности. Зачем? Чтобы быть уверенными в работоспособности техники.
Но если по-Вашему советские инженеры могут издалека уверенно определить, работоспособен Сатурн-Аполлон или нет без пробного запуска, то зачем америкацы проводят пробный запуск. Они что настолько тупее советских инженеров что в отличие от них не могут быть уверенными в работоспособности системы без пробного запуска.
Мое мнение - ракетчики не могут уверенно определить работоспособность системы теоретически, без испытаний системы.
Потому и запускают пробно ракеты - потому что чисто из теоретических расчетов нельзя быть уверенными в работоспособности техники.
Ваше мнение.
ququno> Дык писал же Тапок (только сейчас удолил все посты зачем-то), что про Н-1 и советскую лунную программу придумали после перестройки.
А один тип писал что программы Н-1 не существует, она выдумка советской пропаганды.
Насчет спецслужб не скажу, а вот космическая отрасль точно не могла раскрыть факт негодности системы Сатурн-Аполлон.
Ведь подумайте, зачем ракетчики проводят испытания своих ракет?
Не для того ли чтобы быть уверенными, что техника не подведет?
Если ракетчики без эксперимента не могут быть уверенными в работоспособности собственных ракет, то как они, не имея документации на Сатурн-Аполлон хотя бы в объеме миллиона страниц, могут быть уверенными в его работоспособности или не работоспособности?
А если могут быть уверенными в работоспособности/неработоспособности далекого Сатурн-Аполлона, то работоспособность собственноручно сконструированных ракет и так могут определить, так зачем же испытания, чтобы денег побольше потратить?
А вот американцы, испытывали весь Сатурн и его движки по отдельности. Зачем? Чтобы быть уверенными в работоспособности техники.
Но если по-Вашему советские инженеры могут издалека уверенно определить, работоспособен Сатурн-Аполлон или нет без пробного запуска, то зачем америкацы проводят пробный запуск. Они что настолько тупее советских инженеров что в отличие от них не могут быть уверенными в работоспособности системы без пробного запуска.
Мое мнение - ракетчики не могут уверенно определить работоспособность системы теоретически, без испытаний системы.
Потому и запускают пробно ракеты - потому что чисто из теоретических расчетов нельзя быть уверенными в работоспособности техники.
Ваше мнение.
ququno> Дык писал же Тапок (только сейчас удолил все посты зачем-то), что про Н-1 и советскую лунную программу придумали после перестройки.
А один тип писал что программы Н-1 не существует, она выдумка советской пропаганды.
ququno> В этом есть доля истины как не странно. Если есть кусок железа длиной в метр (не ЭТАЛОН, а именно кусок хранимый в бытовых условиях), то его длина с большей точностью и не имеет смысла.
Ну да, если окружность для измерения числа пи сделать из стали, то, наверное она будет подверженна тепловому рассширению...
Ну да, если окружность для измерения числа пи
сделать из стали, то, наверное она будет подверженна тепловому рассширению...
ququno
новичок
ER*> Ну да, если окружность для измерения числа пи сделать из стали, то, наверное она будет подверженна тепловому рассширению...
Да, действительно. Самая сложная проблема - нарисовать\сделать достаточно точную окружность. А потом ее измерять. Колесиком? Или веревочкой? Тоже вопрос кстати. Надо попробовать измерить число пи, хотя бы до 4ого знака...
сделать из стали, то, наверное она будет подверженна тепловому рассширению...Да, действительно. Самая сложная проблема - нарисовать\сделать достаточно точную окружность. А потом ее измерять. Колесиком? Или веревочкой? Тоже вопрос кстати. Надо попробовать измерить число пи, хотя бы до 4ого знака...
Д.В.> Компилятор это пол беды. Основная беда в том, что сам холодильник вполне может быть фальсифицирован подлыми американцами - и если вы считаете, что у вас там находится скажем колбаса, то она совсем не обязана быть настоящей. Как и, скажем, пиво - это вполне может быть фальсифицированное насовское пиво 
Во-во.
Т.е., ежели зайти чутка дальше, в смысле, совсем двинуться то им придется постоянно твердить себе что-то типа оч. хорошей и вполне себе вошедшей в историю фразочки с оч. известного и весьма оригинального фильма:
))))))))))))))))))
Во-во.
Я знаю, что этот бифштекс не существует. Я знаю, что, когда кладу кусочек в рот, Матрица сообщает моему мозгу, что он сочный и вкусный.
Т.е., ежели зайти чутка дальше, в смысле, совсем двинуться то им придется постоянно твердить себе что-то типа оч. хорошей и вполне себе вошедшей в историю фразочки с оч. известного и весьма оригинального фильма:
Imagine, there is no spoon
))))))))))))))))))
Д.В.>> Буагагагагагага! Нет, не ожидал. Всякого ожидал от клоунов на БФ, но чтоб такого... Да ведь они по тупости превосходят Тупого! Как такое возможно?
ER*> Сегондя, прямо, день мегаотжигов. Север с астросимами... Но это, это просто такое... Что не предложение, то - перл, не могу удержаться, что бы снова не процитировать:
ER*> Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ.
ER*> А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8.
ER*> Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
ER*> И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.
ER*> Никогда так не смеялся, до сих пор не могу остановится.
Мдя. Опять энто число пи. Пущай, как в романе Пратчетта, для удобства примут число Пи равное 3. Там это догадался проделать Чертов Тупица Джонсон.
Или как вам отрывок из романа К. Сагана, где говорится буквально следующее:
ER*> Сегондя, прямо, день мегаотжигов. Север с астросимами... Но это, это просто такое... Что не предложение, то - перл, не могу удержаться, что бы снова не процитировать:
ER*> Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ.
ER*> А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8.
ER*> Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности ±1 в шестом знаке.
ER*> И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.
ER*> Никогда так не смеялся, до сих пор не могу остановится.
Мдя. Опять энто число пи. Пущай, как в романе Пратчетта, для удобства примут число Пи равное 3. Там это догадался проделать Чертов Тупица Джонсон.
Или как вам отрывок из романа К. Сагана, где говорится буквально следующее:
Но компьютер "Аргуса" настаивал, изобретая все новые уловки, чтобы
вступить в личный контакт с Элинор Эрроуэй, дабы поделиться открытием.
Наиболее явно аномалии обнаружились при базе системы счисления, равной
11. Здесь ее можно было записать нулями и единицами. По сравнению с тем,
что еще недавно передавала Вега, сообщение было простым, но абсолютно
невероятным с точки зрения статистики. Программа перестроила числа в
квадратный растр с равным числом цифр в строке и столбце. Первую строчку
слева направо образовали только нули. Во второй ровно посередине была
единица, а в обе стороны от нее отходили нули. Несколько последующих
строчек образовали явную дугу из единиц. Строчка за строчкой они создавали
геометрическую фигуру, замкнутую и многообещающую. Наконец в строчке вновь
оказались только нули с единицей посередине. Следующая будет состоять из
одних нулей, ограничивая ими кадр.
Итак, глубоко в трансцендентном числе в строке цифр спрятан круг, четко
вырисованный теперь единицами на фоне нулей. Круг этот гласил - Вселенная
сотворена. В какой бы галактике ты ни оказался, возьми длину окружности,
раздели ее на диаметр, вычисли с достаточной точностью и увидишь чудо -
другой круг, нарисованный в километрах за запятой. Дальше найдутся и новые
сообщения. И не важно, на что ты похож, из чего состоит твое тело, откуда
ты родом. Если ты живешь в этой Вселенной и хотя бы слегка одарен
математическими способностями, рано или поздно ты обнаружишь все это.
Yuriy> ракетчики не могут уверенно определить работоспособность системы теоретически, без испытаний системы.
Абсолютно с вами согласен. Только какой вывод вы из этого делаете?
Абсолютно с вами согласен. Только какой вывод вы из этого делаете?
Значит, не могли и в отношении Сатурн-Аполлона.
Так что не надо кричать как 7-40 "елая обо..ать американцев и опровергнуть "Аполлон", человек хотя бы с остатками здравого ума рано или поздно станет перед дилеммой: либо остановиться, либо перейти к об...анию лучших представителей своего собственного народа, снискавших ему справедливую славу и заставивших весь мир говорить об СССР по крайней мере с уважением к его огромным научным и космическим достижениям. И лишь из тех, чья мера гнусности и нечистоплотности такова, что они готовы публично об...ать creme de la creme собственного народа, - крупнейших ученых, конструкторов, космонавтов, - обвиняя их в продажности, предательстве и глупости".
В продажности и предательстве их обвинить нельзя, потому что они не знали об америкаской афере и верили в высадку.
В "глупости" - можно, они не достаточно умны чтобы ТЕОРЕТИЧЕСКИ вычислить, что Сатурн-Аполлон непригоден, но они в этом отношении ничуть не глупее других.
А если предположить что они достаточно умны чтобы определять теоретически надежность ракет - то они как раз и оказываются предателями, изводящими деньги на испытания, когда можно быть уверенными в надежность ракеты и без испытаний...
Так что не надо кричать как 7-40 "елая обо..ать американцев и опровергнуть "Аполлон", человек хотя бы с остатками здравого ума рано или поздно станет перед дилеммой: либо остановиться, либо перейти к об...анию лучших представителей своего собственного народа, снискавших ему справедливую славу и заставивших весь мир говорить об СССР по крайней мере с уважением к его огромным научным и космическим достижениям. И лишь из тех, чья мера гнусности и нечистоплотности такова, что они готовы публично об...ать creme de la creme собственного народа, - крупнейших ученых, конструкторов, космонавтов, - обвиняя их в продажности, предательстве и глупости".
В продажности и предательстве их обвинить нельзя, потому что они не знали об америкаской афере и верили в высадку.
В "глупости" - можно, они не достаточно умны чтобы ТЕОРЕТИЧЕСКИ вычислить, что Сатурн-Аполлон непригоден, но они в этом отношении ничуть не глупее других.
А если предположить что они достаточно умны чтобы определять теоретически надежность ракет - то они как раз и оказываются предателями, изводящими деньги на испытания, когда можно быть уверенными в надежность ракеты и без испытаний...
ER*>> Ну да, если окружность для измерения числа пи сделать из стали, то, наверное она будет подверженна тепловому рассширению...
ququno> Да, действительно. Самая сложная проблема - нарисовать\сделать достаточно точную окружность. А потом ее измерять. Колесиком? Или веревочкой? Тоже вопрос кстати. Надо попробовать измерить число пи, хотя бы до 4ого знака...
Для измерения пи без верёвочек есть предельно простой для понимания метод монте-карло. Представляем себе квадрат со стороной а, в него вписан круг с диаметром а, у квадрата площадь а2, у круга pi*(a/2)2. Если случайно выбирать точки внутри квадрата, то по отношению количества точек попавших в круг (это точки у которых расстояние до центра окружности меньше или равно а/2) к количеству точек всего - можно легко определить число пи с любой точностью (ну производительность компа и время надо только соответствующие). Если хочется без компьютера, то тоже можно - берёте лист бумаги и иголку, потом заполняете лист паралелльными линиями с одинаковыми расстоянием между ними большим длинны иголки. Кидаете иголку на лист много раз, и считаете падения и сколько раз она пересекла одну из прямых.
пи=2*l*с/(a*p), где
а-расстояние между прямыми,
l-длина иглы,
с-число бросков,
p-число пересечений.
сделать из стали, то, наверное она будет подверженна тепловому рассширению...ququno> Да, действительно. Самая сложная проблема - нарисовать\сделать достаточно точную окружность. А потом ее измерять. Колесиком? Или веревочкой? Тоже вопрос кстати. Надо попробовать измерить число пи, хотя бы до 4ого знака...
Для измерения пи без верёвочек есть предельно простой для понимания метод монте-карло. Представляем себе квадрат со стороной а, в него вписан круг с диаметром а, у квадрата площадь а2, у круга pi*(a/2)2. Если случайно выбирать точки внутри квадрата, то по отношению количества точек попавших в круг (это точки у которых расстояние до центра окружности меньше или равно а/2) к количеству точек всего - можно легко определить число пи с любой точностью (ну производительность компа и время надо только соответствующие). Если хочется без компьютера, то тоже можно - берёте лист бумаги и иголку, потом заполняете лист паралелльными линиями с одинаковыми расстоянием между ними большим длинны иголки. Кидаете иголку на лист много раз, и считаете падения и сколько раз она пересекла одну из прямых.
пи=2*l*с/(a*p), где
а-расстояние между прямыми,
l-длина иглы,
с-число бросков,
p-число пересечений.
Это сообщение редактировалось 09.11.2009 в 09:21
Yuriy> В "глупости" - можно, они не достаточно умны чтобы ТЕОРЕТИЧЕСКИ вычислить, что Сатурн-Аполлон непригоден, но они в этом отношении ничуть не глупее других.
Yuriy> А если предположить что они достаточно умны чтобы определять теоретически надежность ракет - то они как раз и оказываются предателями, изводящими деньги на испытания, когда можно быть уверенными в надежность ракеты и без испытаний...
Юрий, значит "на кончике пера" определить нельзя? А как же "расчеты Покровского"? Вы уважаемого опровергателя своим пассажем просто нокаутируете.
И все-таки определитесь. Лохи (Покровский ведь в одиночку смог) или предатели?
Yuriy> А если предположить что они достаточно умны чтобы определять теоретически надежность ракет - то они как раз и оказываются предателями, изводящими деньги на испытания, когда можно быть уверенными в надежность ракеты и без испытаний...
Юрий, значит "на кончике пера" определить нельзя? А как же "расчеты Покровского"? Вы уважаемого опровергателя своим пассажем просто нокаутируете.
И все-таки определитесь. Лохи (Покровский ведь в одиночку смог) или предатели?
bjaka_max> Для измерения пи без верёвочек есть предельно простой для понимания метод монте-карло.
Это не их метод - про него в Вики написано, а, как известно, Вики - американский проект расчитанный на среднестатистического американского обывателя-дебила.
Это не их метод - про него в Вики написано, а, как известно, Вики - американский проект расчитанный на среднестатистического американского обывателя-дебила.
ER*> Это не их метод - про него в Вики написано, а, как известно, Вики - американский проект расчитанный на среднестатистического американского обывателя-дебила.
Для опрофилов я его и не предлагаю, там вообще, в самых запущеных случаях, судя по всему только лоботомия поможет. У них и синус 4 может достигать. Вообще, в римановом пространстве (каким наше пространство по всей видимости и является, в связи с ОТО и прочим) пи конечно может быть видимо любым, но в реальности это врятли наблюдать можно будет когда-либо. На компе пи считают для евклидового пространства.
Для опрофилов я его и не предлагаю, там вообще, в самых запущеных случаях, судя по всему только лоботомия поможет. У них и синус 4 может достигать. Вообще, в римановом пространстве (каким наше пространство по всей видимости и является, в связи с ОТО и прочим) пи конечно может быть видимо любым, но в реальности это врятли наблюдать можно будет когда-либо. На компе пи считают для евклидового пространства.
ququno
новичок
А зачем так сложно? А по одной из формул с рядами никак?! Вроде 1000 знаков за мгновение на старом-старом компе получалось программмой в 100 строк.
Все равно, это "каббалистика" по мнению означенного товарища, так что лучше ряд суммировать.
Кроме того, если действительно кидать иголочки, а не считать на компьютере, получится наверное еще хуже, чем при измерении длин, ибо невозможно обеспечить случайность. Я например пробывал несколько лет назад плевать с окна в безветренную погоду, а потом посмотрел как распределяются плевки. Ну и нифига не равномерно. Были максимумы соответствующие наиболее удобным положения головы.
bjaka>Вообще, в римановом пространстве (каким наше пространство по всей видимости и является, в связи с ОТО и прочим) пи конечно может быть видимо любым, но в реальности это врятли наблюдать можно будет когда-либо.
Ну может и сможем. Абсолютно безуспешно пытались с 19 ого века. Еще тогда (Гаусс?) измерял координаты 3ех горных вершин и проверял равенство 180 суммы углов треугольника. Потом звезды догадались использовать.
Однако ПИ- отношение окружности к диаметру в евклидовом пространстве! И все! В том то и красота, что пи - именно математическая вещь. А это есть отклонения от евклидовости нашего пр-ва и их непосредственная попытка измерить (может быть) не такая и чушь.
Все равно, это "каббалистика" по мнению означенного товарища, так что лучше ряд суммировать.
Кроме того, если действительно кидать иголочки, а не считать на компьютере, получится наверное еще хуже, чем при измерении длин, ибо невозможно обеспечить случайность. Я например пробывал несколько лет назад плевать с окна в безветренную погоду, а потом посмотрел как распределяются плевки. Ну и нифига не равномерно. Были максимумы соответствующие наиболее удобным положения головы.
bjaka>Вообще, в римановом пространстве (каким наше пространство по всей видимости и является, в связи с ОТО и прочим) пи конечно может быть видимо любым, но в реальности это врятли наблюдать можно будет когда-либо.
Ну может и сможем. Абсолютно безуспешно пытались с 19 ого века. Еще тогда (Гаусс?) измерял координаты 3ех горных вершин и проверял равенство 180 суммы углов треугольника. Потом звезды догадались использовать.
Однако ПИ- отношение окружности к диаметру в евклидовом пространстве! И все! В том то и красота, что пи - именно математическая вещь. А это есть отклонения от евклидовости нашего пр-ва и их непосредственная попытка измерить (может быть) не такая и чушь.
ququno> А зачем так сложно? А по одной из формул с рядами никак?!
Ряды не так наглядно, а тут понятно почему это именно пи. Кстати строчек там 10 наверное получается, хотя оно конечно не оптимально в смысле производительности.
Ряды не так наглядно, а тут понятно почему это именно пи. Кстати строчек там 10 наверное получается, хотя оно конечно не оптимально в смысле производительности.
bjaka_max> Ряды не так наглядно, а тут понятно почему это именно пи.
А вот не предложить ли гению ниспровергательства основ мироздания, объяснить иррациональность квадратного корня из 2. Наверное, его тоже измеряют, борясь с недетскими сложностями.
Но тот же квадратный корень из 4 - считается на раз. Тут, видимо, еще неоткрытая загадка природы. Пусть он нам ее откроет!
А вот не предложить ли гению ниспровергательства основ мироздания, объяснить иррациональность квадратного корня из 2. Наверное, его тоже измеряют, борясь с недетскими сложностями.
Но тот же квадратный корень из 4 - считается на раз. Тут, видимо, еще неоткрытая загадка природы. Пусть он нам ее откроет!
3-62> А вот не предложить ли гению ниспровергательства основ мироздания, объяснить иррациональность квадратного корня из 2. Наверное, его тоже измеряют, борясь с недетскими сложностями.
3-62> Но тот же квадратный корень из 4 - считается на раз. Тут, видимо, еще неоткрытая загадка природы. Пусть он нам ее откроет!
Да даже и предлагать не надо, я вам сам сейчас раскрою, только вот идиота включу в голове. Значит так:
Вы уже и сами конечно догадались, это всё жидомасонский заговор. Это сделано, что бы наукой только хитрые евреи могли заниматься. У славян, и других прямодушных расс не хватает терпения все эти цыферки считать. На самом деле, как написано в письмах Артура Сигизмундовича Мухопопина отправленых из Бобруйской психиатрической больницы номер 1 (куда его заточили еврейские врачи убийцы) президенту РФ В.В. Путину квадратный корень из 2 равен 358. Ему это недавно сообщили маленькие синенькие человечки, а кому верить как не им?
А вообще, если я правильно помню, то квадратный корень обычно учат считать методом трапеций. Тоже конечно итеративно.
3-62> Но тот же квадратный корень из 4 - считается на раз. Тут, видимо, еще неоткрытая загадка природы. Пусть он нам ее откроет!
Да даже и предлагать не надо, я вам сам сейчас раскрою, только вот идиота включу в голове. Значит так:
Вы уже и сами конечно догадались, это всё жидомасонский заговор. Это сделано, что бы наукой только хитрые евреи могли заниматься. У славян, и других прямодушных расс не хватает терпения все эти цыферки считать. На самом деле, как написано в письмах Артура Сигизмундовича Мухопопина отправленых из Бобруйской психиатрической больницы номер 1 (куда его заточили еврейские врачи убийцы) президенту РФ В.В. Путину квадратный корень из 2 равен 358. Ему это недавно сообщили маленькие синенькие человечки, а кому верить как не им?
А вообще, если я правильно помню, то квадратный корень обычно учат считать методом трапеций. Тоже конечно итеративно.
To разоблачил амеров очередной раз
http://bolshoyforum.org/forum/...
Потом он понял, что все слишком тупы для его открытий и он решил оставить открытие в тайне, что очень жаль
http://bolshoyforum.org/forum/...
http://bolshoyforum.org/forum/...
Уже сравнивал. На одном из снимков лунахода (выкладывался на ветке) очень убедительный пейзаж с задним планом, соответсвующий природному освещению, тогда, как на большинстве насовских фото, мы видим живописные задники и насыпной передний план, иммитирующий лунную поверхность. При чём свет на переднем плане, мало соответсвует свету на задниках. Что вполне объяснимо - нелепо переписывать задник по прихоти светоосветителя и оператора съёмки.
Потом он понял, что все слишком тупы для его открытий и он решил оставить открытие в тайне, что очень жаль
http://bolshoyforum.org/forum/...
Мог бы поспорить и доказать свою позицию многочисленными фотоаргументами, но боюсь, что коллектив не поймёт.
Это сообщение редактировалось 09.11.2009 в 14:58
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ququno
новичок
Ну наконец то Ивал отписался про число Пи, у кого там аккаунт уточните про число е пожалуйста!
http://bolshoyforum.org/forum/...
Зацитирую ЭТО целиком, ибо того стоит.
А полный измерения могли проводится? Или это вымысел от начала и до конца?
Полазав по большому форуму нашел это
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=22314.msg650822#msg650822
А никто не знает, под байками про "стремительный рост радиуса земли" есть какая то реальность? Или это полный бред? А откуда он взялся? На большаке частенько всплывает.
http://bolshoyforum.org/forum/...
Зацитирую ЭТО целиком, ибо того стоит.
Эту историю мне рассказал в частной беседе, году в 75-м, сотрудник Хабаровского отделения ВНИИФТРИ. Ничего особенно интересного: вырезали диск из толстого листа диаметром под 2 метра, довели его до метрологических параметров (шлифовка поверхностей, доводка формы). Далее длительный процесс измерений окружности с приведением к точности вторичного эталона метра, обычная рутинная работа, смысл и значение которой понимают специалисты. Помнится, весь процесс занял около года. Получили ПИ 3,14159 с точностью ±1 в последнем знаке.
Насколько знаю, других работ подобного рода не проводилось. Возможно в инете и есть более подробное описание, я не встречал, записал как помню. Моя специальность в другой плоскости и с линейными измерениями не пересекается. Хотя нехорошую историю здесь заметил: из инета исчезли протоколы измерений размеров Земли. По первоначальному определению метр был равен 1:10000000 часть четверти парижского меридиана, измерения проводились регулярно, пока не выяснилось еще в 19 веке что эталон "укорачивается". А вот эта история куда как интересней будет, чем история ПИ. И значение имеет опрокидывающее. Жаль, сослаться на серьезные источники не получается, загубили.
Число е? Пользуюсь когда надо, как все.
А полный измерения могли проводится? Или это вымысел от начала и до конца?
Полазав по большому форуму нашел это
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=22314.msg650822#msg650822
А никто не знает, под байками про "стремительный рост радиуса земли" есть какая то реальность? Или это полный бред? А откуда он взялся? На большаке частенько всплывает.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
