зур с инфракрасной головкой самонаведения а-ля Питон

Kernel3> Но не пойдёт же он работать в нашу оборонку на зарплату в треть от нынешней, так ведь?

Сам бы написал в свободное от работы время и военным бы в три дорога загнал.

dercoolman> Сам бы написал в свободное от работы время и военным бы в три дорога загнал.

Ну, там как бы ТТТ знать нужно И вообще быть "в теме". Хотя бы знать, какая платформа будет использована. А то и код на ANSI C может не покатить

Kernel3> В оборонке, НЯЗ, для рядовых инженеров такого профиля 30-40 тыр.

Хм, нормальная зарплата. ) но если у твоего товарища выше, то конечно не пойдёт, да.

Kernel3> Ну, там как бы ТТТ знать нужно И вообще быть "в теме". Хотя бы знать, какая платформа будет использована. А то и код на ANSI C может не покатить

во, любимый ответ в России на предложение поработать.

dercoolman> во, любимый ответ в России на предложение поработать.

Ну, почему. Пусть публикуют ТТТ и устраивают открытый конкурс Лично я - только за

dercoolman> разницы нет на чем ты алгоритмы разробатываешь...

Алгоритмы и мат.методы вообще известны. Вопрос именно в их реализации под конкретную задачу.

Kernel3> .. В оборонке, НЯЗ, для рядовых инженеров такого профиля 30-40 тыр.

Вы несколько радужного мнения о нашей оборонке. "Чистая" зп конструктора 1 категории (это потолок для рядового сотрудника) на КРТВ 25тыр, 30-это уже уровень начальника бригады.
Но я вообще-то хотел сказать о другом. Написать прогу для распознавания-фигня, вот сделать аппаратуру для нее, в размерах, позволяющих запихать ее в девайс и в товарных количествах и с требуемым качеством, вот в чем затык.

Конструктор> в размерах, позволяющих запихать ее в девайс
А сколько куб.см. на такую аппаратуру отводится? Да и "Уран" как б калибром не маленький.

Конструктор>> в размерах, позволяющих запихать ее в девайс
Серокой> А сколько куб.см. на такую аппаратуру отводится? Да и "Уран" как б калибром не маленький.

Навскидку, ±лапоть, больше 3 литров вам врядли дадут-просто негде взять. Если только у самой ТПГСН обьем будет сильно меньше, чем у обычного "чуда" "Ленинца".
При этом в исполнении "мороз-5", ессно -это сильно жрет обьем по сравнению с бытовой аппаратурой.

Конструктор> ...вот сделать аппаратуру для нее, в размерах, позволяющих запихать ее в девайс и в товарных количествах и с требуемым качеством, вот в чем затык.

А за рубежом купить всё ещё ограничения не позволяют?

Kernel3> А за рубежом купить всё ещё ограничения не позволяют?

А нам продадут? Тут "Опель"-то зажали И, потом, у КОГО купить? В мире не так много стран, которые могут делать такие блоки. И еще меньше (ИМХО, только 2) которые смогут сделать эти блоки в соответствии с нашими требованиями к этой технике.
И не факт, что при очередной истории с очередным поедателем галстуков мы не останемся на бобах.

Конструктор> И не факт, что при очередной истории с очередным поедателем галстуков мы не останемся на бобах.
А так мы гарантированно на бобах, не находите?

spam_test> А так мы гарантированно на бобах, не находите?

Нет, не нахожу. Если бы у РФ бюджет был бы, как у US, тогда да. А так выбор небольшой-или начать производство 100штук ракет с АРГСН из своих блоков, или делать те же 100штук, но с риском в самый интересный момент остатся и без денег и фактически без ракет.
Это Штаты могут позволить себе одновременно "Гарпуны", "Попаи" и всякие "Пингвины" до кучи-причем каждой твари в товарном количестве.

Конструктор> Написать прогу для распознавания-фигня, вот сделать аппаратуру для нее, в размерах, позволяющих запихать ее в девайс и в товарных количествах и с требуемым качеством, вот в чем затык.

Этот затык — прямое, жестокое, но справедливое космическое наказание за "написание проги-фигни". Garbage in — garbage out. А когда алгоритм "от Фаберже", то и изделие в результате получается и размером и качеством "от Фаберже", но по сравнимой цене, потому что последствия фигни стоят дорого.

Конструктор> Навскидку, ±лапоть, больше 3 литров вам врядли дадут
Если это только цифровая часть, то есть без источника питания и собственно ГСН - очень даже неплохо! Один вычислительный модуль "Багета" меньше по объёму...

Конструктор>> Написать прогу для распознавания-фигня, вот сделать аппаратуру для нее, в размерах, позволяющих запихать ее в девайс и в товарных количествах и с требуемым качеством, вот в чем затык.
au> Этот затык — прямое, жестокое, но справедливое космическое наказание за "написание проги-фигни".
там логическое ударение стоит не на "фигня", а на "фигня-в-сравнении-с".

время на собственно написание программы и время на доводку железки, чтобы она могла эту программу выполнить - соотносится как 1 : 10..20. и это еще не включая всякие испытания на нагрузку и ресурс...

au> Garbage in — garbage out. А когда алгоритм "от Фаберже", то и изделие в результате получается и размером и качеством "от Фаберже", но по сравнимой цене, потому что последствия фигни стоят дорого.

алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку...

ko4evnik> там логическое ударение стоит не на "фигня", а на "фигня-в-сравнении-с".
И оно не верное. Тут я соглашусь с au.

ko4evnik> время на собственно написание программы и время на доводку железки, чтобы она могла эту программу выполнить - соотносится как 1 : 10..20. и это еще не включая всякие испытания на нагрузку и ресурс...

Это сказки венского леса. При таких соотношениях и получите то, что ломается по каждому поводу. Написание надёжных программ часто превосходит стоимость создания аппаратуры в несколько раз. Надо понимать, что для таких вещей пищеться не программка, а создаётся комплекс — программно-аппаратный.

ko4evnik> алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку...
Ага, вот, например, алгоритми нахождения простого числа решето Эратосвена ничего не стоит и позволяет найти любое простое число. Только самое большое простое число у всех стран относиться к государственной тайне. Не всё так просто.

Mishka> Написание надёжных программ часто превосходит стоимость создания аппаратуры в несколько раз.
Да ну вас, программистов, со своим программоцентризмом! Программная ошибка меняется банальной перепрошивкой ПЗУ. А аппаратная?

ko4evnik>> там логическое ударение стоит не на "фигня", а на "фигня-в-сравнении-с".
Mishka> И оно не верное. Тут я соглашусь с au.
весьма серьезное заявление. а обосновать?

ko4evnik>> время на собственно написание программы и время на доводку железки, чтобы она могла эту программу выполнить - соотносится как 1 : 10..20. и это еще не включая всякие испытания на нагрузку и ресурс...
Mishka> Это сказки венского леса.
цыферка из личного опыта. желаете предьявить другую?

Mishka> При таких соотношениях и получите то, что ломается по каждому поводу.
при таких соотношениях получаются то, что работает заданное время не более чем с заданной вероятностью отказа в заданном диапазоне температур, давлений, влажности, перегрузок и т.п.

Mishka> Написание надёжных программ часто превосходит стоимость создания аппаратуры в несколько раз. Надо понимать, что для таких вещей пищеться не программка, а создаётся комплекс — программно-аппаратный.
я сделаю над собой усилие и попытаюсь понять.

ko4evnik>> алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку...
Mishka> Ага, вот, например, алгоритми нахождения простого числа решето Эратосвена ничего не стоит и позволяет найти любое простое число. Только самое большое простое число у всех стран относиться к государственной тайне. Не всё так просто.

ага. ну вот есть у вас к примеру Изделие с двигателем, который может использвать топлива типа А, Б или В. и требуется написать простенькую программку, чтобы узнать - на какую дальность это изделие улетит при температуре скажем -10С или скажем при +35С. а для простенькой программки требуется простенькие коэффициентики к примеру для функции Лагранжа, чтоб проинтерполировать поточнее...

чего то я думаю, что голое решето Эратосфена не справится...

ko4evnik> время на собственно написание программы и время на доводку железки, чтобы она могла эту программу выполнить - соотносится как 1 : 10..20. и это еще не включая всякие испытания на нагрузку и ресурс...

You pay peanuts, you get monkeys. Прежде чем начать "писать" что-либо в контексте темы, нужно как минимум месяцы провести в раздумьях с карандашом и матлабом, чтобы понять проблему и найти варианты решений. Никак не меньше по времени, и не особо отлично по методике, по сравнению с железками. И очень кстати прозвучал термин "программно-аппаратный комплекс", что по сути есть реализация алгоритмов. А если алгоритмы гно, то и реализация лишь материализует его.

ko4evnik> алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку...

Алгоритм решения задачи — конечный результат исследований, так что вы сами себе противоречите.

Mishka>> Это сказки венского леса.
ko4evnik> цыферка из личного опыта. желаете предьявить другую?

Ну не так сурово конечно... Это и впрямь комплекс, то есть нахождение программистами ошибки в железе вызывает изменение железа, которое потом меняет программу. И так далее до тех пор, пока сходимость процесса в пределе не достигнет чего-то определённого, но не бесконечности.
Другое дело, что "чистые" программисты в среде ПК слабо понимают это, они пользуются отлаженным процессором Интел и отлаженными чипсетами Асус, Нвидиа и прочими дисками Сигейт, откуда и возникает ложное чувство того, что программы отлаживать сложно, а аппаратура - вот она, готовая...
Хорошо понимают эмбеддеры. Те, кто микроконтроллеры программирует на своей же платке. Собственно, что близко к разработке БРЭО ракеты. Вон у нас таких спецов полный Ракетомодельный форум...

ko4evnik>> алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку...
au> Алгоритм решения задачи — конечный результат исследований, так что вы сами себе противоречите.
если мы рассматриваем именно "программно-аппаратный комплекс" - алгоритм может быть только "промежуточным результатом", потому как "конечным результатом" будет являться само изделие.
также я ничуть себе не противоречу сколько бы не стоило ПО - хоть в деньгах, хоть в трудозатратах, оно составляет лишь часть - и не всегда хоть-сколько-нибудь-существенную от затрат в целом.
по крайней мере в этой предметной области.

ko4evnik> также я ничуть себе не противоречу сколько бы не стоило ПО - хоть в деньгах, хоть в трудозатратах, оно составляет лишь часть - и не всегда хоть-сколько-нибудь-существенную от затрат в целом.

Вы пишете: "алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку"
Алгоритм — конечный результат перечисленных дорогостоящих работ, потому он не может "стоить не очень дорого", то есть дешевле чем дорогостоящие работы, в результате которых он создан.

з.ы. Возвращаясь к фигне. Если целью работ является изделие объёмом 3 литра, это значит что на всех этапах разработки действует такое ограничение. И если разработчик алгоритма предлагает решение, которое за глаза трудно впихнуть в 3 литра (например, алгоритму требуется вычислительная мощь, соответствущая контуперу объёмом 5 литров, не считая всего прилагающегося) , то в консерватории что-то совсем не так, и тем более неуместно говорить что разработка алгоритма — фигня.

Вот пример по памяти. Представляется алгоритм, который по видео вычисляет (на рабочей станции!) параметры движения объекта. Картинки заманчивые. На вопрос с какой скоростью рассчитывается всё это, человек отвечает: "за полчаса". Сразу возникает вопрос: на что рассчитывает этот автор? Что встроенные контуперы станут быстрее его рабочей станции в сто тысяч раз, чтобы считать это 50 жалких раз в секунду? Да ни на что он не рассчитывает — он об этом даже не задумывался, а просто выдал "решение", практическая ценность которого равна нулю.

au> Алгоритм — конечный результат перечисленных дорогостоящих работ, потому он не может "стоить не очень дорого", то есть дешевле чем дорогостоящие работы, в результате которых он создан.

1) алгоритм - есть обобщенный математический метод, программа - его инженерная реализация. это два разных этапа одной работы. вы склонны к тому чтобы видеть их в неразделимом единстве, а я к этому не склонен. просто потому что обычно этими этапами занимаются разные люди и разные подразделения.
но из-за этого спор у нас принимает такую форму:


2) если мы все еще имеем ввиду разработку какого-либо образца ракетной техники то это: "алгоритм как раз стоит не очень дорого. а вот предшествующие ему фундаментальные исследования, НИРы и разнообразные натурные испытания - те да... влетают в немалую копеечку" является фактом. потому что отнюдь не "все" НИРы/испытания относятся непосредственно к конкретному алгоритму. но вот "некоторые" - определенно да.