Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

S.I.> Но тогда до его сброса двигатели ориентации работать не могут ибо им закрыты, а следовательно и двигатель коррекции с вакуумным большим соплом . А зачем двигатели ориентации на высоте 25 км после снижения скорости? Там уже аэродинамические рулят.

Не всегда. Рулят, когда обьект длинный-тогда можно управляя моментом легко создать силу. А сабж коротенький и толстый, цм почти совпадает с фокусом, за..ся такой шнягой управлять. Вдобавок еще траблы с раскладкой плоскостей здесь будут.
Вон, "малютка" тоже у земли летает, но управляется соплами. Просто конструкторы прикинули и получили, что так проще.

S.I.> К примеру дистанционное минирование крылатыми ракетами известных стартовых районов..
Это, типа, оказания любезности противнику? Мы наши КР запустили, можете запускать свои МБР.. Или предполагается что мы будем с любопытсвом наблюдать как к позиционным районам прибывает армада КР и гадать - к чему-бы это? А какие-нибудь другие версии, не предусматривающие клинического кретинизма имеются?

S.I.> И, повторяюсь - Разве знание того где конкретно находятся СЯС противника не является дестабилизирующим фактором?
Нет. Если исходить из того что стороны не собираются внезапно начать войну.
S.I.> Зачем нужен такой контроль? Объясните, плиззз..
И правда - нафига такой контроль за ОРУЖИЕМ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Наверное затем чтоб в новостях не было ничего страшнее "Невского экспресса" и отдельных жилых домов...

S.I.>> К примеру дистанционное минирование крылатыми ракетами известных стартовых районов..
hsm> Это, типа, оказания любезности противнику? Мы наши КР запустили, можете запускать свои МБР.. Или предполагается что мы будем с любопытсвом наблюдать как к позиционным районам прибывает армада КР и гадать - к чему-бы это? А какие-нибудь другие версии, не предусматривающие клинического кретинизма имеются?

Высокоточные ракеты заменяют ядерные
Как и в случае с Договором по ПРО, Вашингтон, похоже, вновь готовится к пересмотру действующих договоренностей. Следует ли России относиться спокойно к планам США по переоборудованию ПЛАРБ? Ни в коем случае. И дело вовсе не в "супердержавных" амбициях России, которые направлены на отстаивание позиций, унаследованных от СССР. Дело в том, что КРМБ большой дальности до сих пор не являются предметом переговоров по СНВ, на чем настаивает российская сторона. Хотя ядерные боезаряды сняты с КРМБ и находятся в хранилищах, тем не менее, они могут быть достаточно быстро развернуты вновь, если будут приняты соответствующие решения. А о том что, КРМБ большой дальности могут быть использованы в качестве оружия первого удара свидетельствуют перечисленные ниже факты:

В отличие от межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и боезарядов МБР, КРМБ обладают высокой скрытностью, что затрудняет их своевременное обнаружение и борьбу с ними, особенно в условиях применения с подводных лодок , когда заранее предугадать и зафиксировать место и время пуска достаточно сложно.

Существующие дальность и точность КРМБ США (круговое вероятное отклонение достигает 10 м) в ядерном оснащении достаточна для надежного поражения шахтных пусковых установок (ШПУ) развернутых МБР практически на всей территории РФ (см. рис.).

Перспективные КРМБ США будут обладать способностью коррекции целеуказания в полете. В то же время, в США осуществляется проработка программы создания всепогодной системы космического наблюдения, перед которой ставится цель отслеживать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) в реальном масштабе времени.

Существуют оценки показывающие, что перспективные КРМБ даже в неядерном оснащении будут представлять угрозу для российских МБР наземного базирования.(С)

S.I.>> И, повторяюсь - Разве знание того где конкретно находятся СЯС противника не является дестабилизирующим фактором?
hsm> Нет. Если исходить из того что стороны не собираются внезапно начать войну.

А если не исходить?
А если исходить - то зачем вообще МБР?

Перспективные КРМБ США будут обладать способностью коррекции целеуказания в полете. В то же время, в США осуществляется проработка программы создания всепогодной системы космического наблюдения, перед которой ставится цель отслеживать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) в реальном масштабе времени.(С)
-Зачем облегчать вероятному противнику задачу которую он пытается решить-видимо "не исходя"?

S.I.>> Зачем нужен такой контроль? Объясните, плиззз..
hsm> И правда - нафига такой контроль за ОРУЖИЕМ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Наверное затем чтоб в новостях не было ничего страшнее "Невского экспресса" и отдельных жилых домов...
Уточните, в каких новостях - РФ или США? Потому как контроль с проверками на местах сегодня существует только за СЯС РФ. Ибо США не имеют мобильных наземных МБР, а морские не имеют контроля.
"Что касается флотской составляющей, то, отказавшись контролировать крылатые ядерные ракеты морского базирования (а неядерные – даже упоминать!) наши американские «партнёры по…» сделали фактически бессмысленным контроль за баллистическими ракетами на подводных лодках..
«партнёр по…» с 1991 года зарезервировал себе право (по СНВ-1) на бесконтрольное обладание почти тысячей ядерных крылатых ракет морского базирования и установил жёсткий контроль за порядком эксплуатации наших наземных мобильных комплексов;"(С)

Конструктор> Не всегда. Рулят, когда обьект длинный-тогда можно управляя моментом легко создать силу. А сабж коротенький и толстый, цм почти совпадает с фокусом,
А что сабж сделать длинным конфуцианство запрещает? Что причина и что следствие? Тащим топливо, двигатели - зачем?
Стратегический ракетный комплекс Р-36М2 Воевода (15П018М) с МБР 15А18М | Ракетная техника
Управляемый боевой блок 15Ф178 разрабатывался для РГЧ смешанной комплектации. Выполнен в виде биконического тела минимального аэродинамического сопротивления. В качестве исполнительных органов управления полетом УББ на атмосферном участке были приняты отклоняемый конический стабилизатор - для тангажа и рысканья и аэродинамические рули крена. В полете обеспечивалось стабильное положение центра давления блока при изменении угла атаки. Ориентацию и стабилизацию УББ вне атмосферы обеспечивала установка реактивной тяги, работавшая на сжиженной углекислоте.

И опять вопли о внезапном выносе наших СЯС ударом крылатых ракет... "Внезапно, тысячи их!"

Ну сколько можно бредить-то...

vasilisk> И опять вопли о внезапном выносе наших СЯС ударом крылатых ракет... "Внезапно, тысячи их!"
vasilisk> Ну сколько можно бредить-то...

«Тополебоязнь»: противоречия между Россией и США на переговорах о СНВ | Аналитика и комментарии | Лента новостей "РИА Новости"
США и Россия довольно серьезно разошлись во мнениях по их новому договору об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), который должен прийти на смену договору СНВ-1, чей срок действия истекает 5 декабря 2009 года. Несмотря на то, что президенты обеих стран неоднократно выражали готовность добиться скорейшего подписания договора, в ходе переговоров по проблемам СНВ между США и Россией возникли противоречия. В точности их суть неизвестна, так как процесс обсуждения является закрытым, однако, по имеющейся информации, проблемы касаются контроля за мобильными наземными ракетными комплексами, а также ограничения общего числа носителей, которыми будут располагать стороны по условиям договора. Кроме того, по-прежнему дискутируется, пожалуй, самый важный вопрос – увязывание ограничений СНВ с ограничением развертывания систем ПРО.

Тема контроля над мобильными комплексами всплывает не впервые. Ограничения на их использование накладывались еще договором СНВ-1, подписанным в 1991 году. Кроме ограничения количества боезарядов, которое может быть размещено на мобильных ракетах наземного базирования, положения Договора СНВ-1 ограничивали боевое патрулирование этих ракет.
Договор определял площадь районов, в которых могли базироваться мобильные комплексы, а для железнодорожных комплексов – и предельное число станций базирования. Ограничивалось число комплексов, которые одновременно могли находиться вне районов базирования, и продолжительность их нахождения вне этих районов.

В отношении мобильных ракетных комплексов предусмотрены также более строгие, чем для шахтных ракет, процедуры ликвидации. В частности, для исключения мобильной ракеты из зачета необходимо уничтожить не только пусковую установку, но и саму ракету. Для ракет шахтного и морского базирования уничтожения самих ракет не требуется – достаточно уничтожения шахт и подлодок соответственно.
В период подписания договора СНВ-1 развернутыми мобильными комплексами обладал только СССР – грунтовым РС-12М «Тополь» и железнодорожным РС-22 «Молодец».
Кроме того, в этот период завершаются испытания комплекса морского базирования Trident II D5, и, оценив его выдающиеся характеристики, в США решили, что лодки, оснащенные Trident II, компенсируют отказ от наземных мобильных комплексов.

В результате СССР, а затем РФ, оказалась единственной страной, располагающей мобильными наземными МБР. В дальнейшем, после подписания договора СНВ-2, с вооружения были сняты железнодорожные комплексы, и единственным состоящим на вооружении межконтинентальным мобильным комплексом остался «Тополь».

С сокращением группировки ракет шахтного базирования роль «Тополей» в составе СЯС России начала возрастать. Особенно значение мобильных комплексов повысилось после появления «Тополя-М» в подвижном варианте, и, наконец, возникновения РС-24 «Ярс», оснащенной разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Исходя из имеющихся тенденций, мобильные наземные комплексы в течение ближайших 20 лет будут составлять подавляющее большинство группировки РВСН. Возможно и новое развертывание железнодорожных комплексов. В этих условиях ограничения на районы развертывания и перемещение мобильных комплексов лишает российскую группировку РВСН главного ее преимущества – подвижности, обеспечивающей неуязвимость в случае первого удара противника. При этом шахтное базирование ракет в условиях постоянного роста точности головных частей уже не гарантирует их выживания в случае внезапного первого удара.
В то же время для США основу боевой мощи стратегических ядерных сил (СЯС) составляет морской компонент триады: 14 атомных подводных ракетоносцев типа «Огайо» с ракетным комплексом Trident II – в общей сложности 336 ракет, с 8 разделяющимися головными частями индивидуального наведения каждая. В условиях дальнейшего сокращения СНВ США планируют сократить число головных частей на каждой ракете, однако общее число ракет и подлодок сокращаться не будет. При этом вводить ограничения на базирование и передвижение подлодок по большому счету не имеет смысла – контролировать выполнение этих ограничений практически невозможно.

Россия, со своей стороны, не имеет возможности резко увеличить значение морского компонента СЯС – это требует огромных затрат, и не только на строительство дополнительного числа АПЛ, но и на обеспечение их базирования, охранения, и т.д, поэтому наземный компонент СЯС будет по-прежнему играть значительную роль. В этих условиях ограничения не развертывание и перемещение мобильных ракетных комплексов выглядят несправедливыми, односторонним образом ограничивая боевые возможности российских ядерных сил, чем и объясняется стремление российской дипломатии устранить эти ограничения из текста нового договора.
При этом для США, несмотря на их лучшее экономическое положение чем у РФ, такой исход тоже не может считаться благоприятным – Россия, которая выходит в настоящее время на темпы обновления СЯС в 30 ракет ежегодно с перспективой дальнейшего ускорения, в случае необходимости способна поддерживать ядерные силы на уровне, гарантирующем нанесение агрессору неприемлемого ущерба несмотря на наличие системы ПРО. При этом развертывание системы ПРО, способной обеспечить хотя бы ограниченную защиту в случае массированного ядерного удара, может оказаться непосильным бременем даже для экономики США. (С)

Переговоры США и РФ по договору о СНВ застопорились на Воткинске - Известия
"Определенные разногласия" мешают России и США согласовать новую версию договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Это признал сегодня официальный представитель Совета национальной безопасности Белого дома Майк Хаммер, отказавшись уточнить, о каких именно разногласиях идет речь. "Как и в ходе любых переговоров, мы ведем активный диалог с Россией и работаем над имеющимися противоречиями", - сказал он.
Глава российского Генштаба Николай Макаров подтвердил наличие разногласий на переговорах, уточнив, что они касаются "контроля цифровых данных и инспекций". По его словам, наличие американской делегации на постоянной основе в городе Воткинск, где производят ракеты, и отсутствие подобной российской миссии в США не удовлетворяет Москву.

В Воткинске расположен единственный в России завод по производству твердотопливных ракет. "Воткинский завод" выпускает межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М", нефтегазовое оборудование, станки и даже бытовую технику.(С)

S.I.> наличие американской делегации на постоянной основе в городе Воткинск, где производят ракеты, и отсутствие подобной российской миссии в США не удовлетворяет Москву.

1 декабря. Interfax-Russia.ru - Американские инспекторы прекращают свою миссию на закрытом Воткинском заводе в Удмуртии, где производятся стратегические ракеты "Тополь-М" и "Булава", сообщил во вторник "Интерфаксу-АВН" военно-дипломатический источник в Москве.

"До конца недели, а точнее, к 5 декабря - сроку завершения договора СНВ-1, группа инспекторов из США должна полностью демонтировать оборудование и покинуть Воткинский завод", - заявил собеседник агентства.

По его словам, "в новом соглашении по СНВ предполагается иной, менее затратный механизм контроля за его соблюдением, вместо нынешней сложной и многослойной процедуры проверки".

"Ситуацию, когда американские инспекторы ведут круглосуточный контроль деятельности Воткинского завода, нельзя рассматривать как равноправную, или паритетную, и переносить ее в новый договор нецелесообразно", - сказал собеседник агентства.

Он напомнил, что США много лет не производят межконтинентальных баллистических ракет, поэтому российским инспекторам нечего контролировать.

В Воткинске действует не имеющий аналогов объект непрерывного наблюдения, обслуживаемый инспекторами США. На выходе с Воткинского завода продукция попадает на мониторы американских наблюдателей. Технические устройства определяют габариты груза, записывают и сохраняют изображение. Они имеют выход на центр сбора данных, где круглосуточно дежурит иностранный персонал.

Все крупногабаритные вагоны, в которых может разместиться ракета, подвергаются тщательной проверке в присутствии специалиста предприятия, представляющего российскую группу сопровождения.

Кроме того, не менее двух раз в сутки в любое время американские инспектора в сопровождении сотрудников предприятия обходят территорию завода по периметру, а это 4,5 километра. Цель - проверить, не появились ли новые ворота, не было ли попытки несанкционированного вывоза груза.

Американская инспекционная группа в Воткинске обладает дипломатическим иммунитетом и составляет 20 человек.

 

S.I.>> наличие американской делегации на постоянной основе в городе Воткинск, где производят ракеты, и отсутствие подобной российской миссии в США не удовлетворяет Москву.
chatskiy> http://www.interfax-russia.ru/Povoljie/main.asp?id=58751

Хоть от этого позорища избавились..
http://www.interfax-russia.ru/Povoljie/main.asp?id=58751
Он напомнил, что США много лет не производят межконтинентальных баллистических ракет, поэтому российским инспекторам нечего контролировать.(С)
А как это определяют? Ну, то что не производят много лет. Или типа, "да вы что нам не верите?!"
...............
Кроме того, не менее двух раз в сутки в любое время американские инспектора в сопровождении сотрудников предприятия обходят территорию завода по периметру, а это 4,5 километра. Цель - проверить, не появились ли новые ворота, не было ли попытки несанкционированного вывоза груза.(С) С собаками али без обходят?
тоннель прорыть надо было..

U235> Похоже и другие ограничения СНВ, в том числе по контролю за позиционными районами "Тополей", с 5 декабря прикажут долго жить. Видимо таки не договорились и наши американцев послали нафиг с их контролем.
А зачем он нужен РФ при невозможности контролировать позиционные районы ПЛАРБ США? Что США кинуться ПГРК и БЖРК разрабатывать вместо Огайо которым служить ещё десятки лет? Вполне разумное решение послать- особенно в свете не летающей Булавы и летающего Ярса.

S.I.> А зачем он нужен РФ при невозможности контролировать позиционные районы ПЛАРБ США? Что США кинуться ПГРК и БЖРК разрабатывать вместо Огайо которым служить ещё десятки лет? Вполне разумное решение послать.

Ну да. Я про то же. Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась(с)

U235> ... Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась(с)

Не кажите гоп (с)
Дождемся утра 6го (тьфу, тьфу, тьфу)

S.I.> А что сабж сделать длинным конфуцианство запрещает? Что причина и что следствие? Тащим топливо, двигатели - зачем?

А рули, привода, рабочее тело нифига не весит?
К каждой отдельной конструкции-отдельный вдумчивый подход

S.I.> Управляемый боевой блок 15Ф178 разрабатывался для РГЧ смешанной комплектации. Выполнен в виде биконического тела минимального аэродинамического сопротивления. В качестве исполнительных органов управления полетом УББ на атмосферном участке были приняты отклоняемый конический стабилизатор - для тангажа и рысканья и аэродинамические рули крена. В полете обеспечивалось стабильное положение центра давления блока при изменении угла атаки. Ориентацию и стабилизацию УББ вне атмосферы обеспечивала установка реактивной тяги, работавшая на сжиженной углекислоте.

Вот как раз это решение представляется малооптимальным- и двигатели, и рули/стабилизатор.
К тому же в "китайце" могло банально быть занято место, где у нас стоял "отклоняемый конический стабилизатор"- какой-то гсн

Конструктор> К тому же в "китайце" могло банально быть занято место, где у нас стоял "отклоняемый конический стабилизатор"- какой-то гсн
Ладно, всё это споры о количестве ангелов на кончике иглы - слишком мало инфы...

U235>> ... Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась(с)
R.v.N.> Не кажите гоп (с)
R.v.N.> Дождемся утра 6го (тьфу, тьфу, тьфу)

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=113257

Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU - Посольство США в РФ подтвердило, что американские инспекторы покинули в пятницу Воткинский завод (Удмуртия), где производятся стратегические ракеты "Тополь-М" и "Булава". "В пятницу в девять утра все инспекторы США покинули Воткинск", - сказали "Интерфаксу" в пресс-службе американской дипмиссии.

S.I.> А зачем он нужен РФ при невозможности контролировать позиционные районы ПЛАРБ США?

А кто мешает России контролировать позиционные районы ПЛАРБ США?
Насколько я знаю позиционные районы распологаются за пределами тер.вод США.
И что в договоре ограничены районы патрулирования Российских ПЛАБР?
Или может на каждой Российской ПЛАРБ по взводу МП США? Или Росси запретили строить ПЛА с КРМБ с ЯБЧ?

SERGEY_1884> А кто мешает России контролировать позиционные районы ПЛАРБ США?
Дак вот не хотят они всплывать по требованию проверяющей стороны на 12 часов, панимаэш. И на определённом позиционном районе в 5кв.км топтаться не хотят как ПГРК..
SERGEY_1884> Насколько я знаю позиционные районы распологаются за пределами тер.вод США.
Да, в отличие от позиционных районов ПГРК вне национальной территории, что естественно усугубляет их вину.
SERGEY_1884> И что в договоре ограничены районы патрулирования Российских ПЛАБР?
Которых практически нет.
SERGEY_1884> Или Росси запретили строить ПЛА с КРМБ с ЯБЧ?
А разве США запретили строить БЖРК и ПГРК? Тут непонятно почему РФ запретили строить КРНБ с ЯБЧ..

S.I.> Дак вот не хотят они всплывать по требованию проверяющей стороны на 12 часов, панимаэш. И на определённом позиционном районе в 5кв.км топтаться не хотят как ПГРК..

Всплывают в базах, где их и считают, и головы и носители. А за пределами тер вод наблюдай нехочу,хоть с рыбацкой лайбы, хоть самолето, хоть... И всегда знаеш где она находится. Эт те не по сибирской тайге на Хамере за тополем шастать (не дай бог ретивый гаишник или лесник попадется).

SERGEY_1884>> И что в договоре ограничены районы патрулирования Российских ПЛАБР?
S.I.> Которых практически нет.

Так стройте , тк ПЛАБР гораздо устойчивее чем БЖРК и ПГРК, гибче, да и ограничений голов на носителе вроде как не существует. Тем паче что денег хватает.

S.I.> А разве США запретили строить БЖРК и ПГРК? Тут непонятно почему РФ запретили строить КРНБ с ЯБЧ..

Так и США запретили, России от КРНБ с ЯБЧ ни холодно ни жарко, а вот полк Американских КРНБ с ЯБЧ в прибалтике делает существоание Росии вопросом доброй воли американского призедента

SERGEY_1884> А за пределами тер вод наблюдай нехочу,хоть с рыбацкой лайбы, хоть самолето, хоть... И всегда знаеш где она находится.
Это что-то новое в слежении за ПЛАРБ. Поподробнее плиззз..
SERGEY_1884> Так стройте , тк ПЛАБР гораздо устойчивее чем БЖРК и ПГРК, гибче, да и ограничений голов на носителе вроде как не существует. Тем паче что денег хватает.
Увы из денег Булава не клеится
Россия, со своей стороны, не имеет возможности резко увеличить значение морского компонента СЯС – это требует огромных затрат, и не только на строительство дополнительного числа АПЛ, но и на обеспечение их базирования, охранения, и т.д, поэтому наземный компонент СЯС будет по-прежнему играть значительную роль. В этих условиях ограничения не развертывание и перемещение мобильных ракетных комплексов выглядят несправедливыми, односторонним образом ограничивая боевые возможности российских ядерных сил, чем и объясняется стремление российской дипломатии устранить эти ограничения из текста нового договора.(С)
SERGEY_1884> Так и США запретили, России от КРНБ с ЯБЧ ни холодно ни жарко, а вот полк Американских КРНБ с ЯБЧ в прибалтике делает существоание Росии вопросом доброй воли американского призедента
-а вот полк Российских КРНБ с ЯБЧ в Кубе или Никарагуа или Чукотке делает существоание США вопросом доброй воли российского президента
И к стати чем полк Американских КРНБ с ЯБЧ в прибалтике отличается от 154 КР на Огайо в Северном море? Подводные лодки типа «Огайо» — Википедия

S.I.> Помимо этого, Москва согласилась ограничивать районы базирования подвижных РК СН («Тополь» и «Тополь-М»). (С)


если это правда то печально.

S.I.> Увы из денег Булава не клеится

У французов М51 купите.


S.I.> -а вот полк Российских КРНБ с ЯБЧ в Кубе или Никарагуа или Чукотке делает существоание США вопросом доброй воли российского президента

Полк российских ракет на Кубе приведет к стремительной демократизации Кубы, Никарагуа пока не является членом ОДКБ как впрочем и Куба. А с Чукотки КР просто не долетят до Основной територии США. Но главное они не смогут выполнить свою главную роль, скрытно проникнуть на територию вероятного противника и поразить его командные центры до момента принятия командования противником решения на нанесение ответного удара, а то и до момента обнаружения самого факта удара , а вот российские ПЛ КР эту задачу решить могут прием с гораздо большей эфективностью чем Американские,(у российских КР подлетное время меньше)

S.I.> И к стати чем полк Американских КРНБ с ЯБЧ в прибалтике отличается от 154 КР на Огайо в Северном море?

1 часом 30 мин подлетног временем, и глубиной порожения, отсутствием возможности слежения и уничтожения до момента пуска.

SERGEY_1884> а вот российские ПЛ КР эту задачу решить могут прием с гораздо большей эфективностью чем Американские,(у российских КР подлетное время меньше)
Это откуда - из Белого моря? Впрочем виртуальным всё равно .. А какие лодки перечислите плиз...
Россия, со своей стороны, не имеет возможности резко увеличить значение морского компонента СЯС – это требует огромных затрат, и не только на строительство дополнительного числа АПЛ, но и на обеспечение их базирования, охранения, и т.д, поэтому наземный компонент СЯС будет по-прежнему играть значительную роль. В этих условиях ограничения не развертывание и перемещение мобильных ракетных комплексов выглядят несправедливыми, односторонним образом ограничивая боевые возможности российских ядерных сил, чем и объясняется стремление российской дипломатии устранить эти ограничения из текста нового договора.(С)

SERGEY_1884> 1 часом 30 мин подлетног временем, и глубиной порожения, отсутствием возможности слежения и уничтожения до момента пуска.
Даз ис фантастиш - всё точно наоборот..