alexship> Лунь создавался для решения второй по значисмости (после уничтожения подводных ракетоносцев) задачи - уничтожения авианосных группировок, приближающихся к рубежам ...
1) Задача уничтожения ПЛАРБ проклятых империалистов на самом деле была для СССР
малоинтересной. Потому что малореальной начиная с замены Поларисов Посейдонами.
Гораздо реальней была задача ядерного сдерживания.
2) В СССР масса концептов разрбатывалась для борьбы с АУГ. Экранопланы с ПКР на фоне
других энтузиазма не вызвал.
3) Сверхтяжелые экранопланы могут быть перспективны для трансокеанских транспортных перевозок , но техника еще не доросла до создания таких аппаратов - даже сейчас.
alexship> Основа ее обороны - истрибители Томкет Ф-14 + Мини-Авакс, барражирующий в воздухе постоянно.
Причем постоянно патрулировать должен не только Хокай но и те самые Томкэты.
alexship> Задача луня не допустить взлета самолетов ударной группы, для чего, нужно незаметно подойти на 100 км и выпустить Москиты
Это малореально по всем пунктам. И "незаметно" и "подойти" и на "100 км".
Да и с тем чтобы подойти
именно туда куда нужно проблемы. Сам экраноплан практически слеп , в отличии от высоколетящего самолета.
alexship>которые пролетят это расстояние за 2,5 минуты, один из которых, скорее всего был бы со спецзарядом.
Пролетят то пролетят , только кто им так просто даст...
alexship> Авакс скорее всего засек бы пуск.
Он засечет сам экраноплан. Задолго то того как последний подойдет на дальность пуска Москита.
alexship>Дежурная пара истребителей - скорее всего могла бы взлететь...
Истребители уже давно дежурят в воздухе , причем на рубежах значительно превышающих дальность пуска Москитов.
Вобщем то против экранопланов и Томкэтов не нужно. Интрудэры с Корсарами справяться даже лучше.
alexship> набрать 5-6 километров высоты...
Зачем набирать 5-6 тыс км ?
alexship> Возможно, авианосец успел бы поднять еще паку самолетов (катапульт-4), но не более.
Он успеет поднять кучу самолетов пока экраноплан дотопает от рубежа на котором его обнаружет патрулирующий Хокай на 100 км. к авианосцу.
alexship> Попадание хотя бы одной ракеты в авианосец сорвало бы полетную программу. И взлет и посадка были бы невозможны.
Сорвало бы. Проблема в том что это попадание еще должно произойти.
alexship> Тем временем экранирован уходил бы от пылающего плавучего аэродрома на всех 8 моторах и скорее всего находился бы на расстоянии, сопоставимой с эффективной дальностью Феникса.
У Ту-22М в разы выше и скорость и дальность пуска ракет , и их поражающая мощь и радиус обнаружения цели бортовыми средствами и возможности по маневрированию.
alexship>которую теоритически можно увести помехой
Армады Бэкфайров и прочих Бэджеров сопровождаемые самолетами РЭБ тут полуше будут.
alexship> Атака ракетой типа гарпун - думаю возможна.
А Бэкфайр Гарпуном не достанешь. И корабельными ЗУР тоже. И дежурящими на палубе Томкэтами - тоже.
Только патрулем истребителей на рубежах гораздо более удаленных от АУГ чем дальность пуска Москита.
alexship>Запустить ее могла бы сопровождавшая Тикондерога или фр. типа Старк.
1) Или Интрудер какой-нибуть. За много миль от АУГ.
2) Не "типа Старк" , а типа "Оливер Х. Пэрри". Гарпуны получили далеко не все из этих кораблей. Да и те которые получили пускали их извращенческим методом - с одинарной ПУ ЗУР Стандарт.
alexship>Но учитывая ее дозвуковую скорость, есть вероятность выхода экраноплана из зоны ее поражения.
Такая вероятность была бы даже при гиперзвуковой скорости Гарпуна. Только в серьез ее учитывать не стОит.
alexship> а кроме того - уничтажения Гарпуна из кормовой АУ.
А вот до этого лучше не доводить.
digger>>Больше несет и дубовее...
Пара Х-22 куда больше шансов поразить цель имеют чем десяток Москитов.
Потому что у носителя куда больше шансов из выпустить и свалить целым.
digger>И не имеет аналогов в мире.
Это в наше время "неимение аналогов"(тм) востребовано.
Тогда думали только про эффективность.
Максимка> Нет, сравнение с катерами некорректно.
Сравнивать можно все что угодна. Корректными должны быть только выводы.
Максимка>У Луня нет преимуществ над Ту-22М3. Одни недостатки.
Точнее нет реально востребованных приимуществ. При наличии реально очевидных недостатков.