Идиот-клуб нумер [7]

Dadhi>> Различие и общность СТО/ОТО/КТП я обсуждал с физиками из ЦЕРНа (там где БАК) а также с профессиональными математиками на БФ.
wisealtair> С каких это пор на БФ появились профессиональные математики?

Кстати, из этого поста, мысль появилась. А может все проще, и у г-на Дадхи обыкновеннейшая мания величия?
Обратил, кстати, внимание что еще с начала, этакое барство пошло:

По поводу программирования, что ты у меня хотел спросить?

Боюсь, тебе ничего не скажут слова Google Analytics, Oracle Business Intelligence, BMW Plant Munich, Volvo Trucks и т.д.

 

Ну думаю, прикалывется. А он, получается на полном серьезе полагал что слов БВМ и Вольво слыхом никто не слыхивал. Кроме него.

А основам Си его лично Кен Томпсон и Деннис Ритчи учил, мобыть?

Beholder44>> Кстати, это ирония, или я чего-то не понял:
Foxpro> Конечно ирония .
Foxpro> Но отсутствие мозгов у опровергунов не позволяет понять иронию и они на полном серьезе начинают обсуждать стеб .

Вот именно, вот это как раз и разочаровывает, и даже охоту отбивает дальше над ними прикалываться.
Однако, нормлаьный человек иронию, сарказм, довольно быстро просекает.
А здесь мы этого эффекта не наблюдаем в течение длительного времени. Значит, они там все...?

Dadhi> Надеюсь, Вы меня извините, что отвечаю Вам в последнюю очередь.
Всё в порядке, ничего страшного, формат общения позволяет ждать сколь угодно долго.

Dadhi> Так как Вы понимаете, что основная моя цель нахождения на этом форуме - это остановить разносящийся отсюда поток лжи.
Лжи про то, что радиация на Луне вовсе не убийственна, а квадрат 4-импульса - Лоренц-инвариантен? Ладно, пусть-таки лжи, но Вы уверены, что корень этих бед - на этом форуме?
Почему-то я не уверен, что Вы верно определили источник Ваших проблем. :\

Dadhi> Различие и общность СТО/ОТО/КТП я обсуждал с физиками из ЦЕРНа (там где БАК) а также с профессиональными математиками на БФ.
Приятно поговорить со столь широко образованым человеком.
Правда, мне не очень понятно, что там можно обсуждать, и зачем "физикам из ЦЕРНа" обсуждение того, что вполне понятно второкуру. Но я вообще очень многого тут не понимаю.

Dadhi> Наверное, Вы не знаете, что ОТО до сих пор гипотеза и её экспериментальные подтверждения очень сомнительны, поэтому её упоминание - вызывает у меня усмешку.
Аха. Претензии, стало быть, к ОТО. А можете, непрерывно усмехаясь, изложить базу для опровержения?
И разве СТО - не является теорией относительности? причём теорией с очень широкой экспериментальной базой?

Dadhi> Дам Вам некоторые ссылки - и если после прочтения их - у Вас останется желание обсуждать ТО, то постараюсь ответить на все Ваши вопросы.
Dadhi> Стефан ЛИКОК. Здравый смысл и вселенная
Эээ... не то, чтоб я не готов обсуждать анекдоты, но причём тут ТО?

Dadhi> Артеха С.Н. Критика основ теории относительности
А это сборник рассуждений человека, который просто не въехал в идею (и, судя по главе про Комптона, остался где-то в 50-х годах). Причём, даже вполне понятной СТО.
Я так Вас понял, где-то в этом мусоре содержится какой-то сильный аргумент? На что конкретно там я должен обратить внимание?

Beholder44> Однако, нормлаьный человек иронию, сарказм, довольно быстро просекает.
Beholder44> А здесь мы этого эффекта не наблюдаем в течение длительного времени. Значит, они там все...?

Вас похвалил Северог :

Передайте некоему Beholder44 с идиот-клуба...
...что он ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК...и просто напросто МУДАК...
ничего не понимающий в програмировании...
и мелющего чепуху...что уши вянут...

Beholder44> А основам Си его лично Кен Томпсон и Деннис Ритчи учил, мобыть?
Полагаю, Мейерс.

Татарин> Лжи про то, что радиация на Луне вовсе не убийственна, а квадрат 4-импульса - Лоренц-инвариантен? Ладно, пусть-таки лжи, но Вы уверены, что корень этих бед - на этом форуме?
Татарин> Почему-то я не уверен, что Вы верно определили источник Ваших проблем. :\

Вы не поняли, явную и злонамеренную ложь - по крайней мере - по отношению ко мне.

Татарин> Приятно поговорить со столь широко образованым человеком.

Поверьте и мне тоже приятно.
Но вот с другими собеседниками, если их можно так назвать - в частности, как Jahba и откровенным флудером и лжецом как Beholder44 не очень. По поводу лжи со стороны Beholder44 даже цитаты сохранил, так что здесь нет никакого оскорбления участника форума - только констатация факта, да и выражения литературные - не хуже тех, что он по отношению ко мне употребляет.

Татарин> Правда, мне не очень понятно, что там можно обсуждать, и зачем "физикам из ЦЕРНа" обсуждение того, что вполне понятно второкуру. Но я вообще очень многого тут не понимаю.

Вижу разумного человека - всё понимать не может ни один человек...

Татарин> Аха. Претензии, стало быть, к ОТО. А можете, непрерывно усмехаясь, изложить базу для опровержения?

Претензии как раз к СТО - и в первую очередь - к лоренц-инвариантности.
Которую как раз и унаследовала ОТО (псевдоевклидову метрику пространства).

Татарин> И разве СТО - не является теорией относительности? причём теорией с очень широкой экспериментальной базой?

Извините, но "теория с очень широкой экспериментальной базой" - это очень смешная шутка.

Татарин> Эээ... не то, чтоб я не готов обсуждать анекдоты, но причём тут ТО?

По указанной ссылке приведены очень интересные факты и утверждения очень известных и значащих людей в науке (Хаббл, Резерфорд) - пусть и в саркастической манере.

Татарин> А это сборник рассуждений человека, который просто не въехал в идею (и, судя по главе про Комптона, остался где-то в 50-х годах). Причём, даже вполне понятной СТО.

Что значит "не въехал в идею" - в том что он критикует СТО и ОТО?

Татарин> Я так Вас понял, где-то в этом мусоре содержится какой-то сильный аргумент? На что конкретно там я должен обратить внимание?

Дело в том, что Вы начинаете отметать все аргументы - даже их не рассматривая.

P.S. Остальным, всё-таки, постараюсь отдельно отвечать - так как не хочу смешивать всех вместе...
И для Beholder44 особенно...

Beholder44>> Однако, нормлаьный человек иронию, сарказм, довольно быстро просекает.
Beholder44>> А здесь мы этого эффекта не наблюдаем в течение длительного времени. Значит, они там все...?
Foxpro> Вас похвалил Северог :
Foxpro> Передайте некоему Beholder44 с идиот-клуба...
Foxpro> ...что он ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК...и просто напросто МУДАК...
Foxpro> ничего не понимающий в програмировании...
Foxpro> и мелющего чепуху...что уши вянут...
Foxpro>

Дык, просмотрев ту ветку на которую мне дали ссылку, я обнаружил, что он еще до того упомянул меня, как человека который не вылазит из Авиабазы(!) и даже, если мне не изменяет память (заглядывать в энто страшное место лишний раз - неохота, честно скажу), в контексте с уважаемым Y.K. - типа пытаются пробить его строййные ряды аргументов, что-то в этом роде.

Ну что я могу ответить, разве только упомянуть тот факт, что да, просмотр идиот-клуба Авиабазы, он очень доставляет, особенно когда сюда люди, не боящиеся того "сна разума", который царит на большаке и других одиозных форумах, приносят "весточки с полей". Лучше Камеди Клаба, нашей раши и прочих. Неизмеримо лучше - для тех кто понимает.

Так что ответное сообщение, думаю будет таково:
АФФФТАР, ПЕШИ ИСЧО!!!

Beholder44>> А основам Си его лично Кен Томпсон и Деннис Ритчи учил, мобыть?
Татарин> Полагаю, Мейерс.

(грустно) Да нет, боюсь Майерс фигура слишком мелкого масштаба для этой личности. Ему подавай тех, кто стоял у истоков. Видели как он ловко канадца с Резерфордом соединил?

Подождите еще, вот вы увидите, что он договорится до того, что, оказывается, БАК в Церне тоже строили не без его консультаций, а пройдет еще немного времени, и он вообще окажется там lead engineer. По удаленному доступу, ессно.

Beholder44> Так что ответное сообщение, думаю будет таково:
Beholder44> АФФФТАР, ПЕШИ ИСЧО!!!
К сожалению, я там забанен за постоянное издевательство над опровергунами .

Dadhi> P.S. Остальным, всё-таки, постараюсь отдельно отвечать - так как не хочу смешивать всех вместе...
Так может мы и дождемся ответа на вопрос про Северга? Вам формулировочку напомнить ?

Татарин>> Лжи про то, что радиация на Луне вовсе не убийственна, а квадрат 4-импульса - Лоренц-инвариантен? Ладно, пусть-таки лжи, но Вы уверены, что корень этих бед - на этом форуме?
Татарин>> Почему-то я не уверен, что Вы верно определили источник Ваших проблем. :\
Dadhi> Вы не поняли, явную и злонамеренную ложь - по крайней мере - по отношению ко мне.
Татарин>> Приятно поговорить со столь широко образованым человеком.
Dadhi> Поверьте и мне тоже приятно.


Смотри, как заговорил, а? Про Вольво уже не пишет. Может, Татарин прав, и все дело в подходе?
Тогда зададим вопрос, используя цитату автора с большака:
Цитата:

По второму вопросу, пожалуйста, более чётко формулируйте свои заявления.
Если Вы хотите сказать, что в поддельных фотографиях видны изменения в цветовой таблице (палитра цветов) - то так и заявляйте, но всё-таки не стоит говорить про дизассемблирование графических данных

 

Вопрос: Скажите, а как по-вашему, какие аргументы должен был привести ваш сотоварищ и коллега для того чтобы стоило говорить о дизассемблировании графических данных? А не только об изменении столь тривиальных вещей как какая-нибудь цветовая таблица, она же палитра цветов?


Забегая вперед, скажу, что думаю, нет, даже уверен, если г-н Дадхи начнет приводить энти самые аргументы, нет, нет, даже просто попробует это обдумать, и вынесет свои мысли сюда, на всеобщее обозрение, это доставит не менее бессмертных творений "проффесора".

Beholder44>> Так что ответное сообщение, думаю будет таково:
Beholder44>> АФФФТАР, ПЕШИ ИСЧО!!!
Foxpro> К сожалению, я там забанен за постоянное издевательство над опровергунами .

Но ранее тоже туда никто не постил цитаты отсюда. Скорее всего, г-н "проффесор" либо кто-то из приближенных регулярно просматривают эту тему и "докладають". Так что увидит.

Dadhi> Претензии как раз к СТО - и в первую очередь - к лоренц-инвариантности.
Претензии к лоренц-инвариантности? Неслабо. К уравнениям Максвелла, хотя бы, претензий нет? и эта, ежли не лоренц, то галлилей, я верно понимаю? небо - сфера из вечного льда или ещё нет?
И давайте тогда сначала установим: а к чему нет претензий?
КТП, ессно, отпадает... но обычная КМ-то хоть работает?

Татарин>> И разве СТО - не является теорией относительности? причём теорией с очень широкой экспериментальной базой?
Dadhi> Извините, но "теория с очень широкой экспериментальной базой" - это очень смешная шутка.
А мы, физики, вообще любим очень смешно пошутить.
Принято так, что теория должна быть на чём-то построена: на базе, основе каких-то экспериментов. Ну и иметь предсказательную силу. Чем шире база подтверждений - тем больше веры теории.

Dadhi> По указанной ссылке приведены очень интересные факты и утверждения очень известных и значащих людей в науке (Хаббл, Резерфорд) - пусть и в саркастической манере.
Это представляет исторический интерес, но мы-то живём сейчас.

Dadhi> Что значит "не въехал в идею" - в том что он критикует СТО и ОТО?
Это значит, что он критикует СТО и ОТО, не понимая их. Нельзя построить грамотную критику, не понимая того, что критикуешь.

Татарин>> Я так Вас понял, где-то в этом мусоре содержится какой-то сильный аргумент? На что конкретно там я должен обратить внимание?
Dadhi> Дело в том, что Вы начинаете отметать все аргументы - даже их не рассматривая.
Я попробовал начать читать. Первое, что обнаружил - парадокс близнецов, который разобран во всех приличных учебниках. Модификация автора не вносит ничего нового, кроме сильного усложнения тригонометрии. Вы предлагаете всерьёз начать рассматривать парадокс близнецов как аргумент простив СТО?
Остальное я бегло просмотрел, но там всё тот же мусор, человека не понимающего, что и о чём он пишет. Давайте, Вы сразу покажете на то самое место, где он пишет по делу? Сэкономим массу времени.

Dadhi>> P.S. Остальным, всё-таки, постараюсь отдельно отвечать - так как не хочу смешивать всех вместе...
Foxpro> Так может мы и дождемся ответа на вопрос про Северга? Вам формулировочку напомнить ?

Это, а вдогонку еще анекдотец прочитают. А то что же, Дадхи студенческие анекдоты сюда постит, а мы что же, лыком шиты?

Вот, извольте, как раз по обсуждаемой теме. Пущай и проффесор почитает. Очень напоминает его потуги отыскать в графических файлах коды и прочая:

Говорят что Билл Гейтс делал свои первые программы следующим образом - он ложил клавиатуру на стул, и прыгал по ней своей задницей вволю, а потом компилировал и продавал то что в результате прыганья получилось.
Узнав об этом несколько начинающих программеров решили тоже сделать что-нибудь потрясное и сев на клавиатуры прыгали по ним долго-долго, а когда же отбили все задницы, то компильнулись, запустили программу которая получилась, и охренели, прочтя на экране следующее:
- Фигушки ребята, задницей только Билли писать умеет...

 

Beholder44> Но ранее тоже туда никто не постил цитаты отсюда. Скорее всего, г-н "проффесор" либо кто-то из приближенных регулярно просматривают эту тему и "докладають".
Конечно. Идиот Северог делает это постоянно. Иногда сюда забредают опровергуны с целью "всех сделать". Когда до них доходит ( до кого быстро, до кого долго) , что над ними просто стебутся, исчезают. Интересно, сколько продержится Дудли .

wisealtair> Вот небольшой, достаточно понятный курс лекций : http://scorcher.ru:17000/.../html&charset=windows-1251
wisealtair> Теория относительности для астрономов: http://scorcher.ru/art/theory/sto/sto2.zip

Я бы сказал, что на порядок лучше в плане "снятия шор" - Тейлор, Уилер, "Физика пространства-времени".
http://gen.lib.rus.ec/get?md5=C12571ED30C36FB3B62E4A54CEE66DE1

Север решил перейти от изучения к действию:

...я практически не ошибаюсь...когда эти самые адреса,
забиваются мною "нулями"...
и при последующем просмотре, в графическом просмотрщиком...
получается, что забитые "нулями" адресса...
в точности повторяют контуры ЛМ...РОВЕРОВ...АЛСЕПОВ...

вскоре, устав, видимо, набивать нолики, Север жалуется

ВОТ [CENSORED] СПЕЦИАЛИСТОВ ДО ФУЯ.....
А КАК САМИМ ВСЁ ЭТО СДЕЛАТЬ И ПОПРОБОВАТЬ...ТАК ХАТА С КРАЮ...

НУ ЧТО Ж ТЫ БУДЕШЬ МАМОЧКА ДЕЛАТЬ

хочется ему посоветовать "забить ноликами" все, правда, тогда вероятна возможность появления идеи о том, что Луны вообще на самом деле нет, а он живет в Матрице...впрочем, соседи уже дали ему понять это

Fakir> Foxpro, следите, пожалуйста, за лексикой.
Fakir> Отредактируйте этот свой пост по избежание штрафа.
Ок , исправил.

Foxpro> ну на хрена вы лжете ?
Foxpro> 1. На БФ из ЦЕРНА только Castro
Foxpro> 2. Вышеупомянутый Castro легко и непринужденно посадил вас в лужу и долго по ней возил...
Foxpro> 3. Ваш уровень - это уровень Вани Горелика и не выше.

Ох, как я не люблю самодовольство и откровенную ложь...
Даже "на коня" начинаю иногда садиться.

Вы думаете с кем я там - больше месяца - нянчился?
Чьи по-Вашему эти цитаты - "есть там (в ускорителях) СТО", "признавайте ошибки в критике ТО, иначе не буду с Вами разговаривать"?

Re: СТО как лженаучная теория (доказательство)
« Ответ #570 : 17 Января 2010, 20:14:36 »

Вывод тот известен как второй постулат СТО: "Скорость света одинакова в любой ИСО"

"В последнее время все Ваши аргументы стали сводиться к заклинанию - "Мамой клянусь!""

А Ваши не изменились - как было вранье и перевод стрелок, так и остались. Повторяю: Хотите со мной говорить о физике - признавайте ошибки в критике СТО, в которые Вас тыкали носом неоднократно. Нет - bye-bye.

 

Вы случайно не пользовались ником ВЕТЕР IIЕРЕМЕН на БФ?

Я с CASTRO долго общался, он от меня даже вывод уравнений Дирака и Клейна-Гордона вместе с другими требовал и даже в программировании пытался что-то доказать и говорил что "любой физик программист"...
И на других ветках мы с ним вежливо пообщались, правда он иногда срывался - но это понятно...

Планета Меркурий и нетерпимость ОТОшников
СТО как лженаучная теория (доказательство)
Как и обещал: док. Техн. наук Соколов В.М. «О несостоятельности ТО А. Эйнштейна»
Итак, господа, добиваем СТО и ОТО.

Fakir> Я бы сказал, что на порядок лучше в плане "снятия шор" - Тейлор, Уилер, "Физика пространства-времени".
Fakir> http://gen.lib.rus.ec/get?md5=C12571ED30C36FB3B62E4A54CEE66DE1

Угу, в том то и дело, что хорошие книги по этой теме есть, от университетских лекций и учебников до популярных и очень популярных книжек, - казалось бы, качай и читай, или иди в библиотеку,- но нет же, нужно выставить мифического врага современной науки в виде ТО, будучи совершенно с ней незнакомым, иди знакомым по статьям некоторых альтернативщиков, для которых ТО как иголка в одном месте, мешающая изобрести очередную сверхтеорию.

Dadhi>Я с CASTRO долго общался, он от меня даже вывод уравнений Дирака и Клейна-Гордона вместе с другими требовал

Ужасный человек этот Castro, доказательств требует) Нет чтобы принять все на веру. Ууу, ретроград!

Я бы сказал, дело в том, что хороших книг как раз-таки немного, и выудить их трудно. Большинство ограничивается формализмом, да бестолковыми "пояснениями" (они как будто написаны между 1905 и 1915 - про Лоренца и Эйнштейна авторы уже знают, а про Минковского еще не слышали) - почему у народа и остаётся предубеждение и недопонятие, ощущение "какую-то лажу впаривают".

Dadhi> Ох, как я не люблю самодовольство и откровенную ложь...

Да, это было особенно заметно в этой фразе:

Боюсь, тебе ничего не скажут слова Google Analytics, Oracle Business Intelligence, BMW Plant Munich, Volvo Trucks

 

Dadhi> Я с CASTRO долго общался, он от меня даже вывод уравнений Дирака и Клейна-Гордона вместе с другими требовал и даже в программировании пытался что-то доказать и говорил что "любой физик программист"...

Вы вот все сыпете именами, фамилиями, порой чересчур громкими, а я вот все жду, уже по некоторому опыту общения с вами, когда же вы заявите, что Дирак, например, в своем уравнении был слегка не прав, и у вас есть лучшее решение. Или, как вариант (ничем кстати, не хуже), что спорили вы как-то со Ст. Хокингом, и вы (Дадхи), как-то значит, говорите ему...

Пока все эти ребята с большого не выходят за рамки классики.
Аверченко:
Эволюция.

«Известный чтец наизусть стихов Пушкина ходит по приглашению на семейные вечера — читает всю «Полтаву» и всего «Евгения Онегина». Цены по соглашению. Он же дирижирует танцами и дает напрокат мороженицу».
Разговор на вечере:
— Слушайте! Откуда вы так хорошо знаете стихи Пушкина?
— Выучил наизусть.
— Да кто ж вас учил: сам Пушкин, что ли?
— Зачем Пушкин. Он мертвый. А я, когда еще книжки были — так по книжке и выучил.
— А у него почерк хороший?
— При чем тут почерк? Книга напечатана.
— Виноват, это как же?
— А вот делали так: отливали из свинца буквочки, ставили одну около другой, мазнут сверху черной краской, приложат к белой бумаге, да как даванут — оно и отпечатается.
— Прямо чудеса какие-то! Не угодно ли присесть! Папиросочку? Дети, Петя, Гуля — идите послушайте, мусье Гортанников рассказывает, какие штуки выделывал в свое время Пушкин! Мороженицу тоже лично от него получили?