Фотограмметрия для кухарок

- нечаянно -

7-40>> Так, решение задачи с тетраэдром вроде бы есть...
7-40> Посмешишь - людей насмешишь. Решения нет и пока не предвидится.

Да уж. Там все очень плохо для получения аналитического решения.
Со своей "колокольни" уже задумался - не решать ли задачку численно? Видится, что если взять "ограничения по углам" между ребер тетраэдра при искомой вершине - то система будет более линейной и решаемой.

Как быстрая альтернатива - попробовать "построить" чертеж в солидворксе. Завтра проверю - что выйдет.

3-62> Как быстрая альтернатива - попробовать "построить" чертеж в солидворксе. Завтра проверю - что выйдет.

Не утерпел, проверил уже сегодня.

Считает. Давайте на проверку данные для тест-задачки. Да - погрешностей не будет, это придется "просто ручками" оценивать.

N.A.> Будут вопросы - чем смогу помогу.

Скачал. По нескольким изображениям откалибровал. Что дальше делать - не пойму. Не знаю даже, как вывести схему точек вроде той, что у Вас под рисунками на двух проекциях.

N.A.>> Будут вопросы - чем смогу помогу.
7-40> Скачал. По нескольким изображениям откалибровал. Что дальше делать - не пойму.

Полученную сцену можно "повертеть" через (емнип) alt+кнопки/колесо мышки (?кажется); для этого удобнее всего задать 4-х оконный режим отображения (Window/Layout/Four Views). Но особо обольщаться не стоит: 3D-смотрелка в IM - почти никакая.
Собственно после успешной калибровки цель можно считать достигнутой - вы получаете 3D координаты введенных точек и положений камер в некоей системе координат. Дальше можно:
- добавить новые точки - либо в режиме калибровки, либо в режиме моделирования;
- попробовать задать свою - более удобную чем выбранная самим IM - систему координат;
- проверить точность определения координат по к-л известным размерам;
- если к-л размер не совпал с ожидаемым, попробовать наставить IM на путь истинный навязав к-л дополнительные ограничения по расстояниям/углам - Calibration constraints и выполнить калибровку по новой;
- определять неизвестные размеры/углы;
- экспортировать полученную сцену в к-л приличный 3D-редактор;
- перед этим в принципе неплохо бы связать точки к-л примитивами, что-то вроде:

, хотя бы для того, чтобы не запутаться в них в дальнейшей работе;
- теоретически на примитивы вроде можно натянуть текстуры из кусочков фото (впрочем сомнневаюсь, что выйдет что-либо красивое: все же ЛМ - не дачный домик );
- дальше крутить/вертеть/дорисовывать/подсвечивать в какой-нибудь Maya - насколько я понимаю тут 3-62 и карты в руки.

N.A.> Собственно после успешной калибровки цель можно считать достигнутой - вы получаете 3D координаты введенных точек и положений камер в некоей системе координат.

Есть проблемы.

1) Так-то калибровка качественная (локаторы зеленые). Но если задаю точные значения фокусных расстояний камер (61,2 мм, known), то после перекалибровки все сильно ухудшается: часть локаторов становится желтой или даже красной. В принципе, пиксельные расхождения там все равно небольшие (в пределах 5 пикселей обычно, иногда 10), но это нервирует. Правда, зеленые локаторы бывают при точности лучше 1 пикселя, а это уже невероятно.

2) Сначала сделал калибровку по 3 снимкам, потом добавил 4-й, и он довольно легко "подцепился". Но 5-й уже цепляться не хочет - локаторы все время серые, независимо от количества. Я б на это плюнул, но теперь я не могу удалить этот снимок из проекта. Локаторы стираешь, а снимок остается. Его камеру стирать не разрешает - говорит, камера со снимком ассоциирована. Как этот снимок убрать, шоб не раздражал?

N.A.> - добавить новые точки - либо в режиме калибровки, либо в режиме моделирования;

А в чем разница между добавлением в этих режимах?

N.A.> - проверить точность определения координат по к-л известным размерам;

Пока пробовал мало, но результат на первый взгляд не очень удовлетворительный. Но это еще надо проверять.

N.A.> - если к-л размер не совпал с ожидаемым, попробовать наставить IM на путь истинный навязав к-л дополнительные ограничения по расстояниям/углам - Calibration constraints и выполнить калибровку по новой;

По расстояниям? Вроде, я заметил пока только способ задания одного расстояния для определения масштаба, но надо попробовать с остальным.

N.A.> - экспортировать полученную сцену в к-л приличный 3D-редактор;
N.A.> - перед этим в принципе неплохо бы связать точки к-л примитивами, что-то вроде:
N.A.> , хотя бы для того, чтобы не запутаться в них в дальнейшей работе;

А как его сделать?

N.A.> - теоретически на примитивы вроде можно натянуть текстуры из кусочков фото (впрочем сомнневаюсь, что выйдет что-либо красивое: все же ЛМ - не дачный домик );

Вот это и огорчает сильно. Я представлял, что именно это и удастся сделать, но посмотрев на фотографии ЛМ еще раз, понял, что это работа на месяц для коллектива.

N.A.> - дальше крутить/вертеть/дорисовывать/подсвечивать в какой-нибудь Maya - насколько я понимаю тут 3-62 и карты в руки.

Шоб я в этом что-то понимал.

3-62> Считает. Давайте на проверку данные для тест-задачки. Да - погрешностей не будет, это придется "просто ручками" оценивать.

Данные с какой-нибудь схемы ЛМ получить можно... Но Image Modeler навел меня на мысль, что все-таки ручками такое делать не следует, и гораздо лучше пользоваться тем, что уже дано нам разработчиками (софта)

7-40> Есть проблемы.
Похоже, что Вы уже знаете ровно столько же, сколько и я (я ж только "покрутил" IM для интереса).

7-40> 1) Так-то калибровка качественная (локаторы зеленые). Но если задаю точные значения фокусных расстояний камер (61,2 мм, known), то после перекалибровки все иногда 10), но это нервирует. Правда, зеленые локаторы бывают при точности лучше 1 пикселя, а это уже невероятно.
Строго говоря - 61,1; более того, скорее всего фокус для этих кадров стоял не на бесконечности; вроде приемлимые результаты в моем сэмпле получаются для 61,5 (фокус на ~10м).
Общие соображения (имхо!) таковы: 5-10 пикселов - это очень много; у меня для 5862-63 сходу получилась точность ~< 0.5 пиксела (СКО? по погрешностям всех локаторов) для каждого из кадров.
Сложно сказать, с чем связана болтанка, но имхо она может быть следствием того, что задачка ск. всего - из класса некорректных (хотя возможные глюки/баги исключить полностью нельзя).
Вообще правило простое - калибровочный локатор надо ставить на "железобетонные" точки, относительно одинаковости которых есть полная уверенность.
Да, и если элементы "внутреннего ориентирования" камеры у Вас не установлены в known - задачка уж явно становиться некорректной => обязательно проверяйте после калибровки, что IM относительно них навыдумывал - на листочке самого снимка в дереве справа он покажет актуальные параметры.
Ну и еще - режим (авто?)калибовки меня довольно быстро утомил - (мне показалось, что) лучше снять эту галку в настройках и нажимать на кнопочку самому.

7-40> 2) Сначала сделал калибровку по 3 снимкам, потом добавил 4-й, и он довольно легко "подцепился". Но 5-й уже цепляться не хочет - локаторы все время серые, независимо от количества. Я б на это плюнул, но теперь я не могу удалить этот снимок из проекта. Локаторы стираешь, а снимок остается. Его камеру стирать не разрешает - говорит, камера со снимком ассоциирована. Как этот снимок убрать, шоб не раздражал?
Скорее всего - глюк, коих хватает (Autodesk кстати за него с осени перестал брать деньги, сделав "бесплатным" приложением при покупке других своих продуктов).
Отчасти упрощает преодоление оных то, что файл проекта .rzi - текстовый, это просто-напросто xml; после попадания в тупик можно просто исправить проблему ручками в текстовом редакторе.
Это кстати позволяет использовать IM в качестве "калькулятора" - а затем просто забрать результаты из .rzi.

N.A.>> - добавить новые точки - либо в режиме калибровки, либо в режиме моделирования;
7-40> А в чем разница между добавлением в этих режимах?
Почти никакой - режим определяет используется или нет новый локатор для калибровки (после того, как первоначальная выполнена) или просто для расчета 3D, +в режиме моделирования можно включить режим Automatching, в нем локаторы на остальных снимках IM будет додумывать сам. К слову, отследив, насколько хорошо это у него получается, можно сделать косвенные выводы о качестве калибровки.

N.A.>> - проверить точность определения координат по к-л известным размерам;
7-40> Пока пробовал мало, но результат на первый взгляд не очень удовлетворительный. Но это еще надо проверять.
N.A.>> - если к-л размер не совпал с ожидаемым, попробовать наставить IM на путь истинный навязав к-л дополнительные ограничения по расстояниям/углам - Calibration constraints и выполнить калибровку по новой;
7-40> По расстояниям? Вроде, я заметил пока только способ задания одного расстояния для определения масштаба, но надо попробовать с остальным.
Ага, он и есть - на тулбаре калибровки; но есть вроде и еще констрейнты - см. хэлп.

N.A.>> - экспортировать полученную сцену в к-л приличный 3D-редактор;
N.A.>> - перед этим в принципе неплохо бы связать точки к-л примитивами, что-то вроде:
N.A.>> , хотя бы для того, чтобы не запутаться в них в дальнейшей работе;
7-40> А как его сделать?
В режиме моделирования выбрать подходящий примитив справа от крестика добавления локатора и "посадить" его на имеющиеся точки; самый простой - полигон (ромбик на тулбаре), он-же - отрезок.
Экспорт - на вкладке экспорта; проверял на .dwg .fbx и .ma - GoogleSketch и Maya кушают, локаторы, примитивы (.dwg) и камеры (.fbx и .ma) понимают.

N.A.>> - теоретически на примитивы вроде можно натянуть текстуры из кусочков фото (впрочем сомнневаюсь, что выйдет что-либо красивое: все же ЛМ - не дачный домик );
7-40> Вот это и огорчает сильно. Я представлял, что именно это и удастся сделать, но посмотрев на фотографии ЛМ еще раз, понял, что это работа на месяц для коллектива.
Не огорчайтесь - судя по видеопримерам даже для "хороших" конструкций это выглядит не очень; задачка имхо, мягко говоря не очень тривиальная.
Да и нужна ли вся эта красота (кухарке-)фотограмметристу?

N.A.>> - дальше крутить/вертеть/дорисовывать/подсвечивать в какой-нибудь Maya - насколько я понимаю тут 3-62 и карты в руки.
7-40> Шоб я в этом что-то понимал.

Аналогично.

7-40> Данные с какой-нибудь схемы ЛМ получить можно... Но Image Modeler навел меня на мысль, что все-таки ручками такое делать не следует, и гораздо лучше пользоваться тем, что уже дано нам разработчиками (софта)
Ну как там с "моим" снимком? Тем, что из КМ сделан, с Землей и фрагментом адаптера? Там фокус наверняка на бесконечность поставлен. Значит фокусное расстояние надо брать 61,2? Вряд ли это улучшит сходимость снимка. А этим софтом нельзя воспользоваться, который вы изучаете? Или по одному снимку никак? Зато мы знаем истинные размеры Земли и створки. К стати, вам не попались где-нибудь цифры с ее размерами, помимо Левантовского?

Karev1> Ну как там с "моим" снимком? Тем, что из КМ сделан, с Землей и фрагментом адаптера? Там фокус наверняка на бесконечность поставлен. Значит фокусное расстояние надо брать 61,2?

61,1. А что с этим снимком? Вроде, ясность в причинах Вашей ошибки есть, а считать точно я не пытался.

Karev1> Вряд ли это улучшит сходимость снимка. А этим софтом нельзя воспользоваться, который вы изучаете? Или по одному снимку никак?

Можно и по одному, но сложнее. Нужно считать географические расстояния между отдельными точками на Земле...

Karev1> Зато мы знаем истинные размеры Земли и створки. К стати, вам не попались где-нибудь цифры с ее размерами, помимо Левантовского?

То, что здесь: Адаптер лунного модуля - Факты программы «Аполлон» - этого хватит? Но с панелью там особо не сориентируешься, ведь расстояние до нее известно с очень большой ошибкой. Т. е. мы можем найти это расстояние по снимку (тоже с ошибкой, т. к. панель небольшая), но что это нам даст?

N.A.> Строго говоря - 61,1; более того, скорее всего фокус для этих кадров стоял не на бесконечности; вроде приемлимые результаты в моем сэмпле получаются для 61,5 (фокус на ~10м).

Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки? Если зависит, то тогда, конечно, бессмысленно ставить его как known, нужно variable.

N.A.> Общие соображения (имхо!) таковы: 5-10 пикселов - это очень много; у меня для 5862-63 сходу получилась точность ~< 0.5 пиксела

У меня тоже получается такая, если не фиксировать фокусные расстояния камер как known. С variable все ОК.

N.A.> после попадания в тупик можно просто исправить проблему ручками в текстовом редакторе.

Буду пытаться ручками удалить.

N.A.> Да и нужна ли вся эта красота (кухарке-)фотограмметристу?

Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей.

7-40> Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки? Если зависит, то тогда, конечно, бессмысленно ставить его как known, нужно variable.
Посмотри в Сопряжённое фокусное расстояние — Википедия - там формула есть.

N.A.>> Общие соображения (имхо!) таковы: 5-10 пикселов - это очень много; у меня для 5862-63 сходу получилась точность ~< 0.5 пиксела
7-40> У меня тоже получается такая, если не фиксировать фокусные расстояния камер как known. С variable все ОК.
Не думаю. У меня сложилось впечатление, что режим variable задуман для зум-объективов, constant - для фиксов сфокусированных не на бесконечность, и known - для знатоков. Повторюсь, если не используете known - обязательно проверяйте, какое фактическое (эффективное) фокусное получилось после калибровки. Результат скорее всего разочарует, т.к. задачка явно имеет более одного решения. И еще соображение - имхо, для этой задачи лучше вообще не использовать в этом месте автомат. Лучше всего поставить фокусное на глазок (скажем, по формуле) и после первой калибровки последовательным перебором/перекалибровками подобрать вручную оптимум ФР - благо емнип фокусировка была в Биогонах ступенчатой, с небольшим набором расстояний (лучше справиться у Y.K).

N.A.>> после попадания в тупик можно просто исправить проблему ручками в текстовом редакторе.
7-40> Буду пытаться ручками удалить.
Если можете выложить к-л rzi и ссылки на снимки - могу вечером попробовать поставить диагноз/что-нибудь поправить.

N.A.>> Да и нужна ли вся эта красота (кухарке-)фотограмметристу?
7-40> Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей.
Ну, если получится что-то стоящее, хоть и без текстур - уже неплохо.
Главное, чтобы с расчетом координат все получилось. А покрасить можно и вручную.

N.A.> Если можете выложить к-л rzi и ссылки на снимки - могу вечером попробовать поставить диагноз/что-нибудь поправить.

Я руками уже вырвал пра-а-ативный снимко.

В общем, скоро выложу то, что получилось. Попробую только новые подцепить, если выйдет.

7-40>> Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей.
N.A.> Ну, если получится что-то стоящее, хоть и без текстур - уже неплохо.

Бум посмотреть. Было бы круто. В принципе, то, что снимки "цепляются", уже говорит о том, что это снято по-настоящему (пусть хоть в павильоне, пусть хоть на игрушечной модели), а не склеено произвольным образом. То есть общая перспектива имеется.

7-40> 7-40>> Дык амбиции растут гораздо быстрее знаний и возможностей.
N.A.>> Ну, если получится что-то стоящее, хоть и без текстур - уже неплохо.
7-40> Бум посмотреть. Было бы круто. В принципе, то, что снимки "цепляются", уже говорит о том, что это снято по-настоящему (пусть хоть в павильоне, пусть хоть на игрушечной модели), а не склеено произвольным образом. То есть общая перспектива имеется.

Ну насчет того, что можно надежно "прибить" несколько снимков из окрестности ЛМ - у меня сомнений почти нет. Задача "удобная". Хуже когда пытаешься восстановить "голый" рельеф и имеешь дело с точками ~ в одной плоскости да при малом угле возвышения камеры...

А здесь - не вижу препятствий. Разве что неочевидно - найдется ли достаточное кол-во снимков с необходимым перекрытием, чтобы со всех сторон ЛМ/точки съемки к одной СК привязать.

N.A.> А здесь - не вижу препятствий. Разве что неочевидно - найдется ли достаточное кол-во снимков с необходимым перекрытием, чтобы со всех сторон ЛМ/точки съемки к одной СК привязать.

Пока что у меня проблема. 4 снимка нормально "сцепились", а новые к ним подцепить не удается.

http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0004.rzi . Идет с AS11-40-5872HR, AS11-40-5873HR, AS11-40-5886HR, AS11-40-5915HR. Проверьте. Фотки можно в зипе с http://www.aai.ee/~vladislav/AS11-40.zip , я их приложил.

Пытаюсь прицепить AS11-40-5922HR ( http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0005.rzi - не зацепляет ни одного локатора, хотя все локаторы, вроде, полностью соответствуют... ). Раньше другой снимок прицепить пытался - не прицепился тоже (уже жаловался на это ).

N.A.>> А здесь - не вижу препятствий. Разве что неочевидно - найдется ли достаточное кол-во снимков с необходимым перекрытием, чтобы со всех сторон ЛМ/точки съемки к одной СК привязать.
7-40> Пока что у меня проблема. 4 снимка нормально "сцепились", а новые к ним подцепить не удается.
7-40> http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0004.rzi . Идет с AS11-40-5872HR, AS11-40-5873HR, AS11-40-5886HR, AS11-40-5915HR. Проверьте. Фотки можно в зипе с http://www.aai.ee/~vladislav/AS11-40.zip , я их приложил.
7-40> Пытаюсь прицепить AS11-40-5922HR ( http://www.aai.ee/~vladislav/a11b_v0005.rzi - не зацепляет ни одного локатора, хотя все локаторы, вроде, полностью соответствуют... ). Раньше другой снимок прицепить пытался - не прицепился тоже (уже жаловался на это ).

Внимательно посмотреть не смог, навскидку ошибки:
1. Principal point для всех снимков (=камер) стоит по умолчанию - по центру кадра, а надо ставить по центральному кресту;
1.1 Не обратил внимание, выставлен ли по крестам размер кадра - кстати он от кадра к кадру слегка гуляет и лучше не полениться и и проверить все;
2. Дисторсия стоит не в known - плохо;
3. ФР стоит в variable => IM его заботливо "подбирает" до ~38 (!) мм - плохо;
4. Пятый кадр загрузил, один локатор добавился нормально (в чем проблема - не понял), но не исключено, что пересечения с любым из соседей будет недостаточно для привязки - в идеале для него емнип нужно минимум 8 существенно разных точек.

Больше не успел. Главная ошибка - неправильный выбор principal point, отсюда все ошибки калибровки.

ЗЫ. Вот как выглядит сцена, экспортированная в Maya:

7-40>> Тупой вопрос: а фокусное расстояние сильно зависит от фокусировки? Если зависит, то тогда, конечно, бессмысленно ставить его как known, нужно variable.
an_private> Посмотри в Сопряжённое фокусное расстояние — Википедия - там формула есть.

На самом деле это - обычная формула линзы: 1/d=1/F-1/f

где d - расстояние от линзы до изображения (то самое сопряженное фокусное), F - фокусное расстояние, f - расстояние от линзы до объекта (дистанция фокусировки).

N.A.> 1. Principal point для всех снимков (=камер) стоит по умолчанию - по центру кадра, а надо ставить по центральному кресту;

А где это исправить?

N.A.> 1.1 Не обратил внимание, выставлен ли по крестам размер кадра - кстати он от кадра к кадру слегка гуляет и лучше не полениться и и проверить все;

Пиксельный размер кадра чуть гуляет. Но как это учесть? Все обрезать под один квадрат?

N.A.> 2. Дисторсия стоит не в known - плохо;

Вроде, стояла в known... Или нет? В общем, что там поменять и где?

N.A.> 3. ФР стоит в variable => IM его заботливо "подбирает" до ~38 (!) мм - плохо;

А это где вылечить? Вроде, я в разделе камер для каждой камеры отдельно поставил 61,1...

N.A.> 4. Пятый кадр загрузил, один локатор добавился нормально (в чем проблема - не понял), но не исключено, что пересечения с любым из соседей будет недостаточно для привязки - в идеале для него емнип нужно минимум 8 существенно разных точек.

Проблема в том, что этот кадр не "цепляется": то есть софт не воспринимает его как часть сцены, его изображение в общем ряду кадров идет с "тусклым" квадратиком сверху справа, на нем не отображаются линии пересечения от локаторов с других кадров. И все локаторы, которые есть только на двух кадрах, включая этот - серые, т. е. калибровальщик их не использует и не видит. Если Вам удалось это исправить - то здорово.

Вы не могли бы исправить те ошибки, что я сделал, и поместить проект в сеть, чтоб я его смог взять и посмотреть, - где там и какая разница с моим исходником?

P.S. У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. Пытаюсь его совместить с AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR - никак. Попарно AS11-40-5875HR и AS11-40-5886HR калибруются, но когда начинаешь прицеплять AS11-40-5872HR - после добавления некоторого количества общих локаторов при очередной перекалибровке AS11-40-5875HR отцепляется, и сцепка переключается на пару AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR. Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали. Интересно, эти три кадра удастся откалибровать в общую сцену в принципе? Где засада?

N.A.>> 1. Principal point для всех снимков (=камер) стоит по умолчанию - по центру кадра, а надо ставить по центральному кресту;
7-40> А где это исправить?
В свойствах камеры, на второй закладке - (емнип) principal point -> known, задать координвты центрального креста в пикселах.

7-40> Пиксельный размер кадра чуть гуляет. Но как это учесть? Все обрезать под один квадрат?
Замерить расситояние между крестами, получить коэффициент мм/пиксел и умножить его на размеры кадра по x и y. Вообще лучше использовать снимки с сайта lpi или eol.jsc.nasa.gov - у них и разрешение побольше (никогда не бывает лишним) и кадры полные.

И еще, есть там багофича - после изменений координат главной точки/размера кадра IM за каким-то (возможно стараясь сохранить прежний FOV) меняет фокусное - не забудьте поставить на место.

N.A.>> 2. Дисторсия стоит не в known - плохо;
7-40> Вроде, стояла в known... Или нет? В общем, что там поменять и где?
На той же вкладке, что и фокусное; у Вас для двух снимком стоит known, для двух - constant; по моему небогатому опыту - ничего хорошего это не сулит.

N.A.>> 3. ФР стоит в variable => IM его заботливо "подбирает" до ~38 (!) мм - плохо;
7-40> А это где вылечить? Вроде, я в разделе камер для каждой камеры отдельно поставил 61,1...
Дык, я ж говорю - если вы ставите атрибут параметра камеры =variable или constant, то IM считает его не догмой, а руководством к действию и начинает искать оптимум еще и по нему. Ну и находит - зачастую где-нибудь у черта на куличиках к-л локальный экстремум...
Общая рекомендация по параметрам камер - поставьте ФР=61,1; и все параметры =constant. Изменение ФР 61,1..61,х - эффект второго порядка, подкрутить можно потом. И если при этом после калибровки будут ошибки в ~> единицы пикселов - значит что-то не так делаете и "исправлять" их, ставя, н-р, ФР=variable - самообман.

7-40> Проблема в том, что этот кадр не "цепляется": то есть софт не воспринимает его как часть сцены, его изображение в общем ряду кадров идет с "тусклым" квадратиком сверху справа, на нем не отображаются линии пересечения от локаторов с других кадров. И все локаторы, которые есть только на двух кадрах, включая этот - серые, т. е. калибровальщик их не использует и не видит. Если Вам удалось это исправить - то здорово.
7-40> Вы не могли бы исправить те ошибки, что я сделал, и поместить проект в сеть, чтоб я его смог взять и посмотреть, - где там и какая разница с моим исходником?
Это - только вечером. Пока можете посмотреть мой rzi по вчерашней ссылке.

7-40> P.S. У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. 5872HR. Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали. Интересно, эти три кадра удастся откалибровать в общую сцену в принципе? Где засада?
Пока мыслей нет, разве что очевидная - песочница здесь ни при чем. Три-четыре снимка я совмещать пробовал; больше - не доводилось (но емнип где-то на форуме читал и о количестве, большем десятка). Будет жаль, если это принципиальная засада.
Вечерком возможно попробую, если само не отвалится.

Y.K.> На самом деле это - обычная формула линзы: 1/d=1/F-1/f
Именно.

N.A.> Вечерком возможно попробую, если само не отвалится.

ОК, спасибо, будем работать.

7-40> То, что здесь: Адаптер лунного модуля - Факты программы «Аполлон» - этого хватит? Но с панелью там особо не сориентируешься, ведь расстояние до нее известно с очень большой ошибкой. Т. е. мы можем найти это расстояние по снимку (тоже с ошибкой, т. к. панель небольшая), но что это нам даст?
Что за сайт? Раньше, вроде, на него никто не ссылался? Новый? Длина створки посчитанная мной с Левантовского, практически совпала с указанной (разница в 0,1 м), значит причина не в ней.
Створка не такая уж маленькая - 39 пикселей и расположена очень удачно, почти в полную величину.
Так что расстояние до нее мерится достаточно точно.

Karev1> Что за сайт? Раньше, вроде, на него никто не ссылался? Новый?

Более-менее. Поддерживается с августа в основном усилиями дядюшки 7-40.

7-40> P.S. У меня такое чувство, что AS11-40-5875HR вообще ни к чему не цепляется. Пытаюсь его совместить с AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR - никак. Попарно AS11-40-5875HR и AS11-40-5886HR калибруются, но когда начинаешь прицеплять AS11-40-5872HR - после добавления некоторого количества общих локаторов при очередной перекалибровке AS11-40-5875HR отцепляется, и сцепка переключается на пару AS11-40-5886HR и AS11-40-5872HR. Прям загадка. Как будто AS11-40-5875HR в другой песочнице рисовали.

Посмотрел на фото. Троица на первый взгляд непростая - хороших опорных точек маловато. Возможно, на одном флаге здесь далеко не уедешь, а рельеф в его окрестностях зело сумбурный - народная тропа однако. Не исключено, что просто ошибаетесь с положением новых локаторов=> м.б. попробовать со сканами с большим разрешением?
Или плюнуть на эти фото вовсе и попробовать привязать флаг/телекамеру/SWC скажем из 594х + 596х...